丁書君

（1.新疆大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，新疆 烏魯木齊 830046；2.新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

元代詩壇從事詠史詩創(chuàng)作的大有人在，且自其創(chuàng)作、編纂之初就受到了文人士子的關(guān)注。如陸文圭《跋蔣民瞻詠史詩》、王一山《題余尹甫詠史詩序》以及張樞《徐見心詠史詩序》等篇目，就分別對蔣民瞻、余尹甫、徐鈞等人的詠史詩別集的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色等做了評述。

明清編纂元代詩歌總集或選集時(shí)也對元代典型的詠史詩人和作品做了部分論述。如顧嗣立《元詩選》評宋無《啽囈集》道：“雜詠古人軼事，于《文山》《曡山》《陸君實(shí)》《韓氏》諸作，尤有余悲焉。鄧中父所謂：‘議論諷刺，揬賾闡幽，又不當(dāng)徒以詩論之矣?！盵1]陳衍《元詩紀(jì)事》中亦引顧嗣立評述宋無詠史詩相關(guān)條目。此外陳衍還錄吳師道《十臺懷古》，劉壎《補(bǔ)史十忠詩》，張昱《宮中詞二十一首》，以及楊?yuàn)J、劉因、王磐、張弘范等多位詩人的多篇詠史詩作，皆有相關(guān)評述?；蚴銎鋭?chuàng)作背景，或論其思想內(nèi)容，或評其藝術(shù)特色，如評劉因《讀史》詩時(shí)便引明代薛暄之語，評其：“道盡作史之弊?！盵2]言簡意賅，且從詩人的歷史觀上做了論述，為我們提供了一個(gè)詠史詩研究的角度。

此外，明清詩話及其他批評類著作也在提及元代詠史詩人或具體詠史作品時(shí)，對其加以評論。如明代楊慎《升庵集》卷二十五評楊維楨《寶慶相》時(shí)，稱其內(nèi)蘊(yùn)不足，曰：“詠史彌遠(yuǎn)也，楊鐵崖有此篇，余讀之恨其深文隱語不足?！盵3]而在評“宋子虛詠史”一條中，認(rèn)為《詠甘羅》《綠珠》《詠宋宮人王婉容》等篇，在內(nèi)容和藝術(shù)上皆為其詠史詩中最佳者。清代翁方綱《石洲詩話》論宋無、張憲詠史詩，評前者曰：“宋子虛《啽囈集》詠古諸作，甚塵陋。《題龔翠巖》《中山出游圖》，七古亦劣?！盵4]86論后者曰：“張思廉《詠史》諸樂府，皆不如《代魏征田舍翁詞》一篇?！盵4]90認(rèn)為二人詠史詩作藝術(shù)成就不高。雖然相關(guān)論述皆為評點(diǎn)式，且不成體系，但相關(guān)選詩家和論者是站在整個(gè)詠史詩發(fā)展的歷程上來審視元代相關(guān)詩人和作品，故而更值得我們以此為基礎(chǔ)展開進(jìn)一步的研究。

現(xiàn)當(dāng)代以來，隨著學(xué)術(shù)界對元代詩歌的關(guān)注和對元代詠史詩的進(jìn)一步研究，亦不乏成果?；仡櫜⒖偨Y(jié)元代詠史詩研究所取得的成就和目前所處的研究階段，對日后研究角度的確定和研究水準(zhǔn)的提升，大有裨益。為便于行文論述，此部分將相關(guān)研究按元代詠史詩的綜合研究、個(gè)案研究、題材研究、體式研究以及其他研究視角分類依次論述。

一、綜合研究

趙望秦、張煥玲《古代詠史詩通論》當(dāng)中對元代詠史詩的論述，是目前學(xué)術(shù)界在整體研究方面最具代表性的成果。書中統(tǒng)計(jì)元代詠史詩有一千三百零七題，凡一千六百九十首，并按元代前、中、后期之分，對耶律楚材、郝經(jīng)、陸文圭、趙孟、宋無、張養(yǎng)浩、虞集、揭傒斯、黃溍、吳師道、楊維楨等二十九位詩人的詠史詩做了簡述，擇選其代表作品解析。并對薩都剌、馬祖常、貫云石、廼賢、丁鶴年等九位少數(shù)民族詩人的詠史詩加以論述，從歷史、文化等角度進(jìn)行解讀。書中認(rèn)為元代詠史詩體式多樣、規(guī)模宏大，是繼唐五代的成熟繁榮期及宋遼金的深化新變期之后的“持續(xù)發(fā)展期”[5]。而趙望秦的另外一本專著《詠史詩敘錄稿》中對元代陳普《詠史詩》、鄭思肖《一百二十圖詩集》、徐鈞《史詠集》、劉塤《補(bǔ)史十忠詩》、劉麟瑞《昭忠遺詠》、蔣民瞻《通鑒擬古》、宋無《啽囈集》、侯克中《艮齋詩集》等十三種元代詠史詩別集、組詩進(jìn)行了提要式論述。還將已經(jīng)散佚的如柴望《詠史詩》、李椿《詠史詩》、翁元臣《史詠》、王易簡《山中觀史吟》、張廷《讀通鑒詩》等十二種詠史別集列入存目，簡述了詩人生平、別集存佚等①參見張煥玲、趙望秦《古代詠史集敘錄稿》，西安：三秦出版社，2013年，第110-243頁。，為后學(xué)提供部分線索。

部分中國古代文學(xué)史、元代文學(xué)史或詩歌史中，在介紹元代相關(guān)詩人和作品時(shí)，分析研究元代比較著名的詩人以及詠史詩作比較典型的詩人時(shí)，會提及詠史詩，并作簡單的分析和論述。在這一類著作中，比較典型的是楊鐮先生的《元詩史》。書中對張養(yǎng)浩、吳師道、劉因、薩都剌、廼賢等人的具體詠史詩作的分析以詩人整體創(chuàng)作為依托，引證文獻(xiàn)豐富，故而對其風(fēng)格、成就的把握較為精準(zhǔn)。對具體詩人的具體詠史詩針對性解讀，在研究視角的多樣性和文史結(jié)合的研究方法等方面具有借鑒意義。

二、個(gè)案研究

元代詠史詩個(gè)案研究分布不均勻，研究對象主要集中在楊維楨詠史樂府詩、劉壎父子及《忠義集》、馬祖常、廼賢等元代成就較高的詩人及其作品上，而對元代其他詠史詩人和詩作的研究則比較欠缺。

趙望秦、王彪《論楊維楨樂府體詠史詩》將楊維楨樂府體詠史詩的內(nèi)容分為吟詠歷史事件、品評歷史人物、感慨史跡史物三類，并認(rèn)為其思想內(nèi)涵表現(xiàn)為反思?xì)v史、品評各類人物，以古鑒今、倡明世風(fēng)教化，關(guān)注女性、借以表達(dá)婦女觀等方面。②參見趙望秦、王彪《論楊維楨樂府體詠史詩》，《商洛學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期，第73-78頁。黃仁生《楊維楨詠史詩考述》對楊維楨生平、著述以及詩歌版本源流作了考訂。③參見黃仁生《楊維楨詠史詩考》，《中國文學(xué)研究》，1994年第3期，第56-60頁。劉美華《楊維楨詩學(xué)研究》、張瓊《也說楊維楨的詠史詩》、王素美《論楊維楨的詩》、劉倩《楊維楨詩歌題材的多樣性》等論文，都從詩歌體式、詩歌題材、藝術(shù)特色等不同角度對楊維楨的詠史詩做了研究，已經(jīng)相對比較全面且充分了。這對元代其他詠史詩作的研究有充分的借鑒意義。

劉壎、劉麟瑞父子等南宋遺民所作《忠義集》，是元代前期重要的詠史詩集，關(guān)注和研究者較多。祝尚書先生在《宋人總集敘錄》中對《忠義集》的版本源流做了簡單考訂。閻群《<忠義集＞研究》一文對《忠義集》的版本源流、史料價(jià)值、詩人家世生平等方面做了考訂論述，而對詩歌本身的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色的涉及較少。苑迪的《徐鈞<史詠集＞考述》《<史詠集＞研究》與張小麗的《徐鈞<史詠集＞考論》三篇論文對宋末元初徐鈞的生平及其詠史詩集《史詠集》的版本、創(chuàng)作史料、思想內(nèi)涵、藝術(shù)特色以及宋末元初的社會文化背景等做了較為系統(tǒng)的論述，尤其后者還對《史詠集》做了箋注，值得關(guān)注。④徐鈞與《忠義集》研究成果評述參見：祝尚書《宋人總集敘錄》，北京：中華書局，2004年，第504-512頁；閻群《忠義集研究》，上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第1-92頁；苑迪《徐鈞<史詠集＞考述》，《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第83-85頁；苑迪《徐鈞<史詠集＞研究》，西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，第1-159頁；張小麗《徐鈞<史詠集＞考論》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012第5期，第49-52頁。

李軍《宋代詩人宋無詩初論》一文，提及宋無《建業(yè)懷古》《武穆廟》《杭州》等詩，認(rèn)為其詠嘆宋末抗元事跡、寄寓故國之思的詩歌中有一種歷史滄桑感。⑤參見李軍《宋代詩人宋無詩初論》，《殷都學(xué)刊》，2004第3期，第56-59頁。陳妙鳳《宋元及其詩集研究》⑥此論文主要研究宋末元初詩人宋無及其作品，但論文題目寫作“宋元”。參見陳妙鳳《宋元及其詩集研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第1-61頁。中稱其詠史詩的重點(diǎn)在宋末，并自覺學(xué)習(xí)李賀的詠史詩，成為楊維楨詠史詩的先導(dǎo)。另外著者深入挖掘了《啽囈集》注文的史料價(jià)值，并對個(gè)別史料進(jìn)行刊誤。李佩倫《論元代盲詩人侯克中》《塵土掃清心地廣，葛藤斫盡性天開——論元代盲詩人侯克中》兩篇文章，認(rèn)為侯克中詠史是站在一定的歷史高度上，不至陷入一家一姓的偏狹立場，體現(xiàn)了歷代史家公正直書的原則性。①參見李佩倫《論元代盲詩人侯克中》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），1996年第2期，第79-83頁；李佩倫《塵土掃清心地廣，葛藤斫盡性天開——論元代盲詩人侯克中》，《冀東學(xué)刊》，1996年第3期，第57-59頁。

劉東岳《劉因詠史詩的時(shí)代精神》對劉因詠史詩具體篇目作了分析，認(rèn)為其詠史詩代表了元代的時(shí)代精神，展示出他的歷史觀、人生觀、社會觀以及他復(fù)雜的文化心理。②參見劉東岳《劉因詠史詩的時(shí)代精神》，《山花》，2011年第4期，第122-123頁。而他的時(shí)代精神最集中的體現(xiàn)是他對傳統(tǒng)歌詠對象的重新評價(jià)。管允《王惲詠史懷古詩研究》一文，對元代前期王惲的詠史詩做了概述，將其詠史詩又按照題材內(nèi)容細(xì)分為：點(diǎn)評歷史人物、悲吟古人際遇、謳歌賢臣義士、描寫烈女孝子、刻畫隱逸士子五類，并分析其詠史詩中承載的歷史觀、忠孝觀和憂患意識。此外，文中也對其詠史詩善用對比、精于議論、詩序結(jié)合的藝術(shù)特色做了論述。③參見管允《王惲詠史懷古詩研究》，西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第1-82頁。

陳玉平《張雨詩歌研究》一文，認(rèn)為張雨借用詠史詩作的題材內(nèi)容來宣揚(yáng)道教思想，展現(xiàn)出的是他避世閑游的生活追求。④參見陳玉平《張雨詩歌研究》，南寧：廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第1-72頁。王蓓《傅若金詩歌研究》的題材內(nèi)容分類中有“詠史懷古詩”一節(jié)，認(rèn)為傅若金的詠史詩是他所推崇的“宗唐雅正”的詩學(xué)理念在詩歌創(chuàng)作中的成功實(shí)踐。⑤參見王蓓《傅若金詩歌研究》，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第1-66頁。杜泳林《馬祖常及其詩文研究》一文用“沉雄悲壯、飽含深情”來概括馬祖常三十余首詠史懷古詩，認(rèn)為其內(nèi)容不局限于某一類歷史事件或歷史人物，帶有深沉的歷史感和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)諷喻意蘊(yùn)。⑥參見杜泳林《馬祖常及其詩文研究》，蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第1-133頁。

王燕《郝經(jīng)詩歌研究》在內(nèi)容研究方面，對郝經(jīng)的詠史詩做了部分論述，認(rèn)為他的詠史詩是以儒家理念為支撐來褒貶歷史人物與事件。值得注意的是，論文將詩人游歷與史地雜詠結(jié)合在一起，視角較新穎。⑦參見王燕《郝經(jīng)詩歌研究》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第1-57頁。何方形《陳孚詩歌論》一文中對陳孚詠史詩的立意、題材和構(gòu)思作了分析。并列舉了其《金陵》《博浪沙》《鳳凰山》等詩，認(rèn)為其詩作有唐詩之風(fēng)。⑧參見何方形《陳孚詩歌論》，《浙江社會科學(xué)》，2008年第6期，第106-111頁。《泰不華與雅琥比較研究》一文對二人創(chuàng)作的詠史懷古詩也簡要論述，認(rèn)為后者的詠史詩成就高于前者，但是作者在行文中只分析了《衛(wèi)將軍玉印歌》與《汴梁懷古》二首，觀點(diǎn)未免有失偏頗。⑨參見王艷峰《泰不華與雅琥比較研究》，保定：河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第1-53頁。

三、詠史題材研究

研究元代詠史詩題材的論文，按其內(nèi)容可分為人物意象研究和地理意象研究。人物意象研究中對王昭君的研究比較充分，而研究其他人物意象的成果相對欠缺。

王人恩《元代詩人的昭君詩》首先梳理了昭君本事的發(fā)生發(fā)展，著重分析了元代昭君詩的豐富內(nèi)容：借寫昭君之怨抒發(fā)詩人的滿腹牢騷、對畫工之憎恨以及指責(zé)皇帝之昏庸無能。指出了其本義是借古諷今。王前程的《從“昭君怨”到“和親贊”——元代文學(xué)作品主題的流變及其成因》一文分析了從宋末元初到元代中后期主題思想的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為社會政治環(huán)境的改善、民族文化認(rèn)同感的加強(qiáng)是轉(zhuǎn)變的主要原因。楊晉芳的《元代昭君詩體現(xiàn)的民族文化沖突與融合》一文，以詠王昭君詩為立足點(diǎn)，分析了在元代少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治下，漢民族和其他民族之間，在風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德方面的區(qū)別。論文立意較高，但是予以王昭君政治家身份的論斷，似有不妥。⑩元代昭君詩研究成果評述參見：王人恩《論元代詩人的昭君詩》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期，第98-103頁；王前程、楊劍兵《從”昭君怨”到”和親贊”——元代昭君文學(xué)作品主題的流變及其成因》，《語文學(xué)刊》，2017第3期，第66-73頁；楊晉芳《元代昭君詩體現(xiàn)的民族文化沖突與融合》，《北方文學(xué)》，2017年第8期，第25-27頁?！对丫娧芯俊贰锻跽丫涸娙吮日盏奶厥庾鴺?biāo)》二文，也對具體詩人的相關(guān)作品做了簡要分析論述。在人物意象研究方面，王昭君的研究是比較充分的，這對于其他需要進(jìn)一步研究的人物在研究角度、方法的選擇等方面具有借鑒意義。

涂小麗《元代李楊題材詩歌研究》一文，梳理了元代李楊題材詩歌及其他體裁的作品，從雅俗文學(xué)的互動(dòng)、理學(xué)背景下視角的新變等角度做了論述。論文還指出元代李楊題材的興盛與元代文人推崇唐詩、元代繪畫與題畫詩的進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)。①參見涂小麗《元代李楊題材詩歌研究》，北京：首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第1-57頁。徐小娜《元代文學(xué)文獻(xiàn)中的項(xiàng)羽形象接受研究》中“元詩文獻(xiàn)對項(xiàng)羽的評價(jià)”一節(jié)，分析了元代詩壇評價(jià)項(xiàng)羽的兩種傾向，一種是贊美其英勇，遺憾其不過江東，還有同情之意。另一種是批判其性格和政治能力，并借此批判來陳述歷史興衰和人事興廢。②參見徐小娜《元代文學(xué)文獻(xiàn)中的項(xiàng)羽形象接受研究》，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第1-75頁。

需要指出的是，臺灣學(xué)者在此方面的研究相對較多，值得關(guān)注。賴玉樹《哲人日已遠(yuǎn)，典型在夙昔——元明清詩詠文天祥析略》中的元代部分，分析了虞集、楊載等詩人的作品，并做了賞析性評述，表現(xiàn)出對文天祥忠君仁愛品格的贊賞。莊博雅《歷代詠漢高祖詩主題轉(zhuǎn)化》一文中對元代文人多以漢高祖還鄉(xiāng)置酒、登臺作大風(fēng)歌為題的文學(xué)現(xiàn)象做了分析，認(rèn)為他們借此抒發(fā)家園之思與古今興亡之感。張溶玲《在言與未言之間——息夫人文史形象的轉(zhuǎn)折》與康凱淋《雅俗兼容——?dú)v代詩詠伍子胥的形象主題與特色》兩篇論文在對相應(yīng)人物的論述中也簡要提及元代的部分內(nèi)容。③臺灣學(xué)者相關(guān)研究成果參見：賴玉樹《哲人日已遠(yuǎn)、典型在夙昔——元明清詩詠文天祥析略》，《萬能學(xué)報(bào)》，2012年第34期，第49-60頁；莊博雅《歷代詠漢高祖詩主題轉(zhuǎn)化》，《東吳中文線上學(xué)術(shù)論文》，2016年第36期，第1-22頁；張溶玲《在言與未言之間——息夫人文史形象的轉(zhuǎn)折》，《文學(xué)集》，2017年第22期，第107-150頁；康凱淋《雅俗兼容——?dú)v代詩詠伍子胥的形象主題與特色》，《高雄師大國文學(xué)報(bào)》，2018年第27期，第111-152頁。

研究元代詠史詩中的地理意象的成果主要有以下四篇。楊富有《元上都詠史詩的內(nèi)容及其意義分析》一文，對元代上都扈從詩人們的部分詠史詩做了分析，認(rèn)為元代詩人以李陵、蘇武、王昭君等人為吟詠題材自由創(chuàng)作，足以體現(xiàn)元代開明、開放、寬松的文化政策。而更值得注意的是各民族扈從詩人們的詠史詩與前代詩人們的觀點(diǎn)、傾向、感情是較為統(tǒng)一的，這種不同民族構(gòu)成和彼此趨同的價(jià)值取向彰顯的是中華民族的共同認(rèn)知和部分非中原民族的文化認(rèn)同。④參見楊富有《元上都詠史詩的內(nèi)容及其意義分析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2012年第3期，第27-29頁。

梁建功《文化地理視野下的李陵臺》一文考訂了元代李陵臺的具體位置和扈從路線，論證其是大都前往上都的重要驛站，也是重要的人文景觀。元代扈從文士在此地創(chuàng)作大量的詠史詩，評點(diǎn)歷史人物，寄寓自己的思想感情，展現(xiàn)出對君臣忠義和個(gè)人際遇的價(jià)值取向。此外還對元、明士子對李陵臺的差異性書寫做了對比，分析出實(shí)用性和政治因素對詠史詩的重要影響。⑤參見梁建功《文化地理視野下的李陵臺》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第1期，第23-28頁。臺灣學(xué)者李嘉瑜《虛擬的懷古場所·真實(shí)的身體經(jīng)驗(yàn)——上京紀(jì)行詩的李陵臺書寫》一文亦以李陵臺為焦點(diǎn)，對元代詩歌中的李陵臺書寫與其他歷史階段的書寫進(jìn)行比較，在觀點(diǎn)上與梁文有異曲同工之處。⑥參見李嘉瑜《虛擬的懷古場所·真實(shí)的身體經(jīng)驗(yàn)——上京紀(jì)行詩的李陵臺書寫》，《中央大學(xué)人文學(xué)報(bào)》，2014年第57期，第37-75頁。

伏漫戈《元代少數(shù)民族詩人的詠陜詩探析》一文，認(rèn)為元代少數(shù)民族詩人的詠陜詩，尤其側(cè)重詠商山四皓、唐明皇、楊貴妃、鐘馗等人物。論文對馬祖常的三十余首懷古詠史詩做了研究，分析出其借古抒懷、借古諷今的思想主旨；還分析了耶律鑄、李庭、移剌霖等人詠史偏愛唐朝史事的原因。⑦參見伏漫戈《元代少數(shù)民族詩人的詠陜詩探析》，《社會縱橫》，2017年第4期，第109-115頁。

《元代燕趙懷古詩研究》是一篇從地域文學(xué)的視角研究元代詩歌中的懷古詠史題材的論文，文中系統(tǒng)地探討了元代燕趙懷古詩的創(chuàng)作情況、思想內(nèi)涵、文學(xué)特點(diǎn)，并且從中得出元詩的特點(diǎn)和風(fēng)格，進(jìn)一步分析了元代社會背景下文人的思想傾向。⑧參見楊攀攀《元代燕趙懷古詩研究》，南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第1-98頁。

四、詠史體式研究

對元代詠史詩體式的研究主要集中在詠史樂府、詠史宮詞、題畫詠史三個(gè)方面。而樂府類除了上述楊維楨的詠史樂府之外，對楊維楨門人和浙東詩派相關(guān)詩人的研究中也有對元代詠史樂府的部分論述。呂國喜《論陳樵的樂府詩》一文對其詠史樂府詩做了論述，分析認(rèn)為陳樵是楊維楨鐵崖詩派的代表人物與中堅(jiān)力量，故而擅長借樂府舊題詠史，如其《長安有狹斜行》《詠虞美人草詞》等篇，藝術(shù)手法上委婉深曲，且自覺關(guān)注女子命運(yùn)?！对囌撛銝|詩派》一文中也對此詩派詠史樂府詩做了簡單的分析。①參見呂國喜《論陳樵的樂府詩》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2016年第2期，第77-81頁；呂國喜《試論元代浙東詩派》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2017年第2期，第83-88頁。

涂小麗的《元詩中的一朵奇葩——論元代的天寶宮詞》一文中，簡述了宮詞與天寶宮詞的發(fā)展，并論述了元代天寶宮詞的創(chuàng)作情況、原因與風(fēng)格特征。論文對張昱的《唐天寶宮詞十五首》、顧瑛的《天寶宮詞十二首寓感》兩組宮詞做了分析，認(rèn)為張昱、顧瑛之流吟詠開元天寶遺事，是契合中晚唐文人“誰與蒼生致太平”的社會愿景，更是元末亂世文人抒發(fā)即將亡國的無奈與痛楚的出口。②參見涂小麗《元詩中的一朵奇葩——論元代的天寶宮詞》，《民族文學(xué)研究》，2011年第3期，第40-44頁。張杰的《劉因題畫詩思想內(nèi)容》一文對劉因題宋金皇帝畫作之詩和其他相關(guān)題畫詩進(jìn)行了分析，認(rèn)為劉因借金朝盛衰、宋朝沒落之事，傾吐自己的民族氣節(jié)，并流露出了強(qiáng)烈的戀金哀宋情緒。③參見張杰《劉因題畫詩思想內(nèi)容》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期，第94-95頁。

其他研究視角方面，主要是樊婧《<史記＞在元代的傳播接受研究》一文的第二部分，梳理了元代詩歌中有關(guān)《史記》的內(nèi)容，詳細(xì)闡述了元代詩歌對《史記》的傳播與接受的特點(diǎn)、方式和效果。論文著重分析了徐鈞、侯克中等詩人借書寫《史記》中的歷史人物、事件來抒情詠懷，借興衰更替表達(dá)以史為鑒的觀點(diǎn)。還認(rèn)為這些詩歌在風(fēng)格上除卻宗唐學(xué)宋之外，具有了質(zhì)樸剛毅的新特點(diǎn)。④參見樊婧《<史記＞在元代的傳播接受研究》，西安：陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第1-291頁。

綜上所述，元代詠史詩研究的空間很大。首先，對于元代詠史詩創(chuàng)作與大量詠史組詩出現(xiàn)的原因、詩人群體、題材意象、思想內(nèi)容、藝術(shù)特征等都還沒有一個(gè)綜合的論述，也無法反映出元代詠史詩在詠史詩發(fā)展史上的真正地位。而個(gè)案研究的著力點(diǎn)較為集中，對楊維楨詠史樂府、劉壎父子《忠義集》的研究較為充分，而對其他創(chuàng)作詠史詩人的生平事跡、詩歌面貌、文學(xué)思想則關(guān)切較少。而已經(jīng)展開的部分詩人的詠史詩研究，因?yàn)閮H關(guān)注某個(gè)詩人的某個(gè)作品，沒有橫向和縱向的對比，也并不能完全反應(yīng)出具體詩人詠史詩區(qū)別于同時(shí)代的其他詩人詠史詩的特點(diǎn)。

其次，關(guān)于元代詠史詩的研究還有一些爭議較大的問題沒有解決，其中之一就是元代詠史詩的創(chuàng)作面貌。如前所述，趙望秦在《古代詠史詩通論》一書中大致統(tǒng)計(jì)元代詠史詩為一千六百九十一首，而《元代詠史詩研究述評》一文中，稱其依據(jù)《全元詩》統(tǒng)計(jì)元代詠史詩數(shù)量約六千余首。本文依據(jù)《全元詩》以及詠史詩相關(guān)定義，統(tǒng)計(jì)此數(shù)據(jù)為四千五百一十三首。造成差異的原因，除卻在概念界定上的差別之外，還有一個(gè)就是元代部分詩人的朝代歸屬問題。如趙望秦《古代詠史詩敘錄稿》將徐鈞、陳普、鄭思肖等人歸入元代，而張煥玲的論文《宋代詠史組詩研究》、張小麗的專著《宋代詠史詩研究》都將徐鈞、陳普、鄭思肖等人歸為宋代，這些具體的問題也都需要進(jìn)一步分析討論。

再次，在文獻(xiàn)考訂和整理方面，元代詠史詩的相關(guān)工作也還需要進(jìn)一步深入。目前存世的元代詠史總集、別集的成書、版本和具體內(nèi)容還有待考訂，而對已經(jīng)散佚的詠史別集和組詩，盡可能通過目錄提要書目、地方志、碑傳墓志銘以及文集序跋來考訂其具體內(nèi)容和面貌，也是元代詠史詩研究的重要工作。

另外，元代詠史詩研究的重要意義或許也需要進(jìn)一步的挖掘和闡述。一方面，在詩歌的學(xué)術(shù)研究層面上，元代詠史詩研究的理論意義較大。首先，元代詠史詩研究對元代詩歌的研究有補(bǔ)充意義。元代詠史詩是元代詩歌的重要一隅，對其進(jìn)行全面梳理和系統(tǒng)研究，有助于全面把握元代詩歌的整體面貌。其次，研究元代詠史詩對補(bǔ)充中國古代詠史類詩歌研究有重要意義。元代詠史詩是詠史類詩歌發(fā)展史上不可缺少的一環(huán)，其繼唐宋詠史詩之后，開明清詠史詩之先，承上啟下的重要意義顯而易見?？v觀歷代詠史詩的系統(tǒng)研究，成果顯著，如《漢魏盛唐詠史詩研究—“言志”之詩學(xué)傳統(tǒng)及士人思想的考察》《唐代詠史組詩考論》《宋代詠史詩研究》《清代詠史創(chuàng)作論稿》等，但未見元代詠史詩的整體研究之成果。因此，元代詠史詩研究有助于分析討論詠史類詩歌發(fā)展的規(guī)律和變化。再次，研究元代詠史詩有利于研究元代特定的歷史文化。詩歌是特定社會歷史時(shí)期的產(chǎn)物，必然受到當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等因素的影響，元代詩歌與元代詠史詩亦如此。部分元代詠史詩和詩下自注，保存了諸多《宋史》《遼史》《金史》中未見的史料，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

另一方面，在實(shí)際意義層面上，元代詠史詩研究對今天我們討論中華民族共同體意識，具有重要的借鑒意義。元代部分詠史詩吟詠對象是遼、金、宋、蒙元史事，足見其文化的包容性和中華文化共同體意識。而元代蒙古人、色目人、高麗人等多民族詩人的詠史詩中，《史記》《漢書》《資治通鑒》等文獻(xiàn)中記載的歷史典故俯拾皆是，他們在了解中原歷史、中華文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作了大量的漢語詩歌，足以體現(xiàn)元代多民族文人對中華文化的認(rèn)同。這對我們現(xiàn)下鑄牢中華民族共同體意識、提升中華民族的認(rèn)同感亦有著重要的借鑒意義。

綜上所述，就整體而言，元代詠史詩的研究還值得進(jìn)一步拓展和深入。