陳 卓

(浙江警察學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，浙江 杭州 310053)

作為新時(shí)代社會(huì)治理的典范，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已形成了一套較為完備的制度。制度的運(yùn)行體現(xiàn)出一定的邏輯，制度邏輯取決于場(chǎng)域中各種制度要素所占的比重以及彼此之間的作用過(guò)程。從社會(huì)治理的角度審視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，需要對(duì)制度要素進(jìn)行分析，尤其是新制度主義所關(guān)注的制度的文化—認(rèn)知性要素在社會(huì)治理中的地位和作用。布爾迪厄(Pierre Bourdieu)區(qū)分了文化資本的具體的狀態(tài)、客觀的狀態(tài)和體制的狀態(tài)，[1]以此為基礎(chǔ)，可以區(qū)分出3種治理形式：具體化的治理、符號(hào)化的治理和制度化的治理，它們分別強(qiáng)調(diào)嵌入性的文化形式、文化的語(yǔ)義符號(hào)性和制度框架制約下的文化。通過(guò)對(duì)上述3種治理形式的分析，可以更為深入地把握“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度邏輯。

一、具體化的治理：嵌入性的文化形式

所謂制度的認(rèn)知—文化性要素，首先指的是嵌入性的文化形式，它與文化資本的“具體的狀態(tài)”密切相關(guān)?！氨绕鹉切┪覀兂３Ｒ暈槲幕妮^柔軟(或更‘鮮活’)的領(lǐng)域來(lái)，這是一種凝結(jié)的文化，不太需要人們的維護(hù)，不太需要通過(guò)儀式來(lái)鞏固，也不太需要用符號(hào)來(lái)闡釋?！盵2]嵌入性的文化形式啟示人們：在具體操作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注制度所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以及制度運(yùn)行所遵循的實(shí)際法則。它強(qiáng)調(diào)的是非正式制度的作用?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”迄今為止已發(fā)展到第56個(gè)年頭，期間雖有起伏，但總體上一直持續(xù)發(fā)展。制度變遷的過(guò)程擺脫不了路徑依賴，沿著歷史發(fā)展的軌跡，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在被賦予新內(nèi)涵新價(jià)值新生命的同時(shí)，也無(wú)法徹底擺脫歷史習(xí)慣、傳統(tǒng)文化等諸多要素的作用。這些要素以文化觀念等形式，深深地嵌入每個(gè)具體行動(dòng)者的觀念和行動(dòng)之中。在社會(huì)治理過(guò)程中，這些嵌入性的文化形式強(qiáng)化了場(chǎng)域中各類行動(dòng)者的角色意識(shí)和主觀感受。審視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以發(fā)現(xiàn)，嵌入性的文化形式在社會(huì)治理過(guò)程中的作用主要通過(guò)文化資本和卡里斯馬權(quán)威體現(xiàn)出來(lái)。

(一)文化資本在社會(huì)治理中發(fā)揮著重要作用

諸多關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究都十分強(qiáng)調(diào)楓橋的歷史積淀、傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)約習(xí)俗的作用，在社會(huì)治理的過(guò)程中，文化—認(rèn)知性的制度要素始終占據(jù)重要位置。楓橋具有悠久的歷史和豐厚的人文積淀，不僅歷代有名人志士光顧，而且在近現(xiàn)代也散發(fā)著濃厚的革命氣息。楓橋人秉承了古越人“崇尚剛果且民性質(zhì)直”的品質(zhì)，率真倔強(qiáng)、果敢利索，敢為天下先。近年來(lái)，楓橋在社會(huì)治理方面堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神實(shí)質(zhì)，有效培育了具有鄉(xiāng)土精英性質(zhì)的基層社會(huì)自治力量，基層社會(huì)自治力量在治理過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。楓橋鎮(zhèn)成立社會(huì)組織服務(wù)中心，精心培育社會(huì)組織，激發(fā)社會(huì)活力，充分發(fā)揮他們?cè)趨⑴c矛盾化解、治安巡邏、社區(qū)矯正、公益慈善、為民服務(wù)等方面的積極作用，同時(shí)規(guī)范管理，加強(qiáng)引導(dǎo)，確保社會(huì)組織健康有序發(fā)展。[3]嵌入性的文化形式在社會(huì)治理方面發(fā)揮著重要作用，不斷強(qiáng)化著社會(huì)場(chǎng)域中各類行動(dòng)者狀態(tài)化的體驗(yàn)。鑒于此，之前許多研究關(guān)注法治與傳統(tǒng)的沖突與融合，在此基礎(chǔ)上，最近研究者逐漸聚焦于自治、法治與德治“三治融合”，取得了一系列成果。

文化資本是一種“非正式的人際技術(shù)、習(xí)慣、態(tài)度、語(yǔ)言、風(fēng)格、教育程度、格調(diào)與生活方式”[4]，就其運(yùn)作機(jī)制而言，美國(guó)學(xué)者希恩(Edgar H．Schein)提出了三層次文化模型，將文化分為“人工制品”(Observable Artifacts)、“信仰與價(jià)值”(Espoused Values)和“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”(Basic Assumptions)3個(gè)層次。[5]作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一大亮點(diǎn)的調(diào)解機(jī)制很好地體現(xiàn)了文化資本的作用機(jī)制。楓橋的調(diào)解中心墻壁上掛著很多標(biāo)語(yǔ)，這屬于希恩所說(shuō)的文化的“人工制品”，是看得見(jiàn)摸得著的文化的物化形式。標(biāo)語(yǔ)背后真正起作用的是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自身的制度邏輯：在具體的調(diào)解過(guò)程中，顯在的規(guī)則不是必須遵循信奉的對(duì)象，而是可以選擇、利用的資源。這才是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”。在這樣的邏輯下，調(diào)解中靈活運(yùn)用的各種政策、民意、習(xí)慣、法律、村約等，都不過(guò)是一種服從和服務(wù)于化解矛盾和社會(huì)治理的資源。[6]這種制度邏輯下的社會(huì)治理“不需要內(nèi)化、自我獎(jiǎng)賞或其他干涉過(guò)程，就可以確保文化的持續(xù)，因?yàn)樯鐣?huì)知識(shí)一旦被制度化為一種事實(shí)，作為客觀實(shí)在的一部分而存在，就能夠在此基礎(chǔ)上直接擴(kuò)散開(kāi)來(lái)”。[7]從這個(gè)意義上說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”很好地體現(xiàn)了“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”在文化系統(tǒng)中的重要作用。

(二)有效的社會(huì)治理與卡里斯馬權(quán)威有著密切關(guān)系

在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐過(guò)程中，嵌入性的文化形式往往與卡里斯馬權(quán)威(又叫超凡魅力型權(quán)威)聯(lián)系密切。作為最具生命力和影響力的思想家之一，韋伯(Max Weber)區(qū)分了正當(dāng)支配的3種純粹類型：法理型權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和卡里斯馬權(quán)威。對(duì)卡里斯馬權(quán)威而言，服從的對(duì)象是被證明具有超凡魅力的領(lǐng)袖本人，凡是他的啟示、他的英雄品質(zhì)、他的典范特性影響所及，相信他的超凡魅力的人們就會(huì)因此而服從。[8]楓橋鎮(zhèn)推出以派出所民警楊光照命名的“老楊調(diào)解中心”，就是卡里斯馬權(quán)威的典型代表?！袄蠗钫{(diào)解中心”負(fù)責(zé)人楊光照具有諸多形成卡里斯馬權(quán)威所需要的品質(zhì)：辦事公正，工作從不講條件，具有高度的耐心、韌心和信心，用真情換真心。對(duì)待普通群眾，老楊總是堅(jiān)持以誠(chéng)相待，熱情相幫。在老楊擔(dān)任過(guò)責(zé)任民警的轄區(qū)內(nèi)，老人、青年、婦女甚至學(xué)生都樂(lè)意對(duì)老楊掏真心話，他們把老楊看作自己的親人、朋友、長(zhǎng)輩和師長(zhǎng)，有事無(wú)事都喜歡找他聊天。老楊在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷男哪恐?，不是“威?yán)的警察”，而是一個(gè)非常和藹可親的老干部；老楊在平安治理的過(guò)程中不僅贏得了群眾的贊譽(yù)，更得到了群眾親人般的關(guān)照和愛(ài)護(hù)。如今，退休7年來(lái)，仍每天起早摸黑，奮戰(zhàn)在化解矛盾的主戰(zhàn)場(chǎng)，成功調(diào)解矛盾糾紛1000多起。2014年，“老楊調(diào)解中心”被評(píng)為“全國(guó)離退休干部先進(jìn)集體”，楊光照也受到了習(xí)近平總書(shū)記的親切接見(jiàn)。[9]如今，退休后的楊光照仍在負(fù)責(zé)“老楊調(diào)解中心”的工作，他真正做到了“鞠躬盡瘁，死而后已”。[注]與“老楊調(diào)解中心”(之前名為“老楊調(diào)解工作室”)相類似的還有“老蔡調(diào)解工作室”?！袄喜獭泵胁谈Ｓ?，曾擔(dān)任中共三門(mén)縣沿赤鄉(xiāng)沿江村支部書(shū)記10多年，熟悉鄉(xiāng)里鄉(xiāng)情、糾紛調(diào)解內(nèi)行，群眾威望高、辦事公道，富有治安工作熱情、具有一定的政策理論水平和處事能力，在農(nóng)村是一個(gè)“吃得開(kāi)”的干部，也是一位具有卡里斯馬權(quán)威的調(diào)解能手。他實(shí)實(shí)在在為民解難，真真切切貼近群眾，扎扎實(shí)實(shí)筑牢防線，替群眾說(shuō)話，為群眾辦事，贏得了群眾的信任。參見(jiàn)中共浙江省委政法委員會(huì)，浙江省社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)．“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在浙江[M].(內(nèi)部發(fā)行)，2009．125-126．由此可以看到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中涌現(xiàn)出來(lái)的這些典型人物在知識(shí)能力和道德品性方面具有諸多共同點(diǎn)，符合長(zhǎng)期以來(lái)群眾心目中的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員“認(rèn)真、包容、實(shí)干”的形象。

老楊的事跡的確令人感動(dòng)。然而，卡里斯馬權(quán)威天生就是不穩(wěn)定的。秉持者可能會(huì)喪失他的超凡魅力，或者被他的追隨者認(rèn)為“他的力量已經(jīng)耗盡”。[10]當(dāng)被問(wèn)及什么時(shí)候真正退休時(shí)，楊光照回答：只要有人需要我，身體條件允許，就會(huì)一直干下去。然而，隨著歲月的流逝，老楊終將退出歷史舞臺(tái)。雖然“老楊調(diào)解中心”會(huì)繼續(xù)存在，但后繼者是否有足夠的魅力繼續(xù)擦亮這塊“金字招牌”，這是不容回避的問(wèn)題。楊光照本人坦承調(diào)解工作中的困難：村里有些群眾對(duì)村干部不信任，認(rèn)為村干部?jī)A向一方，不公平，村干部自身可能會(huì)有傾向性；有些村干部責(zé)任心不夠強(qiáng)，素質(zhì)有待提高，要有服務(wù)群眾的心，需要寬容，能夠受得了氣。[11]更重要的是在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著政治與經(jīng)濟(jì)需求的滿足日益理性化，規(guī)范、制度在越來(lái)越廣泛的領(lǐng)域中發(fā)揮著作用，這種普遍現(xiàn)象越來(lái)越多地限制了超凡魅力，也限制了構(gòu)成個(gè)體差別的行為的重要性。一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展離不開(kāi)卡里斯馬權(quán)威的作用；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)治理走向規(guī)范化、法制化、制度化的趨勢(shì)已勢(shì)不可擋。在這樣的背景下，如何整合歷史文化資源，提煉升華傳統(tǒng)的卡里斯馬權(quán)威要素，并在社會(huì)治理的過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)揮其積極作用，值得深入研究。

二、符號(hào)化的治理：文化的語(yǔ)義符號(hào)性

除了嵌入性的文化形式作用下的具體化的治理，制度的文化—認(rèn)知性要素還關(guān)注文化的語(yǔ)義符號(hào)性層面，它對(duì)應(yīng)于布厄迪爾所說(shuō)的文化資本的“客觀的狀態(tài)”和希恩所說(shuō)的“人工制品”。在這里，文化不僅被視為主觀的信念，也被感知為客觀的、外在于個(gè)體行動(dòng)者的符號(hào)系統(tǒng)?！笆聦?shí)上，任何人類制度都是意義的沉淀，或者從另一個(gè)角度說(shuō)，都是意義的結(jié)晶化和客觀化?！盵12]“在這種認(rèn)知范式中，作為被創(chuàng)造者的人的所作所為，在很大程度上是此人對(duì)其環(huán)境的內(nèi)在表象的一個(gè)函數(shù)。”[13]從這個(gè)意義上說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)又是一種典型的語(yǔ)義符號(hào)性的表現(xiàn)形式。

(一)符號(hào)化的治理體現(xiàn)出鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩

俄國(guó)馬克思主義學(xué)者、符號(hào)學(xué)家沃洛辛諾夫(Valentin Voloshinov)建立了符號(hào)學(xué)和意識(shí)形態(tài)研究之間的緊密聯(lián)系。在他看來(lái)，“沒(méi)有符號(hào)，就沒(méi)有意識(shí)形態(tài)……一切意識(shí)形態(tài)性的東西都具有符號(hào)價(jià)值?！盵14]具體而言，無(wú)論是意識(shí)形態(tài)還是語(yǔ)言，都不可能被看作獨(dú)一無(wú)二的一套意義或文本，以一種絕對(duì)的方式自上而下強(qiáng)加；相反，社會(huì)的特點(diǎn)是斗爭(zhēng)、沖突以及不斷進(jìn)行著重新協(xié)調(diào)的關(guān)系所賦予的，而且符號(hào)活動(dòng)以其典型的形式反映出這個(gè)過(guò)程?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征和重要的意識(shí)形態(tài)價(jià)值。這種意識(shí)形態(tài)融合了新中國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政方面的歷史積淀，以及當(dāng)前特定國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，在“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”這一時(shí)代話語(yǔ)下顯示出巨大的威力，影響遍及社會(huì)治理的方方面面。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”往往被視為社會(huì)自治的典范，然而，多數(shù)場(chǎng)域都重視報(bào)酬和激勵(lì)的作用，以此來(lái)鼓舞行動(dòng)者的士氣，保持組織穩(wěn)步前進(jìn)。物質(zhì)激勵(lì)顯然有它的價(jià)值，但它們并不能真正成為社會(huì)自治的黏合劑。圓滿達(dá)成工作目標(biāo)固然非常關(guān)鍵，有了一兩次成功之后，人們對(duì)自己、對(duì)自身力量的看法都會(huì)不同；但是有的場(chǎng)域由于資源相對(duì)匱乏，無(wú)法長(zhǎng)期提供足夠的報(bào)酬，因此它要取得成功需要的就不僅僅是物質(zhì)激勵(lì)。對(duì)社會(huì)治理而言，為了維持組織的存在，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)，它必須考慮個(gè)人發(fā)展問(wèn)題，必須有一種超出個(gè)人利益、能給人以目標(biāo)感的意識(shí)形態(tài)。[15]它還必須致力于提高群眾的知識(shí)、尊嚴(yán)和自信，讓他們逐漸意識(shí)到自己屬于一項(xiàng)更大的事業(yè)。[16]鑒于此，強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的治理主體(政府機(jī)構(gòu))重視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的同時(shí)，以浙江菲達(dá)機(jī)電集團(tuán)有限公司、富潤(rùn)控股集團(tuán)為代表的一些強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資本的企業(yè)也積極投入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)和推廣之中。

進(jìn)入新時(shí)代，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不僅體現(xiàn)了管理學(xué)意義上的價(jià)值，還發(fā)揮著社會(huì)學(xué)、文化學(xué)方面的功能。在社會(huì)治理過(guò)程中，幾乎時(shí)時(shí)處處都能感受到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，因而符號(hào)化的治理邏輯在整個(gè)社會(huì)治理譜系中的地位就顯得十分突出。所以，社會(huì)治理中管理者的一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)是，創(chuàng)造出一種和民眾日常生活相關(guān)的、與明確的要求和政策聯(lián)系在一起的新意識(shí)，一種具有進(jìn)步傾向的反對(duì)意識(shí)。歷史學(xué)家魯?shù)?George Rudé)指出，就所有成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造目的的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，它的意識(shí)形態(tài)都包含兩個(gè)部分：一個(gè)是流行的、指向內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)，它扎根于民眾的各種傳統(tǒng)中；另一個(gè)是派生的、主要指向外部的意識(shí)形態(tài)，以使運(yùn)動(dòng)所關(guān)注的問(wèn)題能和超出個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的那些力量和事件聯(lián)系起來(lái)。[17]一個(gè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)習(xí)俗，一個(gè)強(qiáng)調(diào)時(shí)代脈搏，兩者共同為抵抗和反叛的意識(shí)形態(tài)提供了基礎(chǔ)。正是這樣的意識(shí)形態(tài)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的不斷創(chuàng)新提供了正當(dāng)性，并起到了動(dòng)員并維系群眾參與的作用?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”在不同發(fā)展階段的內(nèi)涵更新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，就是對(duì)時(shí)代脈搏的把握，對(duì)社會(huì)習(xí)俗的回應(yīng)。

(二)文化的語(yǔ)義符號(hào)性從兩方面發(fā)揮作用

典型教育是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)取得勝利的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”從產(chǎn)生開(kāi)始就已經(jīng)成為全國(guó)先進(jìn)典型，自始至終引人注目，作為全國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣，直至今日，仍光芒不減，風(fēng)采依舊。通過(guò)符號(hào)系統(tǒng)所傳播的文化意義具有不同時(shí)間或抽象層面的內(nèi)涵，也就是不同的意義世界。[18]“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以其無(wú)可爭(zhēng)議的歷史地位和現(xiàn)實(shí)成就將符號(hào)化治理的象征性作用發(fā)揮到相當(dāng)高的程度，在社會(huì)治理的實(shí)際過(guò)程中則具體圍繞“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“群眾性”展開(kāi)，在正反兩個(gè)方面均發(fā)揮著重要作用。

一方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為“群眾性”的象征，在社會(huì)治理中發(fā)揮著積極作用。習(xí)近平總書(shū)記在2003年、2013年兩次針對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的指示批示中，均強(qiáng)調(diào)群眾性。郭聲琨同志也提出，為了群眾、依靠群眾，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要義，也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50多年來(lái)歷久彌新的關(guān)鍵所在。新時(shí)代，要把握好“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓。[19]在很多人眼里，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于社會(huì)治理的最大啟示就是“群眾性”，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”甚至成為了“群眾性”的同義語(yǔ)。首先，理論研究上，為了群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的出發(fā)點(diǎn)，依靠群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的支撐點(diǎn)，服務(wù)群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歸宿點(diǎn)。[20]其次，在實(shí)踐探索中，不少地方學(xué)習(xí)創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是圍繞群眾性展開(kāi)具體工作的。在加強(qiáng)基層民主建設(shè)、突出群眾的首創(chuàng)精神和參與意識(shí)方面，出現(xiàn)了諸暨的“村務(wù)簡(jiǎn)報(bào)”、紹興縣的“夏履程序”、嵊州的“八鄭規(guī)程”、新昌的“鄉(xiāng)村典章”、上虞的“警示公約”等一批典型。[21]作為一種象征著“群眾性”的文化符號(hào)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會(huì)治理過(guò)程中產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)。

另一方面，“能指”與“所指”的分離可能導(dǎo)致符號(hào)化治理的負(fù)面效果。索緒爾(Ferdinand de Saussure)確立了符號(hào)系統(tǒng)中“能指”與“所指”相分離的原則，并指出制約符號(hào)的第一個(gè)原則就是符號(hào)的任意性。[22]“能指”與“所指”的分離以及符號(hào)的“任意性”原則導(dǎo)致“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)若干偏差和問(wèn)題。首先，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有可能成為少數(shù)群眾滿足個(gè)人利益、規(guī)避法律責(zé)任的借口。楓橋派出所的一位在職民警A在訪談中說(shuō)：“在日常工作中，有的老百姓覺(jué)得民警辦案時(shí)間長(zhǎng)，有拖延的嫌疑，就會(huì)對(duì)民警發(fā)脾氣：‘還說(shuō)有楓橋經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀@點(diǎn)事情還辦不好！’對(duì)此，不同民警處置方式不同，有的民警會(huì)進(jìn)行解釋，有的民警知道解釋無(wú)效會(huì)不吭聲了。”民警B談到他處理的一起妨礙執(zhí)行公務(wù)案件：民警查酒駕時(shí)，當(dāng)事人不配合，其親屬也參與阻撓民警執(zhí)法，有拉扯行為發(fā)生，并幫助當(dāng)事人逃逸。幾天后當(dāng)事人主動(dòng)來(lái)派出所，在傳喚其他參與阻礙民警執(zhí)法的人員時(shí)，有群眾說(shuō)：“楓橋經(jīng)驗(yàn)嘛，大事化小，小事化了，這點(diǎn)事何必還來(lái)抓人呢？！”“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有著豐富的理論內(nèi)涵和實(shí)踐邏輯，所謂“矛盾不上交”，決不是所有的矛盾都不上交，不管矛盾性質(zhì)、對(duì)象如何，都大事化小、小事化了，這并不符合法治精神。對(duì)于觸犯刑律的，就要依法打擊；對(duì)于必須由司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法部門(mén)來(lái)處理的，就要依法由這些專門(mén)機(jī)關(guān)和部門(mén)來(lái)處理。[23]但對(duì)一些群眾而言，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以說(shuō)是“大事化小，小事化了”的代名詞，至于“化解”的方式手段是否合法合理，則往往不在其考慮范圍之內(nèi)。這恐怕是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)造者、命名者、宣傳者、倡導(dǎo)者，以及大部分楓橋人都不愿意看到的。然而，這就是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理過(guò)程中部分群眾直觀而又片面的認(rèn)識(shí)，是進(jìn)一步完善社會(huì)治理過(guò)程中不得不面對(duì)的真問(wèn)題。其次，符號(hào)曲解容易造成管理上目標(biāo)與手段的倒置?！跋冗M(jìn)”光環(huán)下的楓橋似乎時(shí)時(shí)刻刻充滿了典型激勵(lì)力量，“楓橋不能出事”，這是從上到下各級(jí)政府人員甚至是部分群眾的共識(shí)。這就導(dǎo)致同樣一件矛盾糾紛或刑事案件，發(fā)生在楓橋和發(fā)生在其他地方，其影響力和象征性作用是大不相同的。由此帶來(lái)了一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象：楓橋的干部有“保典型，怕出事”的思想。換言之，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”鼓勵(lì)了信訪這種行政手段作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的承擔(dān)者的非法治傾向。[24]從這個(gè)意義上說(shuō)，過(guò)度符號(hào)化的社會(huì)治理有可能發(fā)生本質(zhì)上的異化，它并沒(méi)有消減或者消除不穩(wěn)定因素，反而在“保典型”的指導(dǎo)思想下破壞了法制和規(guī)則，損害了社會(huì)公正，醞釀著新的、更大的不穩(wěn)定。

三、制度化的治理：制度框架制約下的文化

綜上所述，一方面，符號(hào)以及符號(hào)系統(tǒng)在展開(kāi)文化秩序上具有承載的關(guān)鍵性角色，宗教、藝術(shù)和科學(xué)等所構(gòu)成的文化現(xiàn)象也必須借助符號(hào)以及符號(hào)系統(tǒng)來(lái)揭示；另一方面，承載文化意義世界的符號(hào)以及符號(hào)系統(tǒng)在朝向文化現(xiàn)象的具體化過(guò)程中，必然地涉及所謂的制度化。文化通過(guò)符號(hào)化的過(guò)程在社會(huì)當(dāng)中被建構(gòu)，并且也通過(guò)符號(hào)的過(guò)程在社會(huì)當(dāng)中被維持。[25]制度賦予社會(huì)關(guān)系以秩序，減少行為中的機(jī)動(dòng)性和可變性，并限制了片面追求私利或欲望的可能性。[26]現(xiàn)代社會(huì)治理從根本上說(shuō)就是制度化的治理，制度化的治理包含了制度的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化—認(rèn)知性要素，三者缺一不可，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。制度化的治理是現(xiàn)代社會(huì)治理的核心與歸宿，它強(qiáng)調(diào)的是布爾迪厄所說(shuō)的文化資本的“體制的狀態(tài)”。

(一)傳統(tǒng)社會(huì)中制度對(duì)文化的制約作用

社會(huì)治理最直接也是最直觀的表現(xiàn)就是社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)各類行動(dòng)者的行為，它往往包裹著各種各樣的文化形式；與之相比，制度的作用很容易被忽視。換言之，在強(qiáng)調(diào)“文化傳統(tǒng)”、“本土資源”的同時(shí)，人們很容易忘記“認(rèn)知—文化”關(guān)系的發(fā)生機(jī)制其實(shí)受到各種制度框架的制約。當(dāng)前“楓橋經(jīng)驗(yàn)”探索和研究中的一個(gè)特色是強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)賢調(diào)解，有研究者總結(jié)了中國(guó)古代基層社會(huì)治理中鄉(xiāng)賢文化的4個(gè)方面的功用，并認(rèn)為制約鄉(xiāng)賢調(diào)解進(jìn)一步發(fā)揮積極作用的主要原因是“傳統(tǒng)禮法思想和道德倫理”[27]。這種試圖在文化—認(rèn)知領(lǐng)域?qū)ふ移平庵赖南敕ü倘簧屏?，但也難免失之于浪漫。其實(shí)，無(wú)論是在體制層面還是在技術(shù)層面，這種觀點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)際情況都存在一定出入。

首先，在制度層面，中國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)并非和諧自治的小共同體。中國(guó)歷史上獨(dú)有的“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”機(jī)制是“鄉(xiāng)村和諧論”無(wú)法解釋的，只有放到“儒表法里”和“法道互補(bǔ)”的制度框架中，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的理解才可能客觀、全面和深入。實(shí)際上，哪怕是從歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)慣上說(shuō)，“民本主義是傳統(tǒng)社會(huì)的一種理想，而遠(yuǎn)不是一種現(xiàn)實(shí)。相反，官本主義則是一種客觀實(shí)在，是數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)踐形態(tài)?！盵28]這也導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的管理理念與新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的治理觀之間的本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治體制決定了當(dāng)時(shí)的國(guó)家管理和社會(huì)治理不可能以人(民)為本，更不會(huì)“以人民為中心”；相反，這種“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公”(黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》)的制度維護(hù)的是專制王朝“一家一姓”之私利，“興，百姓苦；亡，百姓苦”(張養(yǎng)浩：《山坡羊·潼關(guān)懷古》)實(shí)則為一種常態(tài)。這與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值倡導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)做法都是背道而馳的。有研究者批評(píng)目前許多基層干部并沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，所以在實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過(guò)程中，僅重視工作載體、信息平臺(tái)和制度考核等外在形式，忽視入情、入理、入心地做群眾工作的內(nèi)在方法。[29]實(shí)際上，這種現(xiàn)象也屬于一種“文化”，是脫胎于中國(guó)傳統(tǒng)歷史，并與當(dāng)前的基層干部任命、日常管理和考核等一系列制度密切相關(guān)的“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的一部分——當(dāng)然，這是需要反對(duì)和揚(yáng)棄的部分。

其次，就技術(shù)層面看，文化—認(rèn)知性制度要素在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐中還存在不少問(wèn)題。其中最突出的是村規(guī)民約中的自治性與合法性沖突，該沖突如不加以解決會(huì)影響到社會(huì)治理的效果。[30]具體而言，一方面，村規(guī)民約中部分習(xí)慣內(nèi)容成為引發(fā)新矛盾的重要因素之一；另一方面，村規(guī)民約在實(shí)踐運(yùn)行中存在若干問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，還需進(jìn)一步加大制度建設(shè)的力度，剔除源自傳統(tǒng)的文化—認(rèn)知性要素中與現(xiàn)代民主法治社會(huì)格格不入的內(nèi)容，使之符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“非正式規(guī)范是多元規(guī)范結(jié)構(gòu)的支撐”，但同時(shí)也要看到，“正式規(guī)范是多元規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)”，“國(guó)家法律等正式規(guī)范在鄉(xiāng)村治理規(guī)范系統(tǒng)中具有基礎(chǔ)性地位，其他規(guī)范均應(yīng)以正式規(guī)范為基礎(chǔ)展開(kāi)，不得與正式規(guī)范相沖突，這也是解決規(guī)范沖突的基本原則?！盵31]就制度的文化—認(rèn)知性要素而言，充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化和本土資源在社會(huì)治理中的積極作用，這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一大亮點(diǎn)；與此同時(shí)，也需要防止以“傳統(tǒng)”、“文化”為名對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行侵害。創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”需要按照合法、規(guī)范、實(shí)效原則修訂完善村規(guī)民約，這就涉及到制度化地整合表達(dá)利益訴求、化解矛盾沖突的途徑和方法。

(二)以法治化思維和制度化建設(shè)推動(dòng)社會(huì)治理

公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)認(rèn)為，制度可以界定為工作規(guī)則的組合，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中制度的構(gòu)成具有鮮明的層次性，具體看可以分為操作規(guī)則、集體選擇規(guī)則和憲法選擇規(guī)則。[32]為了避免操作規(guī)則演變成貶義的潛規(guī)則，從而與正式法律制度中的法理權(quán)利和義務(wù)相對(duì)立，有必要強(qiáng)調(diào)憲法選擇規(guī)則的重要作用。憲法選擇規(guī)則一方面具有制度的規(guī)制性要素強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)制作用，另一方面還體現(xiàn)了法律上的最高權(quán)威。在邏輯上，公民基本權(quán)利的保障也是衡量一切憲法價(jià)值包括自由、效率、秩序的基本尺度。[33]奧斯特羅姆之所以沒(méi)用“法律選擇規(guī)則”而用“憲法選擇規(guī)則”，應(yīng)當(dāng)是為了通過(guò)突出憲法作為根本大法的地位來(lái)強(qiáng)調(diào)憲法選擇規(guī)則的根本性作用，而憲法選擇規(guī)則的根本性作用又主要是通過(guò)對(duì)權(quán)利的保障得以體現(xiàn)的。因此，對(duì)正式組織制度化過(guò)程中的規(guī)則的分析，便從邏輯上演化為對(duì)權(quán)利問(wèn)題的關(guān)注。確立和遵守憲法選擇規(guī)則，就是要保障每一位公民的基本權(quán)利。

如何看待和處理維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系，這是當(dāng)前以法治化思維和制度化建設(shè)推動(dòng)社會(huì)治理面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。不管研究者對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展階段作何種概括，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”定位于“維穩(wěn)器”這一角色，在今天社會(huì)治理過(guò)程中并沒(méi)有過(guò)時(shí)，其發(fā)揮的積極作用也有目共睹。從總體上看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”長(zhǎng)盛不衰的一個(gè)重要原因是成功地從發(fā)展與穩(wěn)定的辯證統(tǒng)一中探尋到化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的新思路，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，在穩(wěn)定中推進(jìn)發(fā)展，穩(wěn)定與發(fā)展同時(shí)獲得螺旋式上升。[34]與之相比，長(zhǎng)期以來(lái)不少地方“維穩(wěn)至上”，不顧對(duì)象和條件地強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定”，面對(duì)改革發(fā)展中出現(xiàn)的種種矛盾與沖突，一味地重“維穩(wěn)”而輕“維權(quán)”，造成社會(huì)日益加重的“潛在性焦慮”，進(jìn)而使得原本可以讓人們喜慶的各種節(jié)日、會(huì)展、慶典，正在逐漸成為人們敏感與緊張的日子。[35]學(xué)習(xí)和借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，需要辯證地處理維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系，實(shí)施維權(quán)式維穩(wěn)。維權(quán)式維穩(wěn)內(nèi)蘊(yùn)著一種科學(xué)的矛盾沖突觀，并把人本身作為目的，它主張通過(guò)對(duì)人民群眾利益的觀照和參與權(quán)利的彰顯來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；而群眾路線及作為其政治形態(tài)的協(xié)商民主則為維權(quán)式維穩(wěn)的實(shí)現(xiàn)提供了制度載體。[36]

具體到治理過(guò)程中，保障落實(shí)群眾參與民主決策的權(quán)利，這是制度化社會(huì)治理的核心內(nèi)容和根本落腳點(diǎn)。就“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生發(fā)展歷程而言，群眾參與過(guò)程中體現(xiàn)出的“民主性”是其突出特征。1963年，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的大氣候中，楓橋人民群眾在浙江省委工作隊(duì)的指導(dǎo)下，敞開(kāi)思想開(kāi)展“文斗好還是武斗好”的討論，大多數(shù)群眾認(rèn)為：“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實(shí)，講道理，以理服人?！笨梢哉f(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)生充滿著民主精神，是群眾智慧的結(jié)晶。[37]在當(dāng)前的社會(huì)治理過(guò)程中，一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部在處理事務(wù)時(shí)獨(dú)斷專行，違背民主集中制；還有的干部由于怕?lián)?zé)而不愿管、不敢管，導(dǎo)致了懶政怠政現(xiàn)象突出。這些行為都造成了消極甚至嚴(yán)重的后果。在這樣的背景下，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再次提供了學(xué)習(xí)樣板：楓橋鎮(zhèn)楓源村為了避免上述問(wèn)題，在推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，充分尊重村民的主體地位，“把決策權(quán)交給群眾”，創(chuàng)立了“三上三下”民主決策機(jī)制。該機(jī)制為楓源村村民有序參與村莊事務(wù)，合理表達(dá)訴求提供了平臺(tái)，讓他們從村莊事務(wù)的“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕皬V泛的參與者”。這一做法體現(xiàn)了時(shí)代特色、地方實(shí)際和法治精神的統(tǒng)一，代表了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展趨勢(shì)。以此為基礎(chǔ)，可以探索建立以司法調(diào)解為本的多元調(diào)處機(jī)制，這種思路一方面與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的“三治融合”密切相通，另一方面又突出了制度框架制約下的文化要素的作用，有利于開(kāi)展制度化的社會(huì)治理。不管形式如何，在創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程中，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，這是一個(gè)仍未過(guò)時(shí)的命題。