王鵬祥,陶旭蕾

(河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

隨著全球化進(jìn)程的加快，邪教成為全球共同關(guān)注的問題，各個(gè)國家甚至各民族都在不同程度上面臨著邪教的威脅，治理邪教活動(dòng)是一項(xiàng)事關(guān)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重要任務(wù)。自20世紀(jì)80年代以來，我國大力開展了有關(guān)查禁取締邪教組織的工作，出臺(tái)了許多相關(guān)政策?；仡?0多年來我國查禁取締邪教的歷程不難發(fā)現(xiàn)，我國的邪教治理工作雖然取得了一定成績，但也出現(xiàn)了邊打邊冒、死灰復(fù)燃的現(xiàn)象。目前，我國仍存在著一定數(shù)量的邪教組織，邪教活動(dòng)仍然處于活躍期。對(duì)邪教的治理關(guān)系到社會(huì)的和諧與正常的社會(huì)秩序，關(guān)系到人民群眾的切身利益，有必要對(duì)邪教治理中存在的問題及對(duì)策加以研究。

一、邪教的本質(zhì)及其法律屬性

西方國家在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)受政教合一制度的影響，宗教勢力往往與世襲王權(quán)相滲透，宗教具有超然的社會(huì)地位。以基督教為例，其教皇作為宗教領(lǐng)域的最高權(quán)威，在某種程度上也是世俗社會(huì)的最高權(quán)威，并以基督教教義作為調(diào)整社會(huì)行為的最高準(zhǔn)則。將與教皇不同、教義有別的其他宗教學(xué)說視為“邪教”。中世紀(jì)以后，對(duì)于邪教的定義不再絕對(duì)地從宗教教義本身去劃分異己，而是更多地以“破壞性膜拜團(tuán)體”作為標(biāo)準(zhǔn)，更多地從其對(duì)社會(huì)所具有的實(shí)質(zhì)危害性角度進(jìn)行考量。

與西方文明不同，宗教文化在我國歷史上呈現(xiàn)出多元兼容共生的特點(diǎn)，缺乏占據(jù)主導(dǎo)地位的信仰文化。在我國社會(huì)的歷史發(fā)展過程中，我國的宗教信仰具有很強(qiáng)的世俗性和功利性。由于生產(chǎn)力低下，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)所限，人們對(duì)祖先崇拜和天神崇拜根基深厚，巫術(shù)文化盛行，以巫術(shù)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的邪教在基層民眾中廣泛存在。信仰邪教人員不僅數(shù)量眾多，而且具有頑強(qiáng)的生命力。邪教組織在一定范圍內(nèi)漫延集聚，一旦危機(jī)爆發(fā)，其所具有的強(qiáng)大沖擊力和影響力將給社會(huì)帶來巨大的危害。因此，新中國成立伊始，中央人民政府在1952年發(fā)布的《懲治反革命條例》中，明確規(guī)定對(duì)組織、利用會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。我國1979年《刑法》在反革命罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中對(duì)組織、利用封建迷信、會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)和神漢、巫婆利用迷信進(jìn)行造謠、詐騙活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)定。[4]1997年《刑法》把組織和利用會(huì)道門、邪教組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中，完善了邪教組織犯罪的相關(guān)立法，對(duì)邪教組織利用封建迷信實(shí)施犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

關(guān)于邪教的本質(zhì)，目前在學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為邪教從本質(zhì)上而言屬于宗教的范疇，應(yīng)當(dāng)屬于“新興宗教”，是新興宗教運(yùn)動(dòng)中的極端組織和極端產(chǎn)物。[5]這種觀點(diǎn)多來源于西方，也有部分中國學(xué)者對(duì)此加以支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為邪教與宗教有著本質(zhì)的不同，邪教不屬于宗教的范疇，其是冒用宗教的名義以欺騙民眾，缺乏正當(dāng)思想信仰體系而編造的歪理邪說。[6]我國大部分學(xué)者支持此觀點(diǎn)。比如，有學(xué)者認(rèn)為，“邪教組織是冒用宗教的名義或者借用宗教的教名而成立的，在實(shí)質(zhì)上從事對(duì)社會(huì)無益的活動(dòng)，不受國家保護(hù)和承認(rèn)的非法組織”。[7]目前，此類觀點(diǎn)是我國對(duì)邪教組織認(rèn)識(shí)的主流觀點(diǎn)，也決定了我國在打擊邪教犯罪和反邪教工作上的基本立場和態(tài)度。2017年2月“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理組織、利用邪教組織，破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“2017年《司法解釋》”也采用了此種觀點(diǎn)。將邪教組織定義為假冒宗教、氣功或者以其他名義成立的，對(duì)首要分子進(jìn)行鼓吹、神化，通過編造和宣揚(yáng)歪理邪說等非法手段蠱惑、蒙騙群眾，發(fā)展和控制其組織成員，對(duì)社會(huì)具有危害性的非法組織。

筆者認(rèn)為，邪教與宗教從信仰角度而言，兩者都以某種信仰為內(nèi)核，以發(fā)展信徒為載體，以實(shí)現(xiàn)一定的目的為動(dòng)力，具有內(nèi)生一致性。但邪教作為一種邪惡組織，與宗教有著本質(zhì)的不同。邪教教義充斥著偏狹的現(xiàn)世滅絕、災(zāi)難履世的言說，為慫恿其信徒瘋狂實(shí)施破壞社會(huì)的行為提供精神支持。邪教雖然也以倡導(dǎo)某種“教義”為本組織從事活動(dòng)提供指導(dǎo)，但這種“教義”已超出正常的宗教活動(dòng)范圍。邪教組織的最高統(tǒng)治者自稱為“教主”，對(duì)邪教組織擁有至高的統(tǒng)治權(quán)和權(quán)威性，對(duì)邪教組織起著指揮和領(lǐng)導(dǎo)作用，要求信徒對(duì)自己絕對(duì)膜拜和服從。邪教往往以實(shí)現(xiàn)一定的目的為動(dòng)力，在此過程中通常伴有暴力性，具有反社會(huì)性和反人類性。因此，邪教的實(shí)質(zhì)就是一種非法的嚴(yán)重危害人類社會(huì)的極端信仰，其騙取他人錢財(cái)、毒化他人心靈、危害他人身體健康，嚴(yán)重?cái)_亂正常的社會(huì)管理秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

二、我國邪教治理中存在的問題

(一)邪教治理的法律規(guī)范不完善

人與人之間發(fā)生矛盾和爭端是不可避免的，對(duì)于矛盾與爭端的處置，法治的手段比人治的手段更衡平。[8]我國現(xiàn)有的涉邪教法律規(guī)范由包括憲法、法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章在內(nèi)的法律規(guī)范組成，形成了以憲法規(guī)范為指引，以刑法、行政法、國家安全法等法律規(guī)范為主體，以行政法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的涉邪教法律法規(guī)體系。

我國憲法作為國家的根本大法，在其第36條總括性地規(guī)定了公民有信仰宗教自由。國家對(duì)于公民正常的宗教活動(dòng)和宗教信仰加以保護(hù)，但任何人不得借用宗教的名義進(jìn)行破壞活動(dòng)，損害公民的人身健康和破壞良好的社會(huì)秩序。該規(guī)范明確了公民有信仰自由，但宗教行為和宗教活動(dòng)如果違反了國家法律以及社會(huì)文化基本準(zhǔn)則，就應(yīng)受到法律的規(guī)制。

在刑事立法上，我國尚無打擊邪教組織犯罪的專門法典，有關(guān)懲治邪教組織犯罪的立法在我國刑法中規(guī)定得較為簡單，懲治邪教組織犯罪的刑事立法尚顯單薄。我國1997年《刑法》第300條第1款首次規(guī)定了組織、利用會(huì)道門、邪教組織破壞法律實(shí)施罪，第2款規(guī)定了組織、利用會(huì)道門、邪教組織致人死亡罪。2015年11月1日生效的《刑法修正案(九)》，對(duì)《刑法》第300條進(jìn)行了大幅度修改，加大了對(duì)利用邪教組織實(shí)施犯罪的處罰力度。具體表現(xiàn)在：將原第1款規(guī)定的法定最高刑提高到無期徒刑，并增設(shè)罰金刑以及情節(jié)較輕的處罰。第2款增設(shè)了致人重傷的情形，實(shí)際上將罪名改成了組織、利用會(huì)道門、邪教組織致人重傷、死亡罪。第3款增加規(guī)定對(duì)犯有組織、利用會(huì)道門、邪教組織破壞法律實(shí)施罪，同時(shí)又有奸淫婦女、詐騙財(cái)物等其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。為更好地對(duì)利用邪教組織實(shí)施犯罪進(jìn)行打擊，2017年《司法解釋》具體列舉了組織、利用會(huì)道門、邪教組織破壞法律實(shí)施的13種行為。與1999年“兩高”《司法解釋》(法釋[1999]18號(hào))和2001年“兩高”《司法解釋(二)》(法釋[2001]19號(hào))相比，2017年《司法解釋》更加完善，更好地貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也體現(xiàn)了人文關(guān)懷。主要體現(xiàn)在：一是擴(kuò)大了利用邪教組織破壞法律實(shí)施行為的范圍。在前兩次司法解釋列舉5種行為的基礎(chǔ)上，2017年《司法解釋》將利用邪教組織破壞法律實(shí)施的行為擴(kuò)大到13種。二是提高了利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的入罪門檻，主要表現(xiàn)為制作、傳播邪教物品和錄音錄像制品的數(shù)量明顯增加。

在行政立法上，我國在確認(rèn)和保障公民宗教信仰自由的前提下，在立法模式上建立了宗教注冊(cè)備案制度和強(qiáng)制終止存在制度。1991年5月國務(wù)院通過的《宗教社會(huì)團(tuán)體登記管理實(shí)施辦法》和1998年9月通過的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》均規(guī)定，成立宗教團(tuán)體，需要符合一定的實(shí)體條件并經(jīng)過業(yè)務(wù)主管部門審查等一系列的法定程序，同時(shí)規(guī)定宗教團(tuán)體不得從事?lián)p害國家、社會(huì)及其他公民和個(gè)人合法權(quán)益的行為，對(duì)宗教團(tuán)體及其活動(dòng)場所加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對(duì)于打著宗教團(tuán)體或宗教場所的名義依法成立但從事非法活動(dòng)的將強(qiáng)制予以取締，禁止其存在。2017年6月國務(wù)院修訂通過的《宗教事務(wù)條例》和2005年4月國家宗教事務(wù)局通過的《宗教活動(dòng)場所設(shè)立審批和登記辦法》，對(duì)設(shè)立宗教活動(dòng)場所應(yīng)當(dāng)提交的材料、區(qū)域、申請(qǐng)條件和程序作出了明確規(guī)定，對(duì)利用宗教實(shí)施犯罪活動(dòng)，由設(shè)立機(jī)關(guān)依法予以強(qiáng)制取締?！吨伟补芾硖幜P法》對(duì)組織、教唆、脅迫、誘騙、煽動(dòng)他人從事邪教、會(huì)道門活動(dòng)或者利用邪教、會(huì)道門、迷信活動(dòng)擾亂社會(huì)秩序、損害他人身體健康，或者冒用宗教、氣功名義進(jìn)行擾亂社會(huì)秩序、損害他人身體健康活動(dòng)的行為，處以拘留，可以并處罰款。《集會(huì)游行示威法》規(guī)定對(duì)邪教組織的非法集會(huì)、游行、示威活動(dòng)，可依照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定予以處罰?！多]政法》和《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中也有不得宣揚(yáng)邪教和迷信的規(guī)定。除此之外，還有一些行政法規(guī)和部門規(guī)章也對(duì)各自領(lǐng)域內(nèi)的涉邪教違法行為進(jìn)行了規(guī)制。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄方式受到了來自不同的新投資方式的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們已不滿足于僅僅改變?nèi)藗兊南M(fèi)觀念，于是，作為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展下出現(xiàn)的新的儲(chǔ)蓄方式”余額寶”就誕生了。余額寶具有很強(qiáng)的代表性和時(shí)代性?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和各種投資方式的出現(xiàn)創(chuàng)造了余額寶的出現(xiàn)，換言之，在這樣的一個(gè)大經(jīng)濟(jì)環(huán)境下余額寶的出現(xiàn)是順應(yīng)了時(shí)代的要求。

目前，雖然我國社會(huì)主義法律體系已初步建成，但有關(guān)邪教治理的法律規(guī)范尚未形成一個(gè)邏輯自洽、內(nèi)容協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系，而僅僅是不同部門、不同層級(jí)法律規(guī)范的簡單羅列。近幾年，隨著社會(huì)的發(fā)展涌現(xiàn)出較多具有嚴(yán)重破壞性的邪教組織，這也凸顯出在管理社會(huì)治安、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面，我國地方政府還存在一些薄弱環(huán)節(jié)。比如，眾所周知的全能神事件在產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)后果之后，政府才開始高度重視和加大打擊、取締力度。然而，單單通過刑罰來治理邪教，還難以達(dá)到有效預(yù)防的目的。

“認(rèn)為刑法典可以毫無遺漏，是荒唐的幻想；承認(rèn)刑法典必然有遺漏，才是明智的想法?！盵9]刑法典并不是萬能的，在一定程度上，刑事立法也會(huì)由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素存在不可避免的缺陷，不管一個(gè)國家的政策、法律規(guī)范有多超前，若不能及時(shí)解決存在的問題，那么它的法律制度將會(huì)與社會(huì)嚴(yán)重脫軌，無法適應(yīng)社會(huì)需求與發(fā)展，造成難以彌補(bǔ)的損失，最終將被社會(huì)所淘汰。我國現(xiàn)行刑法有關(guān)懲治邪教的立法，側(cè)重于事后打擊，而忽略了對(duì)邪教組織犯罪的事前預(yù)防。[10]與其他犯罪相比，邪教組織犯罪毒害心靈、殘害群眾，具有更加明確的目的性和嚴(yán)重的破壞性，對(duì)此類犯罪既要重視對(duì)其結(jié)果的懲處，更應(yīng)重視在其早期防范。我國目前立法并沒有將邪教組織的犯罪預(yù)備行為正犯化，也未將其幫助行為獨(dú)立化，導(dǎo)致在打擊邪教組織犯罪中常常處于被動(dòng)狀態(tài)。邪教組織犯罪往往具有暴力性、狂熱性等特點(diǎn)，對(duì)法律的實(shí)施和社會(huì)安定有嚴(yán)重的破壞性，打擊具有可罰性的邪教組織的犯罪預(yù)備行為和幫助行為，使其承擔(dān)與實(shí)行行為程度相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，有利于將邪教組織的犯罪行為扼殺在萌芽狀態(tài)，符合刑事政策對(duì)具有嚴(yán)重法益侵害性的預(yù)備行為的處罰要求。

(二)遏制邪教網(wǎng)絡(luò)犯罪的措施不合理

人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展、信息技術(shù)給人們帶來便利的同時(shí)，遍布全球的邪教組織也趁機(jī)利用網(wǎng)絡(luò)的便利、快捷，悄悄地將網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展成實(shí)施犯罪的重要平臺(tái)。從全球形勢來看，邪教組織在世界各地頻繁實(shí)施犯罪，他們利用網(wǎng)絡(luò)等媒體大肆傳播各類歪理邪說、宗教極端主義和封建迷信，將網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成無形的武器和涉及地域廣、人群眾多的宣傳陣地。調(diào)查顯示，世界各地大約有近萬個(gè)形態(tài)各異的邪教組織，絕大多數(shù)邪教組織都利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。[11]他們以改頭換面、將服務(wù)器設(shè)置在國外等方式，傳播邪教組織的歪理邪說，采取發(fā)表“新聞”、開展“評(píng)論”、講述“故事”等形式，欺騙讀者、蠱惑網(wǎng)民；部分邪教組織潛心研究商業(yè)網(wǎng)站的各項(xiàng)制度，挖掘因追求經(jīng)濟(jì)利益而疏于監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，戴著先進(jìn)理論的面紗，采用宣傳宗教理論、講述宗教神話傳說的形式，變相宣揚(yáng)邪教組織的歪理邪說；或者利用新興媒體、聊天交友軟件，向不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)送邪教信息。[12]目前，作為世界上主要借用網(wǎng)絡(luò)傳播邪教歪理邪說的“法輪功”組織，在1996年就把《轉(zhuǎn)法輪》的內(nèi)容全部搬到了網(wǎng)絡(luò)上，截止到現(xiàn)在，“法輪功”組織在國外邪教勢力和敵對(duì)勢力的幫扶下，在全球創(chuàng)設(shè)了多個(gè)網(wǎng)站，使用多國語言，肆意歪曲事實(shí)，傳播歪理邪說，丑化黨和國家的形象，影響極其惡劣。

我國雖然在各地組建了反邪教的專門機(jī)構(gòu)，建立了為數(shù)不少的反邪教網(wǎng)站、網(wǎng)頁，開展了網(wǎng)絡(luò)“三俗”內(nèi)容集中整治等專項(xiàng)行動(dòng)，并極力加強(qiáng)反邪教專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)和對(duì)受害信徒的幫教工作，有效遏制了邪教勢力的蔓延。但從總體上看，我國的反邪教舉措還存在著不適應(yīng)的地方，反邪教方法滯后，對(duì)非傳統(tǒng)宗教的管理模式單一，群眾自發(fā)抵制邪教的能力較低等，不適應(yīng)新媒體時(shí)代反邪教工作的需要，無法遏制邪教組織通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪行為。

(三)徹底取締邪教組織存在較大困難

我國對(duì)宗教組織的設(shè)立具有嚴(yán)格的限制條件和程序要求，但有些宗教組織打著服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾的旗號(hào)登記注冊(cè)，他們有時(shí)也確實(shí)按社會(huì)組織登記的章程活動(dòng)。但在缺少經(jīng)常性監(jiān)督的情況下，有些宗教組織被一些不法分子所利用，蛻變成黑社會(huì)的保護(hù)傘或成了邪教。有些跨地區(qū)、跨省乃至全國性的宗教組織，他們不設(shè)分支機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)人或組織者不在本地或本省，其所依靠的一些骨干會(huì)員或受到蠱惑的群眾則趁機(jī)傳播邪教，想完全取締需要跨地域配合執(zhí)法，存在較大難度。

我國實(shí)行嚴(yán)格的設(shè)立條件和程序，使得一些宗教組織不經(jīng)過登記注冊(cè)，沒有固定辦公場所，形成了不成文的章程，組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，活動(dòng)處于秘密狀態(tài)。如果他們發(fā)展會(huì)員或組織不明真相的群眾集會(huì)、私下向群眾散布有關(guān)邪教內(nèi)容的書籍、音像制品或能對(duì)邪教組織起到宣傳作用的各類物品等，執(zhí)法部門將無法進(jìn)行有效的跟蹤和取締。同時(shí)，對(duì)那些出版、印刷、復(fù)制的單位和人員，如何區(qū)分情節(jié)，追究責(zé)任，也值得探討。[13]

有些邪教組織帶有極大的欺騙性，他們通過成立培訓(xùn)學(xué)校，開設(shè)所謂的健身班、特長班等形式，蒙騙許多人參加。他們?cè)谂嘤?xùn)過程中有意對(duì)參加人員進(jìn)行洗腦，兜售相關(guān)邪教物品，發(fā)展邪教組織成員，毒害群眾身心健康。有些邪教組織在發(fā)展的過程中，也會(huì)通過聯(lián)合的形式，獲取某些合法公司的資金支持，為其發(fā)展提供保障。由于邪教組織的犯罪行為屬于有組織犯罪的一種，當(dāng)組織的頭目和主要成員利用邪教組織從事危害社會(huì)等違法犯罪活動(dòng)時(shí)，在組織內(nèi)部往往有許多不知情的一般成員也參與到犯罪活動(dòng)中，這種情況下執(zhí)法工作很難開展，一旦錯(cuò)過時(shí)機(jī)，再查詢證據(jù)將變得十分困難。因此，正確劃分邪教組織成員的刑事責(zé)任，對(duì)邪教組織犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確打擊，做到既不擴(kuò)大打擊面，也不放縱犯罪行為，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，是目前司法機(jī)關(guān)面臨的突出難題。

三、我國邪教治理的對(duì)策

(一)完善邪教治理的相關(guān)立法

法律是預(yù)防和懲治邪教的強(qiáng)有力武器。從立法上確定邪教的性質(zhì)并進(jìn)行依法打擊，是防止邪教泛濫的根本途徑，也是發(fā)達(dá)國家治理邪教的通行做法。邪教組織的歪理邪說不僅對(duì)社會(huì)文明和科學(xué)文化產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)，也是對(duì)社會(huì)秩序和人類最基本的道德觀的踐踏。其社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于故意殺人、詐騙等一般刑事犯罪。

縱觀西方各國，盡管受“宗教自由”歷史傳統(tǒng)的影響導(dǎo)致在治理邪教組織犯罪上無法全面制定反邪教性質(zhì)的立法，但是在其他社會(huì)政策或部門法中對(duì)預(yù)防和打擊邪教組織規(guī)定了大量的有效措施，如在財(cái)政稅收、毒品犯罪、金融管理、侵權(quán)賠償?shù)雀鱾€(gè)方面都有較為完善的法律規(guī)定。在行政管理方面，西方政府與司法部門之間為了實(shí)現(xiàn)信息共享，全面了解民間自發(fā)教派的綜合情況，在有關(guān)宗教法人行政登記審批制度、組織財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、繳納稅款制度等方面進(jìn)行了完善。[14]上述政策，能夠幫助政府及時(shí)有效地對(duì)邪教組織的發(fā)展是否存在違法犯罪活動(dòng)、是否危害社會(huì)穩(wěn)定、危及國家政權(quán)作出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)防。在懲治邪教組織犯罪時(shí)，通過高額的精神損害賠償使邪教組織喪失經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無法繼續(xù)維持組織的存續(xù)和發(fā)展。

當(dāng)前我國治理邪教的法律法規(guī)政出多門，且對(duì)邪教違法犯罪的處罰較輕，難以從根本上對(duì)邪教進(jìn)行防控。因此，對(duì)邪教的治理，應(yīng)當(dāng)針對(duì)邪教的本質(zhì)，從完善相關(guān)立法入手，建立預(yù)防和懲治邪教組織犯罪的專門法律，形成健全的系統(tǒng)化、專業(yè)性強(qiáng)的反邪教立法體系，特別需要將邪教組織實(shí)施的故意殺人、強(qiáng)拿硬要等非法取財(cái)活動(dòng)和極端主義活動(dòng)、對(duì)人民群眾實(shí)施精神毒害、精神控制的行為專章規(guī)定在反邪教立法當(dāng)中，加大對(duì)利用邪教組織進(jìn)行犯罪的打擊力度[15]，形成刑事、民事和網(wǎng)上、網(wǎng)下相配套銜接的邪教治理法律法規(guī)體系。因此，應(yīng)盡快出臺(tái)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)信息管理法》，全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的行為規(guī)范，為開展網(wǎng)絡(luò)反邪教工作和凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供法律保障。

從古至今，隨著歷史更替、社會(huì)情況的不斷變化發(fā)展，刑法雖然曾遭到社會(huì)和理論上的質(zhì)疑，但毋庸置疑的是到目前為止，刑罰在預(yù)防犯罪、懲治犯罪的過程中依舊發(fā)揮著不可磨滅的和不可替代的作用。[16]應(yīng)當(dāng)將邪教組織犯罪的預(yù)備行為正犯化和幫助行為獨(dú)立化，使其承擔(dān)與實(shí)行行為相當(dāng)?shù)姆珊蠊?，通過刑事制裁將邪教組織的犯罪活動(dòng)扼殺在萌芽階段，充分發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能。根據(jù)費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制理論，人都有趨利避害的本能，當(dāng)行為人實(shí)施犯罪帶給自己的快樂遠(yuǎn)不及實(shí)施犯罪帶給自己的痛苦時(shí)，就會(huì)壓制自己追求犯罪的快樂而不去實(shí)施犯罪。因此，罪刑法定原則要求必須事先對(duì)犯罪行為及其可能科處的刑罰作出明確的規(guī)定，為人們的行為提供預(yù)測可能性，讓人們?cè)诳鞓放c痛苦的權(quán)衡中打消自己的犯罪決意，從而不去實(shí)施有害于社會(huì)的犯罪行為。[17]通過向有犯罪意圖的邪教組織宣告，若以身試法，必將受到法律制裁，承擔(dān)相應(yīng)的懲罰，從而使邪教組織在趨利避害的心理支配下，放棄犯罪意圖，以此來降低邪教組織的犯罪率，通過預(yù)防和打擊行為，不給邪教組織實(shí)施犯罪行為以可乘之機(jī)，徹底根治邪教組織犯罪。

(二)加大對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)傳播邪教的打擊力度

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給世界各國人民的交流帶來了極大便利，融匯傳播了不同民族、區(qū)域的傳統(tǒng)文化和價(jià)值理念。但與此同時(shí)，一些邪教組織也借助互聯(lián)網(wǎng)的便利條件極力散播反華言論，傳播其歪理邪說，意圖在精神層面對(duì)人民群眾進(jìn)行控制。[18]因此，完善網(wǎng)絡(luò)反邪教監(jiān)管機(jī)制，創(chuàng)新反邪教的技術(shù)手段，注重網(wǎng)絡(luò)反邪教的文化建設(shè)，不僅是預(yù)防邪教勢力利用網(wǎng)絡(luò)毒害人民群眾精神生活的迫切需要，也是加大對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)傳播邪教歪理邪說的打擊力度，遏制邪教組織不斷發(fā)展壯大的重要舉措?；诖?，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反邪教工作，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾方面入手：

1.完善網(wǎng)絡(luò)反邪教監(jiān)管機(jī)制，建立網(wǎng)絡(luò)各部門綜合治理體系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，使得邪教組織不斷更新犯罪手段，加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)邪教組織的打擊難度。從目前形勢來看，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)各部門的聯(lián)系與合作，如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全部門等治理部門之間的信息共享，同時(shí)與司法機(jī)關(guān)配合協(xié)作，加強(qiáng)對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪的邪教組織的監(jiān)管、篩選，讓司法機(jī)關(guān)及時(shí)掌握重要線索，形成防范邪教組織利用網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合治理體系，讓意圖利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪的邪教組織無處可遁。

2.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)反邪教防范技術(shù)，培訓(xùn)新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工作人員。利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的犯罪屬于技術(shù)型犯罪的一種，對(duì)這類犯罪的預(yù)防和打擊的關(guān)鍵在于要有足夠的技術(shù)手段。[19]為此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新對(duì)邪教組織利用網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)防范，相關(guān)反邪教部門應(yīng)當(dāng)研發(fā)、創(chuàng)新安全預(yù)警技術(shù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播邪教思想做到提前預(yù)防與事后有效追蹤，如建立網(wǎng)絡(luò)反邪教的專業(yè)性隊(duì)伍，培訓(xùn)符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全需要的新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工作人員，對(duì)意圖通過網(wǎng)絡(luò)犯罪的邪教組織進(jìn)行實(shí)施監(jiān)督與防控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)邪教組織犯罪的新動(dòng)向，形成完善的網(wǎng)絡(luò)反邪教防范體系。

3.加強(qiáng)反邪教網(wǎng)絡(luò)宣傳，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。思想對(duì)人們行為的影響是潛移默化而又深遠(yuǎn)持久的，作為雙刃劍的互聯(lián)網(wǎng)，不僅可以變?yōu)樾敖探M織實(shí)施犯罪活動(dòng)的陣地，更應(yīng)該成為正面宣揚(yáng)科學(xué)文化、充滿正能量的平臺(tái)。正確利用網(wǎng)絡(luò)，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的各類優(yōu)勢，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反邪教的文化宣傳，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論做正面的引導(dǎo)，利用網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便利與迅速，定期或不定期的開展有關(guān)反邪教組織的網(wǎng)絡(luò)文化活動(dòng)，通過建立濃郁的反對(duì)邪教組織的文化氛圍，提高人民群眾對(duì)邪教組織的辨別能力，使其能夠自覺抵制邪教組織的歪理邪說，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文化在反邪教犯罪過程中的推動(dòng)作用。

(三)加強(qiáng)對(duì)宗教團(tuán)體的識(shí)別與管理

我國憲法規(guī)定，宗教信仰自由是公民的基本權(quán)利之一，我國公民有權(quán)利決定是否信仰宗教，也有權(quán)選擇信仰何種宗教，只要所選擇信仰的宗教不損害國家利益，不破壞社會(huì)公共秩序，不損害他人的身和財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，則任何組織或個(gè)人都不得非法剝奪。隨著我國對(duì)外交流的不斷深入，國內(nèi)意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。在眾多的宗教團(tuán)體中，除傳統(tǒng)的宗教團(tuán)體外，出現(xiàn)了較多的非傳統(tǒng)宗教組織。對(duì)此，我們應(yīng)區(qū)分不同情況，認(rèn)真的加以識(shí)別。對(duì)于正常的宗教團(tuán)體，應(yīng)支持其正常進(jìn)行宗教活動(dòng)；對(duì)于打著宗教的名義從事違法犯罪活動(dòng)的非法團(tuán)體，應(yīng)堅(jiān)決予以取締和打擊。

針對(duì)新興宗教及非傳統(tǒng)類型的宗教的管理，第一，應(yīng)當(dāng)通過法律對(duì)組織的類型和性質(zhì)、組織的活動(dòng)內(nèi)容作出限定，在概念和理論上對(duì)邪教組織和正常的宗教團(tuán)體進(jìn)行區(qū)分，在保證正常宗教團(tuán)體活動(dòng)的同時(shí)給予邪教組織強(qiáng)有力的打擊與遏制。第二，要對(duì)宗教組織的設(shè)立實(shí)行嚴(yán)格的登記注冊(cè)制度。賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)宗教組織開展傳教活動(dòng)、招募成員、公開集會(huì)等宗教活動(dòng)的審批權(quán)，并由公安機(jī)關(guān)協(xié)助行政機(jī)關(guān)對(duì)上述活動(dòng)予以監(jiān)管，確保活動(dòng)內(nèi)容、形式符合法律規(guī)定，預(yù)防其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，危害社會(huì)安定與人身財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)于未經(jīng)合法審批程序擅自開展的講座活動(dòng)等，堅(jiān)決予以取締，必要時(shí)給以法律制裁，對(duì)可能危機(jī)公共安全，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀的組織區(qū)別情況，依法果斷作出處理。

法律和法律文化實(shí)質(zhì)上代表著不同的價(jià)值取向，因此不同的國家在不同的社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、法律體系和價(jià)值理念的影響下，對(duì)邪教組織的預(yù)防手段及容忍程度也不完全一致。正是由于各國在對(duì)待邪教問題認(rèn)識(shí)和態(tài)度上的差異，一定程度上使邪教組織的存續(xù)和壯大有了較為適宜的空間和豐厚的資源。[20]邪教組織往往巧妙地利用各國法律之間的不一致，施展騰挪之術(shù)，轉(zhuǎn)換時(shí)間與空間達(dá)到其不可告人的目的。因此，世界各國都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守對(duì)全人類負(fù)責(zé)的底線與態(tài)度，增強(qiáng)國與國之間的聯(lián)系，求同存異，在邪教治理工作中探討共同打擊邪教犯罪的方法、措施，遏制邪教組織的蔓延。

四、結(jié)語

長期以來,邪教危害國家、擾亂社會(huì)秩序、殘害生命、騙人錢財(cái)、破壞家庭，是影響國家長治久安的重大社會(huì)隱患。這不僅與立法瑕疵有關(guān)，也與對(duì)邪教治理機(jī)制相對(duì)薄弱有較大關(guān)系。邪教治理不僅需要對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使邪教治理法律體系更加健全，更需要社會(huì)的共同努力。德國刑法學(xué)家李斯特說：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。因此，應(yīng)當(dāng)在綜合分析邪教組織產(chǎn)生的各種因素的基礎(chǔ)上，多策并舉，切實(shí)解決群眾在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面存在的實(shí)際問題，提高人民群眾的科學(xué)文化水平，增強(qiáng)群眾對(duì)邪教組織的辨別能力和抵抗能力，建立起一個(gè)科學(xué)與文明之風(fēng)暢行的社會(huì)，邪教組織才能失去存在與發(fā)展的空間與土壤。