王燕飛,湯文娟

(湖南大學(xué)犯罪學(xué)研究所，湖南 長沙 410082)

一、政府購買社區(qū)矯正服務(wù)：基本內(nèi)涵與實踐

(一)政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的基本內(nèi)涵

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)是“社區(qū)矯正+政府購買服務(wù)”的復(fù)合概念。當前，政府購買服務(wù)的內(nèi)容涉及范圍廣泛，其中一項服務(wù)內(nèi)容便是關(guān)于“社區(qū)矯正”的服務(wù)。因而，所謂政府購買社區(qū)矯正服務(wù)是指司法行政機關(guān)將社區(qū)矯正工作中的部分非刑罰執(zhí)行類項目或輔助性工作，按照規(guī)定方式和程序，采取合同方式交付具備一定條件的社會組織或非盈利機構(gòu)完成，費用按照一定標準進行評估后予以支付的政社合作方式。[1]政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的基本內(nèi)涵通常包括三個基本要素，即購買主體、承接主體與購買內(nèi)容。

第一，購買主體。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的主體是司法行政機關(guān)，其中包括各級社區(qū)矯正機構(gòu)。我國《刑事訴訟法》第258條明確規(guī)定：“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責(zé)執(zhí)行。”該法條規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是社區(qū)矯正機構(gòu)，由此，社區(qū)矯正機構(gòu)也應(yīng)當是政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的主體。但是，在實踐中，全國大部分地區(qū)的社區(qū)矯正機構(gòu)并不具備獨立主體資格，一般由司法行政機關(guān)行使社區(qū)矯正的職能，司法行政機關(guān)也就理所當然地成為政府購買社區(qū)矯正公共服務(wù)的主體。政府雖然并不是具體開展社區(qū)矯正工作的實施主體，但是政府在整個購買服務(wù)過程中的作用是不可或缺的。

第二，承接主體。目前學(xué)界對于承接主體研究主要有兩種不同觀點：一種觀點認為,社會組織是政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的唯一承接主體，也就是政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的承接主體只能是社會組織，而且還必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的社會組織；[3]另一種觀點認為,社會組織和企事業(yè)單位都可以成為承接主體，指以非政府組織為主體的各類社會機構(gòu)，主要是由非營利組織和私人部門構(gòu)成。[4]顯而易見，這兩種觀點的分歧點主要在于私人部門即非營利組織可否納入社區(qū)矯正服務(wù)的承接主體之中？我們認為，可以將其納入其中。承接主體是非營利組織，而非市場。市場具有逐利性，容易導(dǎo)致資源分配不均勻，進而產(chǎn)生社會不公現(xiàn)象，相反，非營利組織具有同時增進生產(chǎn)效益和分配效益的特點，這與政府的公共性是相契合的。另外，非營利組織通過提供社區(qū)矯正服務(wù)比如心理輔導(dǎo)、法律知識普及、再就業(yè)指導(dǎo)等工作可以進一步提升社區(qū)矯正服務(wù)的質(zhì)量，同時也給予矯正對象更加自主多元的選擇權(quán)。

第三，購買內(nèi)容。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)該是社區(qū)矯正制度所涵蓋的內(nèi)容。問題是具體包括哪些內(nèi)容，這無疑是需要明確的。對于社區(qū)矯正的實質(zhì)內(nèi)涵，學(xué)界大體有三種不同認識。狹義說認為，社區(qū)矯正的內(nèi)容僅指在社區(qū)執(zhí)行的替代措施，具體包括緩刑、假釋、工作釋放、中途之家、居家方案等。廣義說認為，社區(qū)矯正的內(nèi)容具體包括社區(qū)服務(wù)、社區(qū)勞動、家中監(jiān)禁、通信監(jiān)控、罰款、賠償?shù)?。最廣義說認為，社區(qū)矯正的內(nèi)容包括一切在社會中對犯罪人進行的矯正工作和措施，社區(qū)的理解擴大到整個社會。[5]概而言之，社區(qū)矯正制度所包括的內(nèi)容為：刑罰執(zhí)行的內(nèi)容與體現(xiàn)社區(qū)矯正福利性質(zhì)和預(yù)防性質(zhì)的解決社區(qū)矯正對象問題、恢復(fù)矯正對象社會功能、促使矯正對象自我更生的矯正內(nèi)容。甚至有學(xué)者認為，社區(qū)矯正是一項復(fù)雜的綜合性系統(tǒng)工程，也是一項致力于改造罪犯、保衛(wèi)社會的實踐活動和認識活動。[6]然而，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)涵蓋的內(nèi)容需要滿足政府購買服務(wù)的公共性、公益性、社會性三個基本特征，也就是不同于滿足個體需求的私人服務(wù)，購買服務(wù)的內(nèi)容滿足矯正對象多元化的社會需求；不同于營利性質(zhì)的市場服務(wù)，購買服務(wù)的內(nèi)容是根據(jù)矯正對象的需求而定；不同于政府內(nèi)部的行政后勤服務(wù)，購買內(nèi)容的對象是針對政府外部人員而不是內(nèi)部行政人員，購買內(nèi)容具有無償性和福利性。可見，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的購買內(nèi)容不僅受到社區(qū)矯正性質(zhì)或內(nèi)涵界定的制約限定，也受到政府購買服務(wù)特性的決定與支配。

(二)政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的實踐狀況

我國開啟政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作大約有十余年時間，其中上海與北京成為全國示范城市，被稱為“上海模式”與“北京模式”[注]有學(xué)者認為深圳也是一種典型模式。參見曹海青，苗泳.政府購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)法律問題研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.22.。在上海，相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)組建“上海市新航社區(qū)服務(wù)總站”這一社會組織，通過政府購買社會組織的專業(yè)服務(wù)開展社區(qū)矯正，從而形成政府購買專業(yè)社會組織服務(wù)的制度。上海市社區(qū)矯正辦公室與不具有行政主體資格的新航總站簽訂《政府采購服務(wù)合同》，約定新航總站根據(jù)該合同的規(guī)定提供相應(yīng)的社區(qū)矯正工作服務(wù)，并接受市矯正辦的指導(dǎo)、考核和評估。[7]與上海不同，北京是政府出資組建社區(qū)矯正社工組織并購買社工崗位派駐到司法所和社區(qū)工作站，社會組織依附于政府，是政府觸角的延伸，購買只具有形式意義。如北京市矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與朝陽區(qū)政府共同出資建立陽光社區(qū)矯正社會工作服務(wù)中心，以該中心為平臺招聘(購買)崗位社工并派駐到司法所提供社區(qū)矯正社工服務(wù)，朝陽區(qū)陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心建立了以司法所工作人員、監(jiān)獄警察、專職社會工作者開展社區(qū)矯正的專業(yè)隊伍，司法所取代公安機關(guān)成為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是北京模式的最大特點。其中社區(qū)矯正人員隊伍中，分為專業(yè)矯正力量和社會矯正力量。[8]

這兩種模式不同程度上影響了全國其他地區(qū)，但是各地在實踐探索之中，也進行了符合本地區(qū)實際的創(chuàng)新發(fā)展，形成了各自的特色。如在湖南，各地方人民政府根據(jù)2014年6月下發(fā)的《湖南省人民政府關(guān)于推進政府購買服務(wù)工作的實施意見》，開始實施政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作，按照“先行試點、穩(wěn)步推進、深化改革”的思路推進，最終形成統(tǒng)一的政府購買社區(qū)矯正服務(wù)機制。2016年8月《全面推進政府購買社區(qū)矯正服務(wù)實施方案》細化了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作的要求，明確界定了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的含義，確定了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)包括教育學(xué)習(xí)、社區(qū)義務(wù)服務(wù)、心理矯治、定位服務(wù)、走訪調(diào)查、社會適應(yīng)性幫扶、職業(yè)技能培訓(xùn)等七項內(nèi)容。另外，規(guī)定政府購買社區(qū)矯正服務(wù)按照以下程序進行：制定目錄—確定項目—公開信息—選擇承接—簽訂合同—履約管理—資金支付。從2014年正式啟動試點工作，截至2017年3月，湖南省已有90%以上的縣(市區(qū))開展了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作，各地區(qū)共計投入購買社區(qū)矯正服務(wù)資金2900余萬元，向社會組織購買7大類126項社會服務(wù)。[注]參見湖南省司法廳社區(qū)矯正局官網(wǎng)。目前，湖南各地司法所的購買方式主要有四種形式：其一，向社會公開招聘社會工作者。如漣源市司法局擇優(yōu)招聘社區(qū)矯正輔助人員，通過考試后簽訂用工合同。其二，多種購買方式即勞務(wù)派遣和購買專業(yè)服務(wù)。如郴州市司法局以購買崗位方式為主，而對專業(yè)性較強的需要社會專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人才輔助開展的工作則采取購買專業(yè)服務(wù)的方式。其三，與法律服務(wù)所簽訂開展政府購買社區(qū)矯正服務(wù)協(xié)議。如武岡市司法所由于沒有符合承接政府購買社區(qū)矯正服務(wù)主體的情況，分別與武岡市都梁法律服務(wù)所，武岡市司馬沖法律服務(wù)所簽訂開展政府購買社區(qū)矯正服務(wù)協(xié)議。其四，采取購買服務(wù)項目的方式。如衡陽市雁峰區(qū)司法局向衡陽甘霖社會服務(wù)中心購買社區(qū)矯正業(yè)務(wù)工作中的非執(zhí)法類項目，長沙市開福區(qū)司法局向長沙市開福區(qū)德馨社會工作服務(wù)中心購買社區(qū)矯正業(yè)務(wù)工作中的非執(zhí)法類項目等等。[注]資料來源于2014年度湖南各區(qū)縣司法局向湖南省司法廳匯報工作的內(nèi)部文件。

很明顯，當下政府購買社區(qū)矯正服務(wù)呈現(xiàn)出的顯著法律特征是該項工作開展基本是以其各自所創(chuàng)制的法規(guī)政策為主要“準繩”的。2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》(以下簡稱“實施辦法”)。該實施辦法，是目前開展社區(qū)矯正工作的基本依據(jù)，它囊括了社區(qū)矯正的相關(guān)體制、實施機關(guān)、實施對象、相關(guān)責(zé)任等主要問題，并且進一步規(guī)范了社區(qū)矯正的具體步驟以及各部門間的分工協(xié)助等問題，成為了我國社區(qū)矯正實踐的“大法”或者“母法”。[9]但是，該實施辦法并沒有規(guī)定政府部門購買相關(guān)社區(qū)矯正服務(wù)的具體內(nèi)容與實現(xiàn)程序，但是明確規(guī)定了社區(qū)矯正服刑人員應(yīng)當參加教育學(xué)習(xí)活動、社區(qū)公益服務(wù)、心理輔導(dǎo)教育等活動，為政府購買社會矯正服務(wù)的“矯正”工作界定了具體范圍，夯實了法律基礎(chǔ)。而晚近各地出臺的政府購買服務(wù)的相關(guān)規(guī)定的規(guī)章則正為購買社區(qū)矯正服務(wù)提供實現(xiàn)的具體辦法，將兩者結(jié)合起來，成為了社區(qū)矯正規(guī)范文件體系一個有機組成部分。如湖南省先后出臺了不同主體制訂的有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)范性文件，建立了一套以《湖南省社區(qū)矯正實施細則》為中心的社區(qū)矯正制度體系。[10]據(jù)初步統(tǒng)計，湖南省從2008年到2018年先后出臺的社區(qū)矯正規(guī)范性文件和規(guī)章制度將近30項。其中就有關(guān)于政府購買社區(qū)矯正服務(wù)方面的規(guī)章，即2014年頒布的《湖南省人民政府關(guān)于全面推行政府購買社區(qū)矯正社會服務(wù)實施意見》，以及之后頒布的規(guī)章、辦法等，主要是對該實施意見具體細化的規(guī)定?？梢?，我國當下所進行的政府購買社區(qū)矯正服務(wù)基本是在省級較低層級的法律規(guī)范層面規(guī)范與運行的，呈現(xiàn)出各地不同的差異性與特色[注]參見王燕飛,吳榮曦.社區(qū)矯正運行狀態(tài)與創(chuàng)新發(fā)展——湖南實踐視角的實證分析[J].河南警察學(xué)院學(xué)報,2017,(1):38-39.，目前仍處于不斷探索與發(fā)展之中。

二、政府購買社區(qū)矯正服務(wù)存在的主要法律問題

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)不僅向矯正人員提供專業(yè)化服務(wù)，進一步提高了矯正人員的矯正效果，而且促進了政府職能性的轉(zhuǎn)變。然而，推行這一舉措并沒有國家層面成熟、完善的法律制度，而是采取開放的方式積極支持各地政府在購買社區(qū)矯正公共服務(wù)工作方面根據(jù)各地實際摸索和創(chuàng)新發(fā)展，積累經(jīng)驗，創(chuàng)制條例、規(guī)章或者辦法，發(fā)揮法律規(guī)范的指引功能。但是，這種制度供給在實踐中存明顯的在缺陷與不足，暴露出較為嚴重的法律問題。

(一)出臺的專門性法律規(guī)章效力有限

由于我國社會工作起步較晚，社會服務(wù)方面的法律法規(guī)規(guī)章等都不太健全，加上我國還沒有出臺《社區(qū)矯正法》，現(xiàn)階段可以適用于社區(qū)矯正的法律是《刑法修正案(八)》和《社區(qū)矯正實施辦法》，這些法律缺乏對政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的相關(guān)規(guī)定。針對這種情況，在省一級出臺相應(yīng)的規(guī)章制度，只是權(quán)宜應(yīng)對之計。以湖南省政府購買社區(qū)矯正服務(wù)為例，2014年湖南省各地政府在《湖南省人民政府關(guān)于全面推行政府購買社區(qū)矯正社會服務(wù)實施意見開始》的指導(dǎo)下全面展開這一工作。在具體操作層面，出臺了《全面推行政府購買社區(qū)矯正社會服務(wù)實施方案》、《湖南省政府購買服務(wù)管理實施辦法(暫行)》，這些政策性文件基本上是法律淵源里的政府規(guī)章，成為政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的法律適用依據(jù)，政府購買服務(wù)工作算是“有章可循”。但是，這些文件的法律效力有限，法律位階較低，不能替代國家法律功能，缺失公信力與嚴肅性。更為嚴重的是，由于全國各個地方經(jīng)濟發(fā)展狀況不一樣，政府在制定購買服務(wù)的規(guī)章時往往結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟狀況，尤其是涉及到購買資金的問題上各地差異較大，內(nèi)容不統(tǒng)一，欠缺有效的配套措施等，實踐中形成了“多頭管理”、“各自為政”現(xiàn)象，這些都在一定程度上消解了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的實施效果。

(二)購買服務(wù)合同內(nèi)容不明確

地方政府在實施購買社區(qū)矯正服務(wù)工作中出現(xiàn)了購買內(nèi)容不確定，服務(wù)項目數(shù)量不足且泛化性嚴重，服務(wù)標準不統(tǒng)一等諸多問題。由于頂層設(shè)計步調(diào)不一致，加上各地對政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的法律認識不太統(tǒng)一，不少地區(qū)在社區(qū)矯正實施工作中存在非同一化問題，在場所建設(shè)、工作措施、工作重心方面都存在不同程度的差異。[11]最為突出的表現(xiàn)是在社區(qū)矯正的三項基本任務(wù)上，各地在管理監(jiān)督、教育矯正和幫扶適應(yīng)上產(chǎn)生了用力不均勻、著色不一致的現(xiàn)象，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)類似問題，比如有的地方重點抓監(jiān)督管理工作，突出刑罰執(zhí)行性，對社區(qū)矯正人員實行“點訊制度”；有的地方強調(diào)教育矯正功能，大力普及法制教育和道德教育，把人性關(guān)懷放在第一位；有的地方偏重幫扶適應(yīng)工作、就業(yè)安置工作和破解救助難題，幫助社區(qū)矯正人員生存與發(fā)展。針對這些制度引發(fā)的問題，是否有必要規(guī)范政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的合同內(nèi)容或者統(tǒng)一規(guī)定購買范圍？政府購買服務(wù)時是否需要采納社會組織和社區(qū)服刑人員的建議？例如，湖南省德鑫社工服務(wù)中心的社區(qū)矯正工作者為每一位社區(qū)矯正對象建立了相應(yīng)的矯正方案和檔案，但是矯正方案無一例外地讓矯正對象參加社區(qū)公益勞動作為主要的矯正活動，缺乏個性化定制，難以滿足矯正對象個性化需求。那么，是否有必要實施針對性的矯正方案？又如，在上海新航服務(wù)總站領(lǐng)導(dǎo)下的專業(yè)工作室，探索出青少年幫教服務(wù)項目，開展法制教育學(xué)習(xí)、讀書小組活動、組織愛國主義參觀活動、心理輔導(dǎo)和小組活動等項目,[12]取得了良好的矯正效果，那么其他地區(qū)的社區(qū)矯正服務(wù)提供者是否可以參考借鑒上海經(jīng)驗？諸如此類，服務(wù)合同應(yīng)否包含缺乏明確的規(guī)范性文件依據(jù)。

(三)購買服務(wù)合同項目有限

雖然一些地方政府相繼出臺了購買公共服務(wù)的指導(dǎo)目錄，比如《2016年湖南省本級政府購買服務(wù)指導(dǎo)目錄》、《上海市政府關(guān)于購買公共服務(wù)的指導(dǎo)目錄》等。毋庸置疑，這些指導(dǎo)目錄邁出了公共服務(wù)類型化的一大步，但是，依然存在項目類型有待拓展等諸多問題。以《2016年湖南省省本級政府購買服務(wù)指導(dǎo)目錄》為例，其服務(wù)項目有限，不能完全滿足實踐的需要。在北京試點工作中，也出現(xiàn)了購買服務(wù)項目有限的問題。北京模式的社區(qū)矯正服務(wù)項目往往是回歸社會的相關(guān)輔導(dǎo)、心理矯治、幫助教育、技能培訓(xùn)、臨時救助等一般項目，缺乏一些有針對性的專門項目，如針對未成年犯、老年犯的矯正項目，針對濫用毒品和酒精的矯正項目，針對精神障礙和缺陷的特別精神治療服務(wù)項目，針對暴力犯罪和性犯罪的心理特別服務(wù)項目等。這些都反映了社會矯正服務(wù)項目亟待根據(jù)現(xiàn)實需要予以拓展的問題。

(四)法律救濟方式不足

法律救濟方式不足主要是，在政府出資購買社會服務(wù)的具體操作中，行政干預(yù)色彩依然較濃，政府在資金調(diào)配、人員招募、評估考核等方面占有絕對優(yōu)勢，承接主體的平等主體地位并未充分體現(xiàn)出來。在承擔政府購買服務(wù)項目的社會組織中，實際上只有一家，這就造成了承接主體唯一化的問題，政府在購買社會服務(wù)時往往缺乏對承接主體的比較和擇優(yōu)選擇，這在某種程度上更加強化了承接主體對政府的依附性。一旦出現(xiàn)糾紛，承接主體的法律救濟方式很少，基本上是不了了之，結(jié)果是進一步強化了“公強私弱”的格局。如在實踐中社區(qū)矯正機構(gòu)和第三方簽訂的名為“某某司法局政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的合同或協(xié)議”或類似名稱的合同，其性質(zhì)到底屬于民事合同還是行政合同？合同雙方當事人的法律地位如何界定，是平等的民事主體還是行政主體和行政相對方關(guān)系？如果合同履行過程中產(chǎn)生了一些糾紛又該如何救濟？例如，在D社工服務(wù)中心，就出現(xiàn)了矯正人員接受矯正服務(wù)后再犯罪的情況，由于矯正人員素質(zhì)差異大，家庭環(huán)境各異，再犯罪的責(zé)任不能完全歸結(jié)于社工服務(wù)中心，再犯罪不是社工服務(wù)中心單方面所能控制的，那么在矯正人員再犯罪之后，作為合同購買方的政府是否可以提起訴訟或者要求D社工服務(wù)中心承擔違約責(zé)任？又比如，政府在合同簽訂后不按時支付購買資金或者差額支付購買資金，承接主體是否可以主動中止合同的履行，承接主體如何維護自己的合法權(quán)益？更值得思考的是，在執(zhí)行社區(qū)矯正過程中，社區(qū)矯正服刑人員或者其家屬如果認為第三方承接主體提供的服務(wù)不全面，他們是否可以提出異議？他們是否享有某種法律主體地位，享有一些基本權(quán)利？如在社區(qū)矯正服刑人員就業(yè)方面，社區(qū)矯正服刑人員的就業(yè)保障和救濟問題亟需完善。根據(jù)K社區(qū)矯正辦公室工作人員介紹，當前矯正服刑人員基本上是自己找工作，個別由居委會介紹工作，那么在就業(yè)工作中，如果矯正服刑人員憑自己的能力找不到工作，那么勞動和社會保障部門以及司法部門是否需要承擔提供培訓(xùn)機會甚至是就業(yè)機會責(zé)任？

(五)對購買主體的法律監(jiān)督不足

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)中的漏洞主要是購買社區(qū)矯正程序存在瑕疵，集中表現(xiàn)在對購買主體法律監(jiān)督不足。當前相應(yīng)的規(guī)范性文件并沒有對政府購買服務(wù)過程進行監(jiān)管的規(guī)定，政府往往作為服務(wù)的評估者，這樣就難以保障第三方和社區(qū)矯正服刑人員的合法權(quán)益，也可能會導(dǎo)致市場主體和部分政府機構(gòu)人員的“權(quán)錢交易”，也可能出現(xiàn)部分政府工作人員借機斂財、中飽私囊現(xiàn)象。對于這一領(lǐng)域的瀆職犯罪，有學(xué)者統(tǒng)計分析指出：這類案件集中發(fā)生在基層司法所直接從事社區(qū)矯正工作的人員之中，從樣本總體分析43名被告人中身份系基層司法所所長或所負責(zé)人的25名，占被告人總數(shù)的58.14%；普通矯正工作人員14名(其中受委托從事矯正工作的4名)，占被告人總數(shù)的32.56%；司法局領(lǐng)導(dǎo)3名、中層干部1名，分別占被告人總數(shù)的6.97%和2.33%。[13]其嚴重性由此可見一斑。

三、政府購買社區(qū)矯正服務(wù)存在法律問題的原因

實踐中，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)存在諸多法律問題的原因非常復(fù)雜，歸納起來，主要有以下三個方面：

(一)法律體系尚不成熟

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)涉及到政府購買公共服務(wù)和社區(qū)矯正兩個方面的法律問題。一方面，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)是政府購買公共服務(wù)的組成部分，政府購買的社區(qū)矯正服務(wù)只是政府購買眾多公共服務(wù)的一種。另一方面，政府向社會購買的公共服務(wù)對象是社區(qū)矯正，社區(qū)矯正服務(wù)成為購買內(nèi)容。那么，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)在適用法律時，既需要適用政府購買服務(wù)方面的法律法規(guī)，也需要適用社區(qū)矯正方面的法律法規(guī)，還可能需要適用專門的政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作方面的法律法規(guī)。但遺憾的是，我國政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作在法律適用整體方面基本處于“無法可依”的狀態(tài)。[14]具體而言，第一，政府購買服務(wù)方面的法律不健全。在政府購買服務(wù)方面，可以適用的法律依據(jù)很少，主要是《政府采購法》、《預(yù)算法》、《政府采購法實施條例》、《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》、《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》。雖然這些都明文規(guī)定政府可以購買公共服務(wù)，但是卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定來支撐政府購買諸如社區(qū)矯正等服務(wù)行為。不難發(fā)現(xiàn)，《政府采購法》、《政府采購法實施條例》是針對政府購買貨物、購買工程等有形服務(wù)，對于政府購買社區(qū)矯正這類無形服務(wù)是缺少操作規(guī)定的。第二，社區(qū)矯正方面的法律不完善。雖然《社區(qū)矯正實施辦法》對實施社區(qū)矯正的主體、執(zhí)行程序、適用對象等作出了相應(yīng)的規(guī)定，但“辦法”不是“法律”，其法律位階較低，更不能替代國家法律功能。[14]從立法角度分析，社區(qū)矯正屬于刑罰執(zhí)行類工作，社區(qū)矯正應(yīng)該由全國人大或人大常委會制定法律加以確定，這樣才能夠提高與增強社區(qū)矯正工作的法治意義，促進矯正服務(wù)的內(nèi)涵明確性，保證其法律正當性，更好推動政府購買社區(qū)矯正服務(wù)范圍與項目的穩(wěn)定性與規(guī)范性。第三，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)方面的專門性法律尚處于空白狀態(tài)。由于政府購買社區(qū)矯正服務(wù)在法律、法規(guī)層面缺少相應(yīng)的規(guī)定，但現(xiàn)實中又需要實施政府購買服務(wù)工作，所以很多地方政府往往以政策性文件的形式來規(guī)范政府向社會組織購買社區(qū)矯正服務(wù)的工作，這無疑增加了操作中的隨意性。

(二)政府合同意識不強

我國政府購買社區(qū)矯正服務(wù)目前尚無統(tǒng)一規(guī)范的合同文本樣式，各地政府簽訂的合同文本在購買條款、購買內(nèi)容、責(zé)任認定、權(quán)利義務(wù)規(guī)定方面不完全相同，有的地方政府甚至不簽訂合同或者簽訂合同流于形式，這是因為我國的社區(qū)矯正是由政府自上而下行政推動的，而非自下而上地自然生成，目前許多地方的社區(qū)矯正工作仍由政府部門一手包辦，部分政府在購買社區(qū)矯正服務(wù)中處于強勢地位。在實踐中，個別地方和部門將政府購買社區(qū)矯正服務(wù)當成是政府向社會卸包袱的過程，要么將提供服務(wù)難度大、矯正任務(wù)難的項目向社會組織“一買了之”，要么對于政府購買社區(qū)矯正的數(shù)量、質(zhì)量缺乏統(tǒng)一規(guī)定，更有甚者受市場利益的誘惑或私人關(guān)系影響，對購買社區(qū)矯正服務(wù)的對象不進行嚴格資格審查和把關(guān)，或依靠個人信用擔保，不簽訂購買合同，特別是在服務(wù)項目的招投標上存在不規(guī)范行為，甚至違法行為。這實質(zhì)上是政府的公共行政理念轉(zhuǎn)變受阻，衙門官僚陳舊傳統(tǒng)觀念的固守難以沖破；具體誘因而言，有政府工作人員基于工作責(zé)任過度擔憂，有衙門之風(fēng)慣性思維作祟，也有制度、法律不完善造成的非理性沖動等等。這些都表現(xiàn)出合同意識不強，法治意識欠缺。不可否認，政府購買服務(wù)也會越來越多樣化、常態(tài)化，政府不再是公共服務(wù)的唯一提供者，社會組織是公共服務(wù)供給有效的補充力量，讓符合條件的社會組織承擔公共服務(wù)責(zé)任，政府要更加注重與社會組織的合作。[15]這應(yīng)該是一種發(fā)展趨勢，但是政府需要轉(zhuǎn)變管理思維方式，樹立合同意識，明確合同權(quán)利義務(wù)，形成一種新的理念。

(三)相關(guān)配套制度沒有及時跟進

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)運行中的漏洞主要是購買社區(qū)矯正服務(wù)程序存在瑕疵，表現(xiàn)在對購買主體監(jiān)督不足，歸根結(jié)底是相關(guān)配套的法律機制不健全。政府購買服務(wù)不同于政府采購，政府在購買服務(wù)過程中扮演的角色是購買主體，但是監(jiān)督政府的角色處于“缺席”狀態(tài)，這無疑是監(jiān)督制度沒有跟進留下的空白地帶。由于罪犯矯正長期作為一種公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，一直是由政府獨家供給和提供的，隨著政府購買社區(qū)矯正服務(wù)試點的展開，許多地方政府以項目購買的方式將部分非刑罰執(zhí)行的矯正事務(wù)交給了社會組織。這種巨大的轉(zhuǎn)變與進步，與相關(guān)制度的滯后沒有快速跟進發(fā)生了矛盾與沖突，導(dǎo)致在實踐中出現(xiàn)了不少問題。另外，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)往往涉及到多個部門，社區(qū)矯正機構(gòu)在實踐中一般是各地政府設(shè)立的社區(qū)矯正辦公室，而矯正社會工作兼具刑罰執(zhí)行和社會工作的雙重屬性，需要政府多方協(xié)作參與，政府作為主導(dǎo)力量推動購買社區(qū)矯正服務(wù)，其他部門的配合必不可少，這種參與模式卻沒有明確規(guī)定與公開透明，其權(quán)利與義務(wù)不確定導(dǎo)致了運行之中難以支持與配合。尤其是政府購買服務(wù)運行過程監(jiān)管程序的缺位使得政府部門往往過于重視前期工作，忽視監(jiān)管和問責(zé)，[16]從而使得其“軍合而不齊”，不能在法治軌道上發(fā)揮集體力量。

四、完善政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的具體路徑

政府購買社區(qū)矯正服務(wù)開啟中所暴露出的眾多法律問題，不僅顯示出這一實踐面臨的現(xiàn)實矛盾的復(fù)雜多樣性與各種各樣的阻力，也表明我國在這一開創(chuàng)性工作的法治化建設(shè)過程中法治經(jīng)驗累積與社會生成是異常艱難的。因此，對其完善的對策需要在實踐中不斷摸索，探求多元的具體路徑，這里僅僅從理論上進行分析，提出一些建議。

(一)完善法律體系

法律保障是開展政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的前提。國外有關(guān)這方面的法律體系完備成熟。比如，美國制定的《聯(lián)邦采購法規(guī)》、《合同競爭法》、《聯(lián)邦采購合理化法案》，英國制定的《英國政府與志愿及社區(qū)部門關(guān)系協(xié)定》，日本制定的《更生保護事業(yè)法》、《更生保護事業(yè)法等部分法律修正案》[17]等法律，為政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作注入了強勁的動能，使各國政府及社會組織開展社區(qū)矯正服務(wù)時“有法可依”。而在我國，涉獵政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的法律關(guān)系非常廣泛與復(fù)雜，僅僅依靠專門單一法律調(diào)整是不可能實現(xiàn)的。因此，在立法層面需要進行體系化完善，在整體上推進相關(guān)法律規(guī)定走向成熟。

其一，加快完善政府購買公共服務(wù)的專門立法。由于公共服務(wù)的特殊性，建議對政府購買公共服務(wù)進行專門立法。如前所述，雖然《政府采購法》、《政府采購實施條例》把公共服務(wù)納入政府采購的范圍，但是缺乏相應(yīng)的可操作性規(guī)定，對政府購買公共服務(wù)專門立法能進一步推動政府購買公共服務(wù)的順利開展，尤其對于政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的工作大有裨益。首先，在宏觀層面需要制定《政府購買公共服務(wù)法》。該法在內(nèi)容上需要進一步明確政府公共服務(wù)的購買主體、購買內(nèi)容、購買方式、購買對象、購買流程等。對于政府購買公共服務(wù)的范圍、種類、性質(zhì)等，以及購買公共服務(wù)的流程從信息公開、招標投標到社會組織資格審查、簽訂合同再到后期監(jiān)管、評估、法律責(zé)任等都應(yīng)作出詳細規(guī)定，從而保障整個購買服務(wù)過程的公平公正，最大限度實現(xiàn)多方共贏。其次，在微觀層面需要出臺《政府購買公共服務(wù)工作條例》、《政府購買公共服務(wù)實施辦法》、《政府購買公共服務(wù)實施細則》等。國務(wù)院可以參考相關(guān)法律規(guī)定，及時制定《政府購買公共服務(wù)工作條例》，同時地方政府可以結(jié)合實際情況和群眾訴求，及時出臺相關(guān)實施辦法，[18]如制定《政府購買公共服務(wù)實施辦法》、《政府購買公共服務(wù)實施細則》，進一步明確購買主體、購買內(nèi)容、購買流程等，及時更新購買內(nèi)容，根據(jù)實際財力規(guī)范資金支付方式，成立政府內(nèi)部評估機構(gòu)或進行第三方評估，也可以采取多種方式評估，如采取年中評估和年末評估相結(jié)合的方式，進一步保障購買服務(wù)效果。概言之，不管是推進宏觀還是推進微觀層面的立法，都是完善政府購買相關(guān)公共服務(wù)的具體操作，有效地調(diào)適政府購買公共服務(wù)復(fù)雜多樣的法律關(guān)系。

其二，在《社區(qū)矯正法》中增加相關(guān)內(nèi)容。為進一步推動與規(guī)范政府購買社區(qū)服務(wù)工作，我們建議在制定《社區(qū)矯正法》中增加有關(guān)政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，并作為專節(jié)規(guī)定，吸收借鑒《政府購買公共服務(wù)實施辦法》、《政府購買公共服務(wù)實施意見》的相關(guān)規(guī)定，讓其更具有可操作性。具體建議有：第一，建議吸收借鑒地方政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的有益經(jīng)驗，制定有關(guān)開展政府購買社區(qū)矯正項目的具體內(nèi)容，明確參與社區(qū)矯正相關(guān)機關(guān)工作職責(zé)、相互銜接等內(nèi)容，[19]明確購買主體及相關(guān)機構(gòu)的職責(zé)。第二，設(shè)立“社區(qū)服刑人員”專章，對社區(qū)服刑人員的具體權(quán)利義務(wù)等作出明確、詳細規(guī)定。根據(jù)不同類型社區(qū)服刑人員的特點，規(guī)定不同類型社區(qū)服刑人員的具體服刑義務(wù)，如對于未成年犯、老年犯、女性服刑人員的義務(wù)制定更加有針對性的方案，增加對服刑人員的權(quán)利保障，增加社區(qū)矯正人員的就業(yè)、就學(xué)、臨時救助等社會性幫扶、針對性教育矯治等內(nèi)容，更加體現(xiàn)人性化。在此基礎(chǔ)上，為政府購買社區(qū)矯正服務(wù)內(nèi)容確定基本面向，明確行動目標，從而實現(xiàn)社區(qū)服刑人員的權(quán)利并促進其更好履行義務(wù)。第三，規(guī)定調(diào)查評估主體。比較合理的調(diào)查評估主體包括社區(qū)矯正機構(gòu)或其他有資質(zhì)的專業(yè)化組織，如相關(guān)的社會組織、律師事務(wù)所等，還可以引入專家力量對政府購買社區(qū)矯正服務(wù)過程及結(jié)果進行督導(dǎo)，建立長效督導(dǎo)咨詢機制等。[19]第四，明確資金結(jié)算方式，可以將一次性支付和分批支付相結(jié)合，對于資金用途、流向必須有明確的臺賬記錄，并設(shè)立核查機制。

其三，制定條例或規(guī)章等專門性規(guī)定。在政府購買服務(wù)立法與社區(qū)矯正法之基礎(chǔ)上，還可以進一步作出細致、具體的立法規(guī)定。例如，國務(wù)院可以出臺《政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作條例》，以彌補實踐中應(yīng)對政府部門的專門性法律欠缺的空白。地方人大在總結(jié)本地試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上， 制訂《政府購買社區(qū)矯正服務(wù)管理辦法》，結(jié)合本地實際情況，選擇承接主體，按照規(guī)定簽訂購買合同，合同內(nèi)容應(yīng)當明確購買服務(wù)的內(nèi)容、期限、數(shù)量、質(zhì)量、價格及資金結(jié)算標準和方式、雙方的權(quán)利義務(wù)事項和違約責(zé)任等內(nèi)容，監(jiān)督檢查承接主體履行合同的情況，對履約情況進行檢查驗收，按照合同約定支付資金。逐步建立政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的項目規(guī)劃、項目資金預(yù)算、發(fā)布購買信息、招標投標、項目監(jiān)督評估、違約責(zé)任等長效配套機制。

(二)加強政府合同規(guī)范管理，保障實際效益

合同是現(xiàn)代社會契約精神的體現(xiàn)，是市場經(jīng)濟建設(shè)和政府職能轉(zhuǎn)變過程中政社平等合作的方式。更為重要的是，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)是我國基層治理現(xiàn)代化推進的方式，也是基層現(xiàn)代化治理體系的重要內(nèi)容。[20]因此，我國需要進一步規(guī)范購買社區(qū)矯正服務(wù)合同管理，增強合同意識。

其一，政府部門要轉(zhuǎn)變意識，增強合同意識。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的角色不同于政府采購的角色，政府扮演的角色是購買者、管理者、監(jiān)督者。社區(qū)矯正的非刑罰執(zhí)行功能服務(wù)如心理矯治、教育幫扶、公益服務(wù)等由符合條件的市場主體提供，而不再由政府大包大攬。在此過程中，政府需要明確自身的職責(zé)，認清自身定位，轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟時代的管理理念，樹立正確的合同理念，遵循合同原則按規(guī)則辦事，建立平等的市場購買關(guān)系。此外，合同意識也是法治意識的一種，在當前依法治國的大環(huán)境中，政府及其工作人員尤其需要增強合同意識，從而更好地推動政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作的開展。

其二，分級規(guī)范購買合同內(nèi)容。經(jīng)過十余年的不斷探索，政府在購買社區(qū)矯正服務(wù)工作領(lǐng)域初步建立了較為全面的政府購買社區(qū)矯正服務(wù)內(nèi)容體系，形成較為完善的購買機制，尤其是北京、上海、深圳等地形成了自己的特色。然而，政府購買公共服務(wù)尤其是購買社區(qū)矯正服務(wù)在我國尚處于探索階段，各地政府在購買內(nèi)容、規(guī)范管理、制度建設(shè)等方面還存在諸多問題，其中購買內(nèi)容的多元化和差異化進一步制約了服務(wù)實施的效果。因此，需對政府購買社區(qū)矯正的范圍和內(nèi)容進行多元化分級分類管理。例如，對購買內(nèi)容可以分為禁止購買內(nèi)容、選擇購買內(nèi)容、必須購買內(nèi)容三大類別。[21]對于第一大類禁止購買內(nèi)容，主要是涉及到刑罰執(zhí)行內(nèi)容如宣告入矯和解除矯正、離開居住地審批、減刑和收監(jiān)執(zhí)行、審前調(diào)查評估等，這些工作內(nèi)容只能由具有國家刑罰執(zhí)行權(quán)的機關(guān)執(zhí)行，而不能通過購買服務(wù)的方式轉(zhuǎn)移。對于第二大類選擇購買內(nèi)容，主要是市場投入高，不具備市場競爭條件或者矯正人員和其他主體提出的個性化需求，或者購買的服務(wù)項目不能實現(xiàn)預(yù)期目標等，這些可以由政府選擇性購買，不做硬性規(guī)定。對于第三大類是必須購買內(nèi)容，如必須購買社區(qū)矯正三大任務(wù)的服務(wù)，即必須購買管理監(jiān)督、教育矯正和幫扶適應(yīng)方面的服務(wù)，則應(yīng)當進一步加以明確購買條件。

其三，拓展與創(chuàng)新購買合同項目。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的過程是市場化、社會化的過程。政府如果一味強調(diào)自己的作用勢必獨臂難支，重視社會力量的參與是保障政府開展社區(qū)矯正服務(wù)購買工作的重要基石。域外各國實踐也證明了政府購買社區(qū)矯正服務(wù)需要重視社會力量，發(fā)揮社會力量的作用。[21]社區(qū)矯正的社會參與性決定了社區(qū)矯正服務(wù)需要充分利用社會力量。承接主體來源于社會力量，政府有償購買承接主體的社會服務(wù)恰恰是尊重市場運行規(guī)則，也是科學(xué)利用社會力量的手段。因此，政府可以提供相關(guān)財稅優(yōu)惠政策或以財政補貼的方式鼓勵社會組織開展專業(yè)服務(wù)。在此過程中，不僅要利用好社會組織的力量參與承接購買服務(wù)，而且還要注意發(fā)揮其他社會主體的監(jiān)督作用，如發(fā)揮學(xué)校、家庭、個人在購買社區(qū)矯正服務(wù)中的作用，[22]進而檢驗社區(qū)矯正工作的效果；政府還可以發(fā)揮志愿者的作用，在社會營造志愿文化。從這個角度看，現(xiàn)實最為急迫的需求是考量政府購買社區(qū)矯正項目如何在實踐中利用各種社會力量與資源進行創(chuàng)新發(fā)展。在實踐中，為拓展與創(chuàng)新購買服務(wù)項目，需要注意兩個方面的問題：一方面，政府需要傾聽社會組織的建議和意見。在整個購買過程中，社會組織作為服務(wù)提供者，享有與政府同等的地位，在購買內(nèi)容中應(yīng)該反映社會組織的意志。實踐中，政府購買合同中，對服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定大多是政府的意見，很難反映社會組織的意見。因此，政府需要重視社會組織的意見。比如，可以在政府購買社區(qū)矯正服務(wù)合同中增加“乙方提出經(jīng)甲方確認的服務(wù)項目”[23]，以彌補政府指定服務(wù)項目的不足。社會組織可以根據(jù)社會公眾的需求，主動向政府反饋購買服務(wù)內(nèi)容，也可以結(jié)合自身專業(yè)，策劃出一些有特色的服務(wù)項目，并主動向政府申請等，[24]由此可以激活與增強社會組織的創(chuàng)新精神。另一方面，政府需要傾聽社區(qū)服刑人員的意見。社區(qū)服刑人員本質(zhì)上是普通社會成員，同時他們又是特殊人群，[25]因而其需求具有特殊性。這種需求主要表現(xiàn)為社會適應(yīng)需求、權(quán)利保障需求、社會認同需求、社會工作服務(wù)需求。在不同的階段，社區(qū)服刑人員的需求是不同的，但是如果政府在購買服務(wù)的時候單憑自己的喜好決定購買內(nèi)容，可能無法滿足社區(qū)服刑人員的需求，這就要求政府在以后的工作中，多傾聽社區(qū)服刑人員的意見，針對不同的社區(qū)服刑人員個性化需求購買創(chuàng)新性服務(wù)。

(三)進一步完善政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的配套制度與機制

實踐表明，需要建立與完善多元化監(jiān)督、糾紛解決以及市場退出三種機制，從而為政府建立購買社區(qū)矯正服務(wù)的長效機制提供保障。

其一，完善多元監(jiān)督機制。針對購買社區(qū)矯正服務(wù)工作中出現(xiàn)的以權(quán)謀私、貪污腐敗等問題，需要推進和完善多元監(jiān)督機制。一方面，建立獨立性、專業(yè)化的外部監(jiān)督機制。健全政府購買社區(qū)矯正服務(wù)監(jiān)督機制、信息披露機制，[26]支持鼓勵第三方參與監(jiān)督，如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、審計事務(wù)所，探索建立公平的評估機制，將評估結(jié)果作為政府購買服務(wù)、項目、崗位的重要依據(jù)。另一方面，加強社會監(jiān)督，有效擴大監(jiān)督的覆蓋面。社會公眾是政府購買服務(wù)的直接參與體驗者，社區(qū)矯正服務(wù)的成效好壞，在社區(qū)民眾心里有最直接的反饋。因此，應(yīng)拓寬公眾監(jiān)督范圍，對購買過程、承接主體所提供的服務(wù)質(zhì)量、數(shù)量及效果等進行全面監(jiān)督，讓政府購買社會服務(wù)在群眾雪亮的眼光之中運行。

其二，完善專門法律監(jiān)督。社區(qū)矯正是一種新型的刑罰執(zhí)行方式，法律監(jiān)督在政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作中的作用是必不可少的?！皺?quán)力得不到監(jiān)督和制約，總會將權(quán)力運用到極致，直至權(quán)力濫用和腐敗為止?！盵27]檢察機關(guān)的監(jiān)督要做到“監(jiān)督、指導(dǎo)、服務(wù)”一體化，即對執(zhí)法不足要做到提供法律指導(dǎo)，對不法行為要進行監(jiān)督，對社區(qū)服刑人員的權(quán)利要平等提供法律保護和服務(wù)。

其三，完善糾紛解決機制。無救濟，無權(quán)利。如果在購買中主體間發(fā)生法律糾紛，除了單一的民事救濟外，還應(yīng)當有多樣化的法律救濟途徑來保障合法利益的實現(xiàn)。例如，完善購買主體的救濟機制，如果合同事先約定解決糾紛途徑，則按照合同約定進行；此外，還可以進行協(xié)商，可以向人民法院提起違約或侵權(quán)之訴等。又如，完善承接主體救濟機制。當購買主體和購買對象即政府部門與承接主體間發(fā)生糾紛時，如出現(xiàn)政府購買資金未按時支付的情形，可以考慮協(xié)商解決，如果協(xié)商解決無果還可以尋找相關(guān)中介調(diào)解，實際情況中，雙方在合同中即可以實現(xiàn)約定仲裁的方式來解決糾紛。此外，完善其他主體救濟機制。社區(qū)矯正服務(wù)項目沒有滿足社區(qū)矯正服刑人員的需求，可以向有關(guān)機關(guān)投訴，或者以有獨立請求權(quán)的第三人的名義提起民事訴訟。

其四，完善市場退出機制。在市場經(jīng)濟中，最根本的生存法則是“優(yōu)勝劣汰”。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)要適用市場機制，完善市場退出機制。在現(xiàn)實中，一些社會組織與政府存在千絲萬縷的聯(lián)系，在招投標時可能存在違法招投標的行為，在提供服務(wù)時也可能會出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量或標準不達標的問題。虛假招投標的行為其實是一種嚴重損害其他市場主體的違法行為，其簽訂的合同自始無效。有虛假招投標行為的承接主體自然喪失承接資格，需要退出招投標活動。如果承接主體簽訂合同后，在履行合同過程中提供的服務(wù)未達到購買主體的要求，存在違約行為，購買主體也可以隨時中止合同。反過來，如果政府一方違約，未及時支付或未按約定支付購買資金，承接主體也可以主動中止合同的履行。很顯然，建立和完善退出機制是非常必要的，它可極大地推動政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作的順利開展，并能夠排除在這一過程中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險與損害。

總之，政府購買社區(qū)矯正服務(wù)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然選擇，也是人道主義在刑罰領(lǐng)域的體現(xiàn)，在一定程度上重塑了政府和社會的關(guān)系。政府購買社區(qū)矯正服務(wù)在我國起步較晚，在探索實踐中出現(xiàn)了不少法律問題，成為“中梗阻”。因此，在推進政府購買社區(qū)矯正服務(wù)工作過程中，亟待完善相關(guān)法律，推進其在法治化、制度化、專業(yè)化的軌道上運行，以實現(xiàn)公共服務(wù)和社區(qū)矯正良性結(jié)合。