郭少杰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

2018年3月20日第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)，這是我國持續(xù)多年反腐敗工作的法律成果，也是繼續(xù)深化反腐敗工作的迫切需求，對于從嚴(yán)打擊職務(wù)犯罪具有里程碑式的重要意義。從此之后，我國具有了預(yù)防與懲治行使公權(quán)力的公職人員犯罪的專門法律，能夠有力推進(jìn)我國的反腐敗工作向縱深方向發(fā)展，推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。但是，該法第28條關(guān)于技術(shù)調(diào)查措施的規(guī)定尚需改進(jìn)與完善，因而筆者將以《監(jiān)察法》第28條為規(guī)范背景，對《監(jiān)察法》中的技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行分析探討。

一、技術(shù)調(diào)查措施的由來

技術(shù)調(diào)查措施在我國的法律規(guī)定中尚屬第一次出現(xiàn)，因此有必要對它的由來進(jìn)行厘清。我國1995年制定的《中華人民共和國人民警察法》第16條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?！贝颂幟鞔_規(guī)定公安機(jī)關(guān)在查處犯罪時可以采用技術(shù)偵察措施，沒有采取技術(shù)調(diào)查措施的表述。而2014年通過的《中華人民共和國反間諜法》第12條也規(guī)定：“國家安全機(jī)關(guān)因偵察間諜行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。”此處仍然沿用技術(shù)偵察措施的表述。但是現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條規(guī)定：“采取技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行……”此處采用的是技術(shù)偵查措施一詞。同時，在《監(jiān)察法》制定與頒布之前，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)職務(wù)犯罪偵查工作，依據(jù)的是《中華人民共和國刑事訴訟法》，采用的是“技術(shù)偵查措施”。所以歷覽我國目前除《監(jiān)察法》之外的所有法律規(guī)定，并無技術(shù)調(diào)查措施一詞。

2017年1月8日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第七次全體會議通過的重要黨內(nèi)法規(guī)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》第23條規(guī)定：“……需要采取技術(shù)調(diào)查或者限制出境等措施的，紀(jì)檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)，交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?這表明中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會在查處違法違紀(jì)案件時可以采用技術(shù)調(diào)查措施。這一方面是由中國共產(chǎn)黨一貫查處違法違紀(jì)黨員的歷史情況決定的，另一方面技術(shù)偵查措施或技術(shù)偵察措施是特定國家機(jī)關(guān)代表國家行使調(diào)查犯罪的權(quán)力，中國共產(chǎn)黨不屬于國家機(jī)關(guān)，不可使用技術(shù)偵查措施或技術(shù)偵察措施一詞。這與歐美國家不同，歐美國家不存在“偵查”一詞。英國的《牛津法律大辭典》中沒有“偵查”一詞，統(tǒng)一采用“調(diào)查”一詞，所以歐美國家在采用技術(shù)偵查措施時統(tǒng)一稱為“技術(shù)調(diào)查措施”。2018年3月，我國設(shè)立國家監(jiān)察委員會并通過了《監(jiān)察法》，監(jiān)察委員會主要由監(jiān)察行政系統(tǒng)、檢察院反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、職務(wù)犯罪預(yù)防部門等的人員組成，與中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查部門合署辦公，在查處職務(wù)犯罪時，沿用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》中技術(shù)調(diào)查措施一詞。

至此，技術(shù)調(diào)查措施成為我國法律規(guī)定的一個重要法律詞匯，開啟了監(jiān)察委員會運(yùn)用技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行職務(wù)犯罪防治的序幕。

二、技術(shù)調(diào)查措施的法律規(guī)定及問題

《監(jiān)察法》第28條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪，根據(jù)需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)明確采取技術(shù)調(diào)查措施的種類和適用對象，自簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效；對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)調(diào)查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個月。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)調(diào)查措施的，應(yīng)當(dāng)及時解除?！睋?jù)此可以明確：技術(shù)調(diào)查措施的采用主體是監(jiān)察機(jī)關(guān)，適用的案件是涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，程序要求是需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批，執(zhí)行主體是有關(guān)機(jī)關(guān)，簽發(fā)有效期限以3個月為單位，并可以延長。由此，有四個問題值得我們探討。

(一)技術(shù)調(diào)查措施的審批程序

依據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，技術(shù)調(diào)查措施需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序方可使用，這是沿用我國刑事訴訟法對于技術(shù)偵查措施的規(guī)定，但是并沒有明確審批的內(nèi)容、審批的主體等具體實(shí)施要求。在《監(jiān)察法》頒布之前，依據(jù)《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》第4·262條的規(guī)定：“在辦案過程中需要使用特殊偵查措施的，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)請示資料，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核，報(bào)檢察長批準(zhǔn)并履行相關(guān)審批手續(xù)后，交有關(guān)部門辦理。申辦特殊偵查措施的范圍包括：技術(shù)偵查、異地羈押、邊控、通緝等?！睓z察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件采用技術(shù)偵查措施時依照該條進(jìn)行審批，而今職務(wù)犯罪辦案主體由檢察機(jī)關(guān)變更為監(jiān)察機(jī)關(guān)，技術(shù)偵查措施也變更為技術(shù)調(diào)查措施，技術(shù)調(diào)查措施的審批程序也應(yīng)作相應(yīng)變更。在監(jiān)察實(shí)踐中，職務(wù)犯罪調(diào)查部門負(fù)責(zé)人審批、技術(shù)調(diào)查措施執(zhí)行機(jī)關(guān)審批、監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批等審批主體不一而論，技術(shù)調(diào)查措施的審批內(nèi)容也不盡一致。監(jiān)察法律規(guī)定的不明確，給監(jiān)察實(shí)踐工作帶來了嚴(yán)重困擾。因此，有必要對技術(shù)調(diào)查措施的審批主體、審批內(nèi)容等予以明確規(guī)定，以便于技術(shù)調(diào)查措施工作的開展和職務(wù)犯罪調(diào)查工作的落實(shí)。

(二)技術(shù)調(diào)查措施的執(zhí)行主體

依據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，技術(shù)調(diào)查措施的執(zhí)行主體是有關(guān)機(jī)關(guān)，這與《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條關(guān)于檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件采用技術(shù)偵查措施的規(guī)定基本一致，也是按照規(guī)定交由有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。但是我國《監(jiān)察法》中指代的有關(guān)機(jī)關(guān)是否與我國刑事訴訟法中的有關(guān)機(jī)關(guān)一致是一個值得探討的問題。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第256條的規(guī)定，“人民檢察院等部門決定采取技術(shù)偵查措施，交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，由設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)后，交負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門執(zhí)行，并將執(zhí)行情況通知人民檢察院等部門”, 《監(jiān)察法》頒布前，檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪采用技術(shù)偵查措施是交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，即有關(guān)機(jī)關(guān)是指公安機(jī)關(guān)；《監(jiān)察法》頒布以后，監(jiān)察機(jī)關(guān)決定采取技術(shù)調(diào)查措施，是否也可以按照之前職務(wù)犯罪偵查采取技術(shù)偵查措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的規(guī)定，這些都是亟待法律予以明確的問題。

(三)技術(shù)調(diào)查措施的適用案件

根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，技術(shù)調(diào)查措施適用于涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，而對“重大”的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有界定。《中華人民共和國刑法》沒有界定“重大”貪污賄賂的標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定了依據(jù)貪污賄賂的數(shù)額及情節(jié)的輕重進(jìn)行定罪量刑；2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第45條明確了特別重大賄賂犯罪，但沒有明確重大賄賂犯罪[注]有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：(一)涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；(二)有重大社會影響的；(三)涉及國家重大利益的。，第263條雖然提及重大貪污、賄賂犯罪，但是并無明確涉案數(shù)額在10萬元以上即為“重大”[注]《刑法》第263條規(guī)定，人民檢察院在立案后，對于涉案數(shù)額在10萬元以上、采取其他方法難以收集證據(jù)的重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施,交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。；2015年最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于重大貪污受賄犯罪案件量刑意見》，該意見雖然可以找到“重大”貪污賄賂一詞，但是遍覽全文并無告知何為“重大”，只是規(guī)定了貪污、受賄數(shù)額達(dá)到2000萬及遠(yuǎn)高于2000萬時該如何量刑；2016年4月18日“兩高”頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》只是對于刑法中規(guī)定的貪污賄賂刑事案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以具體明確，清晰界定何種程度為“數(shù)額較大”或者其他較重情節(jié)、“數(shù)額巨大”或者其他嚴(yán)重情節(jié)、“數(shù)額特別巨大”或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)等，也沒有明確“重大”貪污賄賂的標(biāo)準(zhǔn)?！爸卮蟆钡仍~語含糊不清，在具體的司法實(shí)踐中就會導(dǎo)致司法人員擁有比較大的自由裁量權(quán)，不利于技術(shù)調(diào)查措施的實(shí)踐運(yùn)用。

(四)技術(shù)調(diào)查措施的有效期限

根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，技術(shù)調(diào)查措施自批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)有效，經(jīng)過批準(zhǔn)可以延長，每次不超過3個月，且沒有最長期限的限制。而根據(jù)技術(shù)調(diào)查措施的內(nèi)涵，監(jiān)察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪案件所采用的的符合國家規(guī)定的技術(shù)手段被統(tǒng)稱為技術(shù)調(diào)查措施，那么其外延就包括監(jiān)聽、監(jiān)視、密取、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、截取電子郵件、秘密拍照、秘密錄像、電子通訊定位等。[1]不同的調(diào)查形式會對不同的調(diào)查對象造成不同的影響。技術(shù)調(diào)查措施適用于重大職務(wù)犯罪嫌疑對象，當(dāng)然也適用于與該嫌疑對象有關(guān)聯(lián)的人員，這些人員包括嫌疑對象的同事、家人、朋友、親戚等，而對所有可以采取技術(shù)調(diào)查措施的對象都統(tǒng)一適用3個月并可以無限期延長的規(guī)定，具有一定程度的不合理性。比如，對于某一職務(wù)犯罪嫌疑對象采用秘密搜取的技術(shù)調(diào)查措施，適用3個月乃至無限期的規(guī)定可以理解為為了達(dá)到監(jiān)控嫌疑對象，獲取犯罪證據(jù)的目的；但是若是對該嫌疑對象的同事也適用這種期限的規(guī)定，明顯會對該嫌疑對象的同事的日常生活造成不同程度的影響，甚至?xí)址冈撓右蓪ο笸碌碾[私。總之，針對所有可以采取技術(shù)調(diào)查措施的對象適用統(tǒng)一的技術(shù)調(diào)查措施有效期限不合理。

三、技術(shù)調(diào)查措施的立法完善

(一)統(tǒng)一法律術(shù)語

法律術(shù)語是司法機(jī)關(guān)和法律從業(yè)人員常用的詞匯，具有一定的專業(yè)性、統(tǒng)一性，不可因使用主體的不同，而被隨意稱呼。這既是為了保持司法機(jī)關(guān)和法律從業(yè)人員在使用時容易理解，又是為了維護(hù)法律的權(quán)威地位，包括法律術(shù)語的權(quán)威地位。試想，如果一個法律術(shù)語本質(zhì)一致，但是卻被稱呼為不同的名稱，就會不利于法律的統(tǒng)一貫徹實(shí)施，也不利于法律體系的構(gòu)建，在司法實(shí)踐過程中極易導(dǎo)致使用的混亂，進(jìn)而影響我國法治進(jìn)程的推進(jìn)。

技術(shù)調(diào)查措施與技術(shù)偵查措施并無明顯不同。首先，技術(shù)調(diào)查措施與技術(shù)偵查措施的主體都是國家機(jī)關(guān)。技術(shù)調(diào)查措施的采用主體是監(jiān)察機(jī)關(guān)，執(zhí)行主體一般也認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)；[2]技術(shù)偵查措施的采用主體包括檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)，執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)。這與以前部分重大職務(wù)犯罪案件首先由中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會調(diào)查完全不同，中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會不是國家機(jī)關(guān)，而是黨的機(jī)關(guān)，不能使用國家機(jī)關(guān)的專用法律詞匯“技術(shù)偵查措施”，而目前憲法修改將監(jiān)察委員會置于與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院同等的法律實(shí)施地位，且頒布了《監(jiān)察法》，也就明確監(jiān)察委員會是國家機(jī)關(guān)，那么作為國家機(jī)關(guān)就可以使用技術(shù)偵查措施這一詞語，不需要再使用以前中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會調(diào)查職務(wù)犯罪時的“技術(shù)調(diào)查措施”一詞。其次，技術(shù)調(diào)查措施與技術(shù)偵查措施的內(nèi)容是一致的。我國《監(jiān)察法》并未明確技術(shù)調(diào)查措施的種類，又因監(jiān)察委員會與中國共產(chǎn)黨紀(jì)檢系統(tǒng)合署辦公，且其成員大多由檢察院反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、職務(wù)犯罪預(yù)防部門、原監(jiān)察行政部門等國家機(jī)關(guān)的人員組成，在實(shí)施技術(shù)調(diào)查措施時沿用以前的技術(shù)偵查措施的規(guī)定，二者內(nèi)容之間并無不同。最后，技術(shù)調(diào)查措施與技術(shù)偵查措施的目的是一致的。不管是技術(shù)調(diào)查措施，還是技術(shù)偵查措施，都是為了收集犯罪證據(jù)，抓獲犯罪嫌疑人和偵破犯罪案件，雖然二者針對的具體案件不一致，但不妨礙它們的共同目的和最終目的。

所以，筆者建議統(tǒng)一采用技術(shù)偵查措施一詞，無需過多區(qū)分。

(二)明確審批主體

技術(shù)調(diào)查措施作為信息化社會下調(diào)查重大職務(wù)犯罪案件的重要手段，對于查破職務(wù)犯罪案件具有重大的作用，但是也會對公民的隱私權(quán)造成一定程度的侵犯，所以應(yīng)當(dāng)慎重使用技術(shù)調(diào)查措施，這也是我國將技術(shù)調(diào)查措施限定為重大職務(wù)犯罪方可采用的重要原因，同時規(guī)定要經(jīng)過嚴(yán)格的審批。目前《監(jiān)察法》僅僅規(guī)定要履行嚴(yán)格的審批程序才可以使用技術(shù)調(diào)查措施，并未明確規(guī)定審批的主體。這就會給重大職務(wù)犯罪案件使用技術(shù)調(diào)查措施帶來一定的困擾，不利于該類案件的查破。

黑龍江省佳木斯市“3·21”專案采用技術(shù)調(diào)查措施的使用審批能夠給我們一些啟示：該案由案件承辦部門簽署意見后再由分管領(lǐng)導(dǎo)簽署意見，最后由主要領(lǐng)導(dǎo)簽署意見才采用技術(shù)調(diào)查措施。[3]案件承辦部門是監(jiān)察委員會下設(shè)的一個部門，分管領(lǐng)導(dǎo)是監(jiān)察委員會副主任，主要領(lǐng)導(dǎo)是監(jiān)察委員會主任。這種使用技術(shù)調(diào)查措施的審批主體確實(shí)符合我國《監(jiān)察法》要求的嚴(yán)格審批程序，但是監(jiān)察委員會上下各級領(lǐng)導(dǎo)都對技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行審批，不論從審批時間、工作強(qiáng)度，還是從審批責(zé)任方面都不利于技術(shù)調(diào)查措施的使用。因此，筆者建議，可以由設(shè)區(qū)的市級以上監(jiān)察委員會副主任作為審批主體，全面把控技術(shù)調(diào)查措施的采用并承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，具體案件承辦部門要按照審批主體的意見使用技術(shù)調(diào)查措施，而監(jiān)察委員會主任應(yīng)當(dāng)監(jiān)督技術(shù)調(diào)查措施的審批使用，及時糾正不當(dāng)行為。

總之，應(yīng)當(dāng)完善立法，明確技術(shù)調(diào)查措施的審批主體，為重大職務(wù)犯罪案件的偵破采用技術(shù)調(diào)查措施提供法律依據(jù)。

(三)確定執(zhí)行主體

我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體，但是在實(shí)踐中卻一致認(rèn)為執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)；我國《監(jiān)察法》也沒有規(guī)定技術(shù)調(diào)查措施的執(zhí)行主體，但是在實(shí)踐中也是由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?？梢哉J(rèn)為技術(shù)調(diào)查措施的執(zhí)行主體是沿用技術(shù)偵查措施執(zhí)行主體的舊有慣例，暫不論能否沿用舊有慣例，舊有慣例本身是否有法可依都尚待商榷。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第256條規(guī)定：“……人民檢察院等部門決定采取技術(shù)偵查措施，交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，由設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)后，交負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門執(zhí)行，并將執(zhí)行情況通知人民檢察院等部門?！痹摋l規(guī)定明確了技術(shù)偵查措施可以由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，這也是我國公安實(shí)踐一致認(rèn)為技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)的依據(jù)。但是此條規(guī)定僅僅明確公安機(jī)關(guān)可以執(zhí)行技術(shù)偵查措施，并沒有規(guī)定技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，且只能由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。因此，公安機(jī)關(guān)是技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體，而不能說技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)。技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體尚需在法律法規(guī)的范疇之內(nèi)予以明確，這樣才能為技術(shù)調(diào)查措施執(zhí)行主體的正確適用提供一定的依據(jù)。

技術(shù)調(diào)查措施的執(zhí)行主體可以沿用技術(shù)偵查措施執(zhí)行主體的規(guī)定，當(dāng)然也可以在技術(shù)偵查措施執(zhí)行主體的基礎(chǔ)上，基于重大職務(wù)犯罪調(diào)查的需要，培養(yǎng)監(jiān)察委員會自己的技術(shù)調(diào)查措施執(zhí)行人員。事實(shí)上，在監(jiān)察體制改革試點(diǎn)之前，紀(jì)檢監(jiān)察部門就有運(yùn)用技術(shù)手段反腐的成功經(jīng)驗(yàn)，因而監(jiān)察委員會在執(zhí)行技術(shù)調(diào)查方面不存在無法逾越的障礙。[4]不管是沿用技術(shù)偵查措施執(zhí)行主體的舊有慣例，還是培養(yǎng)自己的技術(shù)偵查措施執(zhí)行人員，都需在法律法規(guī)中予以明確規(guī)定，保證有法可依，回應(yīng)國內(nèi)和國際社會對于職務(wù)犯罪采用相應(yīng)技術(shù)偵查措施的質(zhì)疑。

(四)厘清“重大”案件

我國《監(jiān)察法》規(guī)定對于重大貪污賄賂案件可以采用技術(shù)調(diào)查措施，而“重大”一詞對于貪污賄賂案件而言有三方面含義：一是影響重大，二是數(shù)額重大，三是刑罰重大。從我國查處的郭伯雄、令計(jì)劃、蘇榮等職務(wù)犯罪案件來看，都是采用重大職務(wù)犯罪這樣的詞匯，這不僅說明這些職務(wù)犯罪案件國人皆知，影響重大；同時根據(jù)判決書也能夠看到其貪污賄賂數(shù)額都是以億為單位，數(shù)額巨大；在法院的判決文件中都被判處無期徒刑，刑罰重大。既然我國法律法規(guī)沒有對重大貪污賄賂案件中的“重大”作出解釋，那么根據(jù)“重大”一詞的含義，筆者認(rèn)為可以從影響、數(shù)額和刑罰三個方面來界定重大貪污賄賂案件。

對于職務(wù)犯罪而言，除了數(shù)額重大引起民眾廣泛關(guān)注外，影響還涉及職位和金錢的原有用途等方面。職務(wù)犯罪調(diào)查的特殊性之一就是職務(wù)犯罪多數(shù)具有一定的政治影響，因此犯罪線索的遴選及突破較為敏感。[5]而這種政治影響一般只有達(dá)到處級以上級別才會達(dá)到重大的程度，處級干部屬于中層干部，不管是省直機(jī)關(guān)單位，還是地級市級別的處級干部，如果存在職務(wù)犯罪，都會對單位管理和社會管理造成重大影響。因此，從職位而言達(dá)到處級干部職務(wù)犯罪就可以認(rèn)定為重大職務(wù)犯罪。對于金錢的原有用途，我國在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對于職務(wù)犯罪的加重處罰情節(jié)中有明確規(guī)定，這些加重的情節(jié)都會擴(kuò)大職務(wù)犯罪的影響，造成不可估量的不良社會影響。因此，在考慮重大職務(wù)犯罪采用技術(shù)調(diào)查措施時可以參考該解釋的規(guī)定。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉嫌職務(wù)犯罪的金錢數(shù)額也在不斷變化。1979年我國第一部刑法沒有規(guī)定貪污賄賂犯罪的具體數(shù)額，直到1982年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》以及1988年《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》才有相應(yīng)的明確規(guī)定[注]當(dāng)時規(guī)定個人貪污受賄數(shù)額不滿2000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。，1997年《刑法》修改才對貪污賄賂犯罪的定罪和量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的規(guī)定[注]貪污受賄罪一般以5000元為立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，5000元以下，只有“情節(jié)較重的”才作處理；5000元至5萬元的，一般判1年至7年有期徒刑；5萬元以上的，判5年以上有期徒刑；10萬元以上的，判10年以上有期徒刑，而“受賄10萬元以上的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。，《刑法修正案(九)》取消了貪污罪和受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，由“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”和“較重情節(jié)”、“嚴(yán)重情節(jié)”、“特別嚴(yán)重情節(jié)”取代，這是基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而將此類犯罪規(guī)定得更為科學(xué)。2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》基于《刑法修正案(九)》的修改，將貪污罪、受賄罪的起點(diǎn)數(shù)額提高到3萬元，同時滿足《刑法修正案(九)》關(guān)于數(shù)額、情節(jié)并重的立法精神。數(shù)額和刑罰一般是并向而行，數(shù)額越大，刑罰也就越嚴(yán)重。最高人民檢察院2012年將涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的規(guī)定為特別重大賄賂犯罪的一種，而犯罪情節(jié)惡劣屬于上文重大影響的范疇，目前50萬元仍可作為重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但是需要在法律法規(guī)中予以明確。而對于貪污賄賂等職務(wù)犯罪數(shù)額在50萬元以上，根據(jù)我國刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10年有期徒刑以上刑罰，屬于刑罰重大。

總之，我國重大職務(wù)犯罪可以采用技術(shù)調(diào)查措施的“重大”，可以從上文中談到的“影響重大”、“數(shù)額重大”和“刑罰重大”三個方面予以考慮。

(五)對使用的有效期限分類

技術(shù)調(diào)查措施目前尚未有明確的分類，監(jiān)察機(jī)關(guān)在采用技術(shù)調(diào)查措施時沿用以前的技術(shù)手段。伴隨著經(jīng)濟(jì)的日新月異和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，英美等西方法治發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)對技術(shù)調(diào)查措施在查辦案件的過程中的運(yùn)用進(jìn)行必要規(guī)制?！霸跉W洲人權(quán)法院的壓力下，將秘密偵查與其他刑事程序整合并因此更好地控制。歐洲法律體系，包括德國、法國和意大利，自 1980 年代后期開始已經(jīng)對秘密偵查系統(tǒng)立法?！盵6]我國在法律法規(guī)中也對采取技術(shù)偵查措施進(jìn)行了必要的限制，但是對于具體的技術(shù)調(diào)查措施的運(yùn)用期限采用“一刀切”的方式，不符合使用技術(shù)調(diào)查措施的比例原則。

英國對于通訊截獲、財(cái)產(chǎn)干預(yù)的監(jiān)控和入侵的監(jiān)控一般為3個月，可以延長；德國對于電子訊息的監(jiān)控被限制在3個月的期限之內(nèi)，在符合條件的前提下也可以延長每次不超過3個月；法國對于電子訊息的截留時間最長為4個月，繼續(xù)截留需要重新作出決定。[7]這些國家都對不同的技術(shù)措施作出不同的規(guī)定，這是根據(jù)案件的查辦情況和司法公正的需要而采取的措施，同時也兼顧對公民隱私權(quán)的保護(hù)和國家的司法效率，值得我國借鑒。我國也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案件、隱私權(quán)侵犯的大小、具體技術(shù)措施的效益等，差別化規(guī)定技術(shù)調(diào)查措施的有效期限。比如，對于危害國家安全的重大職務(wù)犯罪，可以無期限限制采用技術(shù)調(diào)查措施；而對于普通重大職務(wù)犯罪犯罪嫌疑人牽連的親屬、朋友的秘密搜查措施，可以規(guī)定為15日，因?yàn)橛H屬朋友的住房已經(jīng)被搜查過了，同時還采用了其他技術(shù)調(diào)查措施監(jiān)控犯罪嫌疑人，這種情況下沒有必要對此類秘密搜查沿用3個月的有效期限。總之，應(yīng)當(dāng)對技術(shù)調(diào)查措施的使用期限進(jìn)行分類。

四、結(jié)語

《監(jiān)察法》是我國反腐敗斗爭向縱深發(fā)展過程中懲治腐敗的利器，也是構(gòu)建社會主義法治國家的必要規(guī)范?！侗O(jiān)察法》對于技術(shù)調(diào)查措施的規(guī)定是基于懲治涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪的需要，同時要求嚴(yán)格審批方能采用，說明立法者已經(jīng)注意到技術(shù)調(diào)查措施可能造成對人權(quán)的侵犯，但是卻沒有對技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行更為科學(xué)、具體的規(guī)范，比如誰來審批，審批哪些內(nèi)容，誰來執(zhí)行等等，即使對執(zhí)行有效期限進(jìn)行了規(guī)定，這種規(guī)定是否合理，都需要進(jìn)一步的研究才能保障技術(shù)調(diào)查措施的合法有效實(shí)施。

對技術(shù)調(diào)查措施的適用，我國已經(jīng)引入了必要性原則，但是卻沒有引入比例原則。而比例原則不僅僅體現(xiàn)在哪些案件可以采用技術(shù)調(diào)查措施，也不僅僅體現(xiàn)在對采用技術(shù)調(diào)查措施期限的分類規(guī)定，還體現(xiàn)在不同的技術(shù)調(diào)查措施審批主體也應(yīng)當(dāng)有所不同。如何多方位、全面化、精細(xì)化完善技術(shù)調(diào)查措施的規(guī)范，尚需進(jìn)一步研究，西方法治發(fā)達(dá)國家在此方面的規(guī)定或許可以給我們一些啟示。