梁宇棟

（四川文理學(xué)院政法學(xué)院 四川 達(dá)州 635000）

2016 年12 月國(guó)務(wù)院法制辦公室公布了《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法（征求意見稿）》，標(biāo)志著社區(qū)矯正立法日益臨近。但是，立法中所涉及的各種問(wèn)題依然存在諸多爭(zhēng)議，其中的首要問(wèn)題就是社區(qū)矯正的性質(zhì)仍無(wú)達(dá)成基本共識(shí)。它的清晰界定不僅關(guān)系到社區(qū)矯正理論的進(jìn)一步發(fā)展和社區(qū)矯正立法的方向，也直接關(guān)系到整個(gè)社區(qū)矯正制度模式的設(shè)計(jì)和安排。更為重要的是，明確社區(qū)矯正的性質(zhì)對(duì)于社區(qū)矯正立法真正實(shí)現(xiàn)理念與制度層面的契合，并在實(shí)踐中規(guī)范活動(dòng)的同時(shí)滿足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要具有決定性意義。

一、社區(qū)矯正的性質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)論及其本質(zhì)

（一）社區(qū)矯正的性質(zhì)的主要觀點(diǎn)

對(duì)于社區(qū)矯正的性質(zhì)學(xué)界存在諸多爭(zhēng)議。目前學(xué)界主張的觀點(diǎn)主要有：保安處分說(shuō)、社會(huì)處遇說(shuō)、矯正和社會(huì)服務(wù)說(shuō)、刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)、刑罰執(zhí)行說(shuō)等觀點(diǎn)。

第一種是保安處分說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)矯正既不是刑事執(zhí)法活動(dòng)，也不是社會(huì)工作，而是從尊重罪犯的人的個(gè)體價(jià)值的角度，對(duì)罪犯的管束保護(hù)和觀察保護(hù)，具有限制人身自由的保安處分的性質(zhì)，以體現(xiàn)社會(huì)的人道主義關(guān)懷[1]。

第二種是矯正和社會(huì)服務(wù)說(shuō)。王平、何顯兵教授認(rèn)為：社區(qū)矯正是依法對(duì)社區(qū)服刑人員及其他接受社區(qū)矯正監(jiān)督的人員實(shí)施的矯正和提供的社會(huì)服務(wù)的總稱，不宜強(qiáng)調(diào)懲罰的屬性[2]。

第三種是刑罰執(zhí)行和社會(huì)工作說(shuō)。但未麗教授指出：社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社會(huì)工作的雙重屬性，前者為主屬性而后者為從屬性[3](P27)。

第四種是社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社會(huì)福利的雙重性質(zhì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)矯正不僅具有刑罰執(zhí)行性質(zhì)，而且應(yīng)具有社會(huì)福利的性質(zhì)。史柏年教授認(rèn)為：社區(qū)矯正不僅具有刑罰執(zhí)行性質(zhì)，而且應(yīng)具有社會(huì)福利的性質(zhì)。主要理由是由于把刑罰執(zhí)行看做是社區(qū)矯正的唯一性質(zhì)定位，社區(qū)矯正的監(jiān)管、矯正和服務(wù)的三大任務(wù)的落實(shí)情況始終不平衡，重監(jiān)管輕矯正的現(xiàn)象始終是眾多試點(diǎn)地區(qū)的通病。因此，社區(qū)矯正作為一個(gè)新的刑罰理念和制度，其性質(zhì)定位可以從多角度給予解說(shuō)，其中刑罰執(zhí)行和社會(huì)福利是最基本的性質(zhì)定位[4]。

第五種是刑罰行刑說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)社區(qū)矯正的性質(zhì)應(yīng)界定為“社區(qū)刑罰執(zhí)行”。懲罰是刑罰包括刑罰執(zhí)行的本質(zhì)屬性，因此，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，其性質(zhì)自然也應(yīng)具有懲罰屬性。當(dāng)然這并不意味著將社區(qū)矯正限制在對(duì)罪犯的單純監(jiān)督管理與懲罰，從而排斥對(duì)罪犯的教育矯正和為罪犯提供社會(huì)支持和幫助[5]。

第六種是風(fēng)險(xiǎn)管控說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)充滿各種風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)治理的目標(biāo)就是評(píng)估、管理、控制、預(yù)防各種風(fēng)險(xiǎn)。犯罪作為一種人為的極端性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，刑事法律制度應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出回應(yīng)和舉措。社區(qū)矯正制度的構(gòu)建應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)管控為基本理念。具體來(lái)講就是通過(guò)合理安排社區(qū)矯正監(jiān)控力量，使危險(xiǎn)性大的服刑人員得到有效監(jiān)控，保證社區(qū)公眾安全，同時(shí)運(yùn)用矯正項(xiàng)目提高矯正工作的有效性，從而促進(jìn)服刑人員融入社會(huì)，恢復(fù)被犯罪分子破壞的社會(huì)關(guān)系，預(yù)防社區(qū)服刑人員重新犯罪[6](P170)。

（二）社區(qū)矯正性質(zhì)之爭(zhēng)的本質(zhì)：行刑與社會(huì)處遇之間，何為中心

根據(jù)2003 年和2005 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》等規(guī)范性文件的規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在適當(dāng)監(jiān)管的前提下，通過(guò)多種形式加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、形勢(shì)與政策教育、社會(huì)公德教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過(guò)自新，棄惡從善，成為守法公民；幫助社區(qū)服刑人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問(wèn)題，以利于他們順利適應(yīng)社會(huì)生活。學(xué)者們對(duì)這些活動(dòng)形式存在不同理解，認(rèn)為這些活動(dòng)是一種社會(huì)服務(wù)或是社會(huì)工作，也有的學(xué)者將其視為一種社會(huì)福利。我們認(rèn)為這些觀點(diǎn)上的差異更多是認(rèn)識(shí)角度和價(jià)值立場(chǎng)不同的結(jié)果。從社會(huì)學(xué)專業(yè)的角度講，帶有價(jià)值中立色彩的社會(huì)處遇一詞可以更好地涵括這些活動(dòng)形式。因此我們?cè)谖闹袑⒁陨鐣?huì)處遇來(lái)指稱這些活動(dòng)形式。

通過(guò)對(duì)社區(qū)矯正性質(zhì)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)的梳理，我們可以大致厘清學(xué)者們提出的各種觀點(diǎn)。學(xué)者們從各自的立場(chǎng)和角度出發(fā)，旗幟鮮明地提出各自的觀點(diǎn)，并加以證成，同時(shí)指陳出與自身不同觀點(diǎn)存在的瑕疵和不足。由于語(yǔ)境不同，這些觀點(diǎn)都具有一定的合理性。正是基于此，對(duì)社區(qū)矯正的性質(zhì)問(wèn)題的爭(zhēng)論形成各有所長(zhǎng)、不分伯仲的局面。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們都認(rèn)為刑罰執(zhí)行和社會(huì)處遇是社區(qū)矯正性質(zhì)中必不可少的要素，其中以行刑說(shuō)和社會(huì)處遇說(shuō)處于對(duì)立的地位，沖突的焦點(diǎn)在于社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性是刑罰執(zhí)行還是矯正教育與幫扶，或二者兼而有之。那么，行刑與社會(huì)處遇之間，何為社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性？我們對(duì)此將逐一予以分析，進(jìn)而明確我們的立場(chǎng)。

我們認(rèn)為，根據(jù)2011 年《刑法修正案（八）》的規(guī)定，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式正式被納入刑事法律體系中。因此，社區(qū)矯正的性質(zhì)、適用對(duì)象、執(zhí)行方式及其限度也必將與刑事法律，尤其是刑法的基本原則和精神相銜接并保持一致。根據(jù)刑法的基本要求，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式必然帶有懲罰性的特質(zhì)。這一點(diǎn)不容置疑。懲罰性是社區(qū)矯正的內(nèi)在屬性之一。單純地否認(rèn)社區(qū)矯正具有懲罰性屬性的觀點(diǎn)與保持法律體系內(nèi)在統(tǒng)一性的要求相違背。因此，保安處分說(shuō)不僅與我國(guó)現(xiàn)有的刑法理論、概念體系和法律體系無(wú)法對(duì)接，更重要地是忽略了社區(qū)矯正制度立法的合法性要求。而何顯兵教授的觀點(diǎn)也忽略了這一點(diǎn)。

同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，刑法的罪刑相適應(yīng)原則要求刑罰的有無(wú)、輕重和執(zhí)行力度與犯罪行為的社會(huì)危害性、行為的違法性程度、罪犯再犯罪的可能性相匹配。監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式主要是針對(duì)那些社會(huì)危害性大、違法程度嚴(yán)重、再犯罪的可能性高的罪犯。因此，雖然在刑罰執(zhí)行方式上也包括對(duì)罪犯進(jìn)行教育、心理輔導(dǎo)等手段，但對(duì)罪犯的犯罪行為的懲罰仍然是刑罰執(zhí)行的主要目的，懲罰性是監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的本質(zhì)屬性的論斷并不會(huì)受到學(xué)者們的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式相比，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式主要適用于那些社會(huì)危害性小、違法程度輕微、再犯罪的可能性低的罪犯。因此，社區(qū)矯正必然具有不同于懲罰性的其他屬性。而單純地認(rèn)為社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性是懲罰性的行刑說(shuō)則沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式存在的本質(zhì)差別，只是視其為執(zhí)行刑罰的空間場(chǎng)域發(fā)生變化而已。對(duì)此有學(xué)者就明確指出：將社區(qū)矯正視為“更換了一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)內(nèi)與監(jiān)外場(chǎng)所空間移轉(zhuǎn)的場(chǎng)景，其制度安排不僅無(wú)任何執(zhí)行制度意義上的創(chuàng)新價(jià)值，而且還會(huì)固化傳統(tǒng)監(jiān)管懲罰甚至制裁的思維邏輯，以致于最終喪失社區(qū)矯正的現(xiàn)代意義?！盵7]由此，我們可知懲罰性是社區(qū)矯正的內(nèi)在屬性但不具有根本性的地位。但未麗教授的觀點(diǎn)雖然明確社會(huì)處遇在社區(qū)矯正中的意義，但重刑罰輕處遇的傾向依然帶有濃重的監(jiān)管中心主義色彩。而社區(qū)矯正兼具懲罰性和社會(huì)福利雙重性質(zhì)說(shuō)將懲罰性和社會(huì)福利性置于同等重要的位置，但沒(méi)有明確區(qū)分哪種屬性更具有根本意義。在此理論爭(zhēng)論不一的背景下，學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)管控主義的觀點(diǎn)為我們提供了新的視角來(lái)審視社區(qū)矯正活動(dòng)及其模式，但它卻回避了如何界定社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性這一根本性問(wèn)題，并將懲罰和社會(huì)處遇兩種屬性以“危險(xiǎn)管理+矯正項(xiàng)目+恢復(fù)性司法”的模式統(tǒng)合為一。我們認(rèn)為，社會(huì)處遇是社區(qū)矯正的本質(zhì)性屬性，懲罰性屬性居于次要地位，是開展社會(huì)處遇活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員順利回歸社會(huì)的結(jié)構(gòu)性約束條件，二者缺一不可。對(duì)此，我們將從行刑社會(huì)化的角度展開分析。

二、社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性：社會(huì)處遇

根據(jù)2003 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部頒布《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中的規(guī)定，社區(qū)矯正是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是與監(jiān)禁矯正相對(duì)應(yīng)的一種經(jīng)濟(jì)、有效、人道的刑罰執(zhí)行方式。它不僅順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流、與國(guó)家政策要求相一致，還與“禮樂(lè)政刑，綜合為治”的傳統(tǒng)社會(huì)法治觀念相契合，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力。

學(xué)界對(duì)于社區(qū)矯正具有社會(huì)處遇的屬性從不同的角度進(jìn)行了論證。吳海峰對(duì)此問(wèn)題做了較為全面的闡述。他分別從處遇的概念、社區(qū)矯正制度產(chǎn)生的理論根基和價(jià)值理念、立法實(shí)踐和國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)等角度展開分析，認(rèn)為社區(qū)矯正作為一種綜合性非監(jiān)禁處遇方式，集中體現(xiàn)了人道主義精神，并將公平與效益有機(jī)結(jié)合的社會(huì)化刑罰執(zhí)行方式[8]。在我們看來(lái)無(wú)論從歷史的維度還是刑罰哲學(xué)的高度來(lái)分析社區(qū)矯正制度的內(nèi)在性質(zhì)都具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。然而，這種分析進(jìn)路往往是從外在的、靜態(tài)的視角。如果要真正證成社會(huì)矯正的內(nèi)在本質(zhì)屬性，我們還需將社區(qū)矯正視為一個(gè)過(guò)程，從內(nèi)在的視角對(duì)其展開討論。

基于恢復(fù)性司法理念和社區(qū)矯正立法目的，社區(qū)矯正旨在通過(guò)對(duì)社區(qū)服刑人員實(shí)施社區(qū)矯正措施，使得其知悉自己的社會(huì)角色和地位，自覺遵守各種社會(huì)規(guī)范，獨(dú)立開展各種社會(huì)活動(dòng)，從而順利回歸社會(huì)。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式本質(zhì)在于在適當(dāng)監(jiān)管的前提和約束性條件下社區(qū)服刑人員的再社會(huì)化。從社會(huì)學(xué)的角度講，所謂社會(huì)化是指“個(gè)體通過(guò)社會(huì)互動(dòng)學(xué)會(huì)扮演各種社會(huì)角色，使他的行為方式符合該社會(huì)的規(guī)范和道德，從而成為他所屬社會(huì)的合格成員。”[9](P23)而社會(huì)化的本質(zhì)就是社會(huì)角色學(xué)習(xí)和扮演。那么，社區(qū)服刑人員的再社會(huì)化實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)角色漸進(jìn)退出的過(guò)程，即社會(huì)成員在一系列的社會(huì)活動(dòng)中漸漸地對(duì)原有社會(huì)角色產(chǎn)生懷疑，并著力尋求新的角色替代，最終脫離原有的角色同時(shí)構(gòu)建新的角色認(rèn)同的過(guò)程[10](P120)。在實(shí)際中，人民法院依法對(duì)符合社區(qū)矯正適用條件的被告人、罪犯依法作出判決、裁定或者決定并按照相應(yīng)的程序向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)完成交接，并要求這些被告人和罪犯在參加社區(qū)矯正的過(guò)程中必須履行一系列的法定義務(wù)時(shí)，這些被告人、罪犯即被賦予“社區(qū)服刑人員”的角色。對(duì)于他們而言，再社會(huì)化則是在特定環(huán)境中重新學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀從而完成從原有生活方式向另一種生活方式的轉(zhuǎn)變、逐漸適應(yīng)、進(jìn)而全面內(nèi)化的過(guò)程。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程，必須具備兩個(gè)基本的制度性條件：

第一，社會(huì)力量的廣泛參與，并將社區(qū)服刑人員置于特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。一般而言，家庭、學(xué)校、宗教組織、大眾傳媒、同輩團(tuán)體等都是社會(huì)成員社會(huì)化的重要平臺(tái)和資源支持。通過(guò)與這些社會(huì)力量的交往與互動(dòng)，社會(huì)成員建立各種正式或非正式的社會(huì)聯(lián)系，如同學(xué)、同事、鄰里等關(guān)系，真正融入這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，他可以從這些社會(huì)關(guān)系中挖掘、獲取、組織、動(dòng)員各種社會(huì)資源來(lái)幫助、支撐自身重新接續(xù)原有的已脫離或被破壞社會(huì)關(guān)系，降低回歸社會(huì)的成本和難度。而在社區(qū)矯正過(guò)程中，家庭、學(xué)校、社會(huì)組織、志愿者等社會(huì)力量的參與成為必不可少的條件。它不僅能為社區(qū)服刑人員提供基本資源支持，而且還具有潛在更深層面的意義。根據(jù)標(biāo)簽的犯因性理論，標(biāo)簽化往往是特定的社會(huì)群體對(duì)其成員違反共享的群體規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)的結(jié)果。這些評(píng)價(jià)直接導(dǎo)致社會(huì)其他成員對(duì)被評(píng)價(jià)者的態(tài)度和行為。疏離、隔絕、躲避違規(guī)者使得被評(píng)價(jià)者無(wú)法再與社會(huì)其他成員進(jìn)行正常的社會(huì)交往，建立社會(huì)聯(lián)系，重新融入社會(huì)[11]。因此，各種社會(huì)力量的積極參與可以為社區(qū)服刑人員的“去標(biāo)簽化”營(yíng)造一個(gè)良好的肯定性評(píng)價(jià)的社會(huì)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員與原有的導(dǎo)致自身越軌的社會(huì)評(píng)價(jià)環(huán)境相切割。從而實(shí)現(xiàn)通過(guò)隔絕否定性評(píng)價(jià)的社會(huì)環(huán)境，最大限度地降低對(duì)服刑人員的負(fù)面影響的目的。

第二，社區(qū)服刑人員與社會(huì)力量之間持續(xù)有效的社會(huì)互動(dòng)。當(dāng)社區(qū)服刑人員在由縱向的權(quán)威服從關(guān)系和橫向的從眾關(guān)系交叉構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，與其他社會(huì)成員發(fā)生持續(xù)頻繁的社會(huì)互動(dòng)時(shí)，他可以從社會(huì)成員那里重新習(xí)得尊重各種社會(huì)權(quán)威、學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范、界定角色期待、培養(yǎng)各種生活技能和謀生手段，也可以獲得各種經(jīng)濟(jì)幫扶和精神或情感上的撫慰，從而對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生信任和認(rèn)同。這需要一系列的社會(huì)活動(dòng)如教育、社會(huì)公益服務(wù)、生活幫扶、心理疏導(dǎo)與矯治、就業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)等社會(huì)處遇形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

需要指出的是，這兩個(gè)制度性條件彼此間是獨(dú)立存在、相互依存的關(guān)系。社會(huì)力量的參與為社區(qū)服刑人員參與社會(huì)互動(dòng)創(chuàng)造了基本的外在環(huán)境，但并不必然直接產(chǎn)生社區(qū)服刑人員的積極回應(yīng)和參與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。只有兩者同時(shí)具備，協(xié)力互用時(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員的順利回歸和融入社會(huì)。因此，社會(huì)力量的參與以及與社區(qū)服刑人員開展社會(huì)互動(dòng)，是社區(qū)矯正的真正核心所在。社會(huì)處遇才是社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性。而社區(qū)矯正的帶有懲罰性屬性的制度舉措，如報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、電子監(jiān)控等，為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展社區(qū)矯正工作，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員角色的轉(zhuǎn)變提供了基本保障。相對(duì)于社會(huì)處遇的屬性而言，它則是次要的、輔助的，是社區(qū)服刑人員再社會(huì)化的前置性條件和貫穿整個(gè)矯正過(guò)程的基本外在約束性條件。

三、關(guān)于立法的一點(diǎn)思考

（一）困境

從2003 年開始實(shí)施社區(qū)矯正制度以來(lái)，經(jīng)過(guò)近十六年的理論和實(shí)踐探索，具有中國(guó)特色的社區(qū)矯正制度基本成形。但是在這個(gè)的實(shí)踐過(guò)程中，同樣存在一系列的問(wèn)題，這些問(wèn)題始終存在，并沒(méi)有得以徹底解決。因此，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐層面，社區(qū)矯正制度的發(fā)展都遇到了瓶頸。總體而言，主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

1.社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的權(quán)威性淡薄。韋伯將權(quán)威劃分為傳統(tǒng)型權(quán)威、卡里馬斯型權(quán)威和法理型權(quán)威，并且認(rèn)為法理型權(quán)威可以使組織更加具有組織力和執(zhí)行力，更好地完成組織的預(yù)期目標(biāo)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的權(quán)威來(lái)源主要是法理型權(quán)威，即法律制度自身的完善和有效性。它的確立為社區(qū)矯正的開展提供了基本依據(jù)。然而，根據(jù)當(dāng)前相關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)權(quán)威性淡薄主要體現(xiàn)在賦予司法所的權(quán)力不均衡，存在權(quán)責(zé)失衡的問(wèn)題。司法所是負(fù)責(zé)日常社區(qū)矯正工作的主體。作為司法行政機(jī)構(gòu)的基層組織除了承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作，組織開展對(duì)非監(jiān)禁服刑人員的管理、教育和幫助之外，它還承擔(dān)社區(qū)調(diào)解、法律援助、法治宣傳、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等工作。同時(shí)，在具體實(shí)施社區(qū)矯正過(guò)程中，司法所在人員、經(jīng)費(fèi)以及技術(shù)等資源投入?yún)s相對(duì)有限。經(jīng)費(fèi)短缺、人員編制不足、專業(yè)化程度不高、監(jiān)管手段缺位以及司法行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間以及與法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)不暢等問(wèn)題普遍存在。隨著社區(qū)人口規(guī)模以及社區(qū)矯正人員數(shù)量的增加，這一矛盾也隨之加劇，對(duì)社區(qū)服刑人員監(jiān)管的力度必將相應(yīng)地受到限制和削弱，社區(qū)服刑人員脫管、漏管甚至重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)也隨之放大，司法所的責(zé)任負(fù)荷也相應(yīng)增加。相對(duì)于社區(qū)服刑人員，司法所反而處于弱勢(shì)地位。總之，“權(quán)力小、責(zé)任大，有責(zé)無(wú)權(quán)”[12]是導(dǎo)致司法所權(quán)威性嚴(yán)重不足的重要因素。

2.社會(huì)力量的參與度不足，社會(huì)認(rèn)同度低。一般而言，一個(gè)良性的且能夠給予其肯定性的評(píng)價(jià)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)成員社會(huì)化的基本前提。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，將家庭、學(xué)校、社區(qū)委員會(huì)、志愿者團(tuán)體、社會(huì)組織等社會(huì)力量組織、動(dòng)員起來(lái)參加社區(qū)矯正小組，為社區(qū)服刑人員實(shí)現(xiàn)這種角色轉(zhuǎn)變提供基本的外在條件。但是，大量的實(shí)證研究表明，社會(huì)力量的參與度明顯不高。參與主體之間缺乏銜接與協(xié)同，對(duì)社區(qū)矯正制度的意義及其目的缺乏深刻認(rèn)識(shí)、積極性不高，矯正活動(dòng)缺乏連貫性和持續(xù)性等問(wèn)題突出。

同時(shí)，社會(huì)力量基于自身的原因?qū)е律鐓^(qū)服刑人員對(duì)其缺乏基本的認(rèn)同。所謂社會(huì)認(rèn)同是指“個(gè)體認(rèn)識(shí)到他（或她）屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義。”[13]對(duì)于社區(qū)矯正服刑人員而言，之所以社會(huì)力量認(rèn)同度低主要基于兩個(gè)方面的原因：一方面，社會(huì)力量自身建設(shè)乏力。社區(qū)志愿者自身專業(yè)素質(zhì)高低不同、參差有別。對(duì)于社會(huì)組織而言，雖然2016 年的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)社會(huì)組織登記條件作了適度調(diào)整從而使得從事公益類社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)組織的合法性問(wèn)題得以解決。但是，社會(huì)組織在黨建、人員培訓(xùn)、組織管理、資金募集與使用、項(xiàng)目運(yùn)作等各方面仍處于起步階段，其發(fā)展態(tài)勢(shì)無(wú)法真正適應(yīng)社區(qū)矯正工作的需要。這直接導(dǎo)致在社區(qū)矯正過(guò)程中，組織目標(biāo)模糊，管理不規(guī)范，人員調(diào)配、資金使用隨意等問(wèn)題出現(xiàn)。因此，社會(huì)組織無(wú)法獲得社區(qū)服刑人員的信賴并積極參與自己組織的各種活動(dòng)，從而影響社區(qū)矯正的效果。另一方面，社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的各種舉措缺乏社會(huì)根基。無(wú)論是社區(qū)志愿者還是社會(huì)組織，他們開展的法治教育、社會(huì)公益勞動(dòng)、就業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)幫扶和心理矯治等社會(huì)處遇活動(dòng)，沒(méi)有真正與社區(qū)的公共利益相對(duì)接，也沒(méi)有與社區(qū)群眾活動(dòng)相融合，缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。同時(shí)社區(qū)服務(wù)內(nèi)容單一，流于形式。這些因素都不同程度地抑制了社區(qū)服刑人員的參與社區(qū)矯正積極性和主動(dòng)性。

（二）應(yīng)對(duì)舉措

1.強(qiáng)化司法所的權(quán)威

2012 年的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》除了完善社區(qū)矯正各個(gè)環(huán)節(jié)的工作機(jī)制之外，社區(qū)矯正小組的建立正是對(duì)社區(qū)矯正工作中存在的上述困境的制度性回應(yīng)。通過(guò)選任社會(huì)工作者，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)將社會(huì)力量更加有效地組織起來(lái)參與社區(qū)矯正工作，同時(shí)也適當(dāng)?shù)鼐徑庾陨頇?quán)責(zé)失衡的狀況，一定程度上彌補(bǔ)了司法所資源不足的境遇。但是，實(shí)踐表明這種制度安排并沒(méi)有從根本上解決此困境。脫管、漏管現(xiàn)象依然普遍，再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。為此，學(xué)界提出建立社區(qū)矯正官制度，并在專業(yè)人員、資金和職權(quán)，尤其是具有懲罰監(jiān)管性質(zhì)的措施等方面給予相應(yīng)配置。這些舉措無(wú)疑對(duì)司法所實(shí)現(xiàn)自身權(quán)責(zé)平衡，提升自身權(quán)威大有助益。但是，需要指出的是司法所權(quán)力的擴(kuò)張并不是無(wú)限度的，而是有特定的邊界的。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)人員、資金和職權(quán)的配備必須以社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展社會(huì)處遇活動(dòng)為必要。就以社區(qū)矯正工作隊(duì)伍組建為例，針對(duì)當(dāng)前司法所存在“1 人所”、“無(wú)人所”的實(shí)際情況，根據(jù)各地實(shí)際情況配置數(shù)量不等的司法助理員和社會(huì)工作者是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員實(shí)施監(jiān)管和開展教育、社會(huì)公益勞動(dòng)、就業(yè)幫扶等工作的必然要求。然而有學(xué)者提出，建立司法警察隊(duì)伍，司法所配備專一社區(qū)矯正警察，以增強(qiáng)刑罰執(zhí)行的威懾力和有效性[14]。在我們看來(lái)，設(shè)置社區(qū)矯治警察的舉措實(shí)無(wú)必要。社區(qū)服刑人員的脫管、漏管、獎(jiǎng)懲問(wèn)題，完全可以通過(guò)明晰公檢法司機(jī)構(gòu)的各自職責(zé)、建立和完善合作銜接機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.引導(dǎo)、幫助社會(huì)力量加強(qiáng)自身建設(shè)

社區(qū)服刑人員對(duì)社會(huì)力量的信任是社會(huì)力量介入社區(qū)矯正工作程度的關(guān)鍵所在。因此，一方面必須加強(qiáng)社會(huì)力量尤其是社會(huì)組織自身的建設(shè)。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)組織建立法人治理機(jī)構(gòu)，完善決策科學(xué)、執(zhí)行有力、監(jiān)督到位的運(yùn)作機(jī)制；確立完善的規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則，從而使組織在規(guī)范化、制度化的軌道上運(yùn)行；同時(shí)完善信息公開、文檔管理、人員培訓(xùn)與任免、信用評(píng)估和獎(jiǎng)懲機(jī)制等制度，從而有效地接受社會(huì)監(jiān)督，提升自身的公信力。另外，建立和加強(qiáng)黨組織對(duì)社會(huì)組織在思想、組織等方面的有力領(lǐng)導(dǎo)，為社會(huì)組織發(fā)揮積極作用提供堅(jiān)強(qiáng)的政治保障。另一方面，進(jìn)一步鼓勵(lì)、支持社會(huì)力量常態(tài)化地參與社區(qū)治理。鑒于各種社會(huì)（社區(qū)）力量能夠有效彌補(bǔ)單位退出社區(qū)治理所出現(xiàn)的空缺，將處于原子化狀態(tài)，在生活方式、價(jià)值理念存在差異的人們重新組織起來(lái)，再次嵌入社會(huì)既有的治理結(jié)構(gòu)之中，形成一個(gè)個(gè)具有同質(zhì)性的小群體，并以此為平臺(tái)和渠道讓人們有序地參與社區(qū)公共事務(wù)的建設(shè)與管理，從而培育居民的社區(qū)意識(shí)與文化，形塑社區(qū)倫理與規(guī)范，營(yíng)造社區(qū)公共性，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。參與社區(qū)矯正的各種社會(huì)力量可以吸納、動(dòng)員、組織社區(qū)居民參與各種處遇活動(dòng)，也可以將自身的社區(qū)矯正工作帶入既有的社區(qū)活動(dòng)中。如此頻繁互動(dòng)不僅將自身與社區(qū)公共利益相連接，使得社區(qū)矯正融入社區(qū)治理中，而且也為社區(qū)服刑人員開展社會(huì)處遇活動(dòng)提供了良好的人際關(guān)系氛圍和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。