和 芫，馬 峰

(1.中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

一、 問(wèn)題和研究情況

(一)問(wèn)題的產(chǎn)生

司法實(shí)踐在一定的社會(huì)環(huán)境下運(yùn)行，作為具體司法實(shí)踐的小額訴訟程序也是如此。無(wú)論司法訴訟糾紛解決機(jī)制是否滿足社會(huì)需求，社會(huì)環(huán)境對(duì)司法實(shí)踐的影響毋庸置疑。據(jù)此思考，本文討論：作為司法實(shí)踐的小額訴訟與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系如何？

筆者討論這一問(wèn)題的原因在于：第一，小額訴訟程序是我國(guó)法律實(shí)踐的一項(xiàng)內(nèi)容，研究小額訴訟對(duì)認(rèn)識(shí)該程序、佐證相關(guān)法律觀點(diǎn)、理解我國(guó)司法糾紛解決機(jī)制有意義。作為一項(xiàng)法律實(shí)踐，小額訴訟程序在我國(guó)基層法院司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，例如，早在2011年，新疆烏魯木齊市天山區(qū)法院成立了小額速裁組，試點(diǎn)運(yùn)行小額速裁審判方式并受理了上千案件(1)王書(shū)林,雷菲菲.新疆首家小額訴訟法庭掛牌[N].人民法院報(bào),2016-01-20(04).。河南省漯河市召陵區(qū)人民法院則將小額訴訟程序適用于處理勞務(wù)糾紛等等(2)屈曉紅,袁刻攀.漯河召陵：快速處理勞務(wù)糾紛[N].人民法院報(bào),2014-02-16(06).。在制度設(shè)計(jì)上，2012年的民事訴訟法修改在立法上確認(rèn)了小額訴訟制度。根據(jù)相關(guān)法律，小額訴訟是基層法院以及其派出法庭對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的、標(biāo)的額較小的簡(jiǎn)單的民事案件適用的一種簡(jiǎn)易審判程序。制度確認(rèn)和小額訴訟的現(xiàn)實(shí)意義使得近年來(lái)在司法實(shí)踐中該程序逐漸受到關(guān)注，民事訴訟法修改之后，2013年在《人民法院報(bào)》上刊載的以“小額訴訟”為標(biāo)題的研究不時(shí)出現(xiàn)，關(guān)于民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的文獻(xiàn)和圍繞小額訴訟的研究也越來(lái)越多。將2012年民事訴訟法的修改作為分界，以中國(guó)知網(wǎng)為統(tǒng)計(jì)范圍分析相關(guān)的研究文獻(xiàn)，從2013年到2016年4月——也就是第二次民訴法修改后約三年間，以“小額訴訟”為題的文獻(xiàn)報(bào)刊達(dá)到386篇，而1979年到2013年間以小額訴訟為題的報(bào)刊文章卻只有304篇(3)中國(guó)知網(wǎng)[DB/OL].[2016-04-27].http://www.cnki.net.。

第二，圍繞小額訴訟有很多的爭(zhēng)議，不同觀點(diǎn)和主張為研究注入活力，啟發(fā)思考?，F(xiàn)有的研究提供諸多思考，聯(lián)系我國(guó)的小額訴訟實(shí)踐可知，它對(duì)我國(guó)基層司法有積極影響，在便民和案件速?zèng)Q等層面有其意義和功效。然而無(wú)論是將小額訴訟納入立法的行為或者參照國(guó)外的審判制度、司法實(shí)踐(4)陳冰.東莞第一法院適用小額訴訟程序的調(diào)研報(bào)告[J].司法改革評(píng)論,2014,(1):290-298.，都存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議來(lái)自各個(gè)方面，例如，民事訴訟法修訂之后，學(xué)界對(duì)小額訴訟程序的制度獨(dú)立性有不同的看法：根據(jù)民事訴訟相關(guān)規(guī)定，小額訴訟程序不是一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟制度，而是簡(jiǎn)易程序的分支；而民事訴訟法理論界和實(shí)務(wù)界則有將小額訴訟獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序的傾向，認(rèn)為賦予速裁機(jī)制獨(dú)立性有助于更好的發(fā)揮其功效(5)劉秀明,駱軍.小額訴訟程序研究[M].北京：法律出版社,2015.10-11.。同時(shí)，對(duì)于小額訴訟程序在訴訟理論和制度理念層面的問(wèn)題，法學(xué)研究者在比較域外司法制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了冷靜思考：該程序在定紛止?fàn)帉用嬗幸饬x，但暗示著對(duì)這一部分案件的“歧視”使程序不夠公平，而且無(wú)法解決濫訴的問(wèn)題，并且需要對(duì)法官職權(quán)進(jìn)行制約(6)范愉. 小額訴訟程序研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2001,(3):141-153.。盡管小額訴訟實(shí)踐不失為司法資源有效利用的一種方式，在基層法院有減輕訴累的意義，但法學(xué)家呼吁將小額訴訟的立足點(diǎn)放置在方便群眾而非司法減負(fù)層面(7)傅郁林. 小額訴訟與程序分類[J]. 清華法學(xué), 2011,5(3):46-55.。而相比較于學(xué)界的爭(zhēng)議，法律實(shí)踐中的爭(zhēng)議對(duì)小額訴訟更具沖擊力，實(shí)踐在不斷消化原有的問(wèn)題產(chǎn)生新的爭(zhēng)議，同時(shí)不斷促進(jìn)研究者對(duì)程序進(jìn)行思考，在法律實(shí)踐中不斷重新定義小額訴訟，從而紓解爭(zhēng)議，解決問(wèn)題。

第三，社會(huì)環(huán)境為本文“再認(rèn)識(shí)”小額訴訟提供探討角度。一方面，從研究司法制度的角度看，討論社會(huì)環(huán)境，能夠更好地認(rèn)識(shí)司法制度的制度成因、內(nèi)在規(guī)律等等(8)范愉，黃娟，彭小龍.司法制度概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.7-10.，并將小額訴訟相關(guān)的爭(zhēng)議與司法實(shí)踐關(guān)聯(lián)，將問(wèn)題思考擴(kuò)展到司法活動(dòng)和法律實(shí)踐的層面，從而在討論中闡釋、衍生司法相關(guān)的知識(shí)。另一方面，小額訴訟作為一項(xiàng)司法活動(dòng)，其面向社會(huì)問(wèn)題，而社會(huì)問(wèn)題并不以法律條文的規(guī)定或者法律制度實(shí)踐為限，圍繞小額訴訟的爭(zhēng)議本身和社會(huì)問(wèn)題難以分割。例如，聯(lián)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和訴訟成本，需擔(dān)心小額訴訟會(huì)誘發(fā)濫訴；司法資源、司法效率和社會(huì)公平之間的價(jià)值排序則要求從司法為民的角度而非減輕法院訴累的層面認(rèn)識(shí)該訴訟程序。聯(lián)系社會(huì)環(huán)境分析爭(zhēng)議問(wèn)題，對(duì)爭(zhēng)議有更具社會(huì)實(shí)踐性的理解，對(duì)小額訴訟也具有更彈性的再認(rèn)識(shí)。

因此，結(jié)合社會(huì)環(huán)境分析能夠豐富對(duì)小額訴訟甚至司法實(shí)踐的研究。需補(bǔ)充說(shuō)明的是，本文在討論中使用“社會(huì)環(huán)境”一詞指的是小額訴訟程序(制度)所處的社會(huì)狀況，對(duì)此，在不同的研究中可能有不同的表達(dá)方式，例如，在英國(guó)學(xué)者戴雪的譯著中，也用“社會(huì)環(huán)境”表達(dá)(9)[英]戴雪.公共輿論的力量 19世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論[M].戴鵬飛譯.上海：上海人民出版社，2013.116.。但它是一個(gè)抽象而寬泛的概念，較淺顯地看，其時(shí)間和空間都很難確定，事實(shí)上，對(duì)社會(huì)環(huán)境做全面而寬泛的討論也不可能，因此，筆者選取上世紀(jì)六七十年代美國(guó)小額訴訟的情況進(jìn)行介紹分析。本文討論這一內(nèi)容主要考慮到我國(guó)對(duì)小額訴訟程序的研究概況，以及上世紀(jì)六七十年代美國(guó)小額訴訟的實(shí)踐情況，文中筆者將對(duì)這兩方面內(nèi)容分別說(shuō)明，進(jìn)而探討小額訴訟與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，文章的基本觀點(diǎn)是：作為司法實(shí)踐，小額訴訟和社會(huì)環(huán)境之間相互影響，小額訴訟的爭(zhēng)議打著社會(huì)環(huán)境的烙印。

(二)小額訴訟的研究概況

本文的問(wèn)題和研究建立在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，目前我國(guó)的小額訴訟程序研究在民事訴訟、司法理論等層面都有涉及，從研究方式看：有的研究圍繞個(gè)案或者司法數(shù)據(jù)等經(jīng)驗(yàn)材料展開(kāi)(10)綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院小額訴訟調(diào)研課題組.小額訴訟的運(yùn)行現(xiàn)狀及其完善——基于綿陽(yáng)市小額訴訟的調(diào)研[J].西部法學(xué)評(píng)論,2015,(4):68-79.。除了通過(guò)經(jīng)驗(yàn)材料描述司法實(shí)踐，研究還對(duì)司法實(shí)踐做理論分析(11)劉敏.論非訟法理在小額訴訟程序中的適用[J].清華法學(xué),2011,5(3):39-45.。不少研究者依據(jù)司法現(xiàn)狀分析討論，關(guān)注在現(xiàn)有的訴訟制度基礎(chǔ)上我國(guó)的小額訴訟制度如何構(gòu)建(12)劉冬京.我國(guó)小額訴訟程序適用的案件類型之規(guī)范化探究[J].法學(xué)論壇,2014,29(3):104-111.。從研究者的立場(chǎng)觀點(diǎn)看，法學(xué)作為一門實(shí)踐性研究，法學(xué)研究對(duì)法律實(shí)踐的倚重不可否認(rèn)。以立法實(shí)踐為參考，國(guó)內(nèi)小額訴訟程序研究可分為民事訴訟法修改前和民事訴訟法修改后兩個(gè)研究階段。在民事訴訟法修改之前，不少文獻(xiàn)討論小額訴訟程序入法的必要性，有的研究者對(duì)小額訴訟程序持有保守態(tài)度(13)傅郁林. 小額訴訟與程序分類[J]. 清華法學(xué), 2011,5(3):46-55.，有的則提倡和鼓勵(lì)小額訴訟(14)張衛(wèi)平.小額訴訟特別程序:正義實(shí)現(xiàn)的便捷之路[N].人民法院報(bào)，2004-04-23.。在民事訴訟修改之后，討論小額訴訟程序必要性的趨勢(shì)減弱，更多轉(zhuǎn)入分析如何完善該程序。其實(shí)對(duì)小額訴訟制度的規(guī)范研究和小額訴訟研究相伴相隨，例如，早在2001年，我國(guó)的法學(xué)研究者就指出，小額訴訟作為糾紛解決機(jī)制要注意法院職權(quán)和程序保障、制約機(jī)制和審級(jí)保障等問(wèn)題。這些文獻(xiàn)討論小額訴訟制度設(shè)計(jì)或者司法實(shí)踐中的利弊，立體化呈現(xiàn)小額訴訟的同時(shí)，也為后續(xù)研究在認(rèn)識(shí)論層面提供啟發(fā)。

需指出，我國(guó)的小額訴訟程序雖然早在民事訴訟法修訂之前就已經(jīng)存在，但國(guó)外將這一訴訟程序納入正式糾紛解決方案中的時(shí)間較早，因此，有不少研究文獻(xiàn)從比較法的角度討論小額訴訟，分析和討論域外小額訴訟制度以及實(shí)踐，以資我國(guó)相關(guān)實(shí)踐和研究參考(15)廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué),2012,34(5):155-161.。從內(nèi)容看這些研究主要有但不限于這幾類：第一，引介外國(guó)的小額訴訟程序，這類研究除了翻譯梳理國(guó)外的法律知識(shí)，在制度規(guī)范層面為我國(guó)小額訴訟程序提供參考和借鑒之外(16)[美]美國(guó)加州法院行政辦公室司法教育和研究中心.美國(guó)加州小額訴訟程序指南[Z]，蔣惠玲,黃斌等譯校.北京：人民法院出版社,2011.，也涉及國(guó)外的訴訟語(yǔ)境等內(nèi)容，分析我國(guó)實(shí)施小額訴訟制度的可行性和利弊(17)石達(dá)理.日本小額訴訟制度考察[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,25(6):50-55.。第二，對(duì)不同國(guó)家的小額訴訟程序做比較研究，在比較分析的基礎(chǔ)上思考我國(guó)相關(guān)問(wèn)題。第三，對(duì)國(guó)外小額訴訟程序某一具體操作進(jìn)行介紹說(shuō)明，以期在我國(guó)制度的具體制定和實(shí)施層面提供借鑒(18)鄢焱.略論美國(guó)小額訴訟程序的上訴[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào),2014,(7):125-127.?，F(xiàn)有的比較研究從域外制度的社會(huì)背景到具體制度措施都有所涉及，提供了諸多研究線索和參考資料。這些研究一般把小額訴訟程序定位于訴訟程序和非訟程序之間，以有效率的解決糾紛為其要點(diǎn)。

盡管對(duì)小額訴訟程序存在共識(shí)，尤其在民事訴訟法修改之后，研究者在進(jìn)行比較法層面的研究時(shí)，自覺(jué)地將完善小額訴訟程序?yàn)檠芯磕康?，以期在研究領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)司法實(shí)踐有所助益。正如比較法學(xué)研究者認(rèn)為：很難將歷史研究和比較法區(qū)分開(kāi)來(lái)，必須考慮有關(guān)法律制度和法律秩序的歷史基礎(chǔ)，闡明法律內(nèi)在的以及外在的推動(dòng)力和背景，而不能僅關(guān)切當(dāng)前訴諸文字的法律(19)李秀清等.二十世紀(jì)比較法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2006.154.，研究小額訴訟制度也難以忽略“縱向”研究和“橫向”研究的結(jié)合，因而，介紹美國(guó)歷史時(shí)期的小額訴訟程序，以便在比較研究的基礎(chǔ)上有益于我國(guó)小額訴訟制度的完善。

二、 小額訴訟和六七十年代的美國(guó)

(一)小額訴訟與爭(zhēng)議

選取美國(guó)的小額訴訟作為本文研究的對(duì)象，主要考慮到美國(guó)小額訴訟的借鑒意義：第一，美國(guó)的小額訴訟制度不僅影響其國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐，也對(duì)其他國(guó)家有參考意義，以日本為例，在二戰(zhàn)之后，日本的民事訴訟程序就是借鑒了美國(guó)的小額訴訟制度，建立了簡(jiǎn)易法庭。除了日本之外，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的小額訴訟制度都借鑒了美國(guó)的制度(20)劉家興,潘劍鋒.民事訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.231-233.；第二，小額訴訟在美國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，并發(fā)生著變革以應(yīng)對(duì)司法訴訟(21)宋朝武等.公正高效權(quán)威視野下的民事司法制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2013.220.，其在司法實(shí)踐中極具活躍度和分量。因此，筆者根據(jù)相關(guān)研究結(jié)合歷史發(fā)展對(duì)美國(guó)小額訴訟進(jìn)行梳理。

美國(guó)小額訴訟適用于涉及一定金額的、簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，小額訴訟的程序簡(jiǎn)單，對(duì)當(dāng)事人的上訴權(quán)有所限制，律師并不參與訴訟(22)O’Barr, William M., and J. M. Conley. Litigant Satisfaction Versus Legal Adequacy in Small Claims Court Narratives. Language in the Judicial Process. Springer US, 1990:97-131.。這些訴訟由設(shè)置在各地的基層法院內(nèi)的小額法庭或者處理小額訴訟的法庭分支機(jī)構(gòu)受理，案件的受理標(biāo)準(zhǔn)除了參照涉案數(shù)額、還要參照案件類型和訴訟主體(23)李俊,王曉婧.論美國(guó)小額法庭制度及其啟示[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2013,(6):118-121.?；诜蓪?shí)踐需求，美國(guó)各個(gè)州設(shè)有小額訴訟法庭，在美國(guó)國(guó)內(nèi)很火的法庭秀節(jié)目“朱迪法官(Judge Judy)”呈現(xiàn)的就是小額訴訟法庭，這一法庭注重妥協(xié)和和解，其訴訟較為迅速、費(fèi)用較低、帶有非正式的色彩，其實(shí)踐功能在于：1)公平的處理訴訟糾紛；2)防止?fàn)幾h雙方自我解決爭(zhēng)議的時(shí)候產(chǎn)生暴力行為；3)識(shí)別在社會(huì)上一再發(fā)生的，可能成為立法議案或者行政行為客體的社會(huì)問(wèn)題(24)Zalesne, Deborah, and A. Best. “Peace, Wealth, Happiness, and Small Claim Courts: A Case Study.” Social Science Electronic Publishing (1994).。根據(jù)材料，小額訴訟發(fā)端于1912年，堪薩斯州根據(jù)法律成立了小額訴訟法庭，1913年俄亥俄州克利夫蘭建立了小額訴訟法庭(25)Schwarz, Samuel, P. J. Herskovitz, and D. S. Kleiner. “Should a Lawyer Be Allowed in Small Claims Court? Some Empirical Light.” American Economist 39.2(1995):65-67.。1936年起，美國(guó)的小額訴訟審判運(yùn)動(dòng)開(kāi)始盛行。小額訴訟程序在美國(guó)的司法糾紛解決機(jī)制中有一定的影響力，例如，1961年到1962年度的加州司法委員會(huì)年度報(bào)告中指出，在市政和司法法院(Municipal and Justice Courts)案件中，有一半多的案件屬于小額訴訟案件(26)Rafter C., McCluskey R., and Reins M., “The California Small Claims Court.” California Law Review 52.4 (1964).。本文選取上世紀(jì)六七十年代的情況研究，主要是因?yàn)檫@一時(shí)期的特殊性，它是美國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)時(shí)期(27)Cappelletti, Mauro, and B. Garth. “Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective.” Buff.l.rev 27(1978):181-292.。在美國(guó)，與小額訴訟有關(guān)的法律改革有三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是1830年到1850年期間，這一時(shí)期的民事司法審判在司法平等問(wèn)題的引導(dǎo)下，傾向于在處理小額訴訟時(shí)排除律師、簡(jiǎn)化法律，讓每個(gè)人都清楚法律并能處理自己的問(wèn)題。第二個(gè)時(shí)期是上世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)的工業(yè)化、城市化飛速發(fā)展，移民人數(shù)增加，社會(huì)階層之間的政治和經(jīng)濟(jì)差距增大，在當(dāng)時(shí)福利社會(huì)語(yǔ)境下，除了早期承載的人人知法用法、維護(hù)權(quán)利的理念之外，小額訴訟還包含了對(duì)貧困者進(jìn)行社會(huì)救助的意思。第三次改革期是本文討論的上世紀(jì)六七十年代，這次法律改革中小額訴訟面臨著圍繞司法公平和公正的爭(zhēng)議。選取第三次改革時(shí)期分析小額訴訟，一方面，探討爭(zhēng)議中的小額訴訟可以為思考目前我們對(duì)這一訴訟程序的爭(zhēng)議提供參考，同時(shí)，可以通過(guò)爭(zhēng)議來(lái)理解小額訴訟；另一方面，法律改革離不開(kāi)其社會(huì)環(huán)境，從回應(yīng)社會(huì)需求的角度看(28)法律改革和社會(huì)需要相關(guān)聯(lián)的文章請(qǐng)參照趙國(guó)強(qiáng).關(guān)于法律改革若干問(wèn)題的思考[A].澳門法律改革和法制建設(shè)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.82-92；谷春德.西方法律思想史[M]，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.271-273.，法律改革可視為是社會(huì)環(huán)境和法律制度之間的緩沖帶，分析法律改革時(shí)期小額訴訟的情況離不開(kāi)相關(guān)的社會(huì)環(huán)境，這為本研究的“社會(huì)環(huán)境”提供了很好的限定，所以，本文選取法律改革時(shí)期進(jìn)行分析。當(dāng)然，在筆者對(duì)研究?jī)?nèi)容仔細(xì)考量的同時(shí)，并不否定較穩(wěn)定時(shí)期小額訴訟制度的實(shí)踐和研究意義。下文從小額訴訟實(shí)踐情況、爭(zhēng)議以及相關(guān)的社會(huì)因素三方面展開(kāi)探討上世紀(jì)六七十年代美國(guó)的小額訴訟。

上世紀(jì)六七十年代的美國(guó)，它的小額訴訟在司法實(shí)踐中占有一定的分量，這一點(diǎn)可以從該程序進(jìn)入立法和小額訴訟法庭的獨(dú)立性兩方面看出。與我國(guó)小額訴訟程序入民事訴訟法一樣，當(dāng)時(shí)美國(guó)各個(gè)州都在進(jìn)行小額訴訟立法，例如，俄克拉荷馬州的小額訴訟程序法和密歇根州的小額訴訟法律等都頒布于這一時(shí)期(29)Jr, Robert L. Spurrier. “Small Claims are Big Business in Oklahoma.” (1978)；另請(qǐng)參見(jiàn)密歇根州1961年修訂的司法法，Michigan Legislature[EB/OL].(2016-05-05)[2018-02-15].www.legislature.mi.gov.。從小額訴訟法庭的興盛看，這一時(shí)期小額訴訟法庭的獨(dú)立性凸顯，例如，俄亥俄州在1967年有處理該訴訟程序的司法部門(30)相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)：NYCourt[EB/OL].(2016-05-05)[2018-02-15].www.nycourts.gov；以及Abel, Richard L., and A. Sarat. “The Emergence and Transformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming. ” Law & Society Review 15.3/4(1980):631-654.。盡管各個(gè)州的具體操作大同小異，但根據(jù)討論這一時(shí)期小額訴訟的研究文獻(xiàn)，可依照司法訴訟的流程了解這一時(shí)期小額訴訟程序的內(nèi)容(31)Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.。

在審理前,小額訴訟程序的特點(diǎn)有：1)簡(jiǎn)化索賠程序，使用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言提出索賠，對(duì)被告的答辯程序不做硬性規(guī)定，以便訴訟快速效率；2)書(shū)記員參與協(xié)助當(dāng)事人起訴和法律文書(shū)填寫；3)訴訟費(fèi)較低或者減免費(fèi)用，縮短通知的期限；4)在自愿的基礎(chǔ)上有仲裁或者調(diào)解程序。在審判過(guò)程中，小額訴訟的特點(diǎn)是：1)免去一些審判的技術(shù)性程序或者被告提交抗辯書(shū)的期間等，來(lái)加快審判進(jìn)程，例如，在小額訴訟審判中，很少允許延緩動(dòng)議或者法庭演示存在；2)簡(jiǎn)單、非正式和快速的做出審判程序，在不選擇仲裁或調(diào)解，或者這兩者未果的情況下，法官享有很大的權(quán)利對(duì)小額訴訟進(jìn)行審判，3)審判時(shí)間靈活，甚至為了節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，不少州對(duì)夜間開(kāi)庭等有所規(guī)定；4)訴訟過(guò)程沒(méi)有律師參與。經(jīng)小額訴訟程序處理的判決特點(diǎn)是：1)判決書(shū)規(guī)定的數(shù)額可以分期支付，這對(duì)被告人有利，但利好并不絕對(duì)，對(duì)于工資索賠訴訟，法庭會(huì)勒令公司或者集團(tuán)立即全額支付；2)小額訴訟對(duì)實(shí)施財(cái)產(chǎn)扣押有不同程度的保留，有的州在小額訴訟中排除適用財(cái)產(chǎn)扣押，有的州則簡(jiǎn)化了扣押程序。當(dāng)然，小額訴訟程序的具體內(nèi)容在美國(guó)各州有出入，相比較于內(nèi)容的差別，六七十年代美國(guó)社會(huì)對(duì)小額訴訟的爭(zhēng)議更矚目些。

這一時(shí)期對(duì)小額訴訟的爭(zhēng)議主要來(lái)源于小額訴訟實(shí)踐，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)認(rèn)為：該程序喪失了它通過(guò)司法活動(dòng)保障社會(huì)弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利并維護(hù)其合法權(quán)利的初衷。從經(jīng)濟(jì)地位角度看，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中律師等帶有專業(yè)性因素的介入、法庭組織的非正式性等，使得商賈大戶、集團(tuán)公司等在小額訴訟中顯然比個(gè)體當(dāng)事人更有優(yōu)勢(shì)，訴訟程序被商業(yè)利益所操控，成為公司等收款的工具，而個(gè)體在其中獲益甚少。例如，商業(yè)集團(tuán)作為訴訟當(dāng)事人，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，在聘請(qǐng)律師顧問(wèn)等專業(yè)人士層面占有優(yōu)勢(shì)，加上訴訟審判的便捷性和非正式性使得訴訟往往向律師等專業(yè)人士?jī)A斜，這樣，訴訟的成功率和當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)力量趨同，對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)者顯然不利。從社會(huì)群體身份看，小額訴訟程序并沒(méi)有保護(hù)處于弱勢(shì)地位的小商人和正直的雇員，而傾向了少數(shù)族裔和無(wú)所事事的失業(yè)人員。除了對(duì)訴訟程序的實(shí)踐表示失望，對(duì)它的爭(zhēng)議還包含對(duì)小額訴訟制度的質(zhì)疑：在小額訴訟中，案件審理對(duì)審判人員的依賴過(guò)大，而審判人員則可能帶有偏見(jiàn)、欠缺審判能力等，影響判決的公正。此外，除了制度和實(shí)踐本身的爭(zhēng)議外，小額訴訟程序設(shè)置本身的缺憾也常常被討論。例如，簡(jiǎn)化訴訟之后，可能帶來(lái)司法不公，而有時(shí)律師不參與訴訟也可能難以敦促法院去細(xì)致調(diào)查案件事實(shí)。

對(duì)于社會(huì)的爭(zhēng)議，學(xué)者從訴訟制度運(yùn)行和法學(xué)理論兩個(gè)方面進(jìn)行了概括。從訴訟制度方面看：第一，小額訴訟只適用于金錢求償?shù)陌讣?，這些案件在不同的州規(guī)定并不一致；第二，它主要針對(duì)侵權(quán)或者合同訴訟，對(duì)于誹謗等名譽(yù)相關(guān)的案件卻鞭長(zhǎng)莫及；第三，雖然不少州對(duì)小額訴訟的原告有所限制，例如，排除公司、協(xié)會(huì)或者其代理人成為小額訴訟的原告，但并不是所有州都這樣規(guī)定，于是會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況：在一些地區(qū)的小額訴訟中，政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)作為原告訴個(gè)人的案件并不在少數(shù)。從法理角度看，小額訴訟帶來(lái)的問(wèn)題是：第一，盡管小額訴訟已經(jīng)將訴訟限制在金錢之訴，但對(duì)金錢的款額有不同的規(guī)定，如此一來(lái)，小額訴訟當(dāng)事人實(shí)際上是一個(gè)很龐大的群體，相互之間存在利益沖突，這樣的沖突通過(guò)妥協(xié)解決就意味著理性地排除了一方的利益；第二，小額訴訟程序設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人作為原告，可實(shí)踐中也會(huì)將公司或者集團(tuán)組織體作為原告的金錢訴訟收入囊中，使得它作為針對(duì)弱勢(shì)群體的司法糾正的功能沒(méi)有得到發(fā)揮——消費(fèi)者、商家、政府機(jī)構(gòu)等在訴訟中專業(yè)組織能力不一樣，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人不是很公平；第三，由訴額來(lái)確定是否適用小額訴訟程序不恰當(dāng)。因?yàn)樾☆~訴訟程序案件的案情比一般程序案件案情復(fù)雜的例子比比皆是；第四，在小額訴訟中有很多和正當(dāng)程序沖突的地方，傳聞證據(jù)在小額訴訟中被采納，律師不參與訴訟使得當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障可能不力，同時(shí)該程序在證據(jù)認(rèn)可和法官職權(quán)過(guò)大方面也有缺憾；第五，在適格原告方面，美國(guó)各州有不同的規(guī)定，但要是不把商業(yè)集團(tuán)等排除出去，小額訴訟作為商業(yè)利益助手的定位很難發(fā)生變化，這已經(jīng)偏離了該程序保護(hù)弱者的初衷。對(duì)司法體系也有影響(32)“Small Claims Court: Reform Revisited”, Columbia Journal of Law and Social Problems 5.2 (1969):47-68.。

綜上，20世紀(jì)60年代到70年代小額訴訟爭(zhēng)議的加劇，既反映了小額訴訟產(chǎn)生以來(lái)的固有的問(wèn)題，也說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下新問(wèn)題產(chǎn)生以及固有問(wèn)題尖銳化。小額訴訟制度和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境相關(guān)聯(lián)，使得它以司法方式解決社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)，亦演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題，被學(xué)者和社會(huì)各界關(guān)注，改革呼聲漸高，要求將小額訴訟的完善融入到當(dāng)時(shí)的法律改革中。而無(wú)論從作為法哲學(xué)基礎(chǔ)命題之一的法律與社會(huì)關(guān)系看，還是從后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)法律自治性質(zhì)疑的相關(guān)觀點(diǎn)看，法律改革與其社會(huì)環(huán)境相關(guān)(33)林林.法文化建構(gòu)穿越比較與社會(huì)的表象[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,2013.5；李栗燕.后現(xiàn)代法學(xué)思潮評(píng)析[M].北京:氣象出版社,2010.16.，下文結(jié)合這一時(shí)期的社會(huì)情況，討論當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與關(guān)于小額訴訟爭(zhēng)議之間的關(guān)系。

(二)社會(huì)環(huán)境

上世紀(jì)六七十年代的美國(guó)處于一個(gè)復(fù)雜的時(shí)期，民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)呼聲高漲，這些被稱為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)事件和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治事件、政策措施不無(wú)關(guān)聯(lián)，并成為社會(huì)的主要元素(34)陸海燕.新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與當(dāng)代西方政治變革[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2011.77-80.。其中，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和反貧困運(yùn)動(dòng)與小額訴訟的關(guān)聯(lián)比較緊密。

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是上世紀(jì)六七十年代美國(guó)社會(huì)的一場(chǎng)旨在保護(hù)消費(fèi)者，使消費(fèi)者維權(quán)成為全民共識(shí)的運(yùn)動(dòng)。對(duì)于本文討論的小額訴訟而言，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的意義在于兩個(gè)層面，第一，從宏觀意義上來(lái)說(shuō)，該運(yùn)動(dòng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的一部分，既影響小額訴訟的制度環(huán)境，又作用于其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)事件，間接影響小額訴訟的發(fā)展；第二，從微觀意義上看，該運(yùn)動(dòng)旨在保護(hù)消費(fèi)行為中消費(fèi)者的權(quán)利，而小額訴訟在其中不免成為一種司法途徑，基于其對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的意義，消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)小額訴訟很重視，例如，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的代表人物拉爾夫納達(dá)爾成立了小額訴訟法庭研究組(Small Claim Court Study Group)(35)Yngvesson, Barbara, and P. Hennessey. “Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature.” Law & Society Review 9.2(1975):219-274.。

無(wú)論是作為社會(huì)環(huán)境或者是作為社會(huì)訴求，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)賦予小額訴訟社會(huì)意義，但也襯托了該程序的不足，最有涵蓋力的批評(píng)來(lái)自小額訴訟法庭研究組，該研究組認(rèn)為小額訴訟雖然達(dá)到了其司法親民、快速有效的效果，但是在保護(hù)弱勢(shì)群體層面顯然有瑕疵，小額訴訟法庭與其說(shuō)為弱勢(shì)群體所用，不如說(shuō)被商業(yè)機(jī)構(gòu)所操作，通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)分配正義進(jìn)行得倉(cāng)促、死板而且?guī)в衅?jiàn)。這樣的批評(píng)針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的小額訴訟程序的狀況(36)Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.：小額訴訟中法院人員主動(dòng)參與案件的分流等等，這似乎在暗示能夠立案的小額訴訟原告的訴求都是合法的，即小額訴訟法庭是“原告的法庭”，當(dāng)時(shí)的小額訴訟案件中，個(gè)體而非集團(tuán)或者其他組織成為被告的案件比例很大，在商業(yè)集團(tuán)等組織作為原告的情況下，上述先入為主的看法對(duì)被告應(yīng)訴心理產(chǎn)生影響，特別當(dāng)被告是經(jīng)濟(jì)能力欠缺、應(yīng)訴資本有限的個(gè)人時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)小額訴訟的運(yùn)作對(duì)當(dāng)事人雙方的“傾向性”——作為原告的集團(tuán)組織具有“先在”的合法性，而小額訴訟對(duì)被告的答辯狀等不一定有硬性規(guī)定，缺席判決的情況也不少，這使得原被告雙方在訴訟力量和程序保障上不平衡，也影響雙方參與訴訟的心理安全感，因而訴訟常常成為作為原告的商業(yè)機(jī)構(gòu)催收欠款的工具。盡管從制度設(shè)計(jì)上說(shuō)，小額訴訟在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域和消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)一樣都旨在保護(hù)弱勢(shì)群體，但在司法實(shí)踐中商業(yè)集團(tuán)針對(duì)個(gè)體被告的案件增加，作為被告的個(gè)體是弱勢(shì)一方，加上缺席判決成為常態(tài)，使得訴訟對(duì)作為個(gè)體的弱勢(shì)群體并不見(jiàn)得有利，這有違小額訴訟的初衷不說(shuō)，而且與消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的理念不符合，因?yàn)閺南M(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)角度看，小額訴訟將消費(fèi)中的弱勢(shì)群體排斥在法律保護(hù)之外經(jīng)常發(fā)生。

不僅是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的反貧困運(yùn)動(dòng)也對(duì)小額訴訟的爭(zhēng)議有影響。上世紀(jì)六十年代的反貧困運(yùn)動(dòng)是美國(guó)第二次較大規(guī)模、為解決分配不公兩極分化等帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題而由政府主動(dòng)發(fā)起的運(yùn)動(dòng)。1962年邁克爾-哈林頓的《另一個(gè)美國(guó)：向貧困宣戰(zhàn)》引發(fā)了美國(guó)社會(huì)對(duì)貧困問(wèn)題的關(guān)注，20世紀(jì)50年代末和60年代初期，美國(guó)貧困人口占有美國(guó)人口比例的很大一部分，其中，城市貧困人口居多。約翰遜總統(tǒng)發(fā)動(dòng)了向貧困宣戰(zhàn)的運(yùn)動(dòng)，并有一系列針對(duì)貧困的法案和政策。與之前的運(yùn)動(dòng)相比較，這一時(shí)期的運(yùn)動(dòng)更多在于“均貧富”，而不僅僅在于人道主義濟(jì)貧。約翰遜總統(tǒng)退任之后，反貧困運(yùn)動(dòng)結(jié)束，但在美國(guó)的影響尤在，對(duì)后來(lái)美國(guó)政府和社會(huì)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)以及后續(xù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都有重要影響(37)王慶安.美國(guó)20世紀(jì)60年代反貧困運(yùn)動(dòng)及其影響[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,2010,(6):54-61.。反貧困運(yùn)動(dòng)無(wú)疑刺激社會(huì)公正的理念，其間產(chǎn)生一系列關(guān)于法律問(wèn)題的研究文獻(xiàn)，這些研究從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面說(shuō)明窮人所處的不利地位并推理出這樣的不利部分，是因?yàn)檫@些貧困者不具備法律能力和缺乏法律救濟(jì)造成的，貧窮者在社會(huì)中處于被利用的地位，他們對(duì)其法律權(quán)利很少予以關(guān)注和主張。對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體，小額訴訟有保障其訴訟權(quán)利的法律意義，促使每個(gè)人能夠得到法律的保障和救濟(jì)(38)例如，“making law accessible to Everyman” 等，請(qǐng)參見(jiàn)Steele, Eric H. “The Historical Context of Small Claims Courts.” Law & Social Inquiry 6.2(2010):293-376.。但如上文分析，和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)同理，這一時(shí)期的小額訴訟因?yàn)槿毕袥Q等程序設(shè)置，加上被告常常是個(gè)體或者貧困者等弱勢(shì)群體，而成為原告的公司集團(tuán)等組織作為收欠款的工具，非但沒(méi)有跡象證明其保障社會(huì)弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利，反而成為不同社會(huì)群體落差的顯示器。除了消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和反貧困運(yùn)動(dòng)之外，當(dāng)時(shí)還有很多影響人們對(duì)小額訴訟評(píng)價(jià)的社會(huì)因素，例如當(dāng)時(shí)案件審判結(jié)果無(wú)論是否是經(jīng)由小額訴訟程序作出，都受到如火如荼的民權(quán)運(yùn)動(dòng)所提倡的平等觀念的衡量。相似的，在女權(quán)運(yùn)動(dòng)的思維下，如果審判結(jié)果對(duì)被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中處于弱勢(shì)的女性不利，司法過(guò)程甚至法律都難免受到評(píng)論。依此類推，當(dāng)時(shí)社會(huì)的諸多社會(huì)因素和小額訴訟都有著或多或少的聯(lián)系。而從更加宏觀或者普遍的意義說(shuō)，當(dāng)時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)小額訴訟的影響不小。經(jīng)歷了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的進(jìn)步主義思潮之后，到了20世紀(jì)60年代，在政治層面，約翰遜總統(tǒng)提出“偉大的社會(huì)”——在教育、醫(yī)療、住房、反貧困等層面提高社會(huì)平等性，強(qiáng)化了新政式的國(guó)家壟斷資本主義和福利國(guó)家的色彩(39)徐海龍.好萊塢電影的意識(shí)形態(tài)與文化1967—1983[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2013.20.。到尼克松執(zhí)政時(shí)期，在國(guó)內(nèi)政策上延續(xù)了自由進(jìn)步的傳統(tǒng)，支持福利政策，增加社會(huì)開(kāi)支(40)[美]海沃德.總統(tǒng)記——從威爾遜到奧巴馬[M]. 方魯娜,張文倩譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.199.，此后的政府具體措施不同，卻未放棄強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平發(fā)展，公平理念滲入包括司法在內(nèi)的社會(huì)各層面。然而，不可否認(rèn)的是，上世紀(jì)六七十年代美國(guó)政府面臨著越來(lái)越難堪的政治局面，政府的凝聚力不斷降低(41)[美] 珀金.美國(guó)史(下)[M].葛騰飛,張金蘭譯.上海:東方出版社,2013.292.，70年代被裹挾進(jìn)全球化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯漲不可避免。在這種理念與現(xiàn)實(shí)有差距的經(jīng)濟(jì)政治背景下，伴隨著人們權(quán)利平等呼聲高漲，司法平等、司法救濟(jì)作為社會(huì)公平的一個(gè)層面，自然被當(dāng)時(shí)的社會(huì)呼聲所審視，當(dāng)小額訴訟等司法手段不能滿足各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者政治話語(yǔ)所界定的公平的期待時(shí)，備受爭(zhēng)議，遭到批判質(zhì)疑，以及要求改革的呼聲增強(qiáng)都在情理之中。

三、小額訴訟和社會(huì)環(huán)境

(一)東鳴西應(yīng)的關(guān)系

分析美國(guó)上世紀(jì)六七十年代小額訴訟的情況，以消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和反貧困運(yùn)動(dòng)為代表，結(jié)合同期的社會(huì)情況看當(dāng)時(shí)的小額訴訟程序爭(zhēng)議，主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面小額訴訟程序?qū)嵺`與其制度定位脫節(jié)。在具體司法實(shí)踐中，它被作為原告的集團(tuán)和商業(yè)組織利用，且小額訴訟本身面臨著諸如法官權(quán)力過(guò)大和司法公平與否等諸多質(zhì)疑。另一方面，小額訴訟未能滿足社會(huì)需求，從消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)所表達(dá)的訴求看，小額訴訟制度在保障弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利層面與消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)或反貧困運(yùn)動(dòng)的主張一致，但在法律實(shí)踐中卻未能達(dá)到預(yù)期，不能滿足強(qiáng)烈的社會(huì)需求。

本文對(duì)小額訴訟和社會(huì)環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行分析，實(shí)際上暗含了小額訴訟對(duì)社會(huì)環(huán)境的作用。以本文討論的美國(guó)社會(huì)環(huán)境為例，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)作為當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的內(nèi)容，其主張指向消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)治理，旨在改善或者建立一定的消費(fèi)關(guān)系，達(dá)到消費(fèi)者利益受保護(hù)的社會(huì)狀態(tài)。而小額訴訟強(qiáng)調(diào)訴訟效率的同時(shí)也減輕當(dāng)事人的訴訟成本，小額訴訟面對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的法律問(wèn)題時(shí)，依照其制度設(shè)置，和商業(yè)集團(tuán)公司相比處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者受到訴訟保護(hù)，能夠快速有效的維護(hù)其權(quán)益——就此而言，理想狀態(tài)是小額訴訟作為司法制度，參與消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)治理和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)?？墒?，根據(jù)訴訟實(shí)踐，顯然沒(méi)有完成消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)期許的治理，作為原告的商賈大戶成為受益者，使得個(gè)人要么避免成為被告，要么避開(kāi)小額訴訟，從個(gè)體角度看，其司法效果呈現(xiàn)出“社會(huì)機(jī)制”語(yǔ)境下的模式(42)對(duì)于社會(huì)機(jī)制，本文結(jié)合有關(guān)人類學(xué)研究和社會(huì)學(xué)研究，理解為：從個(gè)體行為的角度認(rèn)識(shí)到的一種超越個(gè)人的行為模式或者相互作用模式。此處提到“法律的社會(huì)機(jī)制”依循德國(guó)法社會(huì)學(xué)教授謝爾斯基對(duì)個(gè)人、社會(huì)機(jī)制和法律三者關(guān)系的觀點(diǎn)。請(qǐng)參見(jiàn)[德]萊賽爾.法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].高旭軍等譯.上海:上海人民出版社,2014.137-138.關(guān)于“社會(huì)機(jī)制”，筆者同時(shí)參考其他和斯威德伯格觀點(diǎn)相關(guān)的文獻(xiàn)，請(qǐng)參見(jiàn)[美]托馬斯-謝林.承諾的策略[M].王永欽,薛峰譯.上海:上海人民出版社,2009.226.，為個(gè)體調(diào)整其社會(huì)行為提供了參考，即司法活動(dòng)通過(guò)其結(jié)果對(duì)人們的具體行為選擇產(chǎn)生影響，而社會(huì)對(duì)小額訴訟的態(tài)度又構(gòu)成該訴訟程序的社會(huì)環(huán)境，影響小額訴訟實(shí)踐。同時(shí)在社會(huì)機(jī)制的討論中，從這一時(shí)期圍繞小額訴訟的爭(zhēng)議以及法律改革也可理解小額訴訟對(duì)環(huán)境的作用：將法律納入到社會(huì)機(jī)制中的研究者認(rèn)為，人們借助法律這一社會(huì)機(jī)制調(diào)整其行為，維持現(xiàn)狀并且將個(gè)體行為和未來(lái)的期待相聯(lián)系，解決沖突。但通過(guò)訴訟，達(dá)成的狀態(tài)不被社會(huì)環(huán)境接受，人們對(duì)未來(lái)的期待難以寄托于法律。例如，小額訴訟的裁判結(jié)果和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的主張有所出入。人們對(duì)小額訴訟為代表的法律期待落空，則可能通過(guò)自力救濟(jì)這樣的手段或者如同王?！爸儋I假”這樣“變相維權(quán)”的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。繼而，法律解決沖突的功能流產(chǎn)，圍繞法律實(shí)踐的爭(zhēng)議和改革的呼聲產(chǎn)生。概括上文互相影響的過(guò)程，對(duì)小額訴訟程序和社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系可以作出如下理解：第一，作為司法實(shí)踐的小額訴訟程序本身是對(duì)其社會(huì)環(huán)境的回應(yīng)。美國(guó)上世紀(jì)六七十年代的小額訴訟除了傳統(tǒng)意義上的價(jià)值功能之外，在同期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)下，亦具有保護(hù)消費(fèi)者或者弱勢(shì)群體的色彩，表明其對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。第二，社會(huì)環(huán)境融入到小額訴訟實(shí)踐中。第三，小額訴訟與社會(huì)環(huán)境相互影響。

綜上，小額訴訟和社會(huì)環(huán)境處于互動(dòng)中，小額訴訟回應(yīng)并受到社會(huì)環(huán)境的牽制，也影響著社會(huì)環(huán)境。該程序受到爭(zhēng)議，除了其內(nèi)在的理論邏輯存在矛盾之外(43)例如，有的法學(xué)家認(rèn)為，小額訴訟程序不夠公平，對(duì)案件和貧困的當(dāng)事人存在歧視，而且可能導(dǎo)致法律適用的相對(duì)化等，請(qǐng)參見(jiàn)范愉. 小額訴訟程序研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2001,(3):141-153.，和其實(shí)踐中與諸如保護(hù)弱勢(shì)群體一類的社會(huì)環(huán)境有出入、不能滿足其需求也有關(guān)系，這表明社會(huì)環(huán)境對(duì)小額訴訟有所要求，例如，本文中美國(guó)小額訴訟融入法律改革本身是對(duì)爭(zhēng)議和社會(huì)環(huán)境要求的回應(yīng)。至此，結(jié)合我國(guó)情況，筆者對(duì)本文討論的小額訴訟有一些延伸思考。

(二)余思

首先，小額訴訟雖然存在諸多爭(zhēng)議，但并不能就此否定其在司法糾紛解決中的意義。一方面，盡管有程序漏洞，但其制度初衷以及在邏輯層面的制度設(shè)計(jì)都以一種積極姿態(tài)面向社會(huì)；另一方面，小額訴訟制度的架構(gòu)也并不是一勞永逸，例如，在文中分析第三次法律改革時(shí)期，小額訴訟也在改革中，其本身作為法律改革的原因和內(nèi)容，不斷適應(yīng)社會(huì)需求。我國(guó)的小額訴訟入法盡管曾存在諸多爭(zhēng)議，但在其現(xiàn)實(shí)存在的情況下，納入法律規(guī)定，是對(duì)該制度意義的立法肯定。

其次，盡管小額訴訟的爭(zhēng)議有其依據(jù)和合理性，但從小額訴訟的制度設(shè)計(jì)甚至是具體程序規(guī)范而言，該程序并非沒(méi)有價(jià)值。例如，小額訴訟程序以便捷高效為主，“一審終審”避免因?yàn)樾☆~案件久拖不決而影響日常生活經(jīng)營(yíng)，此外，書(shū)記員參與立案等可視為變相法律援助。之所以存在爭(zhēng)議，并非否定小額訴訟的意義，而可能是人們對(duì)司法實(shí)踐持有不同的立場(chǎng)。以小額訴訟是否入法的爭(zhēng)議為例，無(wú)論是制度設(shè)置或者規(guī)范體系建構(gòu)，司法實(shí)踐也面臨著學(xué)者所說(shuō)的“完整性”和“開(kāi)放性”之間的矛盾(44)孫文愷.社會(huì)學(xué)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2005.253.，司法制度如果堅(jiān)持普通程序司法實(shí)踐的完整性，則對(duì)其他糾紛解決機(jī)制有所排斥，難以適應(yīng)變化的社會(huì)情況和法律問(wèn)題，而司法制度設(shè)置若是對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制在內(nèi)的諸多糾紛解決方式予以接納，又難免對(duì)司法制度的完整性有所影響。

再次，法律及其實(shí)踐不僅在于邏輯建構(gòu)和規(guī)范，也圍繞司法實(shí)踐和關(guān)注社會(huì)環(huán)境。依上文分析，小額訴訟程序和社會(huì)環(huán)境之間相互影響，說(shuō)明小額訴訟程序具有對(duì)社會(huì)環(huán)境的敏感度。忽略社會(huì)環(huán)境因素會(huì)造成小額訴訟程序在司法機(jī)制中失語(yǔ)，也影響司法實(shí)踐的效果。這樣看來(lái)，小額訴訟案件盡管小額，但圍繞其進(jìn)行研究有一定意義，既可以考察司法的微觀運(yùn)作，又增加對(duì)法律制度環(huán)境的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然，本文在此僅作憧憬，相關(guān)的問(wèn)題還有待專家學(xué)者進(jìn)行具體而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊?/p>