黃志輝 陳九如

一、研究問題與相關(guān)文獻(xiàn)

鄉(xiāng)村振興是近年來黨和國家推動的重大戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略針對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等方面展開了全面振興部署，其中“人才振興”“組織振興”要為其他層面的振興戰(zhàn)略提供領(lǐng)導(dǎo)力、制度建設(shè)、實(shí)踐隊伍建設(shè)等方面的保證。有效的鄉(xiāng)村治理首先要求較高的文化技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力與有效的行政人才隊伍。具體來說，基層行政力量能否順利銜接自上而下的戰(zhàn)略部署以及自下而上的技術(shù)治理與信息反饋，成為鄉(xiāng)村振興中對人才與組織振興這兩大板塊內(nèi)容的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)代信息社會中，只有建立一支懂技術(shù)、有文化、能深入基層、能銜接地方政府的鄉(xiāng)村治理隊伍，才能為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人才與組織振興提供治理保障。

但問題是，誰來擔(dān)綱鄉(xiāng)村人才與組織建設(shè)中的技術(shù)治理任務(wù)？誰來擔(dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)上下貫通的基層行政角色？雖然近年來，在鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅兩大戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，鄉(xiāng)村外出務(wù)工青年已有部分回流之勢，但是諸多返鄉(xiāng)青年也呈現(xiàn)出文化水準(zhǔn)不一、返鄉(xiāng)目的不同、行政能力不足等方面的問題，需要經(jīng)歷一個再適應(yīng)、再培養(yǎng)的過程，才能從返鄉(xiāng)青年或在地青年群體中汲取鄉(xiāng)村人才與組織振興的人力資源。針對上述問題，筆者認(rèn)為可以從已有的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗中尋找制度資源。

大學(xué)生村官制度在鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅兩項戰(zhàn)略實(shí)施之前，就已經(jīng)在全國的鄉(xiāng)村范圍內(nèi)普遍推行。以往培養(yǎng)的以及在任的大學(xué)生村官可以為鄉(xiāng)村人才振興、組織振興提供庫存性的人力資源。自2005年始，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的意見》。2013年是村官人數(shù)的最高峰，全國在職的大學(xué)生村官多達(dá)22.1萬人，數(shù)量上可覆蓋全國30%的行政村。此后，中央調(diào)整了在職村官數(shù)量，至2017年底，尚有6.6萬大學(xué)生村官在崗。雖然在任數(shù)量相對減少，但是村官學(xué)歷逐漸提高，例如，大學(xué)生村官中本科及以上學(xué)歷的成員占比從2013年底的76%增加到了2017年底的93.4%。總之，經(jīng)過十四年的發(fā)展，這個人才庫存目前已累積達(dá)到上百萬人。

大學(xué)生村官是具有活力與希望的青年群體，他們的教育文化水準(zhǔn)與基礎(chǔ)信息技術(shù)正好與近年來鄉(xiāng)村發(fā)展需求吻合，能夠推動人才振興與組織振興。此外，鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅這兩項總體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要化作細(xì)分的政策與項目下沉到基層，同時更需要基層干部的配合實(shí)施與充分反饋，完成任務(wù)下達(dá)、指標(biāo)分配、信息收集、報表制作與標(biāo)準(zhǔn)化反饋等工作。因此，農(nóng)村治理的實(shí)踐與社會治理效果的呈現(xiàn)，需要在自上而下與自下而上的雙重治理軌道中順暢運(yùn)行，其具體要求就是項目制度的展開與文件往來體系的建立，而青年大學(xué)生們能夠擔(dān)綱此任。綜合來看，在新時期的“三農(nóng)”治理背景下，國家對村干部群體要求的文化水準(zhǔn)及溝通能力明顯加大。作為國家基層治理與富民政策的最基層執(zhí)行者，村干部群體內(nèi)部如何協(xié)調(diào)分工應(yīng)對國家整體振興工程的大考，是近期鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的關(guān)鍵。顯然，大學(xué)生村官在村干部群體內(nèi)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

也就是說，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與大學(xué)生制度的實(shí)施過程在近幾年的實(shí)踐過程中圍繞人才需求與行政組織的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了一次政策交匯。因此本文關(guān)心的是：大學(xué)生村官的教育身份、文化能力是否在基層社會治理過程中發(fā)揮了相關(guān)切實(shí)作用？十幾年的實(shí)踐過程中是否發(fā)生了角色轉(zhuǎn)變？面對新時期的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，大學(xué)生村官群體在新的項目制度或文件治理過程中扮演怎樣的新角色？新的制度背景下大學(xué)生村官是否能夠順利地接近、體驗基層社會并形成自身的實(shí)踐經(jīng)驗？

社會科學(xué)領(lǐng)域中長期積累的實(shí)證研究成果，為上述問題的回應(yīng)提供了諸多經(jīng)驗參考。較早的有關(guān)于鄉(xiāng)村士紳、經(jīng)紀(jì)人等相關(guān)的研究，可以作為類比參照。例如，費(fèi)孝通先生在其中國紳士研究中，指出古代皇權(quán)之所以不下縣，就是因為有鄉(xiāng)村紳士作為鄉(xiāng)土社會的代理人，實(shí)現(xiàn)與基層衙門的對接，從而構(gòu)筑一種比較靈活的“雙軌政治”。①費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》第四卷，北京：群言出版社，1999，第334-363頁。因此，有學(xué)者梳理費(fèi)先生的理論后指出：“傳統(tǒng)中國政治治理的‘皇權(quán)-民權(quán)’結(jié)構(gòu)，皇權(quán)的‘無為主義’與民權(quán)的‘自治’方式是共構(gòu)社會秩序的政治框架”。②黃志輝：《重溫先聲：費(fèi)孝通的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與類型學(xué)》，北京：九州出版社，2018，第84-119頁。共治的前提是中心權(quán)力與基層民權(quán)缺一不可，如果代理人無法自下而上地反饋民意，就會阻塞軌道運(yùn)行。③譚同學(xué)：《橋村有道》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010，第155-207頁。在《鄉(xiāng)土重建》一書中，費(fèi)先生指出紳權(quán)是皇權(quán)與民權(quán)的中介，這個“中介”不可失效，否則基層行政容易僵化。因此，要活化基層治理，就必須活化這些作為紳士的非正式“村干部”。大學(xué)生村官雖然與鄉(xiāng)紳群體不同，但他們在雙規(guī)政治中的角色卻很接近。費(fèi)先生的研究發(fā)現(xiàn)無疑能夠為本文提供借鑒。

與費(fèi)先生的鄉(xiāng)紳研究類似，杜贊奇在對華北農(nóng)村的研究中提出了“經(jīng)紀(jì)模式”④杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，南京：江蘇人民出版社，2003，第36-37頁。，該理論經(jīng)常被鄉(xiāng)村治理研究者所重視。所謂“經(jīng)紀(jì)”，是指雖然身處傳統(tǒng)官僚體制之外，但卻幫助國家對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行治理的群體。按照杜贊奇的表述，經(jīng)紀(jì)群體很似鄉(xiāng)土社會與廟堂之間的中介人，他們并非全然是國家的基層代理人，但卻與國家意志息息相關(guān)。杜贊奇細(xì)分出“盈利型經(jīng)紀(jì)人”和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”，前者是工具理性主義者，以經(jīng)紀(jì)的身份換取利益；后者更加嵌入社會，是鄉(xiāng)土社會的道德、利益代表。但是，當(dāng)下的村干部很難被這樣簡單地進(jìn)行二分，現(xiàn)實(shí)中村干部的實(shí)踐角色，更像村莊秩序的“守夜人”與村政中的“撞鐘者”。①吳毅：《“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”》，《開放時代》，2001（12）。這種多重面向的基層治理者，一方面不會故意怠慢國家交付的任務(wù)，但也不會全力以赴，尤其是涉及到自身利益時；另一方面，村干部在很多業(yè)務(wù)的辦理上有困難，讓村民也不再關(guān)注村委會選舉。這種村政的懈怠進(jìn)一步讓鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)互動中的非制度性因素增加，甚至導(dǎo)致正式權(quán)力的非正式運(yùn)用——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間，不是一種科層對接關(guān)系，而是普遍地通過特殊手段來進(jìn)行聯(lián)系。當(dāng)下我國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是一項正式、普遍而宏大的社會發(fā)展項目，顯然不可以完全依靠一種非正式的特殊關(guān)系來全面推動。

20世紀(jì)90年代深化改革以來，相關(guān)研究者也關(guān)注到了國家在鄉(xiāng)村的治理角色、治理方式發(fā)生了巨變，這為我們觀察大學(xué)生村官實(shí)踐的制度變遷問題提供了分析依據(jù)。渠敬東、周飛舟、應(yīng)星等學(xué)者回顧了改革開放后中國國家治理邏輯的變化：從全能型國家向科層制轉(zhuǎn)變，并給予地方一定自主權(quán)——這一政治大轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村行政科層化得到快速發(fā)展，“項目制”的出現(xiàn)就是行政制度轉(zhuǎn)變的結(jié)果。②渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理》，《中國社會科學(xué)》，2009（6）。折曉葉對項目制的分層機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，項目制雖然是集權(quán)控制下的產(chǎn)物，但使得基層擁有了更強(qiáng)的活力。落實(shí)在鄉(xiāng)村一級就讓村干部為了獲取更多的資金支持而“跑項目”，并依托自己的知識對獲得的項目資金進(jìn)行靈活運(yùn)用。③折曉葉、陳嬰嬰：《項目制的分級運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯》，《中國社會科學(xué)》，2011（4）。“項目制”是一種將行政體制與市場體制結(jié)合的機(jī)制，其核心理念是理性化的目標(biāo)管理和過程控制。④渠敬東：《項目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學(xué)》，2012（5）。但這種治理方式也產(chǎn)生了使基層社會解體的后果：項目制需要的是理性化的思維和技術(shù)控制，而基層政府和村干部的實(shí)踐往往遵循的是習(xí)慣邏輯。在錯誤的邏輯指引下，不少村莊走上了一條周雪光所指出的“通往集體債務(wù)之路”。⑤周雪光、程宇：《通往集體債務(wù)之路：政府組織、社會制度與鄉(xiāng)村中國的公共產(chǎn)品供給》，《公共行政評論》，2012（1）。在鄉(xiāng)村社會中，找到使用習(xí)慣邏輯的治理者來推動鄉(xiāng)村振興項目并不難，但要找到大量同時兼具習(xí)慣邏輯與技術(shù)手段的規(guī)模性人才，卻實(shí)屬不易。

基層項目需要管理，文件數(shù)據(jù)需要總結(jié)匯報，大學(xué)生村官也在這一過程中同時產(chǎn)生。與項目制一樣，大學(xué)生村官制也是這一政治治理大轉(zhuǎn)型過程中的一個子面相。從一定程度上來說，大學(xué)生村官政策的設(shè)計就是對這些農(nóng)村科層治理、項目治理、文件治理等實(shí)踐過程中所出現(xiàn)的新問題的回應(yīng)。當(dāng)下學(xué)界對其角色定位已有廣泛的討論。例如，馬德峰將大學(xué)生村官的定位理解為四個部分：服務(wù)提供者、倡導(dǎo)者、關(guān)系協(xié)調(diào)者與資源籌措者，并強(qiáng)調(diào)大學(xué)生村官的角色定位是在制度和政策中被建構(gòu)的，作為一種“他塑”的結(jié)果。⑥馬德峰：《大學(xué)生“村官”基層角色定位研究》，《中國青年研究》，2013（1）。鄭明懷則認(rèn)為大學(xué)生村官的角色正在不斷弱化，成為了村干部和村民眼中的“好人”，在執(zhí)行國家政策時采取變通，盡量做到兩頭討好。⑦鄭明懷：《大學(xué)生村官角色研究》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》，2010（9）。郭明的研究認(rèn)為大學(xué)生村官在國家與農(nóng)村之間扮演了三個角色：“弱化的國家政策嵌入者”、“村務(wù)工作‘秘書人員’”與“無根的農(nóng)民治理群體”。在他看來，大學(xué)生村官作為一群游走在國家政策與農(nóng)村社會間的人，其三重角色也代表了三重悖論，并導(dǎo)致了這個群體的職業(yè)困境。①郭明：《游走在國家政策與農(nóng)村社會之間：杜鎮(zhèn)“大學(xué)生村官”的個案》，《青年研究》，2012（2）。程毅在上海市金山區(qū)的調(diào)查也顯示，18%的大學(xué)生村官在入職半年后還存在和村民的交流問題。②程毅：《大學(xué)生村官現(xiàn)狀調(diào)查及其可持續(xù)發(fā)展的政策設(shè)計》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2009（4）。但地方文化還算是小問題，更大的問題還是大學(xué)生村官作為陌生管理者與農(nóng)村熟人社會之間的矛盾。在政策出臺早期，很多村官都處于閑散狀態(tài)，很難融入到村莊里。鄭慶杰在山東的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)村干部也有類似心理，不一樣的是，村干部認(rèn)為大學(xué)生村官是來爭奪本地村干部權(quán)力的，雖然一起工作，卻不把大學(xué)生村官視作自己人。③鄭慶杰：《飄移之間：大學(xué)生村官的身份建構(gòu)與認(rèn)同》，《青年研究》，2010（5）。所以，呂程平的大學(xué)生村官研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生要實(shí)現(xiàn)自我升華，必須突破村內(nèi)村外的多種壁壘。④呂程平：《支持力量、技術(shù)選擇與創(chuàng)業(yè)周期：大學(xué)生村官創(chuàng)業(yè)分析》，《中國青年研究》，2017（6）。但隨著國家治理技術(shù)的理性化與科層化，大學(xué)生村官已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理的必然趨勢，如陳忠所認(rèn)為的，中國基層政治生態(tài)存在諸多問題，尤其是基層自治存在很多不規(guī)范的問題。而大學(xué)生村官的角色有助于聯(lián)結(jié)知識與社會，促成基層社會的整合，并能培養(yǎng)一批熟悉基層的基層干部。⑤陳忠：《大學(xué)生村官與中國政治生態(tài)：意義、問題與趨勢》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2009（4）。

當(dāng)國家的治理越發(fā)細(xì)化，對基層的治理要求就越發(fā)系統(tǒng)，大學(xué)生村官的存在也就相對更加重要。正如前述研究所指出的，大學(xué)生村官的角色受到國家政策變化、基層治理環(huán)境、相關(guān)參照群體的評價等方面因素的形塑。但以往的相關(guān)研究有兩個重要問題沒有得到有效處理：第一，十幾年來的大學(xué)生村官制度在具體實(shí)踐過程中是均質(zhì)的嗎？其效果與執(zhí)行方式?jīng)]有發(fā)生任何變遷嗎？第二，鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅戰(zhàn)略究竟如何具體地與大學(xué)生村官制度發(fā)生了交匯？本研究意圖在新時期各種鄉(xiāng)村項目治理的背景下，通過對一個縣域內(nèi)的實(shí)地研究以及對在職大學(xué)生村官的大量訪談，探討上述問題。同時追問：在當(dāng)代鄉(xiāng)村新的發(fā)展戰(zhàn)略、尤其是“項目制”背景下，大學(xué)生村官們在地方社會的角色適應(yīng)、具體調(diào)整過程以及面臨怎樣的治理問題或治理障礙。文中縣名、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及人名均做匿名處理。

二、H縣大學(xué)生村官的早期實(shí)踐感：在“前技術(shù)時代”虛度年華？

H縣位于我國西南山區(qū)，是少數(shù)民族聚居區(qū)。山區(qū)經(jīng)濟(jì)條件長期較差，居民以農(nóng)民為主，主要種植煙葉、花椒、花生，兼及畜牧。2018年7—8月，筆者在H縣展開田野調(diào)查，主要調(diào)查對象就是H縣的在職大學(xué)生村官。期間進(jìn)村詳細(xì)訪談了該縣4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的十幾名大學(xué)生村官以及分管大學(xué)生村官的縣委組織部干部。這些大學(xué)生村官入職時間集中在2013—2017年。其中2015年以前入職的村官大部分都已經(jīng)轉(zhuǎn)為公務(wù)員，2015年以后入職的還處于服務(wù)期，部分人要在2018年9月的考試中決定服務(wù)期滿后的去向。

早期入職的村官在回憶前幾年的經(jīng)歷時，與目前在職村官有著很不一樣的實(shí)踐感。例如，剛從村官崗位離開不到兩年的福貴，現(xiàn)今已是該縣一個中心鎮(zhèn)的干部。筆者在與福貴深談時，發(fā)現(xiàn)他辦公室的7名公務(wù)人員中有4個都有過大學(xué)生村官經(jīng)歷，其中包括了這個辦公室的領(lǐng)導(dǎo)。福貴和其他幾位有村官經(jīng)歷的公務(wù)員感受相同：三年村官工作就是煎熬！如他所說：“我們村官交流就感覺是消磨時間，等待就業(yè)，現(xiàn)在在鎮(zhèn)上工作也是，沒有成就感。如果你說的是干一番事業(yè)，在這個系統(tǒng)沒戲。任職前想的是進(jìn)村里好發(fā)展，但到村上了解了就知道現(xiàn)實(shí)是不一樣的。”面對這種讓自己不太適應(yīng)的工作，福貴一直力爭逃脫，他每年都參加公務(wù)員考試，雖然作為大學(xué)生村官可以享受相關(guān)政策，但是他連續(xù)三年都名落孫山，一直熬到了三年期滿。

福貴的領(lǐng)導(dǎo)以前也是一位資歷較深的女性大學(xué)生村官，她也有類似的表述：“可以說我們一開始是抱著美好憧憬去做的，但最后是很失望，沒有得到什么，相當(dāng)于一個大學(xué)生村官出身的公務(wù)員要在基層消磨8年。男的還好，女的我覺得有點(diǎn)浪費(fèi)青春。30歲還什么都沒有?！蹦壳八呀?jīng)30歲，職務(wù)是鎮(zhèn)政府辦公室主任。畢業(yè)八年，她覺得自己還處于一個沒有科層干部級別的位置上，心有不甘。辦公室里另外一位幾年前轉(zhuǎn)為公務(wù)員的女性村官也有類似的想法，回憶早幾年的村官經(jīng)歷時，覺得自己在虛度年華。

早期大學(xué)生村官的實(shí)踐過程，還不像最近幾年這樣被整合進(jìn)了鄉(xiāng)村扶貧與振興戰(zhàn)略的實(shí)踐運(yùn)行中去，也不那么迫切需要電腦技術(shù)和信息處理能力，各種具體經(jīng)驗尚處于摸索的階段?？h組織部的一位委員指出，在扶貧細(xì)分任務(wù)下發(fā)之前，許多大學(xué)生村官就是去村里享福的，自己有車，每天晚上都會自己回家，經(jīng)常請假。“他們說自己工作很難進(jìn)行，不能融入群眾，那是因為他們自己什么都不干，閑吃干飯，白費(fèi)了國家給的那么好的政策?！痹谶@位組織部委員眼中，早期大學(xué)生村官的形象不太好，很多大學(xué)生村官只是將這項政策視為通往正式“編制”的捷徑，他們在得到正式工作機(jī)會后卻不努力工作了。

但村官們自己回憶往事時的表述卻并非如此：村官們進(jìn)村時往往都懷揣著一顆上進(jìn)的心，大學(xué)剛畢業(yè)回到家鄉(xiāng)，誰不想在這一片小天地中干出一番事業(yè)呢？只是工作的冗雜讓他們失去了斗志。從訪談和相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，大學(xué)生村官政策實(shí)施初期并沒有得到太好的成效。對于H縣的大學(xué)生村官來說，雖然他們大多是本地人（極個別的有籍貫為鄰縣的），語言相同，又對本地文化相對熟悉，但要想融入到相對封閉的鄉(xiāng)村社會中，仍是件難事。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的村莊干部可稱之為原生型村干部，至少在原則上他們是在地產(chǎn)生的，需要對村民負(fù)責(zé)，而他們能履行自己的職務(wù)也是由于自己作為熟人社會的一員，以及對村內(nèi)事務(wù)的管理經(jīng)驗，這就是所謂的“習(xí)慣理性”。比較起來，這些特征都是大學(xué)生村官往往不具備的，他們更具備“技術(shù)理性”。以H縣的情況為例，十位村官大多都是在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)接受的素質(zhì)教育，高中階段都在縣一中讀書，至于大學(xué)更是各奔東西了。在他們受教育的生命歷程中，對鄉(xiāng)村基層的認(rèn)識都微乎其微。正如賈王村大學(xué)生村官阿飛所說的，“我還算好的，就在自己老家當(dāng)村官，開始的時候跟人打交道就說我家是六組的，他們的態(tài)度就好多了。像別人沒有基礎(chǔ)的多難啊?！蓖瑯樱@一點(diǎn)在在縣城內(nèi)柳溪社區(qū)做村官的陳緣那里感受最為強(qiáng)烈。陳緣的戶口在北京，土生土長的北京人，對云南的了解在工作前僅限于在云南財經(jīng)大學(xué)的四年學(xué)習(xí)生活以及來自H縣的男朋友。身處一個自己完全陌生的環(huán)境，工作又需要群眾基礎(chǔ)，對她來說不可不謂是一種挑戰(zhàn)了。在2013年至2015年日常工作的開展中，由于陳緣處于社區(qū)文化的邊緣位置，很難接手處理社區(qū)內(nèi)的核心治理業(yè)務(wù)，“讓我處理電腦信息技術(shù)當(dāng)然沒有問題，但是一開始就直接讓我接觸地方上的老百姓對我來說是難題”。

對于早期的村官們來說，頗為煩心的還有來自縣里和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)，這些任務(wù)并非科層行政的常態(tài)化任務(wù)，雖然他們是駐村干部，但是上級政府如果舉辦活動往往會調(diào)用他們?nèi)兔?。例如，陳緣由于身處縣城，就經(jīng)常被縣政府叫去幫忙做會務(wù)工作。而福貴的經(jīng)歷更是如此，他的工作一半是在村委會進(jìn)行，另外一半則是在鎮(zhèn)政府幫忙。按照相關(guān)規(guī)定，調(diào)動大學(xué)生村官需要向縣委組織部申請，但除去縣里舉辦的大型活動外，大部分日常工作調(diào)用都沒有下達(dá)正式文件。正如許多早期研究指出的那樣，很多村官都是掛名在村，實(shí)際在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作。

總之，一方面，文化上的區(qū)隔使得早期H縣大學(xué)生村官常常難融入村民，另一方面，當(dāng)?shù)卮甯刹棵鎸@些來分享自己權(quán)力的外來者往往抱有戒心。鄉(xiāng)村“習(xí)慣理性”的缺失，使得早期大學(xué)生村官像村莊大門口的陌生人，無法實(shí)現(xiàn)身份的順利過渡。此外，即使少數(shù)村官能克服鄉(xiāng)村文化陌生性的問題，上級政府的頻繁調(diào)用也讓村官們難以與村民維持穩(wěn)定的關(guān)系，早期村官缺乏一個能讓他們穩(wěn)定扎根的契機(jī)。這些問題共同阻礙了早期大學(xué)生村官制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然國家出臺大學(xué)生村官政策時的主要目的是建設(shè)新農(nóng)村，培養(yǎng)一批有基層經(jīng)驗的后備干部，推動大學(xué)生村官嵌入基層社會，但這一目的在2015年之前顯然沒有全面實(shí)現(xiàn)，倒是新的鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅戰(zhàn)略，推動大學(xué)生實(shí)現(xiàn)了身份定位與角色轉(zhuǎn)型，并在近幾年的鄉(xiāng)村人才與組織建設(shè)中有突出表現(xiàn)。

三、技術(shù)治理的契機(jī)：鄉(xiāng)村振興機(jī)遇下的角色轉(zhuǎn)變

黨的十九大召開以來，國家的鄉(xiāng)村治理過程開始進(jìn)一步趨于技術(shù)化與細(xì)化，從大型治理模式向適當(dāng)下放事權(quán)的技術(shù)性治理發(fā)展，作為治理對象的鄉(xiāng)村也在中央越來越重視農(nóng)村工作的背景下發(fā)生著變化。鄉(xiāng)村事務(wù)逐漸邁向行政化，并需要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣級政府實(shí)現(xiàn)文件、數(shù)據(jù)、政策實(shí)施等方面的正式對接。自2015年底打響的“脫貧攻堅戰(zhàn)”，是這一過程中的一個顯著節(jié)點(diǎn)。當(dāng)H縣的大學(xué)生村官遇到脫貧任務(wù)時，他們中大多數(shù)人的角色從此變得更加復(fù)雜了。

H縣最北山區(qū)達(dá)通鎮(zhèn)賈王村村委會副書記阿飛，也曾經(jīng)是一名大學(xué)生村官。2013年上崗，任期滿后又被鄉(xiāng)政府指派在村里做扶貧工作。賈王村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)達(dá)通鎮(zhèn)是H縣最貧困的鄉(xiāng)之一，而賈王村又是鄉(xiāng)里最窮的村，貧困率過半。回想起自己的村官生活，阿飛認(rèn)為扶貧攻堅戰(zhàn)略實(shí)施前后的村官工作節(jié)奏截然不同：“那時一方面是村里工作少，另一方面自己又沒有經(jīng)驗和關(guān)系，都是有事情才來，比較輕松。開始搞建檔立卡之后就不行了，當(dāng)天的活有時候都干不完?！边@里阿飛所說的“建檔立卡”，就是為貧困戶建立一套繁雜的檔案體系，一般單戶檔案有二三十套材料。但從制作材料的過程來看，就是在電腦上按照規(guī)范將幾個數(shù)字反反復(fù)復(fù)地填充再打印出來，可以說在一般大學(xué)生看來，除了費(fèi)時間之外，沒有任何技術(shù)含量。但是這只是他者的判斷，一方面，鄉(xiāng)村社會中難以找到懂電腦和數(shù)據(jù)的人才；另一方面，一開始大學(xué)生村官們也無法意識到自己正在卷入一個重要的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的過程。大學(xué)生村官們沒有意識到的是，正是這些在他們看來乏味的工作，使得他們成為了國家技術(shù)治理在鄉(xiāng)村的擔(dān)綱者，并借著這個機(jī)會融入了村集體。

現(xiàn)代國家的“數(shù)字化管理”是實(shí)現(xiàn)高效治理的重要手段之一。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來說，填報數(shù)據(jù)事關(guān)重大，上級對他們的考核主要就基于這些數(shù)字。尤其是自上而下的戰(zhàn)略被分化成一個個“項目”之后，“數(shù)字化”“信息化”管理的技術(shù)就至關(guān)重要。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代稅改后，國家就開始使用“項目制”來分發(fā)財政資金，雖然地方可以對到手的資金進(jìn)行一些自主利用，但國家仍然借助對項目的考核進(jìn)行控制，以促進(jìn)數(shù)據(jù)和項目成果達(dá)標(biāo)，這就促使“規(guī)范性運(yùn)作”成了地方干部最重要的任務(wù)之一。

2015年扶貧攻堅戰(zhàn)開展以后，各類貧困戶檔案和資料的統(tǒng)計任務(wù)落在了村委會。具體來說，就落在了大學(xué)生村官身上，畢竟H縣大部分村委會成員文化水平較低，年齡又大，大多不會操作電腦。筆者在賈王村曾見到這樣一幕：縣委領(lǐng)導(dǎo)臨時來村里調(diào)研扶貧工作，得知消息后，眾人連忙讓阿飛用電腦制作“扶貧隊員公示板”里的資料并打印出來，在場有四五人，卻都只能圍著阿飛轉(zhuǎn)，給他念材料。忙完之后，阿飛向筆者抱怨：“沒辦法，他們都不太會用電腦（軟件），這些事都是我做?！鳖愃频捻椖繖z查、調(diào)研活動，使得大學(xué)生村官成為了相關(guān)場域中的中心角色。正如阿飛所言，扶貧工作的到來讓大學(xué)生村官的工作有了不小的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變對他這樣的“老村官”更是明顯，畢竟他經(jīng)歷過2015年以前的那種閑散生活。當(dāng)忙得不可開交時，自然會懷念2015年之前閑散的狀態(tài)；但靜下來的時候，許多村官又認(rèn)為這樣鍛煉有意義，能夠體現(xiàn)村官的存在價值。

與上述現(xiàn)象類似的案例在H縣較為普遍。例如，白菇村條件與賈王村差不多，這里的村官楚南比阿飛年輕些，卻承受著相同的壓力，在反反復(fù)復(fù)地填了一年表格后，他對貧困戶的熟悉程度上可以比肩本地村干部了。楚南清楚地記得全村一百多戶貧困戶的具體情況，可以細(xì)到收入多少、種幾畝地、種什么。楚南在這里也是獨(dú)挑大梁，雖然有年輕的扶貧工作隊隊員共事，可是主要任務(wù)還是由他來做。在扶貧這件事上，無論下派的扶貧隊員還是村委會干部，都認(rèn)為楚南這樣的村官是村委會的重要一員。一方面，村官們往往是為數(shù)不多懂技術(shù)的村委會成員，對大學(xué)生村官有隔閡的村干部不得不把工作交給這些年輕人；另一方面，正是在高強(qiáng)度又接近基層的工作中，大學(xué)生村官得以快速了解村莊情況，接觸各類社會關(guān)系，從而促成了從外來大學(xué)生向真正的“村官”的轉(zhuǎn)變。

龍井村的村官元芳是村官群體中少見的“城里人”，她從小生活在麗江市區(qū)，在昆明讀完大學(xué)后又在泰國曼谷工作，2015年才回來。她所服務(wù)的龍井村雖然經(jīng)濟(jì)狀況相對較好，但在初任村官的元芳看來還是非常陌生的：“來工作前從來沒想過農(nóng)村會是這樣，窮人原來這么窮?！痹邶埦?，元芳的任務(wù)主要就是一件事：黨建。在全面從嚴(yán)治黨背景下，黨的各項制度落實(shí)情況也是上級黨委對村黨委檢查的重點(diǎn)。元芳需要參加各種黨小組、黨支部以及村黨委的例行會議與各種學(xué)習(xí)，并在會前準(zhǔn)備材料，會上做記錄，會后整理各種會議信息并在全省信息系統(tǒng)中進(jìn)行上報?？雌饋碓嫉墓ぷ髦皇恰皶泦T”形式的，可中央的規(guī)定是一回事，落實(shí)到村里就是另一回事了，農(nóng)民黨員在一個月要開好幾次會議和養(yǎng)家糊口之間往往選擇了后者，很多黨會和黨課實(shí)際上都沒有開，這就需要元芳去“補(bǔ)”材料。元芳并不是黨員，卻負(fù)責(zé)了全村的黨務(wù)工作，她自稱為“黨外的黨務(wù)工作者”。在這項工作展開的過程中，元芳獲得了村委會和村民的信任，并在秋天作為“扶貧模范”登上了H縣新聞。

再如，天平村的朝燕是這一類借助工作嵌入鄉(xiāng)村的典型：她是唯一一位擔(dān)任扶貧隊隊長的村官。她對自己擔(dān)任這一職務(wù)是抗拒的，希望能讓她只做扶貧隊隊員，但組織上拒絕了她的要求。她自認(rèn)為組織的任命莫名其妙，但這恐怕和她在村里參與災(zāi)后重建的突出表現(xiàn)有關(guān)——當(dāng)時她就在負(fù)責(zé)登記災(zāi)民的相關(guān)信息，每天都要工作到一兩點(diǎn)。本來就是扶貧工作隊的隊長，再加上重建工作中每天都在和村民打交道，朝燕贏得了村民的尊敬。朝燕在村中的地位不亞于村支書，在招待下來調(diào)研的副鎮(zhèn)長時，朝燕和支書、主任坐在一起招待副鎮(zhèn)長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。

顯然，新時期的鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅戰(zhàn)略重新激活了大學(xué)生村官制度，大學(xué)生村官們在制度交匯實(shí)踐的過程中重新找到了定位。有學(xué)者指出，“只有在流動著的事件與過程之中，才能更準(zhǔn)確地完成對變動中國家與社會及官民關(guān)系的考察”。①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第7-20頁。村官的角色轉(zhuǎn)變也是這個道理，在國家治理方式由全能型轉(zhuǎn)向技術(shù)型的過程中，大學(xué)生村官所經(jīng)歷的事件不斷形塑著他們的角色。鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅戰(zhàn)及其帶來的一系列事件都使得技術(shù)治理得以更深地進(jìn)入村莊，作為技術(shù)擔(dān)綱者的大學(xué)生村官，既是這一進(jìn)程的推動者，也是受益者，他們不僅逐漸成為了新時期鄉(xiāng)村行政過程中的人才，也促進(jìn)了組織行政的科層化、常態(tài)化與高效運(yùn)作。因此，一定程度上可以認(rèn)為，當(dāng)下的大學(xué)生村官們在鄉(xiāng)村人才振興與組織振興過程中發(fā)揮了重要作用。

四、轉(zhuǎn)型中的困境與方向

在技術(shù)治理的推動下，村官在工作上獲得了更大的空間，但他們在村莊場域中依然超脫不了行政身份的兩面性問題：大學(xué)生村官雖是政府派出人士，存在于村委會編制之外，但沒有任何權(quán)力。當(dāng)村官與村干部發(fā)生分歧或是提出有創(chuàng)見性的想法時，沒有合法身份就成了村官的困境。依照《村民委員會組織法》，大部分村官都不能參加村委會競選，只能嘗試參加村黨委競選。例如阿飛就是通過本村村民而不是外來大學(xué)生身份在村委會換屆中成為了村委會副主任。但這只是特殊情況，大部分村官在他們的村官任期內(nèi)，還面臨著身份的困境：既是縣里派來的“村官”，卻又缺乏相關(guān)法律對身份的規(guī)定。此外，龍尾村的大學(xué)生村官宋歌也常遇到這種情況，她所在的村子是華坪縣芒果種植最集中的村，沒有什么扶貧壓力，她主要是做黨建工作。但如她所言，在一些村里的發(fā)展問題上，她也會向村里提出意見，但無人理睬，這會慢慢磨滅她的斗志。與當(dāng)?shù)卮逯魅萎a(chǎn)生意見上的分歧是常有的事，在不斷磨合過程中宋歌找到了一些策略，“那能怎么辦？只能聽主任的，我又沒什么權(quán)力，但是，反正錯了他還得按我說的辦”。

能否獲得確定身份的問題在各地大學(xué)生村官身上都有普遍體現(xiàn)，但吊詭的是，在國家與最基層鄉(xiāng)村的科層聯(lián)系上，大學(xué)生卻擔(dān)綱了樞紐的角色。作為技術(shù)治理和處理信息數(shù)據(jù)的擔(dān)綱者，大學(xué)生村官帶著知識與技術(shù)來到相對封閉的鄉(xiāng)村，在政策的調(diào)整、與農(nóng)民的交往中不斷調(diào)整自己的角色，讓技術(shù)型的基層官員身份在農(nóng)村的地位從可有可無到不可或缺。時至今日，大學(xué)生村官已不再是一些學(xué)者所觀察到的在國家與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村之間的徘徊者、身份飄忽不定的游蕩者，也沒有成為費(fèi)孝通、杜贊奇那里維護(hù)本地利益的村民代表者，他們更像是帶著知識與技術(shù)被國家科層機(jī)器分配到基層的執(zhí)行者，項目制下分級運(yùn)作機(jī)制的擔(dān)綱者，與形形色色的文牘、文件、政策指令、三農(nóng)數(shù)據(jù)為伴，這些信息收集與處理能力，將重構(gòu)新的鄉(xiāng)村治理權(quán)威。

更為重要的是，村官制度的生計幾乎與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步展開。從2017年開始，云南省停止了專門的大學(xué)生村官招募，轉(zhuǎn)而由新招的公務(wù)員赴農(nóng)村擔(dān)任大學(xué)生村官。公務(wù)員村官由于身份確定，處理相關(guān)問題時更加果斷且面臨更少障礙。來自政府的確定性身份以及相對穩(wěn)定的崗位，讓村民不敢隨意為難。確實(shí)，在編的公務(wù)員有著大學(xué)生村官沒有的優(yōu)勢：公務(wù)員是“官”，而大學(xué)生村官還是“民”，而且公務(wù)員進(jìn)村后往往會成為上級任命的村委會副書記，在村里站得住腳。

有學(xué)者已經(jīng)意識到，為了保證鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定，基層治理人才隊伍的選擇應(yīng)該在組織與民意上實(shí)現(xiàn)雙向吻合。①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第7-20頁。大學(xué)生村官也有類似的屬性：雖然不由村民選出，而是組織直接指派，但是指派之后要促成村官與老百姓之間的順暢銜接。鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅戰(zhàn)略的正式性運(yùn)作，帶來了鄉(xiāng)村治理變革過程的兩個面向。一面是項目制與技術(shù)治理下的變革，隱藏于文山會海和表格數(shù)據(jù)中的是技術(shù)理性，原有的村干部再也不能以個體經(jīng)驗擔(dān)負(fù)承上啟下的責(zé)任。在這一過程中，大學(xué)生村官以外來者的身份進(jìn)入，在他們身后的是越來越多的專職文書與公務(wù)員身份的專職村干部。這個技術(shù)官僚群體將逐漸打開中國千年來最為穩(wěn)定的基層社會的大門。另一面則是技術(shù)治理與科層化的觸角不斷下探，在農(nóng)村扎根。面對越來越冗雜而細(xì)分的事務(wù)，如村官所言，村委會越來越像鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府聯(lián)結(jié)的行政機(jī)構(gòu)。昔日位于雙軌政治下端的本地村干部們也在不知不覺中被納入到技術(shù)化管理體之中，只是做“撞鐘者”與“守夜人”恐怕難以為繼，而需要努力成為勤勉而理性的治理者。

五、結(jié)語

總之，我們應(yīng)該重新審視這個發(fā)生在基層社會的微觀過程，并深度分析過往百萬大學(xué)生村官將在未來鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮怎樣切實(shí)的功用。基于實(shí)地研究，本文至少有以下幾點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)。首先，從現(xiàn)實(shí)層面看，2015年前后是大學(xué)生村官制度的重要實(shí)踐分界點(diǎn)，這個分界點(diǎn)也是大學(xué)生村官身份與心態(tài)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。促成該分界點(diǎn)產(chǎn)生的根本原因是鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅等大型國家戰(zhàn)略的全面實(shí)施，大學(xué)生村官在鄉(xiāng)村發(fā)展項目下沉與文件上下鄉(xiāng)村的過程中找到了自身的技術(shù)定位，這可謂鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)生的意外結(jié)果。第二，青年大學(xué)生們不僅作為“人才”振興了鄉(xiāng)村精英隊伍，而且是鄉(xiāng)村群眾、村莊兩委以及基層政府之間的重要銜接者，從而至少在人才、組織兩個層面自下而上地“反哺”了國家戰(zhàn)略。大學(xué)生村官們就像費(fèi)孝通先生筆下“雙軌政治”下的扳道工，不斷地盡自己所能保證兩條軌道暢通無阻，使科層技術(shù)治理的邏輯全面進(jìn)入鄉(xiāng)土世界，促使雙軌合一。第三，大學(xué)生村官立足技術(shù)理性，不僅逐漸獲得了鄉(xiāng)村治理者的技術(shù)性角色，而且因此邁向鄉(xiāng)村社會的縱深，獲得了更多的習(xí)慣理性。技術(shù)理性與習(xí)慣理性的雙重獲得，意味著大學(xué)生村官們正在逐漸擺脫原有的“內(nèi)外壁壘”，打破了以往研究者所謂的“職業(yè)悖論”。筆者相信，過去十幾年培養(yǎng)的超百萬基層青年村官人才，將繼續(xù)為鄉(xiāng)村人才振興與組織振興發(fā)揮光熱，為鄉(xiāng)村注入活力。針對這一人才儲備，未來要繼續(xù)發(fā)揮大學(xué)生村官的青年力量，還應(yīng)激發(fā)大學(xué)生人才群體的專業(yè)技能，在鄉(xiāng)村實(shí)地運(yùn)用其專業(yè)知識，提高大學(xué)生村官們的工作積極性，在產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化等層面上繼續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。