王斌 馬樹海

社會企業(yè)是用商業(yè)手段解決社會問題的市場主體。當前，社會企業(yè)在健康倡導、農業(yè)開發(fā)、文化傳承、社會治理和生態(tài)保護等領域做出了卓越貢獻。特別是在我國脫貧攻堅進入“深水區(qū)”的當下，本土社會企業(yè)一方面致力于破解貧困地區(qū)的產業(yè)難題，另一方面也不遺余力地攻克貧困治理的結構性問題。社會企業(yè)正成為社會扶貧的一個基礎性力量。但當前研究存在重理論介紹、輕案例分析的現(xiàn)象，這可能導致理論“懸浮”，難以回應精準扶貧實踐的真問題。因此，本文將以成都N 農業(yè)開發(fā)公司（以下稱“N 公司”）為個案，回答社會企業(yè)介入精準扶貧的契機、效果、困境及其對策，進而提升我們對新時代社會企業(yè)參與貧困治理的理論認知和實務水平。

一、理論視角：社會企業(yè)與貧困治理

“社會為體，市場為用”是對社會企業(yè)的最佳概括，但除了“市場與社會”的關系外，“概念和實踐”的維度也是我們理解社會企業(yè)內涵的關鍵。

一方面，從概念界定的角度上講，社會企業(yè)（Social Enterprise）是一個十分年輕的名詞，直到20世紀90年代，全球知名機構才對其進行大規(guī)模的關注和研究。在美國，哈佛商學院于1993年發(fā)起了“社會企業(yè)倡議”，這掀起了美國各主要大學和基金會對社會企業(yè)的重視與支持。而在歐洲，繼1991年意大利議會通過了關于“社會合作社”（Social Co-operatives）的特別法案之后，經濟合作與發(fā)展組織（OECD）于1994年對社會企業(yè)做出了一個最早的經典定義，即“社會企業(yè)是既利用市場資源又利用非市場資源，以使低技術工人重返工作崗位的組織”。其后，歐洲社會公平研究的項目組織（EMES）和英國社會企業(yè)聯(lián)盟（SEUK），都把社會企業(yè)視為“運用市場手段，實現(xiàn)社會效益”的組織（Nyssens，2006）。

可以說，美國在定義社會企業(yè)時強調商業(yè)路徑和市場價值，而歐洲國家則更偏重社會企業(yè)的社群意義與公益屬性。雖然學界在社會企業(yè)概念的界定上莫衷一是，但毋庸置疑的是，“用商業(yè)途徑解決社會民生領域短板與問題”的論斷，成為了我們認識和分析社會企業(yè)的最大公約數(shù)。有學者進一步指出，社會企業(yè)具有四大根本特征：（1）有社會和集體的公共目標；（2）企業(yè)化運作但不以利潤最大化為目的；（3）社會創(chuàng)新；（4）團體治理結構及社區(qū)責任（杜潔、張藝英、溫鐵軍，2017）。

另一方面，從實務層面上講，社會企業(yè)又具有漫長的演進歷史。在西方社會，社會企業(yè)參與慈善救濟的雛形可追溯到1601年的英國，彼時就已有慈善組織嘗試借助商業(yè)手段，解決因經濟蕭條和高失業(yè)率引發(fā)的社會問題（鄭瑞強、王芳，2013）。但直到二十世紀70年代，穆罕默德·尤努斯在孟加拉國創(chuàng)建了小額貸款這一社會經濟形式，才真正將社會企業(yè)塑造成了解決貧困問題的“新鑰匙”（穆罕默德·尤努斯，2009）。80年代以來，西方國家福利政策的調整以及社會運動的高漲，更促使了現(xiàn)代社會企業(yè)的迅速成長。截至2015年，英國約有7 萬家社會企業(yè)，雇傭了200 余萬人并為該國創(chuàng)造了240 億英鎊的經濟價值（王天夫、郭心怡、袁叢珊，2017）。

具體到我國現(xiàn)實來看，本土社會企業(yè)萌芽于近代實業(yè)的發(fā)展過程中，當時部分實業(yè)興辦的初衷就是以救國為己任，并通過“就地所宜”的產業(yè)帶動本地區(qū)發(fā)展，把企業(yè)經營作為社區(qū)綜合建設的有機組成部分（杜潔、潘家恩，2018）。新中國成立后，從“以工代賑”的勞動組織方式到安置殘疾人群體的福利工廠，再到社會福利企業(yè)的創(chuàng)辦，都體現(xiàn)了具有中國特色的社會企業(yè)公益理念（時立榮、徐美美、賈效偉，2013）。改革開放特別是社會主義市場經濟體制建立以來，“結社革命”（Associational Revolution）有力推動了我國基層社會的建設，一大批為社區(qū)居民和特殊群體提供公共服務的社會組織開始嘗試借助市場力量，不斷提高自身服務水平和運營的持續(xù)性。這也就為當前我國社會企業(yè)的發(fā)展提供了實踐經驗和組織基礎。

可以說，減貧紓困始終是本土社會企業(yè)的一項重要特征和功能。特別是黨的十八以來，社會企業(yè)如何助力精準扶貧，已成為學界的重大關切，相關學者也從不同的視角對此進行了探索。李健等（2017）學者發(fā)現(xiàn)了涓滴和瞄準兩種扶貧理論的局限，并認為社會企業(yè)在精準扶貧中具有獨特的機制優(yōu)勢和創(chuàng)新空間。范明林等（2017）學者則認為：社會企業(yè)參與扶貧，能夠在市場規(guī)則的基礎上增強人們的情感紐帶和社區(qū)凝聚力，從而達到“治貧”與“化人”的雙重目的。還有學者從扶貧的細分領域中看到了社會企業(yè)的潛力。比如，李慶雷、張欣（2017）就指出社會企業(yè)在旅游扶貧中不僅發(fā)揮了招徠、組織游客的功能，更能以“市場媒介”的角色對貧困群體進行能力建設。這些研究為我們提供了基本的認知框架，但它們大都集中在宏觀的理論層面，缺少直面本土社會企業(yè)參與精準脫貧實踐的案例分析?；诖耍疚膶⒔Y合N公司的個案，具體回答社會企業(yè)在精準扶貧中“何以可能”、“何以可為”、“有何困難”以及“如何破解”這四個問題。

二、個案介紹

N 公司是由一家社會組織嬗變而來，造成這一轉型的直接動因是組織核心成員在參與扶貧時發(fā)現(xiàn)，僅依靠政府購買服務的社會組織實難解決脫貧攻堅的深層難題，特別是無法有針對性地銜接市場機會與社會需求。于是，N 公司在2017年11月正式注冊，確定了以主營貧困地區(qū)農產品為特色、以社區(qū)資源為支撐的社會企業(yè)運營思路。截至2018年6月，N 公司已在成都市開設了10 家主營貧困地區(qū)農產品的社區(qū)生活館，努力打造集“生鮮、文化、旅游、創(chuàng)業(yè)”等為一體的社區(qū)便民服務平臺。2018年9月，N 公司被“第六屆中國慈善交流展示會”正式認證為社會企業(yè)。同年底，該公司又被成都市工商局認證為首批社會企業(yè)。

實際上，N 公司在成立之初就已將精準扶貧的理念融進了產品開發(fā)和運營方案之中。該公司一方面主動對接四川連片特困山區(qū)的農業(yè)合作社；另一方面也通過搭平臺、降成本、增渠道、促融合的方式，將特色農產品有機嵌入進城市社區(qū)生活性服務業(yè)之中，并把利潤的10%-15%投入到社區(qū)基金會，達成深度貧困地區(qū)脫貧與城市社區(qū)發(fā)展治理的雙向建設目標。截至2019年2月，N 公司已累計銷售甘孜、阿壩、簡陽、蒲江等貧困地區(qū)農產品10 萬斤，帶動了丹巴4 個合作社成立4 家農業(yè)開發(fā)公司，并創(chuàng)造靈活性就業(yè)崗位100 余個。除此之外，N 公司還成為了孵化和培養(yǎng)其他社會力量參與精準扶貧的“樞紐”。目前，N 公司以5 家社區(qū)生活館作為社會扶貧陣地，吸引到了10 余家社會組織和上百名社區(qū)義工和職工志愿者，有針對性地滿足各貧困地區(qū)在產業(yè)、就業(yè)和教育等方面的差異化需求。其實，N 公司的成立及其對精準扶貧的介入并非偶然，它是我國社會扶貧走向縱深的必然產物。以下，我們就將對此進行簡要分析。

三、社會企業(yè)服務精準扶貧“何以可能”

如果說社會企業(yè)的誕生，源于社會力量對市場經濟的補充和匡正，那么，當前社會企業(yè)介入精準扶貧也同樣是因為有效的貧困治理迫切需要社會經濟的形態(tài)。

（一）社會扶貧為社會企業(yè)參與精準脫貧提供了支持

社會扶貧是指，國家或政府公共資源力量之外的民營企業(yè)、社會組織和社會公眾，在政府的動員和倡導下，利用自身資源為貧困地區(qū)經濟社會發(fā)展和貧困人口脫貧致富所開展或參與的一系列扶貧活動（范小建，2013）。2017年7月，國務院新聞辦公室舉辦了“互聯(lián)網(wǎng)＋社會扶貧”新聞發(fā)布會，明確提出要“擴大與各部委、各中央企業(yè)、社會企業(yè)的合作”（人民網(wǎng)，2017）。這說明除了動員傳統(tǒng)企業(yè)和愛心人士參與精準扶貧外，政府已開始培育和引導具有自我造血機制的社會企業(yè)進入社會扶貧領域。N 公司的主要負責人在訪談中說得最多的一句話就是：“社會扶貧的導向為社會企業(yè)參與精準扶貧開啟了‘綠色通道’”。

“綠色通道”意味著社會扶貧的政策號召對社會企業(yè)進入扶貧領域提供了實在的支持，這主要包括三個方面。一是通過項目評優(yōu)，推動社會企業(yè)創(chuàng)新社會扶貧模式。比如，N 公司的“四社融合——城鄉(xiāng)農產品供需平臺”項目，就入選了首批“成華英才計劃”和成華區(qū)群團組織公益創(chuàng)投大賽一等獎。由此獲得的政府獎勵，也成為了N 公司進入深度貧困地區(qū)的啟動資金。二是優(yōu)先采購社會企業(yè)的服務或產品。據(jù)統(tǒng)計，成華區(qū)工會、殘聯(lián)等部門公開采購N公司的特色農產品，用于發(fā)放合規(guī)的職工福利和慰問轄區(qū)內困難群體。三是協(xié)助社會企業(yè)鏈接資源。2018年底，成都市有關部門邀請社會企業(yè)參與“成都企業(yè)市州行”，N 公司就隨代表團赴廣安市考察交流，并與武勝縣達成農業(yè)合作計劃，拓寬了自身的扶貧領域和業(yè)務范圍。

（二）精準脫貧“深水區(qū)”需要社會企業(yè)的創(chuàng)新服務

當前，精準脫貧已進入攻堅拔寨的“深水區(qū)”。預計截至2020年底，還有3000 萬左右農村貧困人口需要脫貧，而現(xiàn)有的貧困群體又基本上是貧中之貧、困中之困。同時，前幾年脫貧人口的脫貧效果鞏固以及預防返貧的任務也相當艱巨。因此，更具操作性和落地性的扶貧模式創(chuàng)新就顯得極為必要了。從這個層面上講，社會企業(yè)既擁有市場主體的敏感性，又具備社會服務機構的公益性，它無疑更能瞄準貧困真問題，也更有能力開出治貧“新藥方”。

N 公司在丹巴這一深度貧困地區(qū)建立了高山雪菊和美人番茄種植基地，并將依托基地為貧困戶開設具體的農產品種植技術課程，努力把貧困戶塑造成新型職業(yè)農民。同時，N 公司還與當?shù)睾献魃绻餐芾矸N植基地，主動與合作社的貧困戶協(xié)商，動態(tài)調整每年種植作物的品種與面積。培育貧困群體的權利意識和對市場行情的認知，提高他們參與公共事務的意愿及社區(qū)議事能力。另外，N 公司在未來還將定期組織種植基地的貧困戶到成都各社區(qū)生活館參觀學習，支持有意愿、有能力的貧困戶返回當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)從事相關創(chuàng)業(yè)活動。這就體現(xiàn)了社會企業(yè)以賦財、賦職、賦權、賦能的方式，對當下精準扶貧的優(yōu)化（李健、張米安、顧拾金，2017）。

（三）三大主體在精準扶貧中的失靈亟待社會企業(yè)介入

政府、市場和志愿部門這三大主體，在精準扶貧過程中都會各自出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。社會企業(yè)作為“第四部門”，能有效補充其他三類主體參與扶貧的功能缺陷（徐永光，2017；Feiss，2009）。

第一，社會企業(yè)能克服政府在扶貧中的形式主義弊病。不同于基層政府對脫貧“數(shù)字”的看重，社會企業(yè)最珍視的是農戶“素質”。比如，N 公司除了通過合作社為貧困戶提供產業(yè)、職業(yè)和創(chuàng)業(yè)等相關信息外，還將著手引入社會資金在丹巴打造美麗鄉(xiāng)村。以優(yōu)勢視角為工作方法、以“居民素質提升計劃”為工作主線，與貧困戶共建“宜農宜旅”的特色村寨。

第二，相比于單純追求市場價值的企業(yè)，社會企業(yè)更重視基于經濟利益之上的社會效益最大化。一方面，N 公司構建了從種植基地到社區(qū)生活館的銷售體系，在帶動貧困戶脫貧的基礎上實現(xiàn)了企業(yè)盈利。截至2018年底，N 公司凈收入達10 余萬元。另一方面，N 公司也嘗試通過經濟收入持續(xù)放大社會效益。該公司章程規(guī)定：在公司盈利后，將每個社區(qū)生活館盈利的10%-15%投入社區(qū)基金會，支持社區(qū)公共服務和結對扶貧項目的開展。

第三，社會企業(yè)能避免社會組織服務的局限性，防止貧困治理被迫中斷。大多數(shù)社會組織既難擁有企業(yè)的財力和資源，又缺乏政府所擁有的權力，所以在扶貧中面臨周轉不暢、功能受阻等困境（朱健剛，2018）。與之相較，社會企業(yè)的市場化經營卻能反哺貧困地區(qū)的社會服務。N 公司通過自身盈利而發(fā)起成立的社區(qū)基金會，不僅能為脫貧攻堅類的社會服務項目提供資金支持，還能撬動社會慈善資源，壯大基層扶貧的主體力量，加速點式扶貧的“盆景”向系統(tǒng)扶貧的“風景”轉化。

四、社會企業(yè)推動精準扶貧“何以可為”

學界通常認為，社會企業(yè)對貧困的有效治理主要包括兩個方面：一是，通過捐贈、援助、產業(yè)帶動、改變貧困文化等手段實現(xiàn)減貧；二是，通過就業(yè)、納稅、環(huán)境建設、區(qū)域經濟增長間接拉動貧困地區(qū)的發(fā)展（鄭瑞強、王芳，2013）。具體到N 公司來講，它在實踐中探索出了社會企業(yè)參與精準脫貧的“一二三”經驗，生動展示了社會企業(yè)對脫貧攻堅的有效助力。

（一）找準一個“痛點”，探索農業(yè)產業(yè)化與城市社區(qū)商業(yè)的結合

社會痛點是指廣大群眾暫時無法被滿足的對美好生活的實際需求。找準解決社會痛點的商業(yè)模式，既是社會企業(yè)成長和發(fā)展的前提條件，又是定位精準扶貧切入口的關鍵舉措。N公司在前期調研中發(fā)現(xiàn)一個“供需痛點”，即：城市社區(qū)居民購買特色生鮮面臨價格高、點位少、假冒偽劣產品多的困擾；而貧困地區(qū)農產品卻頻繁遭遇銷路差、“養(yǎng)在深山無人識”、難以實現(xiàn)產業(yè)化等難題。針對這一痛點，N 公司在幾個供需矛盾特別集中的社區(qū)開設了特色農產品生活館，通過“山貨進城”滿足城市社區(qū)居民的日常生活需要；同時，將居民購買量大、評價高的農產品，及時反饋回貧困地區(qū)的農業(yè)合作社，進而調整種植結構，實現(xiàn)訂單式量產，推動貧困地區(qū)的農業(yè)產業(yè)化和城市社區(qū)的生活性服務業(yè)間的有機結合。

這一結合不僅旨在為貧困戶提供了就業(yè)崗位和職業(yè)能力培訓機會，更為重要的還在于它以農產品銷售為“媒”來支持基金會發(fā)展，從社會效益最大化的維度設計商業(yè)方案，確保社會扶貧的可持續(xù)性。在N 公司看來，社區(qū)基金會的設立有兩大目標：一是用于支持生活館所在城市社區(qū)以及結對幫扶農村社區(qū)的公共服務；二是圍繞著包括精準扶貧在內的一系列國家、省市重大戰(zhàn)略，購買優(yōu)質的社會服務和學界專家研究成果，協(xié)同多方力量共同推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的貫徹落實。

（二）把握兩條主線，做好扶貧“陣地建設”和“資源盤活”

N 公司通過對社區(qū)生活館的陣地化打造，最大限度地凝聚了服務脫貧攻堅的社會力量。一是以生活館為支撐，通過進小區(qū)、進機關、進學校、進企業(yè)、進園區(qū)的“五進”活動，讓扶貧陣地“流動”起來，擴大特色農產品輻射人群。二是以生活館為平臺，建設便于居民投身扶貧的社區(qū)環(huán)境。N 公司與社區(qū)居委會合作，創(chuàng)新了志愿服務積分兌換體系。居民從事志愿服務（特別是扶貧服務）經社區(qū)認定后，憑借積分卡到生活館兌換相應產品。以此，營造城市居民主動關心困難群體的良性社區(qū)生態(tài)。三是以生活館為場景，培育旨在幫扶貧困地區(qū)的創(chuàng)業(yè)團隊。預計到2020年底，N 公司將孵化5到10 家社會企業(yè)，以小額貸款和社區(qū)基金會資助的形式支持青年創(chuàng)業(yè)，復制并推廣“社區(qū)+”的農產品新零售模式，促使社區(qū)生活館成為集“產業(yè)+就業(yè)+創(chuàng)業(yè)”為一體的扶貧新空間。

另外，N 公司特別重視活化社區(qū)資源，以社區(qū)生活館為平臺持續(xù)聚合各類商業(yè)主體和意見領袖，著力推動“社區(qū)合伙人”計劃，擴充服務貧困治理的潛在行動者網(wǎng)絡。截至目前，N 公司已建立7 個社區(qū)商居聯(lián)盟，匯集親子教育、康養(yǎng)服務、公共文化服務等商家近90 個，通過“以購代捐”、技術支持等方式，累計幫扶貧困戶近120 戶。同時，N 公司在成都市率先舉辦了“農業(yè)+文創(chuàng)”丹巴農產品創(chuàng)意設計周，聯(lián)合媒體、高校和民主黨派，共同為貧困地區(qū)農產品開發(fā)設計包裝和形象標識。這既有利于提高貧困地區(qū)農產品識別度和品牌價值，又解決了因品牌傳播不足而導致的貧困戶脫貧信心不足、內生動力不強等問題，進而提升了貧困群體脫貧致富的強烈愿望。

（三）構建“三式”扶貧，打造增能、互惠、交流式脫貧模式

“三式”扶貧指的是增能式扶貧、互惠式扶貧與交流式扶貧，它構成了社會企業(yè)參與精準扶貧最顯著的特征。首先，增能式扶貧是基礎。增能的首要任務是提升貧困群體的生計能力。N 公司增能扶貧思路是：以產業(yè)幫扶為方向，以激發(fā)貧困戶內生動力為落腳點，最終目的在于提高貧困群體的職業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)意愿，改變深度貧困地區(qū)長期固著的“等靠要”思想和貧困文化。

其次，交流式扶貧是保障。所謂交流式扶貧就是要拉近貧困治理和社區(qū)居民間的距離，使扶貧變得可參與、有意義。N 公司將社區(qū)生活館的功能做了親民化的改造，開設了“貧困戶夢想實現(xiàn)墻”專區(qū)，收集、展示貧困群體對美好生活的心愿，以“夢想上墻”和“愛心助力”的方式，為社區(qū)公益與貧困戶“圓夢”搭起了日常交流的橋梁。另外，N 公司還將在后期開發(fā)鄉(xiāng)村體驗旅游和農夫集市，通過連接旅游平臺資源，將部分貧困地區(qū)的種植基地建設成休閑農業(yè)示范點，吸引更多城市居民參與鄉(xiāng)村旅游，重新認識“三農”現(xiàn)狀、支持鄉(xiāng)村振興。

最后，互惠式扶貧是根本。精準扶貧在很大程度上就是要解決城鄉(xiāng)間不平衡不充分的發(fā)展問題。因此，精準扶貧必然是以城鄉(xiāng)共融互惠為本質特征的扶貧形式。N 公司在扶貧中開創(chuàng)了“雙向C2C”模式，C 分別代表了鄉(xiāng)村（Country）與城市（City），這一模式旨在促進資源從鄉(xiāng)村到城市、再從城市到鄉(xiāng)村的良性循環(huán)。N 公司不僅助力“山貨進城”，更推動了“資源下鄉(xiāng)”，通過與政府部門和社區(qū)基層組織合作，動員專家、志愿者和社會組織等主體有序地結對服務貧困地區(qū)，真正將城市扶貧資源用足、用對、用好。

五、社會企業(yè)服務精準扶貧的困境及其政策建議

當前，社會企業(yè)在服務精準扶貧的過程中發(fā)揮了十分重要的作用；但同時我們也需要認識到，社會企業(yè)在我國內地還是一個正在萌發(fā)的新生事物，特別是在面對市場不確定性時，它的脆弱性就十分明顯地表現(xiàn)出來。N 公司的一位受訪人提到：下村采購山區(qū)農產品會面臨路程遠、單價高、產量少的難題，這造成了產品售價在本地市場難有競爭優(yōu)勢。同時，由于公司處于初創(chuàng)階段，消費者不僅對公司的經營理念鮮有關注，更對商品品牌感到陌生。因此，N 公司要在社區(qū)真正扎根，顯然還有很長一段路要走。

總的來看，N 公司作為一家發(fā)展中的初創(chuàng)型社會企業(yè)，它在參與脫貧攻堅中所遭遇的瓶頸，其實也代表了我國相關社會企業(yè)的共同困境。這些困境可概括為：不受認同的尷尬身份，缺乏運營的專業(yè)人才，流動資金需求量巨大，以及微薄的利潤難以支持社會服務的長期開展。就此，現(xiàn)階段的支持性政策應做好如下三個方面。

一是，建立健全社會企業(yè)發(fā)展規(guī)范。明確社會企業(yè)合法性，是助推社會企業(yè)更好服務精準脫貧的前提條件。一方面，要科學界定社會企業(yè)的概念和范圍。當前，社會企業(yè)定義較為混雜，圍繞社會企業(yè)公益屬性的爭論也十分激烈，各主管部門應及時出臺文件，廓清社會企業(yè)內涵，合理制定社會企業(yè)認證標準。同時，加強對社會企業(yè)的年度審查，重點關注其在經濟、社會和治理等方面目標的達成效果。另一方面，要完善社會企業(yè)培育機制。針對社會企業(yè)人才不足的問題，設立社會企業(yè)孵化器和人才培育基地。鼓勵高校、科研單位設立社會企業(yè)的研究中心與培訓課程，深化社會企業(yè)的理論探索和學科建設，提升社會企業(yè)運營的專業(yè)性。

二是，加大對社會企業(yè)的財政支持力度。引導社會企業(yè)關注鄉(xiāng)村振興和精準扶貧等領域，對服務“三農”和脫貧的社會企業(yè)給予一定的政策傾斜。首先，設立社會企業(yè)發(fā)展基金，對扶貧惠民工作創(chuàng)新程度高、示范帶動作用強的社會企業(yè)給予適當獎勵。其次，完善項目激勵機制，優(yōu)先將符合標準的社會企業(yè)納入到產業(yè)扶貧項目獎補清單之中，落實稅收減免優(yōu)惠。最后，加快探索金融扶持方式，對服務精準脫貧且有資金需求的社會企業(yè)，經第三方評估認定后達到融資條件的，可由政府提供貼息補助，解決社會企業(yè)融資難的問題。

三是，加快搭建社會企業(yè)協(xié)調平臺。組建全國性的社會企業(yè)協(xié)會，建成行業(yè)自律和監(jiān)督機制。搭建多元化的線上與線下溝通平臺，壯大社會企業(yè)行業(yè)網(wǎng)絡，強化社會企業(yè)間的資源共享。促進各類社會企業(yè)的合作共贏，共同提升基層社會治理水平，協(xié)力推進脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等一系列國家戰(zhàn)略的落地實施。必須一提的是，在進行社會企業(yè)政策設計時，要因時因地做好政策工具的合理選擇，避免盲目出臺過多優(yōu)惠政策從而導致預期外的后果（李健，2018）。

六、結語

現(xiàn)階段，中國特色社會主義進入新時代，社會企業(yè)也需要做出新的更大貢獻。新時代意味著我國社會主要矛盾的轉化，黨和政府必須以抓重點、補短板、強弱項的方式，解決發(fā)展不平衡不充分的問題，滿足人民日益增長的美好生活需要。而新時代民生領域的最大短板無疑是貧困人口和貧困地區(qū)的脫貧問題，這便決定了社會企業(yè)需要積極投身貧困治理，全方位推動精準脫貧的有效開展。是以，新時代社會企業(yè)必須找準市場需求和社會痛點的雙重“關節(jié)”，開拓服務新空間、深挖經濟新動能，利用市場機制彌補公共服務的不足，切實惠及民生，協(xié)助黨和政府如期打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。

另外，不同于傳統(tǒng)的粗放式扶貧，精準扶貧強調的是內源式、開發(fā)性的貧困治理，黨委和政府負責把方向、出政策，而后續(xù)跟進的產業(yè)發(fā)展則必須通過市場的主導來推進，這也就決定了企業(yè)在精準扶貧中的重要地位。社會企業(yè)尤為特殊，它不僅能在貧困地區(qū)促進產業(yè)發(fā)展，更能基于社群建設和社會公正的維度，改變貧困文化與結構性貧困。可以說，精準扶貧越往深處走，就越需要社會企業(yè)的協(xié)同與配合。

總之，社會企業(yè)參與精準扶貧，是我國社會走進新時代、脫貧攻堅步入新階段的必然要求。本文以N 公司為個案，既是為了說明社會企業(yè)介入扶貧工作的可行性與有效性，更是為了探討社會企業(yè)進一步助益貧困治理的未來方向。不過，社會企業(yè)絕非是扶貧的“萬精油”。一旦缺失制度的保障和約束，社會企業(yè)在市場化和公益性的兩端也很難自尋平衡。特別是在脫貧攻堅日益精準、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃持續(xù)實施的當下，如何切實增強社會企業(yè)安農富農的公益作用，預防社會企業(yè)淪為“資本下鄉(xiāng)”的逐利工具，也就成為了后續(xù)研究不得不首先關注的重大現(xiàn)實理論問題。