王君健

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

作為臨床醫(yī)學(xué)重大突破的循證方法，因其具有重復(fù)實(shí)驗(yàn)和套用優(yōu)勢(shì)的“科學(xué)性”在醫(yī)學(xué)界獲得了一致好評(píng)和推崇，并被多學(xué)科無(wú)限復(fù)制和移植。即或如此，中國(guó)社會(huì)工作受限于發(fā)展水平，特別是基于社會(huì)關(guān)系、特定情境、個(gè)別化人的專業(yè)特質(zhì)，在實(shí)踐和理論領(lǐng)域都難能把循證作為社會(huì)工作研究的最高追求[1]。但在社會(huì)科學(xué)飽受經(jīng)濟(jì)能力和科學(xué)性質(zhì)疑而回應(yīng)乏力等情況之下，循證為社會(huì)工作的轉(zhuǎn)向發(fā)展開辟了一線晴空。

一、建構(gòu)循證社會(huì)工作的可能

在循證已經(jīng)成為或?qū)⒊蔀樯鐣?huì)科學(xué)研究與實(shí)踐的一個(gè)熱詞的當(dāng)下，去梳理循證思想的濫觴與流變，是廓清循證內(nèi)涵，促進(jìn)研究與實(shí)踐，特別是為社會(huì)科學(xué)尋找動(dòng)力與資源以邁向良好發(fā)展的不二法門。

（一）循證的思想溯源

“循證”一詞來(lái)源于循證醫(yī)學(xué)（EBM：Evidence－Based Medicine），EBM最早由加拿大McMaster大學(xué)的David L.Sackett、Brain R.Haynes、Gordon H.Guyatt等組成的研究小組于1992 年正式命名[2]。但以“遵循證據(jù)而非權(quán)威”為核心觀念的循證思想則古已有之：古希臘醫(yī)師希波克拉底（Hippocrates）（公元前460～公元前377年）首次將觀察性研究引入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，提出醫(yī)學(xué)成果不僅來(lái)自合理的理論，也要依靠綜合推理的經(jīng)驗(yàn)[3]；其后，循證的思想經(jīng)歷了一個(gè)多種學(xué)科與技術(shù)的綜合發(fā)展期。Sackett認(rèn)為這可以追溯到1789年后法國(guó)的巴黎學(xué)派[4]，以Pierre Louis為代表的醫(yī)生反對(duì)僅僅依據(jù)中世紀(jì)以來(lái)的古典理論就對(duì)患者作出的決策。其關(guān)鍵意義在于Louis認(rèn)為一切臨床的結(jié)論不能盲從于任何專家意見(jiàn)和醫(yī)學(xué)理論，而應(yīng)該遵照臨床觀察事實(shí)。1898年，醫(yī)師Fibiger發(fā)表了著名的血清治療白喉的半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（按入院先后順序分配治療），證明了血清治療的有效性，使血清治療白喉不再?zèng)]有證據(jù)[5]，這些都研究使得EBM的思想得到了進(jìn)一步發(fā)展。1948年，英國(guó)醫(yī)學(xué)研究會(huì)主持開展的鏈霉素治療肺結(jié)核療效的研究開啟了隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trials，RCTs）的時(shí)代[6]。

如何在浩如煙海的文獻(xiàn)信息中篩選出對(duì)臨床醫(yī)師所面臨的臨床問(wèn)題的最恰當(dāng)和最佳證據(jù)成為循證醫(yī)學(xué)發(fā)展要解決的核心問(wèn)題。1972年，英國(guó)醫(yī)生及流行病學(xué)家Archie Cochrane在《Effectiveness And Efficiency：Random Reflections on Health Services》（《療效與效益，健康服務(wù)中的隨機(jī)反映》）一書中特別強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證據(jù)的重要性是因?yàn)樗绕渌魏巫C據(jù)來(lái)源更為可靠”[7]，由此奠定了現(xiàn)代EBM的思想。

隨著隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的不斷發(fā)展，不僅樣本量懸殊較大，而且質(zhì)量參差不齊，最大的問(wèn)題是結(jié)論存在矛盾。臨床醫(yī)生應(yīng)該根據(jù)哪個(gè)針對(duì)特種病進(jìn)行的隨機(jī)對(duì)照治療試驗(yàn)結(jié)論來(lái)指導(dǎo)臨床的決策呢？1979年Archie及其同事經(jīng)過(guò)不懈探索后提出系統(tǒng)評(píng)價(jià)（systematic review，SR）的理論“應(yīng)該根據(jù)特定病種及療法，將所有相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)放在一起進(jìn)行綜合分析，并隨著新的臨床試驗(yàn)的出現(xiàn)不斷更新，這樣就可得出更為可靠的結(jié)論[8]?！备鶕?jù)妊娠與分娩的RCT結(jié)果，Lain Chalmers等在1987年撰寫的關(guān)于激素對(duì)有早產(chǎn)傾向的母親系統(tǒng)評(píng)價(jià)，肯定了糖皮質(zhì)的有效性。這一發(fā)現(xiàn)在歐洲的推廣應(yīng)用，降低了30%～50%的歐洲新生兒死亡率。系統(tǒng)評(píng)價(jià)成為RCT和系統(tǒng)評(píng)價(jià)方面一個(gè)真正的里程碑。Archie Cochrane指出：“沒(méi)有按照專業(yè)組織一個(gè)定期調(diào)整，所有相關(guān)的隨機(jī)化對(duì)照試驗(yàn)的批判總結(jié)對(duì)我們這個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的批評(píng)。”由此推動(dòng)醫(yī)學(xué)研究中的Meta－分析應(yīng)用。1976年，心理學(xué)家Glass提出Meta－分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[9]，1982年成立的國(guó)際臨床流行病學(xué)網(wǎng)（International Clinical Epidemiology，INCLNE），標(biāo)志著循證醫(yī)學(xué)已逐漸成熟，其發(fā)展所需的各類技術(shù)支撐漸趨完善。David L.Sackett和Gordon H.Guyatt研究小組于1996年在BMJ雜志發(fā)文詳細(xì)闡述了EBM的概念[10]：慎重、準(zhǔn)確和明智地應(yīng)用所能獲得的最好研究證據(jù)來(lái)確定患者治療措施；EBM的定義隨著實(shí)踐的不斷深入，修正為：EBM是最佳研究證據(jù)、臨床經(jīng)驗(yàn)與患者獨(dú)特價(jià)值觀和個(gè)體情況的結(jié)合[11]。

（二）走向循證的社會(huì)工作

“EBP”（Evidence－Based Practice）是臨床實(shí)踐的跨學(xué)科方法，它開始于醫(yī)學(xué)的“Evidence－Basedmedicine”（EBM），核心思想是要求醫(yī)療決策應(yīng)盡量依據(jù)客觀的研究結(jié)果。1997年，薩基特為循證實(shí)踐下了一個(gè)定義，認(rèn)為循證實(shí)踐是“在做出個(gè)人護(hù)理決策時(shí)，認(rèn)真，明確和明智地使用目前最好的證據(jù)”[12]。他認(rèn)為循證醫(yī)學(xué)在本質(zhì)上是臨床醫(yī)師在進(jìn)行醫(yī)療決策時(shí)，依靠的是科學(xué)的證據(jù)而不是醫(yī)師的直覺(jué)。

1992年后這一方法被傳播到其他領(lǐng)域，如聽覺(jué)學(xué)、語(yǔ)言病理學(xué)、牙科學(xué)、護(hù)理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)，圖書館和信息科學(xué)、社會(huì)工作（學(xué)）?！癊vidence－Based Practice”直譯為“證據(jù)為本的實(shí)踐”，何雪松即采用這一譯法，按照楊文登的說(shuō)法是“1996年，學(xué)者王吉耀正式將Evidence－Based”譯為“循證”，得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可，讀寫起來(lái)更為簡(jiǎn)潔，于是選用“循證實(shí)踐”[13]。除了簡(jiǎn)潔和更具學(xué)術(shù)味道之外，筆者還覺(jué)得“證據(jù)為本”過(guò)于凸顯實(shí)證主義的傾向，感情上更容易接受“循證”，不是出于對(duì)實(shí)證主義的質(zhì)疑，而是對(duì)社會(huì)工作更應(yīng)具有人文和藝術(shù)的價(jià)值偏向。不過(guò)郭偉和認(rèn)為“循證”比證據(jù)為本更加讓人感受到實(shí)證主義的壓力。

E·甘布麗爾在1999年首次將循證醫(yī)學(xué)的概念引入社會(huì)工作領(lǐng)域。她并沒(méi)有給出非常清晰的定義，基本上照搬了循證醫(yī)學(xué)的概念。有社會(huì)工作者借鑒薩基特“循證醫(yī)學(xué)”的定義進(jìn)而提出了以證據(jù)為基礎(chǔ)的社會(huì)工作。在2000年，對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的定義是，“循證實(shí)踐，是將最好的研究證據(jù)、社工的臨床技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)以及服務(wù)對(duì)象的選擇和評(píng)估結(jié)合起來(lái)，作為對(duì)某個(gè)服務(wù)對(duì)象制定服務(wù)方案的依據(jù)”。2003年，學(xué)者Sheldon將社會(huì)工作的循證實(shí)踐定義為：“社會(huì)工作者嚴(yán)謹(jǐn)、清晰和明智地利用當(dāng)前最好的證據(jù)對(duì)服務(wù)的使用者進(jìn)行決策”。中國(guó)在2008年第20版的《社會(huì)工作百科全書》中，正式收錄“循證實(shí)踐”詞條。認(rèn)為“循證實(shí)踐是一種教育與實(shí)踐范式，包括一系列旨在幫助實(shí)踐者與管理人員識(shí)別、選擇與執(zhí)行對(duì)案主進(jìn)行有效干預(yù)的預(yù)定步驟”。

二、循證之于社會(huì)工作的當(dāng)代挑戰(zhàn)

走向循證的社會(huì)工作，在知識(shí)觀上回避不了關(guān)于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)背后哲學(xué)的討論，在實(shí)踐中獲得承認(rèn)的道路也繞不過(guò)價(jià)值承擔(dān)與獨(dú)特性、科學(xué)性、有效性的呈現(xiàn)，在中國(guó)當(dāng)下更要處理少證甚至無(wú)證可循的尷尬。

（一）知識(shí)觀的通約與澄清

李凱爾特認(rèn)為，自然科學(xué)是抽象的，是基于經(jīng)驗(yàn)的，目的是得到一般規(guī)律；人文社會(huì)科學(xué)研究是具體的，它關(guān)心個(gè)別的和獨(dú)特的價(jià)值觀。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異在羅伊·布哈斯卡（Roy Bhaskar）看來(lái)主要是在“本體論的限制”方面。社會(huì)結(jié)構(gòu)不像自然結(jié)構(gòu)，不存在獨(dú)立于人的支配而活動(dòng)的東西，不存在獨(dú)立于人的活動(dòng)的動(dòng)因力概念，社會(huì)結(jié)構(gòu)只可能相對(duì)地持續(xù)，從而它們作為基礎(chǔ)的傾向在空時(shí)不變量的意義上不可能是普適的[14]。那么作為社會(huì)科學(xué)的社會(huì)工作的知識(shí)觀與作為自然科學(xué)的醫(yī)學(xué)的知識(shí)觀是不可通約的。

不論其分類界限多么模糊，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科這三大部類在其本性和特征上還是存在比較明顯的區(qū)別。“科學(xué)和人文學(xué)科的區(qū)別在于其分析和解釋的方向；科學(xué)從多樣性和特殊性走向統(tǒng)一性、一致性、簡(jiǎn)單性和必然性；相反，人文學(xué)科則突出獨(dú)特性、意外性、復(fù)雜性和創(chuàng)造性”?！霸谏鐣?huì)科學(xué)中，我們不能通過(guò)即時(shí)的實(shí)在達(dá)到對(duì)其他人的理解，即時(shí)實(shí)在被告知他們的行為和信念改變了。即時(shí)實(shí)在的反應(yīng)特征意味著，在社會(huì)科學(xué)中，不能存在最終的答案，只要某個(gè)另外的人愿意以不同于在我們答案中規(guī)定的方式行動(dòng)。因此，力圖使社會(huì)科學(xué)太密切地模仿自然科學(xué)，是愚蠢的”[15]。那么，關(guān)注其學(xué)科本質(zhì)或服務(wù)所向時(shí)，不同知識(shí)觀的兩個(gè)學(xué)科是否可以通約呢？

蔡元培說(shuō)：“治文學(xué)者，恒蔑視科學(xué)，而不知近世文學(xué)，全以科學(xué)為基礎(chǔ)；......治自然科學(xué)者，局守一門，而不稍涉哲學(xué)，而不知哲學(xué)即科學(xué)之歸宿，其中如自然哲學(xué)一部，尤為科學(xué)家需要；治哲學(xué)者，以能讀懂古書為足用，不耐煩于科學(xué)之實(shí)驗(yàn)，而不知哲學(xué)之基礎(chǔ)不外科學(xué)，即最超然之玄學(xué)，亦不能與科學(xué)全無(wú)關(guān)?！盵16]從大的原則講，沒(méi)有健全的理由把科學(xué)與非科學(xué)（人文學(xué)科以及社會(huì)科學(xué)）區(qū)別開來(lái)，不論邏輯經(jīng)驗(yàn)論的可證實(shí)原則或可確認(rèn)原則，還是波普爾的可證偽原則，都不能完全做到這一點(diǎn)。直至今日，關(guān)于社會(huì)科學(xué)是不是自然科學(xué)意義上的科學(xué)，依然爭(zhēng)論不休?！霸凇咏说囊饬x上，所有科學(xué)都是人文的，是在人的實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的，僅就它們或遲或早在人的實(shí)踐中被使用而言，它們的結(jié)果具有價(jià)值。在這種意義上，正是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和人文科學(xué)都是關(guān)于人的科學(xué)?！盵17]

B·巴伯（B.Barber）說(shuō)過(guò)：“科學(xué)作為整體，邊界是模糊的，它融合于普通、日常的實(shí)踐活動(dòng)之中。分支科學(xué)彼此之間以意料不到然而富有成果的方式相互重疊、滲透。這一切在社會(huì)科學(xué)中同樣存在?！薄翱茖W(xué)粗略地劃分成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)二類，并非像通常假定的那樣，這二類完全割裂。”[18]這種通約和借鑒使得臨床醫(yī)學(xué)的循證理念進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域獲得了學(xué)科的歡迎。同時(shí)，面對(duì)科學(xué)主義和量化評(píng)估的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，社會(huì)工作證明自己的科學(xué)性和有效性變得有據(jù)可循。

審視當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展，應(yīng)將其放在中國(guó)的大歷史中判斷中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的成就，放在人類社會(huì)的大歷史中判斷中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展成就對(duì)人類社會(huì)的意義；放在人類命運(yùn)共同體的發(fā)展趨勢(shì)中判斷中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展模式對(duì)人類命運(yùn)共同體發(fā)展的意義；放在中國(guó)社會(huì)多樣性和差異性中判斷中國(guó)社會(huì)工作的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)面對(duì)的問(wèn)題。誠(chéng)然，理論或方法的最初面世，難免因不盡完美而存有挑戰(zhàn)，這是可以理解和接受的，批判繼承中前行才是王道。關(guān)于循證社會(huì)工作也是多方言表，甚至相互批評(píng)、指責(zé)，筆者認(rèn)為應(yīng)以豐富與發(fā)展社會(huì)工作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，直面中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題，聚焦工作對(duì)象的需求，服務(wù)于學(xué)科專業(yè)的發(fā)展，各方在保留爭(zhēng)議、尋求共識(shí)、兼容并蓄中協(xié)同發(fā)展。循證醫(yī)學(xué)的突破和推廣延展到社會(huì)工作領(lǐng)域成為了一種選擇和方向，依此增進(jìn)社會(huì)工作的科學(xué)性和有效性的舉證不僅無(wú)可厚非，甚至要予以褒獎(jiǎng)。循證的有效使用為被動(dòng)嵌入與融入主流話語(yǔ)的社會(huì)工作追求承認(rèn)、實(shí)現(xiàn)承認(rèn)至少開辟了一條可能之路。

（二）為承認(rèn)而循證的實(shí)踐

保羅·利科認(rèn)為承認(rèn)的過(guò)程包括記憶和區(qū)別、自我承認(rèn)與認(rèn)同。其中區(qū)別重點(diǎn)討論的是不同于他物的差異與獨(dú)特性，也是自我與公眾關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知與記憶，自我承認(rèn)與認(rèn)同主要是給予對(duì)象實(shí)踐結(jié)果的肯定。社會(huì)工作要獲得社會(huì)與專業(yè)的承認(rèn)，必然要清晰地呈現(xiàn)自己的獨(dú)特性、有效性，還有基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

1.服務(wù)對(duì)象需求和問(wèn)題的回應(yīng)

社會(huì)工作的本質(zhì)與使命在微觀上面向的是服務(wù)對(duì)象的需求和問(wèn)題，而問(wèn)題往往源于需求沒(méi)有被有效滿足。對(duì)問(wèn)題與需求回應(yīng)的效能關(guān)及社會(huì)工作存在的價(jià)值與意義。對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分類和厘清，對(duì)需求進(jìn)行深層的探析是保證社會(huì)工作服務(wù)效果的基礎(chǔ)。人類的需求和問(wèn)題在很多方面是有共性的，所以通過(guò)先前需求及問(wèn)題的剖析和干預(yù)建立檔案庫(kù)以備后來(lái)近似案例處理的參照使用，既有時(shí)間等方面上的成本節(jié)省，提升了效率，又為干預(yù)找到了防范服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)。這樣，通過(guò)案例庫(kù)的不斷建設(shè)，保證科學(xué)性的同時(shí)提升工作效率，逐步改善服務(wù)質(zhì)量，豐厚了服務(wù)對(duì)象的福利，更好體現(xiàn)了社會(huì)工作的本質(zhì)和使命擔(dān)當(dāng)。

2.適應(yīng)環(huán)境變化的改良

人是環(huán)境中的人，脈絡(luò)中的人，局限的關(guān)注服務(wù)對(duì)象本身往往不能從根本上解決問(wèn)題，改造和營(yíng)建良好的社會(huì)環(huán)境是社會(huì)工作的本質(zhì)與使命在宏觀面向的重要內(nèi)容。這一點(diǎn)更多體現(xiàn)在宏觀的社會(huì)工作方法方面，在社會(huì)政策、社會(huì)行政和社區(qū)項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)后推廣和改造后拓展方面具有諸多先例。而不同地區(qū)和主體為改良環(huán)境所做的嘗試和探索無(wú)疑對(duì)后來(lái)者有示范借鑒和啟發(fā)誘導(dǎo)的功效，在文化和資源相對(duì)近似的環(huán)境改造中借用成功經(jīng)驗(yàn)在容易獲得政策和社會(huì)支持的同時(shí)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約成本和提高效率也自在其中，不僅能為服務(wù)對(duì)象提供高質(zhì)量的服務(wù)，還能因資源的節(jié)省額外拓展服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)群體。

3.政府評(píng)估的需要

在當(dāng)下大政府和強(qiáng)政府的中國(guó)語(yǔ)境下，社會(huì)工作的發(fā)展機(jī)遇更多源自政府因需要而進(jìn)行的自上而下的大力推動(dòng)，政府購(gòu)買服務(wù)是社會(huì)工作發(fā)展最為重要的資源和舞臺(tái)，營(yíng)造和政府相互依賴的伙伴關(guān)系是現(xiàn)實(shí)理性的道路選擇。面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，政府基于政治考量而進(jìn)行的社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估因?yàn)楣δ芎湍康亩ㄎ徊煌嬖谡蜕鐣?huì)工作服務(wù)的張力在所難免。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定的相對(duì)量化和程序化是社會(huì)工作服務(wù)需要適應(yīng)和協(xié)商的。而這樣一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)背后對(duì)科學(xué)性和有效性的傳統(tǒng)理解需要社會(huì)工作提供實(shí)踐的證據(jù)。這也是社會(huì)工作走向承認(rèn)過(guò)程中獲取政治合法性的被動(dòng)表述。

4.科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的訴求

自科技革命為人類帶來(lái)翻天覆地的變化以后，自然科學(xué)就成了科學(xué)的代名詞，社會(huì)科學(xué)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)卻日漸式微之下，在不斷強(qiáng)化社會(huì)一隅的同時(shí)，對(duì)科學(xué)的理解也漸趨同與自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)與量化的大行其道，好似無(wú)往不勝的表明：數(shù)據(jù)是客觀的、是最有力的、是唯一的科學(xué)，要么證據(jù)說(shuō)話，要么選擇閉嘴。特別是伴隨物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的日漸膨脹，科學(xué)強(qiáng)大到唯我獨(dú)尊，舍我其誰(shuí)的獨(dú)霸天下局勢(shì)。昔日昂首挺胸的文人斯文已不多見(jiàn)，夾縫中憑借興趣和價(jià)值不斷堅(jiān)持而又艱難抗?fàn)幍纳鐣?huì)科學(xué)轉(zhuǎn)向自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明自身科學(xué)性的委曲求全卻俯拾即是。不只是為發(fā)聲，也有為更多發(fā)聲的舞臺(tái)與可能，不斷建構(gòu)證據(jù)，并倡導(dǎo)證據(jù)為本，依此來(lái)繁榮學(xué)科是社會(huì)工作獲取科學(xué)性認(rèn)可的變相訴求。

（三）理想類型證據(jù)的現(xiàn)實(shí)遭遇

社會(huì)工作的本質(zhì)是處理人與社會(huì)的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)二者的良性發(fā)展，醫(yī)學(xué)是實(shí)現(xiàn)人的身體的康復(fù)，服務(wù)對(duì)象雖然都是人，但一個(gè)是關(guān)注人的具有共性和穩(wěn)定性的生理而另外一個(gè)是聚焦人的極具個(gè)性和變動(dòng)的社會(huì)關(guān)系和心理。實(shí)踐中不斷流變的社會(huì)工作本質(zhì)給證據(jù)的生產(chǎn)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為證據(jù)于社會(huì)工作而言存在三種理想類型：平行錯(cuò)過(guò)、偶然遭遇和理想重合。所謂平行錯(cuò)過(guò)是指先前的證據(jù)與當(dāng)下處理的案例存在表象的高度相似，但深入探究會(huì)發(fā)現(xiàn)其在本質(zhì)上特別是基于因果分析沒(méi)有交叉點(diǎn)的情況，只能是兩條平行線。所謂偶然遭遇是指所循之證與處理案例存在一個(gè)或幾個(gè)相似點(diǎn)，但除此之外并沒(méi)有更多的交匯之處的情況。所謂理想重合是指所循之證與處理案例表象高度重合的情況，我們知道天底下沒(méi)有完全相同的兩片樹葉，更沒(méi)有完全相同的兩個(gè)人，即或表象比較近似的服務(wù)對(duì)象也存在文化脈絡(luò)等方面的個(gè)體差異。綜上可見(jiàn)，理想狀況的可循之證在社會(huì)工作實(shí)踐中難能發(fā)生，最多是案例參照而絕不可以照搬套用。如果忽視了知識(shí)范式的差異和服務(wù)對(duì)象的個(gè)別化，置社會(huì)工作本質(zhì)使命和專業(yè)初心于不顧，而醉心于科學(xué)與實(shí)證必然誤入歧途。

1.不同于自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)證據(jù)

自然科學(xué)的證據(jù)可以無(wú)限制的反復(fù)實(shí)驗(yàn)和操縱控制實(shí)驗(yàn)的條件，有著嚴(yán)格固定的步驟，強(qiáng)烈主張價(jià)值無(wú)涉，其生成的知識(shí)也是在符合此類實(shí)驗(yàn)條件才可能有效的證據(jù)。社會(huì)科學(xué)特別是以人為服務(wù)對(duì)象的社會(huì)工作在倫理上不允許拿人做實(shí)驗(yàn)，在實(shí)踐中知識(shí)發(fā)揮作用的條件也不可控制，加之人的千差萬(wàn)別和環(huán)境的變動(dòng)不居不可能具備自然科學(xué)知識(shí)實(shí)驗(yàn)的理想環(huán)境和條件。此時(shí)社會(huì)工作實(shí)踐的知識(shí)證據(jù)只能作為參照的案例，仍然需要實(shí)踐者的技能和智慧參與其中。特別是強(qiáng)價(jià)值介入的持有者認(rèn)為，從證據(jù)的選擇到證據(jù)鏈的建立，特別是證據(jù)使用時(shí)的個(gè)別化加工無(wú)不包含有主體性的創(chuàng)造，價(jià)值中立難能做到，也不必成為一種原則性限制。

2.差異于量化方法下的質(zhì)化證據(jù)

量化研究對(duì)代表性和一般性的知識(shí)追求達(dá)到了無(wú)限精致和癡迷的狀態(tài)，這在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)領(lǐng)域是必要的，也是值得贊美和推廣的。他用來(lái)驗(yàn)證結(jié)論的正確概率方面優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚，但是在社會(huì)工作領(lǐng)域的一般性總是以特殊性表現(xiàn)出來(lái)的，而在干預(yù)和實(shí)踐的領(lǐng)域，一般性的知識(shí)只能提供參照。另外基于服務(wù)對(duì)象利益與價(jià)值的最大考量，驗(yàn)證在這里不僅不必要而且變得危險(xiǎn)。也正是如此，量化研究獲取的一般性知識(shí)證據(jù)使用就要萬(wàn)分謹(jǐn)慎，如果僅用于免責(zé)的呈堂供詞，那就大可不必。以典型性和特殊性的質(zhì)化研究對(duì)人和情境的個(gè)別化給予了充分考慮，對(duì)于知識(shí)的推延從來(lái)都是持謹(jǐn)慎態(tài)度。它提供的知識(shí)證據(jù)始終呼喚實(shí)踐主體智慧和技能的融入。

3.區(qū)別于自然物特性的構(gòu)成性證據(jù)

關(guān)于自然物的證據(jù)具有相當(dāng)大的穩(wěn)定性，雖然不排除較大變異的可能。特別是源于醫(yī)學(xué)的證據(jù)，病癥一旦確診，其治療方案很少考慮個(gè)體差異，雖然用藥和手術(shù)針對(duì)病人過(guò)往病史和體質(zhì)特征會(huì)有變通，但基于工作的對(duì)象——疾病卻是相對(duì)穩(wěn)定的，在某類疾病取得的成功治療案例就可以在章三或李四身上推演。但對(duì)于社會(huì)工作的對(duì)象——人與社會(huì)卻大有不同，證據(jù)之間存有結(jié)構(gòu)性因素的同時(shí)，不斷生成新的結(jié)構(gòu)成為證據(jù)生成的重要特質(zhì)。比如當(dāng)下推進(jìn)的精準(zhǔn)扶貧，貧窮的成因各有不同，如有制度性的：移民和拆遷，如有自然環(huán)境的：非旱即澇和資源貧乏；如有家庭系統(tǒng)的：子女眾多或家庭成員突患大??；如有個(gè)人層面的：天生殘障、文化程度低、懶惰、不務(wù)正業(yè)、吸食毒品或突遇車禍致傷殘等等。如此不等的成因在脫貧過(guò)程當(dāng)中如不區(qū)別對(duì)待而采取一味的輸血式扶貧，那么只能是數(shù)字上的暫時(shí)脫貧。如果一味采取開發(fā)式扶貧希望通過(guò)項(xiàng)目帶動(dòng)扶貧，而貧困對(duì)象中的確存在無(wú)論怎么用優(yōu)勢(shì)視角也無(wú)法進(jìn)行增能而實(shí)現(xiàn)自助的狀況。即或同一類致貧對(duì)象，而個(gè)體差異較大，用在A上成功的案例套用在B往往難奏其效。伴隨實(shí)踐的深入，證據(jù)與主體間關(guān)系的推延又會(huì)生成新的構(gòu)成性關(guān)系，影響著進(jìn)一步實(shí)踐中證據(jù)的使用。

三、循證社會(huì)工作的建構(gòu)與發(fā)展趨向

縱觀EBP的研究，大體沿著實(shí)證主義的思路，關(guān)注科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和量化證據(jù)，客觀化社會(huì)世界，探尋變量的因果關(guān)系，進(jìn)而忽視了社會(huì)環(huán)境的構(gòu)成性和處遇情境的獨(dú)特性，遮蔽了社會(huì)實(shí)踐的反思性，異化了行為主體的能動(dòng)性，強(qiáng)化了不公正的專業(yè)關(guān)系，弱化了人類知識(shí)生產(chǎn)的多樣性，這也為改進(jìn)社會(huì)工作的循證明晰了方向。

筆者本著“中體西用、兼容并蓄、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展”的知識(shí)立場(chǎng)，不唯“西方文化中心”，亦不“本土自大”，從循證實(shí)踐的內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合社會(huì)工作的本質(zhì)，尊重服務(wù)對(duì)象的完整性和個(gè)別化，考慮文化和環(huán)境的差異性和變動(dòng)性，納入教育者、研究者、實(shí)踐者和服務(wù)對(duì)象等主體的多元對(duì)話，認(rèn)為“循證社會(huì)工作是社會(huì)工作者充分發(fā)揮自己的專業(yè)技能和實(shí)踐智慧，整合工作對(duì)象的個(gè)別化及其和環(huán)境互動(dòng)的獨(dú)特性、構(gòu)成性，批判、反思地參照研究者、教育者和實(shí)踐者的知識(shí)證據(jù)，回應(yīng)需求和問(wèn)題的干預(yù)模式”。

（一）循證社會(huì)工作的證據(jù)生成及結(jié)構(gòu)

基于學(xué)科屬性、知識(shí)觀和對(duì)象的不同，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的證據(jù)存在差異是可以理解的事實(shí)。那么借用了醫(yī)學(xué)的循證實(shí)踐進(jìn)入到社會(huì)工作領(lǐng)域無(wú)疑要經(jīng)歷社會(huì)工作化的過(guò)程。這里主要論及的就是知識(shí)證據(jù)的生產(chǎn)是個(gè)什么樣子：實(shí)踐者基于實(shí)務(wù)的實(shí)操知識(shí)證據(jù)的生成，教育者基于實(shí)習(xí)和實(shí)驗(yàn)教學(xué)的技能知識(shí)證據(jù)積累，研究者基于實(shí)踐的智慧知識(shí)證據(jù)建構(gòu)。

在當(dāng)下中國(guó)的實(shí)踐脈絡(luò)當(dāng)中，社會(huì)工作的可循之證相對(duì)有限。起步較晚是發(fā)展上的客觀限制，盲目照搬套用或自大是認(rèn)知上的主觀限制，水平相對(duì)不高是質(zhì)量上的現(xiàn)實(shí)限制。加之平行錯(cuò)過(guò)、偶然遭遇和理想重合狀況之下的證據(jù)稀缺，“循證社會(huì)工作”還是一個(gè)未來(lái)式和探索式（雖然基于行動(dòng)和實(shí)務(wù)的，特別是社會(huì)工作的行動(dòng)研究一直包含對(duì)前期經(jīng)驗(yàn)的反思和改進(jìn)，而這一思想是涵蓋了循證而又超越了循證的）。在此筆者僅基于展望和建設(shè)的視角去積淀可循之證：首先是社會(huì)工作者在一線實(shí)務(wù)中獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此類證據(jù)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)條件的附加和研究的假設(shè)，是社會(huì)工作者提供的實(shí)務(wù)智慧，因而相對(duì)容易接受和理解，就是在實(shí)務(wù)當(dāng)中成功案例和經(jīng)驗(yàn)的梳理。其次是教育工作者和學(xué)生在教學(xué)實(shí)習(xí)當(dāng)中獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此類證據(jù)主要匯集了教育實(shí)習(xí)中成功的經(jīng)驗(yàn)和案例，也包含教育工作者對(duì)研究成果和實(shí)習(xí)中服務(wù)對(duì)象問(wèn)題回應(yīng)下的實(shí)驗(yàn)室模擬且科學(xué)有效的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。再次是教育工作者和研究者在教學(xué)和研究當(dāng)中獲得的理論經(jīng)驗(yàn)。此類證據(jù)中的研究結(jié)論和理論發(fā)現(xiàn)是回應(yīng)服務(wù)對(duì)象問(wèn)題、需求和實(shí)際干預(yù)的知識(shí)生產(chǎn)成果，也包含了被實(shí)踐證明科學(xué)有效的實(shí)驗(yàn)案例和相關(guān)研究成果的綜述。最后是社會(huì)工作者發(fā)揮自己的實(shí)踐智慧依據(jù)一般化到個(gè)別化的路徑將上述證據(jù)梳理、整合、聚焦為和服務(wù)對(duì)象相關(guān)的一級(jí)類別證據(jù)，和服務(wù)對(duì)象需求和問(wèn)題相關(guān)的二級(jí)評(píng)估證據(jù)，和服務(wù)對(duì)象的生存環(huán)境、文化脈絡(luò)、個(gè)別化特質(zhì)相關(guān)的三級(jí)個(gè)別化證據(jù)，以及融合社會(huì)工作者實(shí)踐智慧批判、反思和建構(gòu)的四級(jí)實(shí)操證據(jù)。

循證社會(huì)工作的證據(jù)生成是社會(huì)工作者運(yùn)用自己的實(shí)踐智慧將社會(huì)工作的可循之證融入服務(wù)對(duì)象的文化與環(huán)境的脈絡(luò)之中，考慮服務(wù)對(duì)象個(gè)別化因素的運(yùn)用。

以上證據(jù)的生成首先是社會(huì)工作實(shí)踐者將以上三類知識(shí)和服務(wù)對(duì)象類別進(jìn)行連接生成一級(jí)證據(jù)，然后是結(jié)合服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題和需求類別進(jìn)行篩選的二級(jí)證據(jù)，接下來(lái)是和服務(wù)對(duì)象的生存現(xiàn)狀、獨(dú)特性和情境性進(jìn)行鏈接篩選的三級(jí)證據(jù)，最后是基于以上狀況和知識(shí)進(jìn)行批判反思存留的用于實(shí)務(wù)的操作性證據(jù)。社會(huì)工作實(shí)踐的有趣之處還在于每一次的實(shí)踐都與以往不同，即或好似具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的證據(jù)及其生成也處在不斷地解構(gòu)和重構(gòu)之中。

（二）循證社會(huì)工作的實(shí)踐邏輯

從“循證社會(huì)工作”的概念界定可以看到循證社會(huì)工作實(shí)踐的場(chǎng)域構(gòu)成包含了三個(gè)主體：知識(shí)生產(chǎn)主體（也就是證據(jù)提供系統(tǒng)）、實(shí)踐主體（也就是社會(huì)工作者系統(tǒng)）、服務(wù)對(duì)象主體。他們鏈接、咬合、互動(dòng)進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)踐的前行。

1.證據(jù)獲取的實(shí)驗(yàn)及其限制

實(shí)驗(yàn)是自然科學(xué)獲取證據(jù)的最佳途徑，但對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言卻未必是理想選擇。基于社會(huì)工作倫理的考量，研究者進(jìn)行干預(yù)前測(cè)和后測(cè)的實(shí)驗(yàn)對(duì)比可以接受，但是選擇對(duì)照組進(jìn)行干預(yù)和放任的比較實(shí)驗(yàn)則相對(duì)謹(jǐn)慎。特別是對(duì)象不同于靜止之物，其個(gè)別化特征極其明顯，用所謂一般化或成功、有效的概率來(lái)做推演極其危險(xiǎn)和不可取。那么此時(shí)的實(shí)驗(yàn)往往局限于實(shí)踐中的自然狀態(tài)，也就是非人為刻意安排的對(duì)照而是恰好存有的比較。另外在教學(xué)階段的實(shí)驗(yàn)也應(yīng)該遵循對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象無(wú)傷害的原則，而此時(shí)的對(duì)象于實(shí)際工作的對(duì)象無(wú)論是真正的問(wèn)題和需求還是環(huán)境都存有較大不同，此時(shí)實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的證據(jù)使用也要十分謹(jǐn)慎，這也是后文討論批判及反思性地運(yùn)用證據(jù)的原因。

2.證據(jù)選擇的案例及其參照

社會(huì)工作教學(xué)、研究和實(shí)操中積累的成功案例作為理想的證據(jù)，為高效開展社會(huì)工作服務(wù)提供了便利，同時(shí)也為責(zé)任追究提供了較好的辯護(hù)之詞。即或如此，仍要考慮變化不居的實(shí)踐和對(duì)象，且不可以只為經(jīng)濟(jì)和免責(zé)而照抄照搬。一定要充分考慮工作對(duì)象所處的環(huán)境與案例環(huán)境的差異，還有兩者文化脈絡(luò)的不同而區(qū)別對(duì)待，特別是要考慮工作對(duì)象的個(gè)體差異，采用個(gè)別化的服務(wù)策略，案例只是提供的參照而絕非公式。用固定、僵化的公式去套豐富多彩的實(shí)踐和千差萬(wàn)異的人是注定不得要旨而歸于歧途的。這里參照的是處遇框架、技巧和應(yīng)對(duì)的哲學(xué)，學(xué)習(xí)的是實(shí)踐背后成功要素抽象化的智慧。

3.實(shí)踐的路徑和步驟

實(shí)踐有法卻無(wú)定法，社會(huì)科學(xué)的研究與實(shí)踐本亦沒(méi)有最好的方法，只有認(rèn)知與情景之下最適合的路徑選擇，筆者在甘布麗爾循證社會(huì)工作通用模式的基礎(chǔ)上，提煉循證社會(huì)工作的實(shí)踐路徑與步驟，為循證社會(huì)工作的發(fā)展拋磚引玉，以期鳳鳴。

一是需求為本的問(wèn)題建構(gòu)。社會(huì)工作本不以問(wèn)題導(dǎo)向?yàn)橹饕暯?，但基于資源和效能的考慮，秉持優(yōu)勢(shì)視角聚焦問(wèn)題確是現(xiàn)實(shí)的較好選擇。服務(wù)對(duì)象問(wèn)題的產(chǎn)生往往源于需求沒(méi)有被有效滿足。人的需求千差萬(wàn)別但卻又有規(guī)律可循，恰如歷史從未重現(xiàn)，但卻經(jīng)常相似。由是，我們爬梳對(duì)象的情境和需求，去偽存真澄清出問(wèn)題及情境背后的互通因素，充分挖掘與實(shí)踐和決策相關(guān)的信息，建構(gòu)成可以回答的問(wèn)題，通過(guò)提煉和聚焦將問(wèn)題類化。甘布麗爾總結(jié)了循證實(shí)踐過(guò)程中的五類問(wèn)題：有效性問(wèn)題、預(yù)防問(wèn)題、評(píng)估問(wèn)題、描述性問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[19]。此種分類是對(duì)問(wèn)題的宏觀劃分，在實(shí)操中還需進(jìn)一步細(xì)化為某一對(duì)象的某類問(wèn)題，如青少年的網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題、社區(qū)扶貧問(wèn)題等。

二是回應(yīng)類化問(wèn)題的證據(jù)梳理。依據(jù)情境和需求的問(wèn)題類化進(jìn)行問(wèn)題分類的研究綜述，能夠給予類化問(wèn)題回答的證據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)書籍、期刊、雜志、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)電子讀物、會(huì)議文件、治療或?qū)嵺`指南等，這些證據(jù)大致包括了理論研究的證據(jù)、實(shí)踐者經(jīng)驗(yàn)及教育的證據(jù)、基于服務(wù)對(duì)象獨(dú)特性、批判性、反思性的建構(gòu)數(shù)據(jù)以及從前人實(shí)踐的成功案例和研究成果中建立的證據(jù)庫(kù)。

三是批判反思的證據(jù)篩選。限于平行錯(cuò)過(guò)、偶然遭遇和理想重合的案例現(xiàn)實(shí)，必須要融合行動(dòng)者的實(shí)踐智慧，敢于質(zhì)問(wèn)和挑戰(zhàn)，特別是當(dāng)下人文社科知識(shí)對(duì)于田野和實(shí)踐智慧的輕視，一定要時(shí)刻存有反思和批判的思維，保持對(duì)四級(jí)證據(jù)和類化問(wèn)題后梳理的證據(jù)庫(kù)真假的敏感，進(jìn)而發(fā)展出可以參照和遵循的證據(jù)。

四是處遇策略的主體性設(shè)計(jì)。基于處境的策略設(shè)計(jì)要充分考量時(shí)、空、人、事、關(guān)系，特別是主體的價(jià)值偏好和文化背景以及主體間的互動(dòng)、普遍存在的不同行動(dòng)者的差異。傳統(tǒng)循證過(guò)分強(qiáng)調(diào)證據(jù)而對(duì)主體的輕視，不僅違背了社會(huì)工作案主中心的原則，同時(shí)也挑戰(zhàn)平等的價(jià)值追求，讓高高在上的證據(jù)壓制了主體的價(jià)值訴求，無(wú)視對(duì)話和專業(yè)關(guān)系在干預(yù)中的作用。

五是案主中心的構(gòu)成性方案實(shí)施：處遇方案的實(shí)施圍繞的是服務(wù)對(duì)象的利益和福祉，指向的是服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和對(duì)象問(wèn)題的解決。整個(gè)處遇過(guò)程并非一成不變，而是開放的，無(wú)論是主體還是干預(yù)要素和情景，特別是三者的互動(dòng)時(shí)刻處于流變當(dāng)中，建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)的狀況持續(xù)發(fā)生，沒(méi)有因時(shí)、因地、因事、因人制宜的使用證據(jù)，僵死的方案可能只是一種束縛和制約，不能為人與社會(huì)的解放帶來(lái)任何轉(zhuǎn)機(jī)。由上觀之，社會(huì)工作的循證就是從平行錯(cuò)過(guò)、偶然遭遇和理想重合的案例中汲取實(shí)踐智慧，結(jié)合服務(wù)對(duì)象個(gè)別化的特質(zhì)和情景脈絡(luò)制定相對(duì)合理化的實(shí)踐方案。

六是成效為本與隨機(jī)對(duì)照的干預(yù)評(píng)估：干預(yù)效果是評(píng)價(jià)研究結(jié)果與實(shí)施方案優(yōu)劣的重要尺度，循證社會(huì)工作的評(píng)價(jià)應(yīng)以質(zhì)化的服務(wù)對(duì)象需求的滿足、能力的增加、問(wèn)題的解決以及社會(huì)效益為重點(diǎn)考核指標(biāo)，此時(shí)，基線測(cè)量和干預(yù)后改變的比較變得異常重要。而非以實(shí)施者的自說(shuō)自話或者工作量的飽滿程度為參照。根據(jù)評(píng)估者的經(jīng)驗(yàn)及服務(wù)的探訪和觀察嚴(yán)格進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照檢測(cè)，并提升隨機(jī)對(duì)照中干預(yù)效果證據(jù)在評(píng)估指標(biāo)中的占比，隨機(jī)對(duì)照的抽檢樣本以達(dá)到理論飽和為追求。

七是評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用及反思實(shí)踐的證據(jù)積累：循證社會(huì)工作應(yīng)該是從問(wèn)題建構(gòu)到依據(jù)先前證據(jù)進(jìn)行干預(yù)并形成新的可循之證的閉環(huán)，特別強(qiáng)調(diào)是次干預(yù)效果對(duì)后來(lái)干預(yù)提供循證的意義、價(jià)值和貢獻(xiàn)。由是，整個(gè)實(shí)踐的過(guò)程記錄以及對(duì)是次干預(yù)的反思，尤其在可以改進(jìn)的空間與新的發(fā)現(xiàn)方面進(jìn)一步的思考和檢測(cè)十分重要。這也使得每一次的干預(yù)都成為下次干預(yù)的循證起點(diǎn)，讓循證成為一個(gè)無(wú)限循環(huán)而又不斷上升的螺旋。

（三）循證社會(huì)工作發(fā)展的迷思

循證社會(huì)工作面向社會(huì)科學(xué)特質(zhì)的發(fā)展，首先要回應(yīng)社會(huì)工作實(shí)踐無(wú)證可循的境況，也就是人類知識(shí)的第一次經(jīng)驗(yàn)該如何處理的問(wèn)題。另外還有在緊急情況之下，受限于實(shí)踐主體知識(shí)的相對(duì)有限性來(lái)不及循證的實(shí)踐如何進(jìn)行的問(wèn)題。此時(shí)，實(shí)踐智慧指導(dǎo)下的專業(yè)技能是無(wú)可替代的選擇。其次要回應(yīng)循證的有限性的問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)工作的過(guò)往案例存在平行錯(cuò)過(guò)、偶然遭遇和理想重合等幾種類型，那么完全雷同案例的高度稀有使得所循之證總是相對(duì)有限，所以此時(shí)所謂“循證”準(zhǔn)確而言應(yīng)為案例參照。再次應(yīng)回應(yīng)循證無(wú)力的問(wèn)題。任何僵化的經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法生搬硬套在鮮活的對(duì)象主體和無(wú)限豐富、千變?nèi)f化的實(shí)踐上，批判、反思和建構(gòu)的實(shí)踐再次彰顯實(shí)踐智慧的大有作為。

1.立足實(shí)務(wù)研究的案例積累

基于文化傳統(tǒng)和地區(qū)的多元差異，當(dāng)下社會(huì)工作的實(shí)踐案例應(yīng)結(jié)合對(duì)象需求和所在地情境，逐漸融合理論和實(shí)務(wù)智慧發(fā)展出可以為類似情境和對(duì)象提供參照的證據(jù)。受限于提供者理論、實(shí)務(wù)、財(cái)力和人力的當(dāng)下實(shí)際，實(shí)務(wù)又以專業(yè)化為主導(dǎo)深度挖掘，經(jīng)營(yíng)服務(wù)品牌和特色項(xiàng)目，避免多元化傾向的蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止的活動(dòng)串串燒。由是之，政府、機(jī)構(gòu)、學(xué)校等廣博領(lǐng)域的不斷探索與積淀，形成有深度、有特色的服務(wù)項(xiàng)目，可循之證成為可能。

2.邁向行動(dòng)研究的知識(shí)生產(chǎn)

自康德以來(lái)，包括馬克思主義者，特別是中國(guó)革命的實(shí)踐，給予我們無(wú)限豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。實(shí)證主義的探索為之作了基礎(chǔ)性的貢獻(xiàn)，循證實(shí)踐又推動(dòng)了實(shí)踐研究上了一個(gè)臺(tái)階，當(dāng)下的行動(dòng)研究，特別是參與式行動(dòng)研究為社會(huì)科學(xué)，特別是社會(huì)工作學(xué)科開辟了更為廣闊和鮮活的知識(shí)生產(chǎn)前路。行動(dòng)研究，特別是參與式行動(dòng)研究注重研究者和被研究者、服務(wù)提供者和接受者之間的互動(dòng)，更加關(guān)注對(duì)象的主體性和能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的平等性，既是對(duì)人的尊重也是研究創(chuàng)新的重要轉(zhuǎn)向，把實(shí)踐研究推到了新的高度。

3.注滿批判反思的實(shí)踐創(chuàng)新

社會(huì)工作的價(jià)值承擔(dān)與干預(yù)效果張力討論的背后更多是日常生活實(shí)踐與專業(yè)實(shí)踐之間的關(guān)系。布迪厄認(rèn)為，日常生活的實(shí)踐場(chǎng)域是由客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、主觀行動(dòng)結(jié)構(gòu)和符號(hào)體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)生成，通過(guò)專業(yè)思維對(duì)常識(shí)知識(shí)的系統(tǒng)化提升形成體系化的科學(xué)知識(shí)，并反過(guò)來(lái)指導(dǎo)生活實(shí)踐。借助對(duì)個(gè)人行動(dòng)路線及其所在的社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的反思，突破社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人行動(dòng)的支配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。社會(huì)工作通過(guò)反思性與批判性的個(gè)人與社會(huì)行動(dòng)突破日常生活的慣性，推動(dòng)個(gè)體的解放和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。由是，不同于實(shí)證主義客觀化社會(huì)世界，追求量化的因果關(guān)系，弱化、異化社會(huì)人的主體性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性的知識(shí)思路清晰呈現(xiàn)。

4.持有構(gòu)成性的使命追問(wèn)

社會(huì)工作的專業(yè)使命引導(dǎo)與規(guī)定著社會(huì)工作的發(fā)展，特別是循證社會(huì)工作的發(fā)展，關(guān)于使命的探討與爭(zhēng)論從沒(méi)有停止，也不會(huì)停止，綜觀來(lái)看，主要圍繞社會(huì)工作作為政治實(shí)踐、道德實(shí)踐、職業(yè)實(shí)踐和專業(yè)實(shí)踐在慈善、助人自助、范式差異、解放和變革、流動(dòng)與多元及后現(xiàn)代等方面展開。實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)工作，面對(duì)情境與個(gè)別化的差異，對(duì)文化與結(jié)構(gòu)，多樣與構(gòu)成的反思也如實(shí)踐一般，無(wú)限豐富而又飛速發(fā)展，若要循證，依照后現(xiàn)代的“構(gòu)成性哲學(xué)”指引，“從日常微觀實(shí)踐中把握各種結(jié)構(gòu)，包括人與社會(huì)等，并向永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)中的新的可能性開放”也是對(duì)社會(huì)工作專業(yè)使命追問(wèn)的嘗試性回答。