張亮

（南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系，江蘇 南京 210023）

經(jīng)過新中國成立以來70年尤其是改革開放以來40年的不懈開拓，我國的國外馬克思主義研究已經(jīng)成為一門顯學。當前的國外馬克思主義研究無疑是極其繁榮的，最直觀的證據(jù)就是我們與研究對象即國外馬克思主義思潮的時間距離在顯著縮短：過去，一種國外馬克思主義思潮只有獲得一定世界性影響后才可能成為我們的研究對象，此時，其發(fā)展往往已經(jīng)結(jié)束，至少接近結(jié)束；現(xiàn)在，一種新的國外馬克思主義思潮甫一出現(xiàn)，很快就會被中國學者發(fā)現(xiàn)、“圍觀”，進而譯介、研究甚至追捧。姑且不論時間距離趨近消失的好與壞，這一現(xiàn)象的凸顯本身就在提醒我們：到了必須關(guān)注國外馬克思主義研究可持續(xù)發(fā)展問題的時候了！國外馬克思主義研究未來應(yīng)當如何可持續(xù)地深入發(fā)展呢？我認為，除了密切追蹤21世紀以來國外馬克思主義的當代發(fā)展，[1]站在新的時代方位上再訪20世紀國外馬克思主義，已經(jīng)變得越來越具現(xiàn)實性。具體說來，深耕“西方馬克思主義”，重訪東歐新馬克思主義，轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思，是未來20世紀國外馬克思主義研究可能大有作為的三個方向。

一、深耕“西方馬克思主義”

“西方馬克思主義”是改革開放以來國內(nèi)學界在國外馬克思主義研究中著力最多、成果也最多的一個領(lǐng)域。2000年以前，對絕大多數(shù)國內(nèi)學者來說，“西方馬克思主義”與國外馬克思主義幾乎是可以畫等號的。隨著“‘西方馬克思主義’之后”與“‘西方馬克思主義’之外”這兩個問題被提出，國內(nèi)學界逐漸認識到：國外馬克思主義是一個復數(shù)，佩里·安德森定義的“西方馬克思主義”只是20世紀國外馬克思主義思潮中影響最廣泛、最深遠的一個，在它的同時代及其邏輯終結(jié)之后，還存在著其他潮流。于是，長期雄霸國外馬克思主義研究絕對主體地位的“西方馬克思主義”研究逐漸走下王座，身后留下一個群雄并起、眾聲喧嘩的“戰(zhàn)場”。不過，“西方馬克思主義”研究從來都沒有遠去，始終以某種方式保持著自己的在場。

再訪20世紀國外馬克思主義，為什么首先必須回到“西方馬克思主義”呢？

第一，“西方馬克思主義”是列寧主義之后成就最高、影響最大的國外馬克思主義思潮，為批判地理解20世紀以來資本主義的當代發(fā)展提供了基本的理論框架?；趯?9世紀中后期資本主義發(fā)展和無產(chǎn)階級運動現(xiàn)實的科學認識，馬克思恩格斯始終堅持認為，多個發(fā)達資本主義國家的聯(lián)合革命行動“是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一”，[2]“歐洲工人階級的勝利，不是僅僅取決于英國。至少需要英法德三國的共同努力，才能保證勝利?！盵3]俄國十月革命的勝利給西歐發(fā)達資本主義國家的馬克思主義者帶來巨大思想震動，促使他們?nèi)ニ伎?、研究當代資本主義怎么了、馬克思主義政黨怎么了，“西方馬克思主義”由此登上歷史舞臺。無論怎么批評“西方馬克思主義”從實踐退回到理論、從政治經(jīng)濟學退回到哲學，我們都必須看到，“西方馬克思主義”努力站在馬克思主義的立場上，聚合新的理論資源，批判地認識20世紀發(fā)達資本主義的新現(xiàn)象新變化，探索新的歷史條件下社會主義革命的可能性與新戰(zhàn)略，使誕生于19世紀的馬克思主義獲得了一種20世紀的當代形態(tài)，并得到人們廣泛重視，產(chǎn)生世界性影響，躋身20世紀西方四大哲學主潮之列。[4]作為一種思潮，“西方馬克思主義”無疑已經(jīng)終結(jié)了，在它終結(jié)的基礎(chǔ)上，誕生了諸多當代國外馬克思主義思潮。盡管每一個當代國外馬克思主義思潮都以不同的方式宣稱自己超越了“西方馬克思主義”，但事實上它們都沒有能夠?qū)嵸|(zhì)性地超越“西方馬克思主義”確立的當代資本主義理解框架體系。應(yīng)當講，“西方馬克思主義”是我們批判地理解當代資本主義的一座無法超越的紀念碑。

第二，“西方馬克思主義”在客觀上開創(chuàng)了一種新的理解路徑，深刻影響了20世紀以來歐美馬克思主義陣營的馬克思觀。從根本上講，“西方馬克思主義”是一個致力于批判地理解當代資本主義現(xiàn)實的思想流派。因為堅信馬克思主義是理解現(xiàn)實的科學的理論武器，所以，從盧卡奇、柯爾施、葛蘭西以降，“西方馬克思主義者”不斷回到馬克思，對什么是馬克思主義以及如何堅持和發(fā)展馬克思主義，留下了大量富有創(chuàng)造性的學術(shù)思考。這些既不同于第二國際也不同于蘇聯(lián)馬克思主義的思考，深刻影響了20世紀以來歐美馬克思主義陣營的馬克思觀?！拔鞣今R克思主義”的理解路徑有三個關(guān)鍵點：首先是哲學的深度，就是把馬克思從第二國際主流的實證主義理解傳統(tǒng)中拯救出來，恢復了馬克思、馬克思主義與哲學的內(nèi)在關(guān)系；其次是政治的維度，就是在與蘇聯(lián)馬克思主義的競爭性對話中凸顯了馬克思、馬克思主義與現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在關(guān)系；最后是思想的高度，就是在與同時代資產(chǎn)階級學院主流的批判對話中區(qū)分了馬克思的觀點和方法，彰顯了形成于19世紀的馬克思主義作為資本主義社會的自我批判的恒久價值。可以這么講，離開“西方馬克思主義”，我們很難想象馬克思和馬克思主義的當代學術(shù)形象將會是什么樣子。

第三，“西方馬克思主義”深刻介入改革開放以來我國馬克思主義理論與學術(shù)的發(fā)展進程，是國外馬克思主義思潮中真正產(chǎn)生了顯著中國效應(yīng)的一個流派?；ヂ?lián)網(wǎng)時代降臨以來，各種國外馬克思主義思潮競相涌入中國，吸引了中國學術(shù)界乃至一般知識界的目光，捧紅了諸如齊澤克等不少“網(wǎng)紅”學者。不過，在影響的深度和廣度上，沒有哪一個國外馬克思主義思潮能夠與“西方馬克思主義”相提并論：借助“西方馬克思主義”的思想啟迪，我們實現(xiàn)了思想解放，掙脫了教條主義馬克思主義的桎梏；與20世紀西方哲學主流實現(xiàn)交流、交融，完成哲學立場和哲學觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的升級換代；重新思考什么是社會主義、什么是資本主義，推動了馬克思主義觀的與時俱進發(fā)展；引入新的視角、新的資源，探索對當代中國偉大復興進程中的新現(xiàn)象新問題的深入理解；獲取新的論題、新的范式，推動馬克思主義發(fā)展史研究不斷走向深入，徹底擺脫學徒狀態(tài)，成為歐美學界的平等對話者。從某種意義上講，脫離“西方馬克思主義”，我們就難以實現(xiàn)對當代中國馬克思主義思想生產(chǎn)與學術(shù)生產(chǎn)的全面自我理解。

大約在新舊世紀之交，國內(nèi)學界就基本實現(xiàn)了“西方馬克思主義”研究的全覆蓋。那么，20年后的今天，我們應(yīng)當怎樣深耕“西方馬克思主義”呢？

首先是對“西方馬克思主義”經(jīng)典著作的重新解讀。對于《歷史與階級意識》《獄中札記》《啟蒙辯證法》《辯證理性批判》《單向度的人》《否定的辯證法》《讀〈資本論〉》等“西方馬克思主義”經(jīng)典著作，我們過去不乏深入的解讀，今天為什么還要重新解讀呢？原因就在于過去的解讀存在不可避免的時代局限性。第一，存在決定意識，過去我們所處的現(xiàn)代化進程尚未達到這些經(jīng)典著作得以形成的相應(yīng)階段，這種客觀的時代差距使得當年我們不得不在相當大的程度上依靠想象力來補充理解力。今天，隨著這種時代差距的消失，我們的重讀必將能夠看到有所不同的思想世界。第二，觀察滲透理論，過去尚未走出傳統(tǒng)的我們，與今天站在現(xiàn)代高度的我們，眼中的這些經(jīng)典著作自然是不一樣的。第三，文本影響精度，過去我們的解讀主要依靠有限的中譯本，今天，當我們有能力基于原文原著、輔以豐富的權(quán)威研究文獻進行重新解讀時，描繪出來的思想景觀自然會更清晰、更準確、更生動。

其次是對“西方馬克思主義”發(fā)展全史的當代中國建構(gòu)。“西方馬克思主義”概念及其基本歷史框架是由佩里·安德森在1974年建構(gòu)出來的。[5]此后，西方學界很快就接受了這個理念，在安德森提供的歷史框架內(nèi)進行大量卓有成效的研究，使人們對這段歷史的每一個流派、每一個人物、每一個階段都有了非常深入的認識。然而，出于對宏大敘事的拒斥，西方學界迄今為止都沒有提供一種完整的“西方馬克思主義”發(fā)展史總體敘事。今天，這一任務(wù)已經(jīng)擺在了重新回到“西方馬克思主義”的中國學界面前。建構(gòu)“西方馬克思主義”發(fā)展史必須正確處理：第一，思想史和社會史的關(guān)系，就是不能脫離20世紀資本主義發(fā)展史，抽象地理解“西方馬克思主義”的思想發(fā)展；第二，馬克思主義與非馬克思主義的關(guān)系，就是不能脫離與20世紀西方資產(chǎn)階級思想主流的互動關(guān)系，片面理解“西方馬克思主義”的形成與發(fā)展；第三，局部與整體的關(guān)系，就是不能脫離“西方馬克思主義”這個總體，孤立地審視具體的流派、人物、階段；第四，要在20世紀馬克思主義發(fā)展史的完整語境中，揭示“西方馬克思主義”與同時代其他馬克思主義傳統(tǒng)的對話、批判、互動關(guān)系。

最后是對“西方馬克思主義”重要思想家的深描。在半個世紀的發(fā)展過程中，“西方馬克思主義”貢獻出了盧卡奇、葛蘭西、本雅明、阿多諾、馬爾庫塞、阿爾都塞等重量級思想家。他們已經(jīng)超越了“西方馬克思主義”的邊界，對當代西方思想產(chǎn)生了更加持久廣泛深刻的影響。對于這些“西方馬克思主義”的重要思想家，僅僅聚焦其作為“西方馬克思主義者”的高光階段已經(jīng)不再足夠了，今天的我們有必要讓我們的研究覆蓋他們思想發(fā)展的全過程和全方位，以更加完整深入地揭示他們思想的精髓及其有效射程。

二、重訪東歐新馬克思主義

東歐新馬克思主義很大程度上是一個晚近的中國“發(fā)明”。新中國成立后，國內(nèi)學界對社會主義陣營的東歐理論家包括所謂的“異端”理論家一直有所關(guān)注。不過，在新世紀之前，基本上是把那些“異端”理論家理解為蘇聯(lián)馬克思主義“正統(tǒng)”中的“異端”，而非“正統(tǒng)”外的“異端”。2001年，衣俊卿等出版《20世紀的新馬克思主義》一書，在東歐新馬克思主義的篇目下，用了近130頁的篇幅對50年代以后的東歐“異端”馬克思主義理論家群體進行初步圖繪，[6]引發(fā)人們對“西方馬克思主義”之外20世紀歐洲其他馬克思主義思潮的新思考。經(jīng)過此后近10年的不斷開拓，國內(nèi)學界逐漸完成了對東歐新馬克思主義的理論建構(gòu)：在20世紀50年代以后，在探索不同于蘇聯(lián)模式的社會主義實踐基礎(chǔ)上，南斯拉夫、匈牙利、波蘭和捷克斯洛伐克等東歐社會主義國家里涌現(xiàn)了一批具有世界性影響的“異端”馬克思主義理論家。他們從蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)而來又反思、批判蘇聯(lián)馬克思主義，受到“西方馬克思主義”、存在主義等當代西歐哲學主流的重要影響而又不失自己的理論特色，在馬克思思想的闡述，社會主義理論與實踐、歷史與命運的反思和社會主義改革的理論設(shè)計，現(xiàn)代社會理論等方面做出了有影響的理論建構(gòu)，共同構(gòu)成了一個獨立的馬克思主義理論流派。[7]

再訪20世紀國外馬克思主義，為什么需要回到東歐新馬克思主義呢？

首先，東歐新馬克思主義致力于思考什么是社會主義、怎么建設(shè)社會主義這兩個根本問題，其探索對當代中國具有重要意義。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，南斯拉夫、匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克等東歐國家在蘇聯(lián)的支持下并以蘇聯(lián)為樣本建設(shè)社會主義。在不同的國情實際中，蘇聯(lián)社會主義模式既有的問題、局限乃至缺陷遭到暴露甚至放大，從而激發(fā)了這些國家的馬克思主義者反思蘇聯(lián)社會主義、探索符合各自國情的社會主義道路，南斯拉夫?qū)嵺`派、匈牙利布達佩斯學派、波蘭新馬克思主義、捷克斯洛伐克新馬克思主義由此孕育形成。在蘇東劇變之前，東歐新馬克思主義的發(fā)展大體可以劃為兩個階段：20世紀50年代中后期至70年代中期，相關(guān)流派及其代表人物親自參與各自國內(nèi)的改革實踐，同時進行理論思考和建構(gòu)；70年代中期至90年代初期，各個流派都受到不同程度的壓制，被迫進行艱難反抗，同時轉(zhuǎn)換視角進行新的理論思考。應(yīng)當講，東歐新馬克思主義的不同流派，同一流派的不同階段，其立場定位、關(guān)注重點和觀點表達等都有不小的變化，但有一點是共同的，就是它們始終努力思考并解答什么是社會主義、怎么建設(shè)社會主義這兩個根本問題。盡管東歐新馬克思主義的這些思考絕大多數(shù)沒能投入實踐進行檢驗，且最終歸于失敗，但對于正在奮力建設(shè)中國特色社會主義的中國共產(chǎn)黨人來說，它們都是彌足珍貴的。

其次，東歐新馬克思主義致力于對馬克思和馬克思主義的再闡釋，其成果對當代中國馬克思主義學術(shù)界至今仍具有重要借鑒價值。反思、批判蘇聯(lián)馬克思主義，是東歐新馬克思主義理論家的核心工作之一。在他們看來，蘇聯(lián)馬克思主義固守斯大林模式，窒息了馬克思思想的活力，因此，必須重新闡釋馬克思思想的本體、方法、出發(fā)點以及概念范疇、理論邏輯等，使之重新獲得現(xiàn)實解釋力和說服力。早在20世紀50年代末60年代初，東歐新馬克思主義代表人物的論著就開始被譯介進入中國，比較著名的有沙夫的《馬克思列寧主義真理論的若干問題》《歷史規(guī)律的客觀性：馬克思主義史學方法論的若干問題》《人的哲學》，弗蘭尼茨基的《馬克思主義史》，等等。它們對當時國內(nèi)的馬克思主義哲學基本原理、馬克思主義發(fā)展史學科的發(fā)展產(chǎn)生過相當深入的影響。改革開放以后，我國理論界經(jīng)歷了和東歐新馬克思主義興起階段類似的反思蘇聯(lián)馬克思主義階段，后者對馬克思尤其是青年馬克思的許多理論問題的探討，比如實踐、人道主義、異化、人的存在和本質(zhì)的沖突、實際的需要和人的基本能力、解放等，對當時國內(nèi)理論界的思想解放發(fā)揮了相當大的作用。應(yīng)當講，東歐新馬克思主義對馬克思和馬克思主義的再闡釋，在馬克思和馬克思主義學術(shù)形象的當代中國建構(gòu)中留下了相當深刻的印記。

最后，在具有相對重要性的20世紀國外馬克思主義思潮中，東歐新馬克思主義是難得的、至今仍未得到充分發(fā)掘的“礦脈”，值得國內(nèi)學界進行“追加投資”。蘇東解體后的發(fā)展姑且不論，東歐新馬克思主義也經(jīng)歷了近40年的發(fā)展，涉及四個國家、兩個代際、十余位思想家，有影響的論著也有幾十部之多。在20世紀國外馬克思主義理論圖景上，此等規(guī)模的思潮并不多見。然而，東歐新馬克思主義多少有點“生不逢時”，改革開放以后長期被“西方馬克思主義”的光環(huán)籠罩，沒能得到系統(tǒng)深入的研究。直到新世紀后，在相關(guān)學者的大力推動下，這種狀況才得到實質(zhì)性改變：20年來，先后組織翻譯出版東歐新馬克思主義代表性作品近50種，通過的相關(guān)博士學位論文超過20種，出版研究論著10余種，發(fā)表論文數(shù)百篇。不過，與東歐新馬克思主義的豐富性相比，當前的研究還是不充分的，值得進行更深入的開掘。

20年后重訪東歐新馬克思主義，有哪些課題值得優(yōu)先研究呢？

第一是東歐新馬克思主義定義域的再審視。按照目前流傳最廣的定義方式，東歐新馬克思主義是四個主要流派、兩個代際、十余位思想家、超過半個世紀的思想發(fā)展歷程，其發(fā)展在20世紀90年代初蘇東劇變后依舊得到延續(xù)，直到這些思想家最終全部凋零。但事實上我們看到，20世紀70年代中期以后，相當數(shù)量的東歐新馬克思主義思想家，如波蘭的科拉科夫斯基、捷克斯洛伐克的科西克、布達佩斯學派的赫勒、馬爾庫什等，被迫離開祖國，移居西方國家。隨著生活場景的轉(zhuǎn)變，他們的思想也開始發(fā)生微妙的變化，越來越西方化，到了蘇東劇變之后，差不多都已經(jīng)進入了西方思想主流。到了這種地步，他們還是東歐馬克思主義思想家嗎？換言之，作為20世紀國外馬克思主義思潮的東歐馬克思主義還繼續(xù)存在嗎？今天，我們有必要對這個基本問題進行再審視，以為未來的深入研究確定堅實的新起點。

第二是東歐新馬克思主義語境化的再探索。只要略加瀏覽研究文獻就會發(fā)現(xiàn)，迄今為止，我們對東歐新馬克思主義的所有研究幾乎都是基于英文文獻完成的！也就是說，我們不是在東歐新馬克思主義得以形成發(fā)展的本土語境中閱讀、理解、評價它們的。這種研究方式自然有其歷史合理性，但其局限性更是顯而易見的。如果今后我們能夠基于東歐新馬克思主義的母語文獻，在與其母語研究者的直接交流中，回到它們當時的社會歷史語境，然后重新閱讀那些思想家的著作，相信一定能夠看到與今天有所不同的思想圖景！

第三是東歐新馬克思主義社會歷史效應(yīng)的再評估。20世紀50年代中期，東歐新馬克思主義應(yīng)運而生，此后，一方面深刻介入各自國家的政治改革和社會運動，另一方面還溢出社會主義陣營的邊界，對同時代的歐美新左派運動產(chǎn)生了一定程度的影響。這種顯著的社會歷史效應(yīng)是其他20世紀國外馬克思主義思潮所罕有的。東歐新馬克思主義為什么會具有這種社會歷史效應(yīng)？其作用機制是什么？規(guī)模和程度怎樣？應(yīng)當如何評價？對于當代中國馬克思主義理論界有什么啟示或鏡鑒？這些都值得深入研究。

第四是東歐新馬克思主義學術(shù)觀點的再辨析。東歐新馬克思主義對馬克思和馬克思主義的理論和歷史留下了非常豐富的學術(shù)闡釋，其中相當數(shù)量的觀點已經(jīng)以潛移默化的方式進入我們的知識體系。究竟應(yīng)當如何看待這些學術(shù)觀點？今天的中國馬克思主義理論界有必要基于我們自己的獨立研究，做出自己獨立的再判斷和再選擇。

三、轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思

當代中國哲學家馮友蘭先生有一個流傳很廣的說法，就是哲學史家“照著講”，而哲學家不僅要能“照著講”，更要能夠“接著講”。所謂“照著講”，就是忠實于歷史中的經(jīng)典，講清楚文本說了什么以及為什么這么說。所謂“接著講”，就是要立足于講述者所處的當下時代，按照經(jīng)典文本開辟的道路，講當下的話，并且講出當下的新意來。不想做元帥的士兵不是好的士兵。不想有自己理論創(chuàng)新的哲學史工作者也不是好的哲學史工作者。中國學者研究20世紀國外馬克思主義，說到底，是希望通過研究、把握蘊含在20世紀國外馬克思主義思潮中的問題，更好地理解中國自身的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)并解決中國問題，構(gòu)建中國特色哲學社會科學，也就是希望通過“照著講”學會“接著講”。如果說過去我們主要是開展以人物、流派為中心的思想史研究，努力照著講清楚、講明白，那么，未來我們必須盡快轉(zhuǎn)換觀念，轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思，接著講好我們自己的故事。

第一，轉(zhuǎn)向?qū)?0世紀國外馬克思主義發(fā)現(xiàn)的重大問題的整體理論反思。衡量一個思想家、一個思想流派的地位和價值，關(guān)鍵是看他們是否提出了具有重要性的問題。“一個時代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題。”那么，什么是問題呢？馬克思說：“問題卻是公開的、無所顧忌的、支配一切個人的時代之聲。問題就是時代的格言，是表現(xiàn)時代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實際的呼聲?！盵8]20世紀國外馬克思主義為什么值得我們不斷研究？說到底，就在于他們提出了一系列重大問題，如物化和異化問題、意識形態(tài)批判問題、技術(shù)批判問題、實踐問題、人道主義問題、生態(tài)問題、空間批判問題，等等。關(guān)于這些問題，具體的人物、流派說了什么，經(jīng)過前幾十年的研究，我們已經(jīng)很清楚。未來的研究需要關(guān)注的是：他們是如何發(fā)現(xiàn)這些問題的？又是如何創(chuàng)新術(shù)語以響亮的方式提出、言說這些問題的？最后是如何把這些問題及其術(shù)語上升為時代的問題從而掌握話語權(quán)的？

第二，轉(zhuǎn)向20世紀國外馬克思主義發(fā)展中自身存在的重大問題的理論反思。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[2]也就是說，馬克思主義絕不是要在對世界的解釋中確立自己絕對無誤的世界觀地位，而是要在對世界的改造中實現(xiàn)自身、消滅自身。反過來說，馬克思主義理論的幸存乃至繁榮，不過意味著理論實現(xiàn)自身或消滅自身的前一個時機已經(jīng)被錯過！20世紀國外馬克思主義在理論上取得了那么巨大的成就，但為什么始終未能實現(xiàn)從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化、召喚出成功的社會革命？深刻揭示和批判了當代資本主義統(tǒng)治的各種秘密，但為什么資本主義統(tǒng)治反倒變得貌似更加鞏固？設(shè)計出了那么多振奮人心的革命烏托邦方案，但為什么工人階級運動和工人階級政黨的基礎(chǔ)反倒越來越薄弱？等等。這些重大問題都值得我們進行深入的反思。

第三，轉(zhuǎn)向20世紀國外馬克思主義與中國有關(guān)的重大問題的理論反思。從表面上看，20世紀國外馬克思主義與當代中國直接有關(guān)的論述并不多，但深入思考就會發(fā)現(xiàn)，前者與下列三大問題有關(guān)的論述都與中國內(nèi)在相關(guān)：首先，什么是馬克思主義？應(yīng)當怎么堅持和發(fā)展馬克思主義？其次，什么是社會主義？應(yīng)當如何建設(shè)社會主義？現(xiàn)實社會主義究竟存在什么缺陷以及是否可以避免？最后，資本主義究竟發(fā)生了什么變化？其前途命運是否改變了？我們必須對這些問題進行深入思考并給出自己的回答，因為歷史已經(jīng)將繁榮發(fā)展21世紀馬克思主義的重任交付給中國馬克思主義理論界?；卮疬@些問題的過程，也就是我們“接著講”的理論創(chuàng)新過程：“當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。我們不能辜負了這個時代”！[9]