周思釗

摘要：后現(xiàn)代主義與經(jīng)典馬克思主義基本立場背道而馳，特里·伊格爾頓是英國著名的馬克思主義文學(xué)理論家和文化批評家，他以自覺的馬克思主義者身份迎接挑戰(zhàn)，旗幟鮮明地從文化政治批判視角切入后現(xiàn)代主義論爭，將后現(xiàn)代主義的起因歸結(jié)為20世紀(jì)60年代激進(jìn)運(yùn)動的失敗，并從后現(xiàn)代主義激進(jìn)姿態(tài)中看到其保守本性：后現(xiàn)代主義不過是犬儒主義在晚期資本主義時期的表現(xiàn)。于是伊格爾頓對其展開針對性的批判，主張回歸社會主義宏大敘事。站在馬克思主義立場清算后現(xiàn)代主義思潮，也是中國學(xué)術(shù)界在移植后現(xiàn)代主義時必須做的工作，因此特里·伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的批判值得深思。

關(guān)鍵詞：特里·伊格爾頓；文化政治批判；后現(xiàn)代主義；社會主義宏大敘事

中圖分類號：I109.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2019）01-0068-06

后現(xiàn)代主義思潮于20世紀(jì)60年代在西方國家興起，八九十年代轉(zhuǎn)移到亞洲，在中國也是熱門話題，正如特里·伊格爾頓（以下簡稱伊格爾頓）所言，中國在“進(jìn)口減肥可樂的同時一起進(jìn)口德里達(dá)”[1]139。一方面，后現(xiàn)代主義激進(jìn)鋒芒直指不合理的資本主義制度，值得認(rèn)真對待；另一方面，后現(xiàn)代主義大力宣揚(yáng)反本質(zhì)主義、反總體性、反宏大敘事等觀點(diǎn)，與經(jīng)典馬克思主義基本立場背道而馳，與后現(xiàn)代主義緊密相連的“后馬克思主義”也是對經(jīng)典馬克思主義的背離①。因此從馬克思主義立場清算后現(xiàn)代主義思潮，是中國學(xué)術(shù)界移植后現(xiàn)代主義時必須做的工作。伊格爾頓是英國著名的馬克思主義文學(xué)理論家和文化批評家，具有極其自覺的馬克思主義者的身份意識，在2011年出版的專著《馬克思為什么是對的》（Why Marx Was Right）中堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思主義?？梢哉f，他對后現(xiàn)代主義的文化政治批判，是一個西方馬克思主義者對后現(xiàn)代主義進(jìn)行清算的典型，值得我們深思和借鑒。

一、伊格爾頓介入后現(xiàn)代主義論爭

“后現(xiàn)代”一詞出現(xiàn)很早，美國學(xué)者凱爾納（D. Kellner）與貝斯特（S. Best）在《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》中認(rèn)為，最早使用“后現(xiàn)代”概念的是英國畫家約翰·瓦特金斯·查普曼（John Watkins Chapman），大約是1870年前后，他專門用“后現(xiàn)代”一詞來指那些比法國印象主義繪畫還要現(xiàn)代和前衛(wèi)的繪畫作品[2]118，但是直到20世紀(jì)60年代，“后現(xiàn)代”一詞才在西方逐漸成為流行話語。后現(xiàn)代主義的興起在西方引起了一場關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義的爭論，這場爭論在20世紀(jì)七八十年代的法國尤為激烈，許多大思想家都參與其中：哈貝馬斯站在捍衛(wèi)現(xiàn)代性的立場上，認(rèn)為現(xiàn)代性是一項(xiàng)未竟的事業(yè)，“我們?nèi)陨钤诂F(xiàn)代——而不是后現(xiàn)代”[3]，因此現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的很多問題應(yīng)該依靠現(xiàn)代性來解決，而不是后現(xiàn)代性；與哈貝馬斯相反，其他思想家紛紛站在后現(xiàn)代主義立場上，顛覆現(xiàn)代性，主張告別現(xiàn)代性，走向后現(xiàn)代，例如，?？隆叭说乃劳觥泵}的提出，利奧塔對大敘事或元敘事的否定，布爾迪厄通過“場”的概念來消解理性與普遍性，德里達(dá)則通過“延異”等概念解構(gòu)一切形而上事物，等等。這場論爭很快越出法國學(xué)術(shù)界，成為歐美學(xué)術(shù)圈的重要話題，國際上很多學(xué)者紛紛參與進(jìn)來。[4]

伊格爾頓介入后現(xiàn)代主義論爭具有一定機(jī)緣性。伊格爾頓在20世紀(jì)90年代初開始研究后現(xiàn)代主義思想，其專著《后現(xiàn)代主義的幻象》出版已經(jīng)是90年代中后期，此時后現(xiàn)代主義思潮在西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始退潮。正因后現(xiàn)代主義的“退潮”，伊格爾頓才能夠“把后現(xiàn)代主義放在歷史視角中進(jìn)行觀察，努力保持了與它的一段批評距離”[1]“致中國讀者”2，只有與研究對象保持一定距離，才有條件將整個對象納入研究視野當(dāng)中，進(jìn)行更為全面的反思和批判。

其實(shí)伊格爾頓在20世紀(jì)80年代已經(jīng)關(guān)注后結(jié)構(gòu)主義，他對后現(xiàn)代主義的批判承續(xù)他對后結(jié)構(gòu)主義批判而來，因?yàn)楹蠼Y(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義關(guān)系密切，許多后結(jié)構(gòu)主義大師，如福柯、拉康、羅蘭·巴特等，也是后現(xiàn)代主義大師。除此之外，后現(xiàn)代主義思潮也時常與馬克思主義思想發(fā)生摩擦。一些后現(xiàn)代主義者直接攻擊馬克思主義，利奧塔說，“就它（指利奧塔所著的《異教主義指示》）是一個表明在多大程度上馬克思主義的大敘事已不再能推動法國知識分子的問題而言，它稍稍超越了傳統(tǒng)意義上的對政治力量，也即是對現(xiàn)存的、確定的政治力量的分析”[5]47，“馬克思主義者認(rèn)為他們在努力消除異化，但人的異化似乎以毫無變化的形式被重復(fù)了”[5]158。在利奧塔看來，馬克思主義的大敘事已經(jīng)不能夠解決當(dāng)下問題、已經(jīng)過時，因?yàn)闅v史中并不存在什么宏大敘事，存在的只是各種微觀政治，馬克思對勞動異化的批判并沒有取得什么實(shí)際效果，后工業(yè)社會中的人依然身處異化世界當(dāng)中。還有一些后現(xiàn)代主義者聲稱是馬克思主義的后繼者，伊格爾頓在《沒有馬克思主義的馬克思主義：雅克·德里達(dá)和〈馬克思的幽靈們〉》中指出：“《馬克思的幽靈們》不僅想趕上馬克思主義，而且想比它更左，聲稱解構(gòu)主義始終就是激進(jìn)版本的馬克思主義信仰?！盵6]德里達(dá)將激進(jìn)的解構(gòu)主義說成是馬克思主義的后繼者，實(shí)際上混淆了馬克思主義與解構(gòu)主義，這種混淆極具欺騙性，將馬克思主義思想引入歧途，比利奧塔的做法危害更大。后現(xiàn)代主義思潮的興起使得差異、相對、多元觀念盛行，自由主義、個人主義、人文主義大行其道，而這些思想又與戰(zhàn)后復(fù)蘇的資本主義經(jīng)濟(jì)一起企圖使馬克思主義思想在西方世界消亡。作為一名自覺的馬克思主義者，伊格爾頓認(rèn)清這種局面，有必要站出來給以回?fù)?。他說：“它（指馬克思主義批評）自其如日中天的1970年代中期以后就憔悴下來，并陷入了某種沮喪?！盵7]在各種激進(jìn)左派政治落潮之時，伊格爾頓并不放棄馬克思主義信念，也不盲目樂觀，而是堅(jiān)持與各種不利于馬克思主義發(fā)展的思想作斗爭。他在《馬克思為什么是對的》一書中說：“馬克思并非無懈可擊，而我只是想展示馬克思觀點(diǎn)的合理之處?！盵8]

二、伊格爾頓視角下的后現(xiàn)代主義概念

后現(xiàn)代（postmodern）、后現(xiàn)代主義（postmodernism）、后現(xiàn)代性（postmodernity）是一組復(fù)雜的概念。雖然20世紀(jì)七八十年代“后現(xiàn)代主義” 是熱門話題，但是關(guān)于“后現(xiàn)代”“后現(xiàn)代主義”“后現(xiàn)代性”這三個詞的定義眾說紛紜。據(jù)考證，“后現(xiàn)代”一詞在1870年左右被查普曼使用過；“后現(xiàn)代主義”一詞在1934年被奧尼斯（F.Onis）使用過，用來指一股詩歌潮流；“后現(xiàn)代性”一詞最早出處無從考證。實(shí)際上，從20世紀(jì)60—80年代，這三個詞經(jīng)常被混用，并且沒有被明顯區(qū)分，到了90年代，這三個詞才逐漸被一些學(xué)者區(qū)分開來。伊格爾頓介入后現(xiàn)代主義論爭時，已認(rèn)識到這種復(fù)雜情況，知道后現(xiàn)代主義涉及建筑風(fēng)格、哲學(xué)觀念、文化觀念、歷史問題等各個方面。伊格爾頓首先承認(rèn)“后現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代主義”兩詞的區(qū)別。他指出：

“后現(xiàn)代性是一種思想風(fēng)格，它懷疑關(guān)于真理、理性、同一性和客觀性的經(jīng)典概念，懷疑關(guān)于普遍進(jìn)步和解放的觀念，懷疑單一體系、大敘事或者解釋的最終根據(jù)。與這些啟蒙主義規(guī)范相對立，它把世界看作是偶然的、沒有根據(jù)的、多樣的、易變的和不確定的，是一系列分離的文化或者釋義，這些文化或者釋義孕育了對真理、歷史和規(guī)范的客觀性，天性的規(guī)定性和身份的一致性的一定程度的懷疑?！?/p>

[1]1然而，后現(xiàn)代主義則是“一種文化風(fēng)格，它以一種無深度的、無中心的、無根據(jù)的、自我反思的、游戲的、模擬的、折衷主義的、多元主義的藝術(shù)反映這個時代性變化的某些方面，這些藝術(shù)模糊了‘高雅和‘大眾文化之間、藝術(shù)和日常經(jīng)驗(yàn)之間的界限”[1]1。其次，伊格爾頓“傾向于堅(jiān)持使用較常用的術(shù)語‘后現(xiàn)代主義來概括這兩種事物”[1]2。

伊格爾頓如何能夠?qū)煞N事物概括進(jìn)同一個術(shù)語當(dāng)中？原因是關(guān)于后現(xiàn)代性，伊格爾頓并不關(guān)注后現(xiàn)代哲學(xué)的具體理論公式，不關(guān)注個別理論家的著作，而是抽象出后現(xiàn)代主義者信奉的信條，這些信條正是一種抽象的思想風(fēng)格；關(guān)于后現(xiàn)代主義，他并不關(guān)注其具體的文化藝術(shù)流派，不對個別藝術(shù)品進(jìn)行討論，而是排除掉這些特殊性事物，關(guān)注作為整體的后現(xiàn)代主義文化觀念，這其實(shí)也做了抽象化處理。通過將這兩個詞都從具體事物提升到抽象的思想領(lǐng)域，在這抽象層面上兩者成為均質(zhì)性之物，因此兩者能夠融匯在同一個術(shù)語中。

伊格爾頓說他試圖從政治和理論層面批判后現(xiàn)代主義，而不是考察后現(xiàn)代主義的顛覆力量，因此，伊格爾頓的后現(xiàn)代主義批判其實(shí)就是其代表的馬克思主義思想與后現(xiàn)代主義思想的一次交鋒，具有極其明顯的政治傾向。這次交鋒的形式是抽象的思想批判，交鋒的另一方則是伊格爾頓所預(yù)設(shè)的對手：一些激進(jìn)的左派人士和一些看似激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者。一些左派人士在激進(jìn)政治運(yùn)動失敗之后，轉(zhuǎn)而分享一些后現(xiàn)代主義思想，而后現(xiàn)代主義者以更激進(jìn)姿態(tài)出場，和激進(jìn)的左派人士有很多共同點(diǎn)，兩者關(guān)系極其密切。伊格爾頓不僅批判后現(xiàn)代主義者虛假的激進(jìn)觀，同時也批判那些放棄經(jīng)典馬克思主義傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)身投向后現(xiàn)代主義思想的左派人士。

① 伊格爾頓說：“無論后現(xiàn)代主義出自其他什么地方——‘后工業(yè)社會、對現(xiàn)代性的最終懷疑、先鋒派的重新發(fā)現(xiàn)、文化的商品化、生氣勃勃的新政治力量的出現(xiàn)、關(guān)于社會的某些經(jīng)典思想體系和主體的崩潰——它也是，并且主要是一場政治失敗的后果。”見伊格爾頓《后現(xiàn)代主義的幻象》（華明譯，商務(wù)印書館2014年版，第28頁）。

三、伊格爾頓視角下的后現(xiàn)代主義起因

關(guān)于后現(xiàn)代主義起因，說法眾多，學(xué)術(shù)界并未達(dá)成共識。

佩里·安德森比較綜合地指出，后現(xiàn)代主義起因來自三個方面：首先，統(tǒng)治秩序自身命運(yùn)發(fā)生了變化；其次，科技價(jià)值發(fā)生了變化；最后，時代政治發(fā)生了變化。[9] 根據(jù)陳嘉明的歸納，后現(xiàn)代思潮的起因及其性質(zhì)可以簡要地歸為五類。其一，社會動因說。即將后現(xiàn)代思潮的興起歸結(jié)為社會政治背景下的產(chǎn)物，在20世紀(jì)60年代，法國1968年的“五月風(fēng)暴”、美國的反對越南戰(zhàn)爭的抗議示威活動等社會運(yùn)動的興起，使得一批激進(jìn)的知識分子和社會活動家相信，一個新的歷史時代已經(jīng)破曉，同現(xiàn)代社會與文化的決裂已經(jīng)出現(xiàn)。其二，后工業(yè)化或信息社會說。即現(xiàn)在以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的新社會亦即后工業(yè)社會或信息社會正在形成，它將逐漸取代工業(yè)社會。于是，“信息社會”概念為“后現(xiàn)代社會”概念提供一個認(rèn)識基礎(chǔ)，引導(dǎo)人們從“知識狀態(tài)”的角度考察后現(xiàn)代問題。其三，消費(fèi)社會說。即認(rèn)為后現(xiàn)代社會表現(xiàn)為一種“消費(fèi)社會”的生活方式，其中消費(fèi)文化盛行，它支配著社會所有成員，成為全新的、公認(rèn)的社會狀況。消費(fèi)主義把所有東西都當(dāng)成相同的消費(fèi)類別，它以生產(chǎn)影像和時尚為己任，以此來取代現(xiàn)代敘事賦予事物以意義的任務(wù)，它通過消費(fèi)者對其預(yù)言性話語的認(rèn)同，而成為日常生活的真實(shí)事件。其四，文化反叛說。即西方現(xiàn)代文化的價(jià)值體系已經(jīng)被摧毀，西方社會正處于一個時代轉(zhuǎn)換的風(fēng)水嶺，后現(xiàn)代文化就是對現(xiàn)代主義的激烈攻擊，它反叛過去的價(jià)值與文化、反對資產(chǎn)階級、用毫無道德標(biāo)準(zhǔn)的享樂主義來取代資本主義文化的正當(dāng)性。其五，敘事危機(jī)說。即作為現(xiàn)代性標(biāo)志的元敘事發(fā)生了危機(jī)。隨著當(dāng)今知識的本質(zhì)、狀況和地位的改變，知識成為一種商品化的四處流動的信息，成為生產(chǎn)力的要素，于是現(xiàn)代性的元敘事必然發(fā)生危機(jī)。而后現(xiàn)代的標(biāo)志就是反對這種元敘事，反對現(xiàn)代知識觀念與方法，從而尋求對知識性質(zhì)與思想的方法論導(dǎo)向上的重新解釋。[2]118-121前三點(diǎn)偏重從社會層面尋找后現(xiàn)代主義起源，而后兩點(diǎn)偏重從文化層面尋找后現(xiàn)代主義起因，不過總而言之，后現(xiàn)代主義基本上是一種合力作用的結(jié)果。

然而，伊格爾頓卻給出一個十分獨(dú)特的見解，即后現(xiàn)代主義是西方激進(jìn)政治運(yùn)動失敗的產(chǎn)物。①

這里的“失敗”應(yīng)該從兩個方面來理解。首先，從激進(jìn)政治運(yùn)動方面看，“失敗”主要指二戰(zhàn)以后西方世界爆發(fā)的一系列激進(jìn)政治運(yùn)動的失敗。西方世界20世紀(jì)60—70年代爆發(fā)了一系列社會運(yùn)動，尤其以法國1968年“五月風(fēng)暴”最為突出，學(xué)生罷課、工人罷工，參與者達(dá)一千多萬人（法國當(dāng)時總?cè)丝谖迩f左右），但是這場激進(jìn)的政治運(yùn)動最終以戴高樂為首的資產(chǎn)階級政府勝利而告終。這些激進(jìn)政治運(yùn)動的目的旨在反對當(dāng)下不合理的資本主義制度，但是并沒有取得理想結(jié)果。其次，從激進(jìn)思想運(yùn)動方面看，“失敗”主要指英國新左派運(yùn)動的落潮。英國新左派運(yùn)動是一種非體制化的思想運(yùn)動和政治運(yùn)動，興起于20世紀(jì)50年代后期，到80年代初期終結(jié)，其第一代以湯普森、威廉斯等為代表，第二代以霍爾、安德森等為代表。

但是70年代末，保守主義者撒切爾夫人當(dāng)選為英國首相，她提倡經(jīng)濟(jì)自由化和私有化，大幅度削減國家福利、調(diào)整財(cái)富再分配制度，采取一系列新自由主義的市場經(jīng)濟(jì)措施，推動英國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使英國社會、經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)勃勃生機(jī)，這些也動搖了英國新左派思想的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得社會主義在英國變得遙遙無期。同時各種亞政治的運(yùn)動（如女權(quán)運(yùn)動、生態(tài)運(yùn)動、和平運(yùn)動等）很快取代了英國新左派政治運(yùn)動，由此英國新左派政治運(yùn)動被時代遺棄了。[10]伊格爾頓諷刺說，新左派的政治學(xué)說和常用的社會語言相比“是不同星球的話語，而不是相鄰國度的話語”，左派們“說著一種如此古怪、與當(dāng)今時代格格不入的話語，好像是在說諾斯替教或者雅典愛情式的語言，沒有誰會勞神探求它的真實(shí)價(jià)值”。[1]5最終英國新左派所關(guān)注的問題并沒有得到解決，新左派既沒有得到對手贊成，也沒有得到否定，而是直接被社會淘汰，成了過時之物。

面對這場失敗，政治左派做出了各種不同反應(yīng)。伊格爾頓分析了其四種反應(yīng)：第一種是轉(zhuǎn)向右派；第二種是出于習(xí)慣或者懷舊之情，繼續(xù)堅(jiān)持左派政治信仰，但面對現(xiàn)實(shí)焦慮不安；第三種則是堅(jiān)定的左派信徒，持著左派必勝的信念，盲目相信革命即將來臨；第四種是將左派激進(jìn)沖動堅(jiān)持下去，只不過轉(zhuǎn)移了沖動對象。伊格爾頓批判的對象主要是持第四種反應(yīng)的左派人士，因?yàn)槠鋵︸R克思主義者極具迷惑性，危害最大，相比之下右轉(zhuǎn)派和幼稚的左派必勝派錯誤明顯，其極容易被左派人士察覺，危害不是很大。激進(jìn)的政治左派們面對現(xiàn)實(shí)制度無法突破，面對有關(guān)階級、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)正義等問題難以解決，只好將激進(jìn)沖動轉(zhuǎn)移到制度的邊緣領(lǐng)域，這些邊緣領(lǐng)域受制度的控制較松，充滿著含糊不清、不確定等特性，因此政治左派認(rèn)為在這些邊緣領(lǐng)域抗?fàn)庍€是可以的，伊格爾頓反諷道：“這個制度無法突破，但是至少可以對它的權(quán)限含糊不清的那些神經(jīng)痛點(diǎn)進(jìn)行短暫的侵入刺探?！盵1]6這些邊緣領(lǐng)域是指資本主義總體制度控制較松散的語言、性、身體、無意識等，因此政治左派們對話語、欲望、身體等方面的興趣急劇膨脹。

隨著這種激進(jìn)沖動的轉(zhuǎn)移，政治左派激進(jìn)的敏感性也發(fā)生了分化，一方面是脆弱的悲觀主義，一方面是對差異、變動和瓦解的憧憬。悲觀主義是指政治左派們相信資本主義制度無法突破，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)權(quán)力的桀驁不馴、自我的脆弱、資本的吞噬力量、欲望的貪得無厭、形而上的不可避免等；憧憬是指政治左派們繼續(xù)夢想著一種烏托邦世界。伊格爾頓指出，政治左派這種對未來充滿憧憬的烏托邦思想，對制度總體的批判主要是從制度外部和制度內(nèi)部兩個方向展開的。首先，一部分極左的思想家（ultra-leftist）試圖從制度外部尋找具有顛覆性的他者，而他者必須超出人們理解框架之外，因?yàn)槿藗兯軌蚶斫獾氖挛锒寂c人們墮落的邏輯有共謀關(guān)系，最終他者也就像康德所說的神秘的物自體一樣無效，這種試圖從制度外部尋找他者的思想也就走向了偽神秘主義（pseudo-mysticism）。其次，一部分不那么浪漫極左的思想家（less romantically ultra-leftist）努力發(fā)明一種新版的關(guān)于“內(nèi)在批評”的標(biāo)準(zhǔn)，試圖從制度內(nèi)部來尋找具有顛覆性的他者，“任何制度都是在自己的內(nèi)部注冊它的他性”[1]12，但是這種來自內(nèi)部他者的顛覆只能是短暫的、陣發(fā)性的，“因?yàn)閷λ鼇碚f，變成制度性的就是墮落成為被它所質(zhì)疑的那一邏輯的犧牲品”[1]12。伊格爾頓指出這種“內(nèi)在批評”注定失敗，因?yàn)檫@種思想的背后隱藏著一個假定：創(chuàng)造性制度（a creative system）的觀念是一種矛盾修飾法（oxymoron），即現(xiàn)實(shí)制度同時將其對立面的事物也包含進(jìn)制度內(nèi)，那些具有顛覆力量的他者完全是制度本身的產(chǎn)物，而且他者也知道自身就是如此。所以伊格爾頓說：“那些到處搜尋某種便利的力量用以反對‘現(xiàn)存制度的人們，通常是身穿多元主義外衣的純粹一元論者，他們忘記了‘制度本身是與它的核心相互沖突、相互矛盾的。”[1]13

從伊格爾頓對激進(jìn)沖動轉(zhuǎn)移的批判中，可以看到伊格爾頓政治對手的演化過程。激進(jìn)運(yùn)動雖然失敗了，但是激進(jìn)沖動并沒有就此撲滅，而是轉(zhuǎn)移到語言、性、身體等離資本主義制度更遠(yuǎn)的領(lǐng)域。面對失敗，持第四種反應(yīng)的左派人士就很容易演化成伊格爾頓所批判的后現(xiàn)代主義者。后現(xiàn)代主義興盛于20世紀(jì)70—80年代，正好是激進(jìn)運(yùn)動遇挫的一段時期，伊格爾頓正是看到兩者在歷史中的關(guān)聯(lián)性，并且后現(xiàn)代主義一出場便強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)代主義的斷裂、反叛，與左派思想一樣，具有濃烈的激進(jìn)色彩。美國后現(xiàn)代主義研究者戴維·哈維指出：“（后現(xiàn)代主義）一種反權(quán)威主義的和反偶像崇拜的思想方式，一種堅(jiān)持他者聲音之本真性的思想方式，一種贊賞差異、非中心化和趣味民主化的思想方式，一種贊賞想象戰(zhàn)勝物質(zhì)性之力量的思想方式，都必須具有一種激進(jìn)的鋒芒?！盵11]因此后現(xiàn)代主義思想本身也容易與左派思想發(fā)生聯(lián)系，一些重要的后現(xiàn)代主義思想家，如?？隆⒌吕镞_(dá)、利奧塔、德勒茲等都受到法國“五月風(fēng)暴”等激進(jìn)運(yùn)動的影響，不過伊格爾頓知道其對手并不是均質(zhì)化的，所以他常對各種各樣的后現(xiàn)代主義者加以區(qū)分，比如他在《后現(xiàn)代主義的幻象》中提到過“比較脆弱的后現(xiàn)代主義者”“不那么妥協(xié)的后現(xiàn)代主義者”“更為激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者”[1]76-77，不同的后現(xiàn)代主義者有不同的主張。伊格爾頓同時也看到，各種后現(xiàn)代主義者有著共同特點(diǎn)，即激進(jìn)沖動。在激進(jìn)政治運(yùn)動時期，激進(jìn)沖動促使人們采取積極的政治行動，從而改變現(xiàn)實(shí)；但是在后現(xiàn)代主義時期，激進(jìn)沖動只不過滿足部分激進(jìn)者的心理需要，并沒能夠促使人們采取有效的政治行動，也不能有效地改變現(xiàn)實(shí)，所以這種“激進(jìn)沖動”從具有積極的改革作用轉(zhuǎn)向了一種消極作用。

四、伊格爾頓后現(xiàn)代主義批判的政治取向

伊格爾頓將后現(xiàn)代主義的興起直接歸因?yàn)樽笈烧芜\(yùn)動的失敗，同時他也認(rèn)識到，“后現(xiàn)代主義文化在它短暫的存在中已經(jīng)產(chǎn)出了涵蓋藝術(shù)的全部廣度的一大批豐富、大膽和令人振奮的作品，這決不能歸因于一場政治失敗”[1]35。毫無疑問，后現(xiàn)代主義的興起是由經(jīng)濟(jì)、政治、藝術(shù)文化、哲學(xué)思想等多種原因合力作用的結(jié)果，左派政治運(yùn)動的失利只是后現(xiàn)代主義興起的一個誘因，并非全部因素。然而伊格爾頓將其他因素懸置不談，只把政治因素凸顯出來，他甘愿冒著“簡化論”嫌疑而堅(jiān)持這樣做，是試圖為他從文化政治批判視角切入后現(xiàn)代主義論爭提供策略性服務(wù)。

伊格爾頓巧妙地將文化政治批判視角帶入后現(xiàn)代主義論爭后，接著便站在馬克思主義立場上對后現(xiàn)代主義的思想觀念展開嚴(yán)厲的批判，指出后現(xiàn)代主義雖然表面上具有強(qiáng)烈的激進(jìn)色彩，但是其政治本質(zhì)仍然是保守的。一方面，后現(xiàn)代主義政治激進(jìn)姿態(tài)十分明顯，后現(xiàn)代主義者在語言、身體、性等領(lǐng)域保持著反抗、不合作的姿態(tài)，他們調(diào)動多元性、差異性、非同一性、相對論、微觀敘事等話語資源反對本質(zhì)主義、總體性、目的論、普遍性、宏大敘事等，解構(gòu)一切形而上事物和一切絕對價(jià)值。而資本主義制度在象征符號領(lǐng)域需要一些形而上事物、絕對價(jià)值、自我同一的主體作基礎(chǔ)，比如笛卡爾的理性主義，啟蒙運(yùn)動宣揚(yáng)的自由、平等、博愛、社會契約論，魯濱遜式的主體等。因此可以說后現(xiàn)代主義在主觀目的上與西方現(xiàn)行資本主義制度是對抗關(guān)系。另一方面，后現(xiàn)代主義與晚期資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共謀關(guān)系，沒有光明的政治前途。因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義思想本身雖然是激進(jìn)的，但是其思路有問題，它們只是從認(rèn)識論上反抗資本主義制度，將資本主義制度與其思想基礎(chǔ)看成等同之物，從而以為從思想層面否定了資本主義制度的思想基礎(chǔ)，便等于否定了資本主義制度本身。這種做法其實(shí)是將政治實(shí)踐領(lǐng)域的問題轉(zhuǎn)移成思想領(lǐng)域的問題，以為在抽象的思想層面解決了問題，也就解決了具體生活中的政治問題，這其實(shí)是顛倒了“社會存在決定社會意識”這一命題。因此，伊格爾頓認(rèn)為后現(xiàn)代主義只不過是犬儒主義在晚期資本主義時期的表現(xiàn)，是晚期資本主義意識形態(tài)的一部分，無法為人們提供一種有希望的政治前途。

① 參考：柴焰《伊格爾頓的后現(xiàn)代主義文化批判之路》，載于《理論學(xué)刊》2012年第11期；肖瓊、龍昕《超越后現(xiàn)代：走向社會主義實(shí)踐倫理學(xué)》，載于《文藝?yán)碚撆c批評》2012年第6期；陰志科《特里·伊格爾頓對亞里士多德“形而上學(xué)”思想的借鑒——兼論其“神學(xué)轉(zhuǎn)向”是否發(fā)生》，載于《文藝?yán)碚撗芯俊?015年第2期。

伊格爾頓站在馬克思主義立場上對后現(xiàn)代主義話語資源進(jìn)行了清理，這使得他能穿過后現(xiàn)代主義幻象，堅(jiān)持一種更具遠(yuǎn)大政治前途的立場：社會主義。后現(xiàn)代主義并沒有解決那些經(jīng)典性政治問題，如貧窮、階級、勞動異化、人的自由解放、公正等，他們將那些問題放到日常議程之外，而去專心討論性、語言、身體等領(lǐng)域；社會主義則從未間斷對經(jīng)典政治問題的探索。從某種意義上看，社會主義把自由主義和社群主義二者的精華結(jié)合到了一起。首先，社會主義努力消除匱乏，大大增加每個人追求幸福所必需的基本利益。更多的公共社會結(jié)構(gòu)與個人利益的多元性并不對立。其次，社會主義使社群主義者和自由主義者之間的沖突得到解決：自由主義者反對社群主義，害怕每個人都信奉相同的事物，共享相同的好生活概念，使個人行動的自由和利益的多元性喪失殆盡；社群主義者反對自由主義，認(rèn)為在自由主義社會中，男人和女人沒有任何普遍規(guī)模上共享共同的生活方式，因此他們是沒有根基的、分化的、被剝奪的。然而社會主義則一方面汲取了社群主義“關(guān)于意義和價(jià)值的集體決定，以及自我的文化和歷史塑造的信念”[1]97，不過，這種“集體決定”并沒有抹殺個人的特殊性，走向獨(dú)裁政治，而是走向“自由主義者所贊許的異質(zhì)性社會秩序”[1]97。而后現(xiàn)代主義不過是結(jié)合了自由主義和社群主義中最壞的方面：一方面，后現(xiàn)代主義把社群主義者的觀點(diǎn)推向一種畸形的文化主義、道德相對主義；另一方面，后現(xiàn)代主義又結(jié)合了自由主義最不受人歡迎的一些方面，把自由看作不受外在限制的自行其是的現(xiàn)代的消極自由，認(rèn)為妨礙主體自由的東西是主體本身，于是努力使主體變得虛無縹緲，使主體服從于消費(fèi)主義主體，使主體成為欲望存儲器，結(jié)果也就沒有什么主體來體驗(yàn)自由。

通過多個角度對比，伊格爾頓從理論上論證了社會主義優(yōu)越于后現(xiàn)代主義，指出社會主義才是值得頌揚(yáng)的事業(yè)，于是伊格爾頓主張回歸社會主義宏大敘事。①

首先，需要恢復(fù)主體力量，堅(jiān)持宏大敘事。后現(xiàn)代主義因?yàn)樵庥隽艘粓鲋卮蠹みM(jìn)政治運(yùn)動的失敗便自欺欺人地主張分裂的、去中心的主體，這種做法最大的危害就是消解了作為同一性的主體。分裂的、去中心的主體是無法采取重大政治行動的，只有同一性的主體才能采取重大政治行動。因此必須恢復(fù)主體的力量，回歸宏大敘事，承認(rèn)人類社會歷史發(fā)展過程中存在著一些無法否認(rèn)的元敘事，如社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)、階級壓迫與反抗、帝國主義和殖民主義斗爭等，為革命的主體提供奮斗的目標(biāo)和方向。其次，需要恢復(fù)社會主義實(shí)踐維度。后現(xiàn)代主義錯誤之處就是喪失實(shí)踐維度，將具體的政治對抗轉(zhuǎn)入語言、性等領(lǐng)域的對抗，將革命政治問題轉(zhuǎn)變成了語言、性別、話語問題，后現(xiàn)代主義也就無法在政治行動上真正推翻現(xiàn)存資本主義制度，所以回歸社會主義宏大敘事就應(yīng)該恢復(fù)實(shí)踐的維度。

五、結(jié)語

伊格爾頓認(rèn)為，純理論只是一種神話，所有理論都具有政治性、意識形態(tài)性，如果不弄清后現(xiàn)代主義的政治性、意識形態(tài)性，無論是認(rèn)同還是反對后現(xiàn)代主義，都是其思想的奴仆。這告誡我們，當(dāng)西方后現(xiàn)代主義思潮涌入中國時，我們必須站在馬克思主義的立場上，對后現(xiàn)代主義的合法性和有用性進(jìn)行審慎評價(jià)，不能盲目贊成或反對?？梢哉f，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的文化政治批判，為我們展示了一位堅(jiān)定的馬克思主義者如何看透西方流行思潮背后的意識形態(tài)特性。然而，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的批判也存在一些值得反思的地方，比如：伊格爾頓批判時主觀色彩極其強(qiáng)烈，有夸張之嫌；此外，伊格爾頓雖然與后現(xiàn)代主義針鋒相對，提倡社會主義宏大敘事，但是囿于其學(xué)院知識分子的身份，難以在西方社會中將其理論付諸革命實(shí)踐，最終難逃話語實(shí)踐的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[2] 陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3] 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].李安東，段懷清，譯.上海：上海人民出版社，1997：103.

[4] 姚介厚.“后現(xiàn)代”問題和后現(xiàn)代主義的哲學(xué)與文化[J].國外社會科學(xué)，2001（5）： 10-17.

[5] 利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄[M].談瀛洲，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[6] 伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M].馬海良，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：121.

[7] 伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007： 226.

[8] 伊格爾頓.馬克思為什么是對的[M].楊文，任文科，鄭義，譯.北京：新星出版社，2014：1.

[9] 楊生平.后現(xiàn)代主義：晚期資本主義的文化主導(dǎo)[J].馬克思主義研究，2009（9）：153-154.

[10] 張亮.英國思想界新左派運(yùn)動的興起與終結(jié)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2009-07-21（8）.

[11] 戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：438.

責(zé)任編輯：曹春華

Abstract： Postmodernism is opposite to classical Marxism. Terry Eagleton， a famous Marxist literary theorist and cultural critic，meets the challenge as a self-conscious Marxist and participates in postmodernism debate with a clear political stand. He attributes the beginning of postmodernism to the failure of radical political movements in the 1960s and reveals the conservative nature of postmodernism from its superficial and radical posture. That is， postmodernism is a kind of cynicism during the period of late Capitalism.Therefore， he argues for the socialism grand narrative. Terry Eagletons critique of postmodernism is worth of our deep consideration， as we must evaluate postmodernism comprehensively in the position of Marxism when we introduce in postmodernism.

Key words： Terry Eagleton； cultural political critical； postmodernism； socialism

grand narrative