黃圣宴，王春青，王凱華，秦殿菊△，薛翠翠，徐 靜

（1.承德醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，河北承德 067000；2.承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院）

肝硬化是一種慢性進(jìn)行性疾病，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，給家庭和社會帶來沉重負(fù)擔(dān)[1]。已有研究表明，通過有效的健康教育能顯著提高肝硬化患者的自我管理水平，減少并發(fā)癥、縮短住院時間，改善患者的生活質(zhì)量[2]。動機(jī)性訪談是一種有效的健康教育方法，教育者通過發(fā)掘并幫助患者處理不良行為改變過程中的矛盾，激發(fā)其行為改變的內(nèi)在動機(jī)，從而達(dá)到改變不良行為的目的[3]。國內(nèi)已將動機(jī)性訪談應(yīng)用到糖尿病、慢性心力衰竭患者的健康教育中，并取得了較好效果[4-5]。為此，本研究將動機(jī)性訪談應(yīng)用于肝硬化患者的健康教育中，旨在提高肝硬化患者的自我管理水平。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年7月-10月某三級甲等醫(yī)院消化科住院的肝硬化患者為研究對象，查閱文獻(xiàn)[6]并根據(jù)公式計算樣本量為66例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床確診的肝硬化住院患者；②年齡≥18歲；③住院時間≥2周；④知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神疾病及存在認(rèn)知障礙；②有嚴(yán)重心、肺、腦、腎功能障礙者。66例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組各33例。對照組：男19例，女14例；年齡（56.03±9.15）歲；病程（1.73±0.71）年，住院時間（17±1.21）天。觀察組：男18例，女15例；年齡（57.82±12.49）歲；病程（1.45±0.66）年，住院時間（14±0.15）天。兩組患者性別、年齡、病程及住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 確定健康教育的內(nèi)容：本研究對兩組患者進(jìn)行相同內(nèi)容的健康教育。健康教育內(nèi)容經(jīng)研究者和病區(qū)的護(hù)士長研究制定，包括患者休息與活動、飲食護(hù)理、用藥指導(dǎo)、病情監(jiān)測和心理指導(dǎo)。除常規(guī)入院和出院健康教育外，在患者住院期間，要求責(zé)任護(hù)士每周至少3次對患者進(jìn)行健康教育，每次20～30分鐘，日常工作中根據(jù)病人的病情隨時開展健康教育。

1.2.2 對照組干預(yù)方法：責(zé)任護(hù)士在護(hù)士長的指導(dǎo)下，采用常規(guī)方法對患者開展健康教育，健康教育的內(nèi)容見“1.2.1”。

1.2.3 觀察組干預(yù)方法：應(yīng)用動機(jī)性訪談對患者進(jìn)行干預(yù)，健康教育的內(nèi)容與對照組相同。干預(yù)前，研究者制定動機(jī)性訪談的計劃和訪談提綱并對責(zé)任護(hù)士進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，讓他們掌握動機(jī)性訪談的方法及相關(guān)知識。動機(jī)性訪談的步驟包括前意向期、意向期、準(zhǔn)備期、行動期和維持期四個階段[5]。責(zé)任護(hù)士在患者入院的第一周，分別通過至少1次訪談完成前意向期、意向期、準(zhǔn)備期和行動期的工作，第二周通過至少3次訪談完成維持期的工作，每次訪談均按照訪談計劃和訪談提綱進(jìn)行。具體工作內(nèi)容為：①前意向期：責(zé)任護(hù)士通過了解患者病情及患者對肝硬化疾病知識的掌握情況，引導(dǎo)患者發(fā)現(xiàn)休息與活動、飲食、用藥、病情監(jiān)測和心理方面存在的問題，讓患者產(chǎn)生改變不良行為的意愿。②意向期：責(zé)任護(hù)士加強(qiáng)患者對肝硬化疾病的認(rèn)知，告知患者注意休息、適當(dāng)活動、控制飲食、合理用藥等的重要性，讓患者產(chǎn)生改變不良行為的決心。③準(zhǔn)備期：根據(jù)患者的具體情況，責(zé)任護(hù)士幫助制定休息與活動、飲食控制、合理用藥、病情監(jiān)測和心理指導(dǎo)方面的計劃，為患者實施行為轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備。④行動期：患者開始實施行為改變，責(zé)任護(hù)士助患者尋找行為改變過程中存在的問題及解決方法，以增加患者改變不良行為的信心及成效。⑤維持期：責(zé)任護(hù)士鼓勵患者繼續(xù)保持良好行為的積極性，避免不良行為復(fù)返。

1.3 效果評價 在患者干預(yù)前、干預(yù)2周后應(yīng)用王倩等[7]研制的《肝硬化患者自我管理行為量表》評價患者的自我管理能力。該量表包括4個維度共24個條目，即日常生活管理（7個條目）、飲食管理（7個條目）、用藥管理（5個條目）和病情監(jiān)測管理（5個條目）。采用Likert 4級評分法，“總是這樣“”經(jīng)常這樣“”很少這樣“”從不這樣”，依次計為4～1分，總分范圍為24～96分，得分越高，表示自我管理能力越強(qiáng)。總分＜60分為較差，60～80分為一般，分值＞80分為良好。該量表的內(nèi)部一致性信度Cronbac＇hsα系數(shù)為0.80，重測信度為0.84，內(nèi)容效度指數(shù)為0.93。

1.4 統(tǒng)計分析 所有數(shù)據(jù)使用EpiData錄入，統(tǒng)計分析應(yīng)用SPSS 19.0軟件，計量資料以（±s）進(jìn)行描述，采用t檢驗和配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者干預(yù)前自我管理各維度得分和總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后兩組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；并且，干預(yù)后觀察組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于對照組干預(yù)后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見附表：

附表 兩組患者干預(yù)后自我管理水平的比較(分,±s )

與對照組干預(yù)后比較：*P＜0.05

維度 觀察組對照組干預(yù)前 干預(yù)后 P 干預(yù)前 干預(yù)后 P飲食管理 13.30±2.69 22.88±1.19* ＜0.05 12.45±3.28 22.39±1.32 ＜0.05日常生活管理 19.73±1.42 23.39±1.29* ＜0.05 20.55±2.20 22.24±1.48 ＜0.05用藥管理 13.24±1.82 15.24±0.71* ＜0.05 13.79±1.19 14.30±1.35 ＜0.05病情監(jiān)測管理 16.30±1.92 20.67±1.29* ＜0.05 15.70±2.15 17.88±1.85 ＜0.05總分 62.57±4.10 82.18±2.53* ＜0.05 62.48±5.76 76.81±3.51 ＜0.05

3 討論

本研究結(jié)果顯示，兩組患者干預(yù)前的自我管理能力一般，說明肝硬化患者自我管理意識薄弱。已有研究證實，良好的自我管理能力能顯著減少慢性病患者的住院時間和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，改善他們的健康狀況和生活質(zhì)量[8]。因此，醫(yī)護(hù)人員除了做好肝硬化患者常規(guī)治療和護(hù)理工作外，還應(yīng)該評估患者的自我管理水平，了解患者的自我管理需求，有針對性的為其制定自我管理措施，以提高肝硬化患者的自我管理能力。

動機(jī)性訪談是通過幫助患者發(fā)現(xiàn)并解決內(nèi)心矛盾，從而引發(fā)其行為改變的一種具有指導(dǎo)性、以患者為中心的人際溝通方法[9]。我國已有學(xué)者將動機(jī)性訪談應(yīng)用于糖尿病、慢性心衰等疾病中，并取得了較好效果[4-5]。本研究中，對照組采用常規(guī)法對肝硬化患者進(jìn)行健康教育，觀察組采用動機(jī)性訪談進(jìn)行健康教育。結(jié)果顯示，干預(yù)后兩組患者的自我管理能力均比干預(yù)前明顯提高，并且觀察組的自我管理能力明顯高于對照組。常規(guī)健康教育多傾向于機(jī)械化講解，只是教育者單方面的知識輸出，教育者和患者之間缺乏有效溝通和反饋，因此不能充分調(diào)動患者提高自我管理能力的積極性[10]。采用動機(jī)性訪談對觀察組患者開展健康教育，能激發(fā)患者改變不良行為的內(nèi)在動機(jī)，充分調(diào)動他們的積極性。干預(yù)過程中，責(zé)任護(hù)士根據(jù)肝硬化患者行為改變的不同階段，采取相應(yīng)措施，使患者明確自我管理過程中存在的不良行為及改變這些行為的意義，并協(xié)助他們改變不良行為，以及告知他們繼續(xù)保持良好行為的重要性。同時，在訪談過程中，護(hù)患之間的信息能夠雙向傳遞、反饋，護(hù)患雙方能夠做到有效的溝通交流，進(jìn)而提高健康教育的效果。因此，干預(yù)后觀察組肝硬化患者的自我管理水平明顯高于對照組。

綜上所述，采用動機(jī)性訪談對肝硬化患者開展健康教育，可顯著提高患者的自我管理能力。但本研究僅評價了動機(jī)性訪談對肝硬化患者自我管理能力影響的近期效果，其遠(yuǎn)期效果還有待進(jìn)一步研究。