陳 茁，雷德鵬

（廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西南寧，530004）

勞動是人類歷史性的生存和實踐活動，并使無數(shù)西方哲學(xué)家著迷。黑格爾曾闡釋的勞動的實踐向度為馬克思所贊揚和繼承，但馬克思對勞動-實踐-自由的研究并沒有止步于此。他在自己的博士論文中有如下論述：“在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實?！保?］所謂“塵世的現(xiàn)實”，無疑是排除了純粹思辨的靈化世界的實踐場所。那么究竟存不存在一個“超脫的世界”，使得勞動一如既往地帶有解放的向度，引導(dǎo)人的自我主體意識實現(xiàn)完全的覺醒，知曉人之自由乃是具有主體通性的完整的自由，而非另一個維度上被桎梏的自由？走出阿門塞斯冥國的可能性，隨著社會系統(tǒng)的震蕩帶來的對人自身的限制而變化，究竟是真正超脫而朝向真正的自由，還是反向沉淪帶有了某種被遮蔽的向度，在這個時代已變得殊未可知。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在指數(shù)發(fā)展生產(chǎn)力、拓展人類活動邊界的同時，正越來越成為人類的阿喀琉斯之踵。一方面，它帶來了生產(chǎn)力的進步和生產(chǎn)關(guān)系的變革，大幅改善了人類的物質(zhì)生活；另一方面，它某種程度上卻成為了人類全面發(fā)展的桎梏。我們難以想象一個沒有技術(shù)進步的世界是什么樣的，但當(dāng)推動技術(shù)進步成了社會整體性的意志和目標(biāo)并作為政治團體執(zhí)政理念的一部分時，科學(xué)技術(shù)就不再是理論和工具的簡單概念了。與此同時，與技術(shù)進步緊密關(guān)聯(lián)在一起的勞動，以及其由馬克思設(shè)想的實踐和解放向度，是否能一以貫之保持不變呢？以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的代表人工智能為例，固然人工智能能夠?qū)⑷藦姆敝囟鴻C械的體力勞動中解放出來，它挑戰(zhàn)的是勞動權(quán)利，帶來的是人的勞動解放和自由而全面發(fā)展的機會［2］，但不得不考慮的是，其沖擊人的本質(zhì)和傳統(tǒng)倫理觀念，挑戰(zhàn)道德權(quán)威幾乎已成定局［3］，沒有理由認為目前它不會對勞動本身產(chǎn)生任何不利的影響。這種影響即是一直存在但在現(xiàn)代得到彰顯的勞動控制向度，它將個體的人的社會化進程技術(shù)化，并使人成為科學(xué)技術(shù)的附庸和工業(yè)社會的“有意識”且“自愿”的生產(chǎn)工具，失去了總體性思辨的能力。這種被科學(xué)技術(shù)遮蔽的控制向度會限制勞動的解放和實踐，并最終引發(fā)勞動的解放的難題。

一、勞動的應(yīng)許之地——實踐和解放的向度

勞動作為人類貫徹自我追溯自由的道路，在實踐性的勞動中，人才能成為社會的主體以及自己的主人。人從自己的需要出發(fā)，支配和利用自然（與物打交道），使物按照人的意愿存在和發(fā)展變化。人在進行改造客觀世界的創(chuàng)造活動的同時，創(chuàng)造著自由的生命本質(zhì)，自由并非是一種完整的價值理念，而是一切價值建立的基礎(chǔ)。這種基于廣泛的自由構(gòu)建的勞動的語境在早期資本主義階段表面復(fù)雜實則單純，彼時的生產(chǎn)力穩(wěn)步提升，普通人的生活處于痛苦煎熬的狀態(tài)，但是對未來有著強烈的預(yù)期，這種預(yù)期帶來了一種穩(wěn)定的自我認知，一種隱秘但是積極的期望。

包含著這種期望的里世界是勞動的應(yīng)許之地，那里存在著自由和解放，存在著人們實踐活動的總和。這是從人間到“天國”的過程，置身于此的人們，深陷現(xiàn)實的痛苦，盡享意識的崇高。在這個維度上，人們?yōu)閯趧铀侠郏瑸榉敝氐捏w力勞動所折磨，但即使道德淪喪，卻仍懷有對美德和倫理的記憶與思慮，重拾對政治關(guān)系的考量乃至對整個人類的前途與命運的認知和使命感，這是意志和心靈的自由，對前人的不間斷繼承使得這種解放的狀態(tài)從未中斷，總是在超越之前的頂峰。而此時的勞動雖然是現(xiàn)實黑暗的實踐載體，但實則隱喻一種對未來的堅持，一個包含著似乎“不可能的世界”的未來，使得勞動的解放向度得到顯現(xiàn)。

這個未來世界之所以傾向于是一個“不可能的世界”，是因為存在著高估了背負生存壓力的人們的思維上限的問題，而且沒有考慮到社會系統(tǒng)中經(jīng)濟系統(tǒng)的作用。馬克思對此也有過設(shè)想：自由問題的解決，哪怕是部分的解決，都不僅僅要求是政治上的解決，而且必須是一個經(jīng)濟上的解決［4］。勞動直接作用于經(jīng)濟系統(tǒng)，帶來生產(chǎn)力的發(fā)展，如果排除其他因素的干擾，人們的自我解放是一個遲早的問題，任何社會系統(tǒng)都有一個承載的上限，背負著罪惡的私有制和資本主義也必將走向衰亡。由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)、勞動為源泉建構(gòu)的經(jīng)濟系統(tǒng)，人們的本能需要由該系統(tǒng)進行滿足（或者是部分地滿足），而更高層次的需要則由人的自我意識進行籌劃謀定。自我滿足的這部分需要各人不盡相同，也許大部分主體從來沒有思考過這一個對現(xiàn)在的他們來說不是特別必要的命題，但并不妨礙他們隨時可以開啟內(nèi)心的戰(zhàn)端，并以此來使主體意識擺脫物質(zhì)世界的干擾和肉體的禁錮，摒棄為生活所累的自我放逐時期面臨的諸多困惑，這些努力共同構(gòu)成了一種更高層次的對勞動的認知。換句話說，勞動可以同時維持最根本的生命存在并達到最高的自我確證，完成兩方面的和解，使得它的實踐向度得到顯現(xiàn)。

但是阿倫特卻認為這一理論存在著某種困境。究其本質(zhì)，并非是對實踐向度抑或是解放向度的批判，而是對將勞動進行升華的馬克思本人的批判。她認為，馬克思把人定義為勞動動物，然后又從中導(dǎo)出一個社會，在那個社會里這種最偉大最人性的力量不再是必需的了，結(jié)果留給人們的只是一個令人沮喪的選擇：是要生產(chǎn)性的奴役，還是要非生產(chǎn)性的自由［5］。在這個理想的社會中，人自然得到了解放獲得了自由，并將實踐作為自我實現(xiàn)的手段，但是在這種語境下，那最偉大最人性的力量——勞動，卻失語了。

這里存在一個誤區(qū)，實際上，馬克思對待勞動的真正態(tài)度以及其為勞動構(gòu)筑的“烏托邦”并未脫離理性的范疇，而只是擯棄了勞動的形式和內(nèi)容中機械的具有限制作用的部分，并保留了其在未來的崇高可能性。同時，馬克思對勞動與資本主義的觀察一直持續(xù)到19世紀(jì)80年代，二者形式與內(nèi)容的細微變化為他所敏銳地察覺。而進入阿倫特所生活的20世紀(jì)發(fā)達資本主義社會，在馬克思晚年業(yè)已形成的科學(xué)技術(shù)向勞動領(lǐng)域侵入的咄咄逼人的態(tài)勢，已演變?yōu)橄蛏鐣鱾€領(lǐng)域的滲透、控制和統(tǒng)治。因此，我們可以得出一種推論：勞動的失語，不是在將來，而是在現(xiàn)在。

二、“規(guī)制的勞動”之僭越——控制的向度

固然，勞動就其是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類的生存條件而言，乃是人類生活得以實現(xiàn)的永恒的自然必然性［6］。這其中寓意了勞動能夠滿足人類的兩種層次的屬性：一種是物質(zhì)世界的“基本需要”，另一種則為精神世界的“存在需要”。按照馬克思等人的美好構(gòu)想，作為勞動雙重屬性投影的解放向度和實踐向度會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展逐漸得到強化，但是當(dāng)時間推移至20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)之后，情況發(fā)生了變化。

最顯著最直觀的因素就是科學(xué)技術(shù)的爆炸式發(fā)展帶來的生產(chǎn)力的指數(shù)擴張。這種無視后果的擴張會直接導(dǎo)致社會諸系統(tǒng)的瀕臨崩潰，起碼是潛藏著的內(nèi)部崩解。作為承接這種系統(tǒng)框架變化的資本主義，隨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的劇烈震蕩和分化，即使表面維持穩(wěn)定，也難掩自身的千瘡百孔。這種分化的最直接的結(jié)果就是，資本主義沒有像馬克思設(shè)想的那樣走向滅亡，反而披著同一張外衣，不斷變換著實質(zhì)形態(tài)存續(xù)了下來。按照馬爾庫塞的說法，馬克思晚年對工業(yè)社會和資本主義的變化早已有所感知并著手對自己的理論進行了補正，他在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中就曾有如下論述：“但隨著大工業(yè)底繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實的財富已經(jīng)不再依靠勞動時間和應(yīng)用的勞動數(shù)量了……”［7，8］科學(xué)技術(shù)對整個生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)構(gòu)和技術(shù)框架的影響，由此可見一斑。

在傳統(tǒng)或者說早期資本主義社會里，雇傭工人的剩余勞動作為剩余價值的唯一源泉，資本的擴張和社會的發(fā)展事實上離不開最傳統(tǒng)的、沉淀在物質(zhì)層面的以及無產(chǎn)階級賴以生存的勞動，這種最直接的勞動在制度框架允許的范圍內(nèi)推動著生產(chǎn)力的發(fā)展和進步，這種循序漸進的有邏輯線索的發(fā)展并不會對勞動本身產(chǎn)生超出范圍的反向作用。既然勞動本身的實踐和解放特質(zhì)持續(xù)發(fā)揮著功能，以勞動為核心構(gòu)建的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的框架，在勞動直接的影響下，自然也是趨向于產(chǎn)生對人的自由全面發(fā)展有益的變化——按照馬克思的社會發(fā)展邏輯，在物質(zhì)生活極大豐富后，人就可以從勞動中解放出來，從事其他自我提升的實踐活動。但是，哈貝馬斯認為，社會系統(tǒng)的發(fā)展并沒有完全按照馬克思所想象的路線進行，曾經(jīng)的勞動-生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）的直接映射加入了域外因素——科學(xué)技術(shù)?！坝谑牵茖W(xué)技術(shù)便成了第一位的生產(chǎn)力。這樣，運用馬克思的勞動價值學(xué)說的條件也就不存在了。當(dāng)科學(xué)技術(shù)的進步變成了一種獨立的剩余價值來源時，在非熟練的（簡單的）勞動力的價值基礎(chǔ)上來計算研究和發(fā)展方面的資產(chǎn)投資總額，是沒有多大意義的；而同這種獨立的剩余價值來源比較，馬克思本人在考察中所得出的剩余價值來源，即直接的生產(chǎn)者的勞動力，就愈來愈不重要了。”［9］62換言之，在晚期資本主義社會里，存在著這樣一種結(jié)構(gòu)：勞動-科學(xué)技術(shù)-生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系），由于勞動與生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）之間難以產(chǎn)生直接的作用，使得勞動的變革能力變得鈍化，或者說，它的解放向度被弱化了。對此馬爾庫塞有過形象而精確的論述，他說：“勞動幾乎完全異化了。裝配線的整套技巧、政府機關(guān)的日常事務(wù)以及買賣儀式，都已與人的潛能完全無關(guān)。工作關(guān)系幾乎變成了作為科學(xué)活動和效率專家的處理對象，成了可以互相替換的人與人之間的關(guān)系?！保?0］89簡而言之，當(dāng)科學(xué)技術(shù)由“人間進入天國”，被奉上神壇，成為人類社會生活必不可少且愈來愈重要的一部分時，它帶有的潛移默化的意識形態(tài)功能會使人的存在狀態(tài)發(fā)生根本性的改變。人類完全意識不到，現(xiàn)有的看似迫切的需求并不是應(yīng)然的需求，而是被科學(xué)技術(shù)規(guī)范了的實然的需求，人們的物質(zhì)存在需要早早地被科技帶來的發(fā)達生產(chǎn)力所滿足，但是非物質(zhì)存在的那部分需要是不是自我意識的內(nèi)在需要，乃至于是不是“需要”這種本質(zhì)上的欲求，都難以言說。被科學(xué)技術(shù)所支配的社會建立起了以“補償綱領(lǐng)”代替“自由交換”的意識形態(tài)［9］59，并給予所有人一個“最高的許諾”：為越來越多的民眾提供一種愈來愈舒適的生活［7］，當(dāng)然，人世間不存在無償?shù)馁浥c（即使是施舍也是為了內(nèi)心信仰的欲求），在晚期資本主義社會里生存的人們不可能無條件地享受這被崇高的存在應(yīng)允的承諾，在這樣的一種偽善和主仆關(guān)系里，勞動被遮蔽的控制向度逐漸顯現(xiàn)了。

馬克思對科學(xué)技術(shù)的潛力與破壞力并非一無所知，故哈貝馬斯的批判固然有其合理之處，但卻充滿了占據(jù)后發(fā)優(yōu)勢的意味。需要注意的是：人作為科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生和發(fā)展的塑造者，并不適合用簡單的方式去考察，更不適合用“科學(xué)技術(shù)作為一種獨立的剩余價值來源”去籠統(tǒng)地論斷，如果這一結(jié)論成立，那么更可能地是科學(xué)技術(shù)已經(jīng)完全取代了人類，并能夠脫離人類的塑造而存在，這在目前看來顯然是不夠合理的。馬克思對“人”的堅持，仍是解決科技統(tǒng)治并擺脫勞動控制向度的可能路徑。

三、勞動的控制向度“合理化”的隱秘邏輯

在這里我們需要討論一個問題，是不是在曾經(jīng)被人們設(shè)身處地實踐過的里世界里，勞動就不存在控制向度了呢？彼時的科學(xué)技術(shù)尚不具備現(xiàn)在如此之強的經(jīng)濟功能和政治功能，尚不足以對以樸素勞動為基礎(chǔ)建構(gòu)的社會體系造成特別巨大的威脅，但我們認為即使是在這種比較理想的狀態(tài)下，勞動的控制向度也是存在的，只不過潛伏起來了。因為在早期資本主義各個要素總體上均衡博弈的環(huán)境里，人的勞動主體地位顯得前所未有的突出，但與之相悖的是絕大部分人們通過勞動僅僅只能滿足生存的需要，所得到的有限的回饋并未為其提供某種想象的空間，認為自己會存在更大的可能性，人們在這種特定的狀況下，殘酷地說，不存在被控制的價值和引起強勢要素關(guān)注的興趣（控制他們的成本顯得尤為高昂，即使是資本這種表面看上去“控制”了人的要素，實際上也不過是在追逐利潤和剩余價值時不得已而為之的事情，而且更準(zhǔn)確地說，“人”對他們來說是一種負資產(chǎn)，“剩余勞動”才是資本想要的東西）；另一個方面，控制需要兩個主體，即使存在人這個被作用的主體，還需要另一個作用的主體才能使勞動的控制功能發(fā)揮作用。在意識到不具備適宜的發(fā)揮作用的狀態(tài)之后，勞動的控制向度自然而然地潛伏了。

但是在晚期資本主義社會里，上述原本不可能的兩點因素都發(fā)生了嬗變?？茖W(xué)技術(shù)當(dāng)仁不讓地作為最強勢的要素發(fā)揮其統(tǒng)治功能，在科學(xué)技術(shù)的壓迫下，或者公平地說，科學(xué)技術(shù)帶來的生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展，使得人的勞動主體地位顯得孱弱不堪，在科學(xué)技術(shù)面前完全地喪失了話語權(quán)，人們的存在需要甚至不用通過勞動就能得到滿足。但是，為了保持自身的存在需要，科學(xué)技術(shù)通過“重新定義人類”，使得人們的需要和科學(xué)技術(shù)的需要一體化了，而原來的對藝術(shù)、美學(xué)和道德的實踐活動，也轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)技術(shù)的實踐，而為了保持人們對科技的實踐活動的興趣，或者說被科技重新定義的實踐活動的興趣，需要勞動來限制人的活動方向，造成一種假象——只有通過勞動，才能實現(xiàn)人們的理想。但隱藏著的是，這種勞動是帶有技術(shù)屬性的控制的勞動。對人的發(fā)展進行約束和規(guī)制，成了勞動的必要任務(wù)之一。

與此同時，在晚期資本主義社會里，人的“非政治化”趨勢也不可避免［9］59，“社會制度的框架組織，仍舊是一個受交往制約的實踐問題，并不只是以科學(xué)為先導(dǎo)的技術(shù)問題。因此，把同政治統(tǒng)治的新形式聯(lián)系在一起的實踐（問題）排除在外，不是不言而喻的?！保?］61科學(xué)技術(shù)的最終目標(biāo)是將整個社會制度框架技術(shù)化，將勞動單向度化，即具有純粹的控制功能。人的交往活動受限將導(dǎo)致人的政治屬性萎縮，這是勞動的控制功能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。如果上述目標(biāo)達成，最終將導(dǎo)致一個顯而易見卻又不為人知的結(jié)果——意志自由而意識不自由，行動自由而勞動不自由，這種表世界的現(xiàn)實其實意味著里世界的人們所沒有意識到的一種人的存在危機：人對自身的主體認同感前所未有的微弱，對形而上的不確定卻能勾起幻想的他者的認同感前所未有的強烈，未曾經(jīng)歷祛魅的科學(xué)技術(shù)以不容置疑的口吻在迷失自我的人們耳邊低語：你們只有通過勞動，才能實現(xiàn)那一切。

整個使得勞動的控制向度合理化的過程造成了這樣一種既定的現(xiàn)實：潛在的自由和現(xiàn)實壓抑之間的脫節(jié)日趨嚴重，它已滲透到了整個世間生活的各個方面［10］87。勞動的合理化和機械化勢必減少消耗在苦役（異化勞動）中的本能能量，從而解放更多的能量，為實現(xiàn)由個體機能的自由消遣所確定的目標(biāo)服務(wù)［10］80。個體機能的自由消遣實際上只是原本勞動的一個初始目標(biāo)，而勞動原本的解放功能也是在這個向度上開始發(fā)展并力圖最終實現(xiàn)的，但是我們可以試想，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達的社會里，是否每個人都需要勞動才能實現(xiàn)其“個體機能的自由消遣”？如果從這個方向考慮，在科學(xué)技術(shù)起到支撐性作用的前提下，一部分人的勞動足以將大部分人從勞動中解放出來，但現(xiàn)實是并沒有發(fā)生這種情況，除了利用補償綱領(lǐng)對少部分對勞動拒斥或者無法以勞動換取生存資料的人進行贖買以外，大部分人還是需要進行不帶有創(chuàng)造力的重復(fù)機械式的勞動，勞動原本的解放向度被徹底地拋棄了，因為勞動已經(jīng)異化為一種通向科學(xué)技術(shù)制定的生活世界的門票，異化為科學(xué)技術(shù)對人的控制手段。或者說存在這樣一種悖論：勞動的一部分內(nèi)容本身已經(jīng)有了不必要存在的可能，但是這部分內(nèi)容還是被科學(xué)技術(shù)認為是需要的，以使人們處于被掌控的狀態(tài)之中。這種矛盾和潛移默化的壓迫由于技術(shù)的意識形態(tài)性沒有被廣泛地察覺，但是人們的真正的自由已經(jīng)實實在在地失去了，即使它的潛力尚在。人原本能夠通過勞動獲得解放的最高允諾，乃至于解放勞動本身，都成了里世界烏托邦的美好夙愿，表世界勞動的墮落，使得解放和實踐走向了天國。

四、勞動的救贖何以可能

馬克思認為，走出阿門塞斯冥國的可能性，是建立在主觀的能動實踐上的，阿門塞斯冥國的牢獄里，徘徊著迷失的智慧和信念。如果勞動的實踐向度徹底喪失，勞動自身從人間重返地獄也是必然的結(jié)果。比之古希臘時期亞里士多德等人對勞動的廢黜，勞動雖然形象受挫但是仍具有崇高的本質(zhì)屬性，在晚期資本主義社會里，雖然鮮有人對勞動進行負面的批評反而更多的是隱晦的贊美，但實際上在經(jīng)歷（早期資本主義）短暫的認知解放后，勞動的本真在科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治的時代再一次失去了，勞動的機械性和目的性再一次回歸到它自身的本體內(nèi)，在被控制性奪取主體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，阿門塞斯冥國的詛咒如附骨之疽般降臨了。那么這是不是意味著，勞動自身解決這一問題的可能性在晚期資本主義社會里就徹底失去了呢？正如之前所描述的，勞動天然帶有的解放與實踐向度，只是暫時地被掩蓋了，而不是被徹底地消滅了，勞動回歸解放與實踐的可能性，依然且必然存在。即使科學(xué)技術(shù)為了維持其統(tǒng)治而對社會系統(tǒng)和人進行“重新定義”，塑造勞動的控制向度使其成為幫兇，也并不能說明人們失去了以被壓迫的勞動作為手段來反抗的可能。

以“人的勞動”拯救“規(guī)制的勞動”即是勞動的救贖?？茖W(xué)技術(shù)在意識形態(tài)上導(dǎo)向的目的只是為其制度化發(fā)展鋪路架橋，不論是改變經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)還是人的存在，總體都是為了這個目標(biāo)服務(wù)，那么可以言說的是，科學(xué)技術(shù)在這種層面上“人格化”了，但它的人格化的目標(biāo)依然是傳統(tǒng)而可視的；如果說“人的勞動”的潛力還和馬克思設(shè)想的一樣，是實現(xiàn)人的自我確證和全部的存在，那么“人的勞動”在某種未來的向度上，已經(jīng)將“規(guī)制的勞動”遠遠地超越，目前“規(guī)制的勞動”的僭越只是一種暫時的狀態(tài)。倘若從另一個角度看待這個問題，則“人的勞動”與“規(guī)制的勞動”的轉(zhuǎn)化并非不可能，簡單地說，后者是前者的一種異化形態(tài)，勞動的控制向度也是在這種異化過程中顯現(xiàn)的。但是既然這種形態(tài)存在，就不得不說“規(guī)制的勞動”與科學(xué)技術(shù)本身是存在直接聯(lián)系的，如果能夠逆勢而行，按照人-人的勞動/規(guī)制的勞動-科學(xué)技術(shù)這一隱含的邏輯路徑追根溯源，在這個人類渺小而孱弱的語境里喚醒人的主體性，那么逆流而上推動“規(guī)制的勞動”重新歸位為“人的勞動”，繼而影響科學(xué)技術(shù)本身的可能性，未嘗不存在。

這種路徑的實現(xiàn)，需要同時達成外部和內(nèi)部兩個條件。雖然資本主義開發(fā)出了全球化工具并使其存在變得越來越隱蔽和強大，依靠科學(xué)技術(shù)與世界分工將人類形式上緊緊聯(lián)系在一起，從以獨立的個人為單位進行剝削到對后發(fā)國家進行整體性全方位的壓榨，但是這種表象上的擴張掩蓋了其潛在的弊病，頻繁到來的經(jīng)濟危機揭開了未愈的舊傷使得人們有機會瞥見背后的真相——一種虛假的繁榮?？茖W(xué)技術(shù)帶來的極權(quán)社會與資本主義并非完全兼容，前者為了自身的擴張，已經(jīng)開始約束后者的發(fā)展方向，二者的摩擦如今已經(jīng)初現(xiàn)端倪。譬如，科學(xué)技術(shù)將人“去政治化”和原子化，并排除交往行為和社會關(guān)系，而這并不完全是資本主義的政治主張。當(dāng)資本主義面臨原生性（周期性經(jīng)濟危機）和外部性（科學(xué)技術(shù)）雙重威脅時，已經(jīng)失去了“對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進行革命”的能力，換言之，資本主義在發(fā)達工業(yè)社會里，從某種意義上說，正在逐漸失去活力。而隨著科學(xué)技術(shù)筑基于資本主義制度之上的程度加深，勞動歸位的外部條件的達成日漸可期。

另一方面，一種內(nèi)在的反抗力量在未來潛伏著。以人工智能的出現(xiàn)為代表的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，有將人類最大限度地從勞動中解放出來的可能。然而需要注意的是，科學(xué)技術(shù)為人類設(shè)計出的“生活世界”終究是有限的，必然無法滿足人類尤其是精神層面的全部需要，這一“生活世界”能否消解人們被動地從勞動中釋放出來的完整的精力與時間尚且存疑，其依賴的意識形態(tài)工具即具有強大迷惑性的資本主義文化工業(yè)在資本主義逐漸式微后能否繼續(xù)發(fā)揮作用更未可知。正如馬克思所說，我們不能忽略人的可能性。處于早期資本社會中被極力壓制的人尚能保有自我確證和實踐的真實需要，那么在晚期資本主義社會中，當(dāng)人類赫然發(fā)現(xiàn)自己暴露在科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治之下而失去了思辨的替代性消費產(chǎn)品時，重新拾起思辨這一古老的武器為人的存在作出辯護便成為了可能。這種需要沒有理由不被喚醒。從關(guān)注物質(zhì)世界轉(zhuǎn)向反思與內(nèi)省，無論道德、美學(xué)還是藝術(shù)，單個人的力量和勞動如此渺小，將人與他人、人與自我聯(lián)系起來的行動和重新政治化，都是逃脫科學(xué)技術(shù)的世界轉(zhuǎn)向人的世界的合理方式。只有完成了這種內(nèi)心世界的轉(zhuǎn)換，方能達成勞動歸位的內(nèi)部條件。

勞動的救贖何以可能？待到科學(xué)技術(shù)的“人格化”成為舊世界的南柯一夢，“規(guī)制的勞動”回歸“人的勞動”，其控制向度也將在黑夜中隱去不見，重現(xiàn)的是解放與實踐的光明。這種人的重新自我確證的勞動，正是它等待了許久的救贖。解決勞動的控制向度這一解放性的難題，讓勞動從地獄重返人間，是這種救贖的應(yīng)有之義。