歷史究竟是什么？這是長久以來人們都極為關(guān)心的話題，因為這關(guān)乎到人類對自身命運的把握。在對這一問題的諸多探究中，澄清“歷史性”的問題又是關(guān)鍵之所在。那么，究竟何謂“歷史性”呢？我們可以從海德格爾的一段經(jīng)典論述中獲得一定的啟迪: “因為馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因為胡塞爾沒有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”[注]海德格爾：《海德格爾選集》上，孫周興譯，上海:三聯(lián)書店，1996年，第383頁。海德格爾在這段話中提及的“歷史事物的本質(zhì)性”指稱的即是“歷史性”。在他的闡釋的基礎(chǔ)之上，我們可以進(jìn)一步將歷史性理解為事物作為“歷史”事物的本質(zhì)性，即事物的“歷史”的特征，或者說，事物在“歷史”中現(xiàn)實地存在的特性。除此之外，我們還可以從海德格爾坦露出的對馬克思的高度贊譽中進(jìn)一步體會他的深意。在海德格爾看來，正是由于馬克思牢牢地抓住了“異化”這個在存在中的歷史性因素的本質(zhì)性，換言之，這個最根本的歷史特質(zhì)，并進(jìn)行了深入地剖析，因此真正開啟了深入歷史的那個本質(zhì)性維度中的正確路徑。應(yīng)當(dāng)說，海德格爾的上述評價的確要言不煩地揭明了馬克思思想的超群之處。本文將著力探討馬克思相較于黑格爾對“歷史性”的理解與把握，經(jīng)由這番探究以充分揭示和印證海德格爾對馬克思高度贊譽的恰當(dāng)性。

一、黑格爾的“歷史性”

西方兩千多年的哲學(xué)發(fā)展歷程當(dāng)中，黑格爾之前的人們都將世界的基礎(chǔ)視作是非歷史的。在古希臘哲學(xué)家那里，真理存在于超時間的不朽的理念之中。及至近代，康德首先提出了先驗性是理性自身的邏輯的主張。盡管如此，歷史的真實內(nèi)容與理性的先驗本質(zhì)，在康德的先驗哲學(xué)中，事實上始終呈現(xiàn)為一種外在的關(guān)系。

黑格爾開始系統(tǒng)地探討有關(guān)歷史的本體論問題，例如：歷史的基礎(chǔ)、歷史的必然性和歷史目的等問題，并力圖在認(rèn)可康德的先驗性的同時也把歷史性原則融合進(jìn)來，將兩者很好地結(jié)合在一起，他的這種努力的成果即是其歷史哲學(xué)思想。1830年《歷史哲學(xué)》一書的問世標(biāo)志著黑格爾歷史哲學(xué)的誕生。在這部著作中，黑格爾對歷史哲學(xué)的對象、性質(zhì)、作用等方面都作了深入而全面的闡釋。他提出了歷史哲學(xué)的研究對象是世界歷史本身，研究它的根本目的在于把握歷史的客觀規(guī)律的觀點。更為重要的是，他在充分發(fā)揮啟蒙運動的進(jìn)步觀念和康德先驗的自由概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步彰顯了人類理性之于歷史的根本意義，這可以從總結(jié)而來的他的幾個分論點中得以說明：

其一，理性精神是歷史的真正的基礎(chǔ)，歷史就是理性精神自我意識的歷史，黑格爾說：“世界歷史可以說是‘精神’在繼續(xù)作出它潛伏在自己本身‘精神’的表現(xiàn)。”[注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，上海：上海書店出版社，1999年，第18頁。換言之， 精神意識到自己的存在。這種意識是不依賴外界條件的意識，被黑格爾稱之為“自由”，自由是精神的本質(zhì)，世界歷史的最終目的即呈現(xiàn)為實現(xiàn)自由。因而，人的這種能意識到自身存在的自由便構(gòu)成了世界歷史的基礎(chǔ)。

其二，人類理性不僅是人類精神自身的而且也是客觀世界的內(nèi)在本性，理性所具有的辯證本性必定在自身諸環(huán)節(jié)的范疇中展現(xiàn)其具體內(nèi)容，因為客觀世界的每個事物都是按照理性的辯證法而展開的，從而構(gòu)成呈現(xiàn)理性的具體環(huán)節(jié)。換言之，理性的內(nèi)在邏輯決定著歷史的邏輯。

其三，一切歷史都是精神的歷史，自然界沒有歷史。自然界永遠(yuǎn)呈現(xiàn)的是周而復(fù)始的循環(huán)，不會產(chǎn)生新的事物，因而，“太陽下面沒有新的東西”。[注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，第56頁。但與此不同的是，歷史上的新事物層出不窮，它們都是精神的創(chuàng)造。

其四，理性需要通過熱情、利益等非理性的力量達(dá)到自身的目的，因而，這些非理性的力量成為世界歷史發(fā)展的杠桿。“這一大堆的欲望、興趣和活動，便是‘世界精神’為完成它的目的——使這個目的具有意識，并實現(xiàn)這目的——所用的工具和手段”。[注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，第26頁。

由上述可見，歸結(jié)起來，黑格爾主張將歷史解讀為理性的自我外化、自我否定、自我復(fù)歸的過程。質(zhì)言之，他的這一思想體系的基本觀點是：“哲學(xué)用以觀察歷史的唯一的‘思想’便是理性這個簡單的概念?！盵注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，第9頁。這樣，黑格爾在理性精神的辯證運動當(dāng)中，將先驗性與歷史性融合在了一起，完成了對人類歷史的思辨的表達(dá)。在這其中，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)正是他所創(chuàng)造出的辯證邏輯。通過辯證邏輯，他才能嘗試著將“歷史”置于本體論的境域之中，從而得以建構(gòu)歷史性的原則。恩格斯曾經(jīng)針對這一點給予了黑格爾高度的肯定，他稱黑格爾“是第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”，與其他哲學(xué)家相比，黑格爾的思維方式以“巨大的歷史感做基礎(chǔ)”。[注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第12頁。哈貝馬斯在其《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》一書中也高度評價了黑格爾的哲學(xué)功績，他這樣說道：“他把時代歷史提升到哲學(xué)的高度，同時把永恒與短暫、永恒與現(xiàn)實等聯(lián)系起來，進(jìn)而以前所未有的方式改變了哲學(xué)的特征。”[注]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2004年，第59頁。

盡管黑格爾在其歷史哲學(xué)思想中力圖將歷史性納入到本體論當(dāng)中，但是，也恰恰是他的這種著力的方向，使他的建構(gòu)最終流于以虛假的歷史性收場的結(jié)局。因為黑格爾努力朝向的是將各種社會歷史現(xiàn)象都追溯到精神之上,以之作為它們的本質(zhì)，而精神的發(fā)展史就是概念的發(fā)展史，它只存在于思想之中。正像馬克思所指出的那樣， 黑格爾把人類史描述成了概念運動的歷史：“全部外化歷史和外化的全部消除，不過是抽象的、絕對的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史。”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第99頁。這樣一來，他所領(lǐng)會到的歷史就“僅僅是哲學(xué)的歷史， 即他自己的哲學(xué)的歷史”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷, 北京：人民出版社，2012年，第141頁。他這是從理性精神的辯證法來把握事物在歷史中存在的特性，“只是為歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”，用理性的邏輯犧牲了現(xiàn)實的歷史，達(dá)到的只是歷史與邏輯的統(tǒng)一，因而他所領(lǐng)會的“這種歷史還不是作為一個當(dāng)作前提的主體的人的現(xiàn)實歷史”。[注]馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第97頁。一言以蔽之，在黑格爾這里，歷史性之所以成立根本在于理性具有辯證的本性，而理性這個辯證法的本體論的根基遠(yuǎn)離了真正具體的現(xiàn)實的生活，因而，歷史性依然是虛假的。正是從這個意義上，黑格爾的歷史哲學(xué)就其本質(zhì)而言是唯心主義的歷史觀。

二、馬克思對黑格爾的批判

恩格斯給予了黑格爾的歷史哲學(xué)極高的評價，認(rèn)為它是具有劃時代的深遠(yuǎn)意義的歷史觀，“是新的唯物主義世界觀的直接的理論前提”。[注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第13頁。的確，馬克思的歷史唯物主義思想深受黑格爾歷史哲學(xué)的影響，歷史唯物主義正是在揚棄黑格爾歷史哲學(xué)固有缺陷的基礎(chǔ)上才最終成功地實現(xiàn)了對它的超越，這種超越主要在于馬克思確立了真實的歷史性原則。正如恩格斯指出的那樣，馬克思的歷史觀不再是歷史哲學(xué)之任意一種，它“結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)”，[注]《馬克思恩格斯選集》第4卷, 北京：人民出版社，2012年，第257頁。不再沿襲對歷史的思辨探討的路徑，而是將“歷史”納入到存在論之中，建立起一種嶄新的歷史本體論即歷史存在論。

馬克思的這一歷史性原則的確立，首先是從批判以黑格爾為代表的歷史哲學(xué)的唯心主義本質(zhì)入手的，而這一批判堅持的立場是自然與歷史的相統(tǒng)一。在馬克思看來，不能撇開歷史談?wù)撟匀?，同樣也不能撇開自然談?wù)摎v史，人類的歷史與自然的歷史事實上是同一部歷史，“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第90頁。本雅明一語道破了這一點：“如果說在黑格爾的體系中……‘物質(zhì)自然同樣也侵害世界歷史’，那么馬克思則從一開始就是從社會范疇上認(rèn)識自然的?！盵注]汪民安：《生產(chǎn)》第一輯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第341-342頁。

再從馬克思以下這段論述中來具體分析他是如何在自然與歷史相統(tǒng)一的視域下分析并戳穿了唯心主義歷史觀的本質(zhì)的，他這樣說道：“歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。這樣就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史的對立。因此，這種歷史觀只能在歷史上看到重大政治歷史事件，看到宗教的和一般理論的斗爭，而且在每次描述某一歷史時代的時候，它都不得不贊同這一時代的幻想，……法國人和英國人至少抱著一種畢竟是同現(xiàn)實最接近的政治幻想，而德國人卻在‘純粹精神’的領(lǐng)域中兜圈子，把宗教幻想推崇為歷史的動力。黑格爾的歷史哲學(xué)是整個這種德國歷史編纂學(xué)的最終的、達(dá)到自己‘最純粹的表現(xiàn)’的成果?！@種歷史哲學(xué)后來在圣布魯諾看來也一定是一連串的‘思想’，其中一個吞噬一個，最終消失于‘自我意識’中?！痹谝陨线@段論述中，馬克思指出，這一唯心主義歷史觀之所以是“唯心”的，其根源就在于它對自然與歷史的統(tǒng)一性關(guān)系的割裂和對立。這樣導(dǎo)致的后果是，從歷史的本源性的存在之外來審視歷史，人們現(xiàn)實的生活過程反倒成為了非歷史的存在，純粹的精神、自我意識卻變成了歷史的核心，成為凌駕于一切之上并支配一切的主導(dǎo)力量。因此，歷史要么是他們眼中具體的政治歷史事件這些“僵死的事實的匯集”，要么是抱著時代幻想、將歷史視作是“想象的主體的想象活動”。就前者而言，歷史事實上是由細(xì)碎的日常經(jīng)驗的累積而構(gòu)成，這些日常經(jīng)驗經(jīng)過范疇的規(guī)定上升為科學(xué)研究的事實，它歸屬于不同的“事實領(lǐng)域”。然而，這些經(jīng)驗事實卻遠(yuǎn)非“事情”本身即現(xiàn)實生活及其運動過程，在馬克思看來，它們不過是是思辯唯心主義所講的“意識的空話”，換言之，這同樣是“想象的主體的想象活動”，兩者的共同之處在于，“他們也只是提供觀念的歷史，這種歷史是和構(gòu)成這些觀念的基礎(chǔ)的事實與實際發(fā)展過程脫離的”?？偠灾?，馬克思認(rèn)為，這種歷史觀“不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素”，就其本質(zhì)而言，是唯心主義的歷史觀。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第173-174、153、153、153、153、175、173頁。

三、馬克思的“歷史性”原則

與這種思辨的歷史哲學(xué)不同，馬克思的歷史唯物主義學(xué)說主張，“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”，[注]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第118頁。它是人們的“能動的生活過程”，這個“活動”指的即是感性活動之勞動。歷史的主體是“現(xiàn)實的個人”，這個現(xiàn)實的個人不在理性范疇的規(guī)定性之中，而是包括了人類的感性活動和物質(zhì)生活條件，亦即“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第153、146、146頁。也就是說，歷史唯物主義將從思辨的歷史哲學(xué)在臆想中撇開的現(xiàn)實的前提出發(fā)去理解歷史。由此，人類的歷史是感性活動的歷史，即勞動的歷史，這是人與自然在這種活動中被改變的歷史，是自然向人生成的歷史，同時又是人類社會產(chǎn)生的同一部歷史：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程。”[注]馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第92頁。

在西方的傳統(tǒng)觀念之中，無論是基督教的造物主和被造物之間的二元結(jié)構(gòu)中，還是近代啟蒙思想的人與自然界的二元對立中，自然的價值皆在于其被人類所需要。面對自然，人是認(rèn)識與改造它的主體的存在，而自然僅僅是人類征服的對象。但是在馬克思這里，人與自然的關(guān)系發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變，脫離了過去的關(guān)系框架。人成為置身于自然環(huán)境中的一部分，自然與人類社會兩者彼此不可分割：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體?！^人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界與自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！睕]有脫離自然的人，也沒有脫離人的自然，只有人和自然的統(tǒng)一，即“自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)”。[注]夏?。骸恶R克思哲學(xué)意義域中勞動概念的當(dāng)代批判透視》，《南通大學(xué)學(xué)報》2018年第4期，第26-32頁。由此立場出發(fā)，馬克思進(jìn)而論證了割裂兩者會導(dǎo)致的唯心主義的后果，“因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認(rèn)的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了”。[注]馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第56-57、89、92頁。馬克思恰恰是洞悉了自然與歷史在存在論性質(zhì)上的相統(tǒng)一，才能夠?qū)⒑诟駹柕目陀^的理性精神落實到人的現(xiàn)實活動的歷史當(dāng)中，由此改變了自近代啟蒙運動以來的以理性為根基的哲學(xué)路向，開辟了轉(zhuǎn)向以感性為核心的真正的歷史本體論即歷史存在論的先河。

下文進(jìn)一步從馬克思在《德意志意識形態(tài)》一文中對歷史性原則的具體論述當(dāng)中，呈現(xiàn)其歷史性原則的四個方面的重要內(nèi)涵，同時揭明他對思辨的歷史哲學(xué)的批判及其歷史唯物主義的存在論新主張。

其一，“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件”。在上面這段論述中，馬克思提出了與唯心主義歷史觀主張歷史是理性精神的歷史針鋒相對的觀點：人類的第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。生產(chǎn)物質(zhì)生活之于歷史的重大意義不只是表現(xiàn)在它能夠生產(chǎn)出人類的生命活動所需的生活資料，更重要的是對人的感性存在和感性生活的生成，換言之，是對人的社會性的創(chuàng)造和生成。馬克思提醒人們，上述事實的意義和范圍是任何歷史觀都必須加以注意和重視的，而唯心主義歷史觀的錯誤恰恰就在于忽視了這一點，他說：“德國人從來沒有這樣做過，所以他們沒有為歷史提供世俗的基礎(chǔ)?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第158-159頁。

其二，“第二個事實是，已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要。而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第159頁。在這段論述中，馬克思闡明了推動歷史發(fā)展的真正的力量的問題。黑格爾的看法是個人的思想行動中蘊藏著的熱情、意志和欲望是理性精神實現(xiàn)自身目的的手段：“這一大堆的欲望、興趣和活動，便是‘世界精神’為完成它的目的——使這個目的具有意識，并且實現(xiàn)這目的——所用的工具和手段?！盵注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，第26頁。與此截然不同的是，馬克思所說的“需要”指的既不是自然所設(shè)定的動物的天然的需要，也并非黑格爾所謂的激情、欲望一類的非理性的精神，而是具有人的社會屬性的需要即“感性需要”。不同于具有個體特質(zhì)的非理性，感性需要是對人與人之間社會關(guān)系的需要，它并不存在于人們精神的建構(gòu)活動當(dāng)中，而是只有扎根于感性勞動建構(gòu)社會關(guān)系的活動中才會生成與發(fā)展。當(dāng)人們對社會關(guān)系的需要獲得了滿足之后，在生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的感性活動的創(chuàng)造中會進(jìn)而生成新的感性需要，由此推動了人類社會的歷史進(jìn)程。馬克思這樣說道：“全部歷史是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)，歷史本身是自然史的即自然界生成為人的這一過程的一個現(xiàn)實部分?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第90頁。

其三，“一開始就進(jìn)入歷史發(fā)展過程的第三種關(guān)系是：每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭。這種關(guān)系起初是唯一的社會關(guān)系”，在關(guān)于歷史性原則的第三個闡述中，馬克思首先提出了家庭關(guān)系是人類社會最早出現(xiàn)的社會關(guān)系的形式以及家庭、社會、勞動是一同誕生的觀點。家庭關(guān)系之所以能夠誕生，在馬克思看來，是人們具有了對于與他人交往的迫切需要的感性意識。家庭是個體之間交往關(guān)系的開端，當(dāng)具有了發(fā)現(xiàn)人與人之間的家庭倫理這種感性聯(lián)系的感性意識，人類才走出了群婚制，建立起這一社會組織形式。馬克思也說過，“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物”。這一表述不僅表達(dá)了意識是對社會關(guān)系的發(fā)現(xiàn)和需要的意識的觀點，而且，馬克思更想強調(diào)的一點是，意識絕不是現(xiàn)成地被給予的，它從一開始就不是純粹的意識，歸根結(jié)底，意識是被勞動生產(chǎn)出來的。所以，他接著論證道：“這樣，生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動，不管這種共同活動是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的。……由此可見，人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’?！眹@著這一點，馬克思還提道：“后來，當(dāng)需要的增長產(chǎn)生了新的社會關(guān)系而人口的增多又產(chǎn)生了新的需要的時候，這種家庭便成為從屬的關(guān)系了(德國除外)。這時就應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗材料來考察和闡明家庭，而不應(yīng)該像通常在德國所做的那樣，根據(jù)‘家庭的概念’來考察和闡明家庭。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第159、161、160、159頁。也就是說，馬克思進(jìn)一步重申了一定要從現(xiàn)實的前提出發(fā)思考?xì)v史問題的觀點。

其四，“此外，不應(yīng)該把社會活動的這三個方面看做是三個不同的階段，而只應(yīng)該看作是三個方面，或者，為了使德國人能夠明白，把它們看作是三個‘因素’。從歷史的最初時期起，從第一批人出現(xiàn)以來，這三個方面就同時存在著，而且現(xiàn)在也還在歷史上起著作用。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第159-160頁。馬克思在這一闡述中明確指出，以上所考察的原初的歷史的這三重關(guān)系并不是獨立在三個不同的歷史階段中，它應(yīng)被視為社會活動的同時展開的三個方面。

以上對于馬克思的歷史性原則的考察，可以得出這樣的結(jié)論：馬克思的“歷史性”通過現(xiàn)實的人的感性實踐活動這一社會存在的本質(zhì)性內(nèi)核定位其本質(zhì)規(guī)定性。用他自己的表述來總結(jié)其思想即是：“由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，……這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上。不是從觀念出發(fā)解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第171-172頁。

四、余 論

馬克思是在自然與歷史相統(tǒng)一的關(guān)系中，在人類的感性實踐活動及其歷史運動過程這一“存在”中指認(rèn)出了事物的“歷史性”，這就使得其“歷史性”奠基在深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上。這樣，歷史唯物主義不單單成就為一種唯物主義的歷史觀，更是建立在感性活動之歷史性基礎(chǔ)上的存在論的新視域，成為海德格爾所稱頌的真正深入到歷史的本質(zhì)性維度之中的嶄新的思想學(xué)說。