黃霞春 文立

摘 ?要 結(jié)合高職院校學(xué)生發(fā)展和能力特點，設(shè)計出信息意識和知識、信息技能、智慧學(xué)習(xí)和信息創(chuàng)新、信息社會責(zé)任四個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)的信息素養(yǎng)指標(biāo)框架;應(yīng)用層次分析法、專家訪談法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計算，應(yīng)用李克特計分法設(shè)計出信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計法設(shè)計出信息素養(yǎng)評價模型。該文設(shè)計的教育信息化2.0下高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，將會在提升高職學(xué)生信息素養(yǎng)能力過程中發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞 高職院校;信息素養(yǎng);評價標(biāo)準(zhǔn);智慧學(xué)習(xí);層次分析

法;教育信息化;創(chuàng)客空間;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);評價指標(biāo)體系

中圖分類號：G715 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2019）18-0049-04

Construction of Information Literacy Evaluation Index System

for Higher Vocational Students under Background of Educational

Informatization 2.0//HUANG Xiachun， WEN Li

Abstract Based on the characteristics of students development and

ability in higher vocational colleges， this paper designs four first-

level indicators of information awareness and knowledge， informa-tion skills， intelligent learning and information innovation， informa-

tion social responsibility and 19 second-level indicators of informa-tion literacy. Applying analytic hierarchy process （AHP） and expert

interview method to calculate the weight of indicators， applying Lickett scoring method to design the evaluation criteria of informa-tion literacy， and applying mathematical statistics method to design the evaluation model of information literacy. The evaluation index

system of information literacy of higher vocational students designed

in this paper will play an important role in improving the informa-tion literacy ability of higher vocational students under the 2.0 edu-

cation informatization.

Key words higher vocational colleges; information literacy; evalua-tion criteria; intelligence learning; analytic hierarchy process; educa-

tional informationization; maker space; innovation and entrepreneur-ship; evaluation index system

1 背景

2018年4月，教育部頒發(fā)《教育信息化2.0行動計劃》，其目的主要是推動信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，從而實現(xiàn)教育教學(xué)的深入改革以及教育教學(xué)信息化發(fā)展。教育信息化從1.0升級到2.0版本，通過比較發(fā)現(xiàn)其變化的主要內(nèi)容是師生信息化素養(yǎng)從能力應(yīng)用向能力提升轉(zhuǎn)變、從應(yīng)用向智慧創(chuàng)新型發(fā)展轉(zhuǎn)變，資源從教育專用向開放資源的應(yīng)用轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)從小容量數(shù)據(jù)向大數(shù)據(jù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。很顯然，前人開展的關(guān)于學(xué)生信息素養(yǎng)評價方面的研究已不適應(yīng)教育信息化2.0的發(fā)展轉(zhuǎn)變。隨著國家教育信息化2.0的推進(jìn)，以及大數(shù)據(jù)、人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、物聯(lián)網(wǎng)等新型信息技術(shù)的出現(xiàn)，各行各業(yè)大量需求信息化和各專業(yè)融合復(fù)合型、創(chuàng)新型、終身學(xué)習(xí)型人才。作為培養(yǎng)企業(yè)一線技術(shù)技能型人才的高職院校更需關(guān)注信息化對人才培養(yǎng)的重要性。高職院校亟待構(gòu)建一套適應(yīng)時代發(fā)展的促進(jìn)學(xué)生信息素養(yǎng)養(yǎng)成的評價指標(biāo)體系。

2001年，陳文勇[1]等人開創(chuàng)性地提出高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn);2006年[2]，北京地區(qū)高校信息素質(zhì)教育研究會通過層次分析法，建立了北京地區(qū)高校學(xué)生信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系;2011年，仇誠誠[3]從信息意識、信息能力、信息道德角度構(gòu)建了大學(xué)生信息素養(yǎng)評估體系;2013

年，喻玲[4]從信息知識、意識、能力、品質(zhì)角度構(gòu)建了大學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系;2017年，張長亮[5]等人從信息、信息技術(shù)、信息環(huán)境三個方面構(gòu)建了新媒體信息素養(yǎng)評價指標(biāo)。

通過上述梳理發(fā)現(xiàn)，我國目前還沒有一套適應(yīng)教育信息化2.0發(fā)展的信息素養(yǎng)評價體系。尤其對于高職院校學(xué)生而言，制定一套適應(yīng)時代發(fā)展的信息素養(yǎng)評價體系以促進(jìn)學(xué)生信息素養(yǎng)能力的提升，成為當(dāng)務(wù)之急。

2 影響高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價因素的調(diào)查與分析

為提升高職院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力水平，有針對性地制定高職院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系，以網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查等形式，項目團(tuán)隊對湘潭地區(qū)七所高職院校的學(xué)生進(jìn)行了信息素養(yǎng)水平調(diào)查，共發(fā)放問卷700份，回收682份，有效問卷578份。問卷主要從調(diào)查對象屬性、信息意識、信息知識、信息能力、信息創(chuàng)新、信息法律與道德等方面進(jìn)行設(shè)計。

調(diào)查分析結(jié)果為：信息素養(yǎng)水平高低與學(xué)生性別、所在專業(yè)關(guān)聯(lián)性不是很大，但與學(xué)生生源地、年級有較強的關(guān)系;高職學(xué)生進(jìn)行實訓(xùn)技能練習(xí)和畢業(yè)設(shè)計遇到問題時，只有23.4%的學(xué)生去圖書館或通過網(wǎng)絡(luò)查找所需資料;大部分高職生對Office、多媒體等比較熟悉，但對病毒等信息安全、信息檢索不了解;盡管98.6%的高職生從網(wǎng)絡(luò)上獲取資料，但對所獲取信息的鑒別能力不強，62.8%的學(xué)生不能鑒別有用健康信息;97.4%的學(xué)生能對信息進(jìn)行加工，但只有12.6%的學(xué)生能對圖像、聲音、數(shù)據(jù)進(jìn)行加工;只有3.8%的學(xué)生能利用創(chuàng)客空間進(jìn)行軟件或產(chǎn)品方面的開發(fā)創(chuàng)新，只有10%的學(xué)生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽;只有34%的學(xué)生在引用他人版權(quán)信息時給出引用出處。

從調(diào)研的數(shù)據(jù)可以看出，高職學(xué)生的信息素養(yǎng)呈現(xiàn)出信息意識、信息能力、信息道德不強，信息知識不全面，信息創(chuàng)新偏弱等特點，因此得出影響高職學(xué)生信息素養(yǎng)的主要因素，可以概括為信息意識、信息能力、信息知識、信息創(chuàng)新、信息道德。

3 高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建思路 ?如圖1所示，該文構(gòu)建思路是通過大量的文獻(xiàn)查閱和七所高職院校的問卷調(diào)查，得出影響高職院校學(xué)生信息素養(yǎng)的因素;然后根據(jù)影響因素結(jié)合專家訪談，得出信息素養(yǎng)評價指標(biāo)框架;再利用層次分析法和專家問卷，得出各個指標(biāo)的權(quán)重;再利用李克特計分法，制定出信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn);再利用回歸分析法，構(gòu)建出信息素養(yǎng)評價模型;最終根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)、信息素養(yǎng)等級、信息素養(yǎng)評價模型，得出高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價結(jié)果。

信息素養(yǎng)評價指標(biāo)框架設(shè)計 ?針對高職院校學(xué)生，通過文獻(xiàn)查閱、問卷調(diào)查、專家訪談設(shè)計出學(xué)生信息素養(yǎng)指標(biāo)體系框架，包括信息意識和知識、信息技能、智慧學(xué)習(xí)和信息創(chuàng)新、信息社會責(zé)任四個一級指標(biāo)，信息敏感性、信息應(yīng)用意識、信息基礎(chǔ)理論知識、現(xiàn)代信息技術(shù)、信息獲取與識別等19個二級指標(biāo)，如圖2所示。

為對19個信息素養(yǎng)評價二級指標(biāo)能進(jìn)行有效評判，需分別對每個二級指標(biāo)制定相應(yīng)的評價參考準(zhǔn)則。細(xì)則為：

為評價高職院校學(xué)生對信息敏感性的程度，主要考查學(xué)生能否敏銳感知信息的變化，是否具備從信息技術(shù)角度分析和解決問題的意識;

為評價學(xué)生的信息應(yīng)用意識，主要考查學(xué)生是否有利用掌握的信息技術(shù)為自己的學(xué)習(xí)、生活服務(wù)的意識，是否認(rèn)為掌握現(xiàn)代信息技術(shù)和知識是自己學(xué)習(xí)和生活的必備技能之一;

為評價學(xué)生的信息基礎(chǔ)理論知識掌握程度，主要考查學(xué)生是否會用一些常用的信息技術(shù)工具或軟件解決日常生活或?qū)W習(xí)中的問題，考查學(xué)生對信息技術(shù)在自己本專業(yè)的發(fā)展是否有一定的見解;

為評價學(xué)生對現(xiàn)代信息技術(shù)知識的掌握程度，需考查學(xué)生是否熟悉或了解常見智能終端設(shè)備、智慧教室、智能感知設(shè)備等新設(shè)備的原理，對大數(shù)據(jù)、人工智能、VR等新技術(shù)的認(rèn)知如何;

為評價學(xué)生的信息獲取與識別能力，主要考查學(xué)生是否掌握信息獲取的途徑，能否對信息的來源、時效性、價值等進(jìn)行鑒別和評價;

為評價學(xué)生的信息加工與處理能力，主要考查學(xué)生能否結(jié)合專業(yè)背景對信息進(jìn)行重組和加工，或在信息加工過程中創(chuàng)新出新信息;

為評價學(xué)生的信息存儲與管理能力，需考查學(xué)生能否對信息進(jìn)行分類管理，能否選擇不同媒介或途徑存儲信息;

為評價學(xué)生的信息挖掘與分析能力，需考查學(xué)生能否利用大數(shù)據(jù)評價實現(xiàn)個性化學(xué)習(xí);

為評價學(xué)生的信息發(fā)布與交流能力，需考查學(xué)生能否利用信息媒介發(fā)布消息，與他人進(jìn)行交流互動，能否在網(wǎng)絡(luò)上欣賞別人的作品并能對其進(jìn)行評價。

為評價學(xué)生對數(shù)字資源的掌握程度，需考查學(xué)生能否智能化使用數(shù)字圖書資源，能否有效參與MOOC、VR等網(wǎng)絡(luò)開放資源的建設(shè)、開發(fā)及應(yīng)用;

為評價學(xué)生是否擁有個人網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間，需考查學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上是否開辟有自己的學(xué)習(xí)空間，或者創(chuàng)建了自己的創(chuàng)客空間;

為評價學(xué)生的在線學(xué)習(xí)和閱讀能力，需考查學(xué)生能否對公共和文化素質(zhì)類課程實現(xiàn)在線學(xué)習(xí)和閱讀，能否利用MOOC等網(wǎng)絡(luò)課程開展專業(yè)方面的課程選修或自修;

為評價學(xué)生對智能環(huán)境和設(shè)備掌握程度，需考查學(xué)生能否利用智能終端設(shè)備實現(xiàn)支付、導(dǎo)航、交流、購物等功能，能否有效利用智慧教室、智慧食堂、智慧寢室等改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)或生活質(zhì)量;

為評價學(xué)生的信息服務(wù)創(chuàng)新能力，需考查學(xué)生能否自主研發(fā)信息應(yīng)用平臺或擴展學(xué)校服務(wù)平臺某些功能，能否利用自己掌握的信息化知識和技能為學(xué)校其他師生開展維護(hù)、維修等服務(wù)性工作;

為評價學(xué)生的信息產(chǎn)品創(chuàng)新能力，需考查學(xué)生能否融合專業(yè)和信息知識，形成創(chuàng)新性的方案或創(chuàng)意，并開發(fā)出相應(yīng)的專利或產(chǎn)品，能否利用創(chuàng)客空間等平臺協(xié)同提出新技術(shù)、新方法或發(fā)表高級別論文;

為評價學(xué)生的信息創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力，需考查學(xué)生能否在創(chuàng)業(yè)園區(qū)開辦信息類服務(wù)公司，是否愿意參加教育行政部門舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽;

為評價學(xué)生的信息道德程度，需考查學(xué)生在信息使用或獲取過程中，能否自覺尊重和維護(hù)信息時代的公序良俗;

為評價學(xué)生對信息法律的掌握程度，需考查學(xué)生是否了解信息獲取和使用過程中的法律法規(guī)，能否尊重版權(quán)和他人隱私，合理合法使用各種學(xué)習(xí)資源;

為評價學(xué)生對信息安全的掌握程度，需考查學(xué)生對信息是否有一定的安全防范意識和措施，能健康地運用信息技術(shù)。

指標(biāo)權(quán)重計算 ?為保證高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價更加科學(xué)合理，需用科學(xué)方法對學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系中的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行合理賦值。該文采用相關(guān)文獻(xiàn)中提出的層次分析法和專家問卷法[6-7]，計算出該評價體系中一、二級指標(biāo)的權(quán)重，其結(jié)果如下：

評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計 ?利用李克特計分法，依據(jù)評價體系中的評價參考標(biāo)準(zhǔn)，對每個學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)項進(jìn)行評分等級劃分。每項考核指標(biāo)要素分成五個等級，根據(jù)符合評價參考標(biāo)準(zhǔn)程度，分別賦予5、4、3、2、1的權(quán)重分。評價標(biāo)準(zhǔn)框架如表1所示。

信息素養(yǎng)等級的設(shè)計 ?為更好地對學(xué)生的信息素養(yǎng)水平進(jìn)行管理，促進(jìn)學(xué)生信息素養(yǎng)水平的提升，需對學(xué)生的信息素養(yǎng)水平進(jìn)行等級劃分。將學(xué)生的信息素養(yǎng)水平分成五個等級，分別是一級信息素養(yǎng)、二級信息素養(yǎng)、三級信息素養(yǎng)、四級信息素養(yǎng)、五級信息素養(yǎng)。其內(nèi)涵分別是：

若幾乎沒有證據(jù)顯示學(xué)生有一定的信息意識和能有效利用信息化技術(shù)，或者沒有開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活動軌跡以及體現(xiàn)學(xué)生的信息社會責(zé)任感等特征，可被評定為一級信息素養(yǎng);

若有證據(jù)顯示學(xué)生有一定的信息意識，在某些領(lǐng)域具有信息應(yīng)用的技能，但不具備信息創(chuàng)新能力和信息安全責(zé)任感等特征，可被評定為二級信息素養(yǎng);

若有證據(jù)顯示學(xué)生的信息意識強，信息技能在自己的專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用非常廣泛，有一定的信息社會責(zé)任感，但缺乏信息創(chuàng)新能力等特征，可被評定為三級信息素養(yǎng);

若有證據(jù)顯示學(xué)生信息素養(yǎng)意識強，信息技能應(yīng)用領(lǐng)域體現(xiàn)非常廣泛，有非常強烈的信息社會責(zé)任感，但表現(xiàn)出信息創(chuàng)新能力不足等特征，可被評定為四級信息素養(yǎng);

若有證據(jù)顯示學(xué)生信息素養(yǎng)意識非常強，信息技能應(yīng)用領(lǐng)域體現(xiàn)非常廣泛，信息創(chuàng)新能力強，有非常強烈的信息社會責(zé)任感等特征，可被評定為五級信息素養(yǎng)。

信息素養(yǎng)等級如表2所示。

評價模型的設(shè)計 ?為能對高職院校學(xué)生信息素養(yǎng)進(jìn)行定量的評定，通過數(shù)理統(tǒng)計法，設(shè)計出信息素養(yǎng)評價模型公式：

公式（1）中L表示評價主體的數(shù)量，表示一級指標(biāo)的權(quán)重，表示二級指標(biāo)的權(quán)重，表示評價等級。

當(dāng)I=1時，M=1且N=4;

當(dāng)I=2時，M=5且N=9;

當(dāng)I=3時，M=10且N=16;

當(dāng)I=4時，M=17且N=19。

4 結(jié)語

高職院校學(xué)生作為企業(yè)一線技術(shù)技能人才的主力軍，其信息素養(yǎng)水平的高低決定了未來我國工農(nóng)業(yè)智能化程度和職業(yè)教育信息化發(fā)展水平的高低。如果高職院校能根據(jù)教育信息化2.0發(fā)展變化要求建立一套比較完善的學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系，配套相應(yīng)的實施方案與評價隊伍、合適的評價方法和反饋機制，并采取措施將信息素養(yǎng)考核結(jié)果納入學(xué)生綜合素質(zhì)評價，就能及時了解學(xué)生的信息素養(yǎng)狀況，制定出符合學(xué)生成長的信息素養(yǎng)課程體系，將大大加快提升高職院校學(xué)生信息素養(yǎng)水平，滿足目前我國各行各業(yè)大數(shù)據(jù)化、智能化發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)

[1]陳文勇，楊曉光.高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)再探[J].情報科學(xué)，2001（2）：147-148，156.

[2]曾曉牧，孫平，王夢麗，等.北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006（3）：64-67.

[3]仇誠誠.大學(xué)生信息素養(yǎng)及評估標(biāo)準(zhǔn)研究[J].圖書情報論壇，2011（Z1）：38-41.

[4]喻玲.構(gòu)建高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系[J].中國成人教育，2013（21）：89-91.

[5]張長亮，王晰巍，賈若男，等.信息生態(tài)視角下新媒體信息素養(yǎng)評價指標(biāo)及評價方法研究[J].情報資料工作，

2017（4）：23-29.

[6]喬維德.基于AHP的信息技術(shù)與課程整合教學(xué)能力評價[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2007（5）：42-44.

[7]文立，黃霞春.高職院校理工實踐類星級課堂評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2018（17）：57-60.