2

(1.華中科技大學(xué) 人文學(xué)院,湖北 武漢 430070; 2.中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京 100732)

一、引言

賀建奎事件雖然已經(jīng)過去了半年，但對(duì)這一事件的反思仍在進(jìn)行之中。所謂“痛定思痛”，要等“痛”定之后再來反思這個(gè)“痛”是怎么來的，怎樣才能防止這個(gè)“痛”再次發(fā)生。從致力于監(jiān)管前沿科技和某些部門和人員而言，一是他們將監(jiān)管的注意力，僅僅集中于科研誠信和科研不端行為，而沒有關(guān)切科研對(duì)人和社會(huì)以致人類可能產(chǎn)生的負(fù)面作用；二是對(duì)于像基因編輯那樣的新興技術(shù)，沒有注意其倫理問題的特殊性，因而也沒有建立專門針對(duì)它們的監(jiān)管機(jī)制。雖然近幾年來我們對(duì)科研的監(jiān)管和治理比以前有很大的進(jìn)步，例如在國家衛(wèi)生健康委員會(huì)系統(tǒng)內(nèi)，已經(jīng)建立有法律效力的研究倫理法規(guī)或規(guī)章體系；對(duì)科研項(xiàng)目和研究方案的倫理審查體系，對(duì)科研人員、倫理審查人員以及監(jiān)管人員的研究倫理能力建設(shè)以及對(duì)機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)的檢查和考評(píng)工作也正在努力進(jìn)行，但就總體而言對(duì)科研的監(jiān)管和治理仍處于初級(jí)階段，在一定程度上存在“無法可依”“有法不依”的情況，對(duì)新興技術(shù)的創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用缺乏基于扎實(shí)倫理研究的監(jiān)管規(guī)則和制度，已有的機(jī)制則存在監(jiān)管失靈的現(xiàn)象。還有一部分決策者和科學(xué)家存在著擺脫倫理約束、趕上先進(jìn)國家科技水平的錯(cuò)誤思想，例如在本世紀(jì)初制訂有關(guān)人類基因與疾病關(guān)系的863計(jì)劃時(shí)，本來有一個(gè)預(yù)算為150萬人民幣的子課題，即基因組研究中的倫理、法律和社會(huì)問題，其中有25個(gè)研究課題，但被當(dāng)時(shí)的部門領(lǐng)導(dǎo)以“現(xiàn)在不是討論倫理問題的時(shí)候”為由砍掉了。有些科研人員錯(cuò)誤地認(rèn)為，國外科學(xué)家受到的倫理和法律約束嚴(yán)，我們可以不受這些約束，可以實(shí)現(xiàn)趕超。他們不了解倫理的約束與科學(xué)的發(fā)展是相反相成、相互促進(jìn)的。因?yàn)榭茖W(xué)與倫理的共同目的是一方面使科學(xué)健康發(fā)展，另一方面是要為人類造?！，F(xiàn)在我們所說的負(fù)責(zé)的科學(xué)既包括堅(jiān)持科學(xué)誠信，也包括保護(hù)人類受試者的健康、生命、尊嚴(yán)和權(quán)利以及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的福利。我們?nèi)羰腔孟霐[脫倫理學(xué)，那么結(jié)果將是：我們越想擺脫倫理學(xué)，我們的科技越無法發(fā)展，因?yàn)閱适Я巳嗣窈蛧H科學(xué)界的公信。這正是賀建奎事件的教訓(xùn)，也是過去大量使用未經(jīng)證明的所謂“干細(xì)胞療法”、黃金大米試驗(yàn)以及頭顱移植試驗(yàn)的教訓(xùn)。本文是我們從2019年起，參加深圳國家基因庫倫理會(huì)議、中國科學(xué)院道德建設(shè)委員會(huì)主辦的21世紀(jì)科技倫理挑戰(zhàn)會(huì)議以及中國人民大學(xué)倫理學(xué)及道德建設(shè)研究中心全國生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，逐漸提出和發(fā)展“倫理先行”論點(diǎn)的深化，希望在發(fā)展新興技術(shù)方面?zhèn)惱韺W(xué)走在科學(xué)前面：科學(xué)家要做什么，先制訂暫時(shí)性的倫理規(guī)范，也就是先要立“規(guī)矩”，盡管這些規(guī)矩是暫時(shí)的，隨時(shí)要準(zhǔn)備修改補(bǔ)充的。而這些臨時(shí)性“規(guī)矩”必須建立在對(duì)其倫理問題深入探討的基礎(chǔ)之上。

二、新興技術(shù)及其特點(diǎn)

哪些算是新興技術(shù)，莫衷一是。我們認(rèn)為，在我國新興技術(shù)應(yīng)該包括例如基因技術(shù)和基因編輯、人工智能技術(shù)、機(jī)器人學(xué)、合成生物學(xué)、神經(jīng)技術(shù)、微電機(jī)系統(tǒng)(mini-robots)、納米技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)(augmented reality)、3D印刷、異種移植等。這也是初步的意見，可隨我們對(duì)新興技術(shù)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和技術(shù)本身進(jìn)一步發(fā)展而有所改變。但我們首先要澄清的是：“新興”和“新興技術(shù)”這兩個(gè)術(shù)語或概念的意義。

新興技術(shù)的“新興”是什么意思？新興技術(shù)的英語是emerging technologies，我們在科學(xué)哲學(xué)中討論過emerge或emergence，曾譯為“突現(xiàn)”。這里讓我們先來看看波普爾(Karl Popper)的突現(xiàn)(emergence)理論。[1]波普爾認(rèn)為科學(xué)提供給我們的一幅宇宙的圖景，表明宇宙是有發(fā)明性和創(chuàng)造性的，在宇宙中會(huì)在新的層次突現(xiàn)新的事物。例如巨大恒星中心的重原子核、有機(jī)分子、生命、意識(shí)、人類精神產(chǎn)品(如藝術(shù)、科學(xué))都是不同層次的突現(xiàn)。突現(xiàn)不是一般的出現(xiàn)，它有如下的特點(diǎn)：(1)突現(xiàn)出來的是新事物，與現(xiàn)有的事物有質(zhì)的不同，所以波普爾強(qiáng)烈反對(duì)《舊約》中說的“太陽底下沒有新事物”；[2](2)新事物的出現(xiàn)是突然的，仿佛從它隱藏的地方顯露出來；(3)新事物的出現(xiàn)往往是不可預(yù)測的，可能是引起它產(chǎn)生的因素太復(fù)雜，存在著許多不確定性，或者這些因素相互之間的依賴關(guān)系過于復(fù)雜難以把握；(4)新事物的出現(xiàn)往往對(duì)宇宙的演化或自然和社會(huì)的發(fā)展有非常重要的影響。就生命起源而言，生命在宇宙中的突現(xiàn)是依賴于當(dāng)時(shí)的許多復(fù)雜的、我們至少目前不可模擬的條件及其相互作用。

具備哪些特點(diǎn)可稱為“新興技術(shù)”？Rotolo等人[3]指出，(1)新興技術(shù)在概念、技術(shù)、方法方面具有非常的新穎性，而不是一般的新穎，它們具有革新性和創(chuàng)新性；(2)它們發(fā)展的速度要比常規(guī)技術(shù)快得多；(3)新興技術(shù)相互之間具有連貫性和凝聚力，它們之間相互促進(jìn)、相互影響；(4)擁有十分突出的影響，有時(shí)可能起顛覆性作用，可能會(huì)使社會(huì)大大受益(解決長期以來存在的社會(huì)問題和全球性問題)，同時(shí)可能引起的風(fēng)險(xiǎn)或傷害也非常大，以至于有些人認(rèn)為可能威脅人類的生存；(5)具有不確定性和歧義性，不確定性是它們自身的發(fā)展及其對(duì)人和社會(huì)的影響難以預(yù)測，而歧義性是指人們對(duì)新興技術(shù)做出決策時(shí)難以對(duì)其前景、做法或產(chǎn)物取得一致的理解或評(píng)價(jià)。他們的意見是值得我們考慮的，但我們認(rèn)為，從倫理學(xué)以及監(jiān)管和治理角度看，新興技術(shù)有以下四個(gè)主要特點(diǎn)[4，5]值得我們深思。

新興技術(shù)的主要特點(diǎn)之一是，它們有可能對(duì)人和社會(huì)帶來巨大受益，同時(shí)又有可能帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，以至威脅到人類未來世代的健康以及人類的生存。例如人工智能可使人類從一般的智能活動(dòng)擺脫出來，集中精力于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)發(fā)明，然而同人類一樣聰明甚至超越人類的人工智能系統(tǒng)，一旦失去控制，可能對(duì)人類在地球的存在帶來威脅。最早提出技術(shù)奇點(diǎn)(technological singularity)或奇點(diǎn)(singularity)這一概念的是匈牙利-美國大物理學(xué)家馮諾依曼。[6]技術(shù)奇點(diǎn)或奇點(diǎn)是指未來的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，此時(shí)技術(shù)的增長已變得不可控制和不可逆轉(zhuǎn)，人類文明將發(fā)生難以預(yù)測的變化。這種奇點(diǎn)最為流行的版本則是“智能爆炸”(intelligence explosion)，指可不斷給自己升級(jí)的人工智能行動(dòng)者發(fā)生失控反應(yīng)，產(chǎn)生強(qiáng)有力的超智能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越所有人類智能，從而威脅到人類的生存。瑞典哲學(xué)家波斯特羅姆(Nick Bostrom)則提出“存在風(fēng)險(xiǎn)”(existential risk)概念，意指人類不慎使用核技術(shù)、納米技術(shù)、基因工程技術(shù)以及人工智能技術(shù)等而導(dǎo)致永遠(yuǎn)毀滅起源于地球的智能生命，即人類永遭毀滅。[7]而英國大科學(xué)家霍金(Stephen Hawking)不止一次警告說，人工智能有可能毀滅人類。[8]又如合成生物學(xué)的研究和廣泛應(yīng)用可幫助人類用多快好省的方法解決困擾人們已久的糧食、營養(yǎng)、燃料、藥物和疫苗的生產(chǎn)問題，然而如果合成出傳染力強(qiáng)、引起的疾病嚴(yán)重、傳播迅速且對(duì)疫苗有免疫力的病毒，則可能使數(shù)千萬人喪失生命。

新興技術(shù)特點(diǎn)之二是它們的不確定性。風(fēng)險(xiǎn)是人們對(duì)我們所采取的干預(yù)措施(或不采取干預(yù)措施)可能發(fā)生的消極后果的嚴(yán)重程度和發(fā)生概率可以大致預(yù)測的精神狀態(tài)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度及其發(fā)生的概率可以預(yù)測時(shí)，我們可采取風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理方法加以應(yīng)對(duì)。與風(fēng)險(xiǎn)不同的是，不確定性是我們對(duì)我們采取何種干預(yù)措施或不采取干預(yù)措施后的未來事態(tài)的決定因素缺乏知識(shí)，因而難以預(yù)測其可能的風(fēng)險(xiǎn)的一種精神狀態(tài)。我們對(duì)所采取的干預(yù)措施可能引起的后果難以預(yù)測，影響后果的因素可能太多、太復(fù)雜，相互依賴性太強(qiáng)而不能把握。例如用于管理電網(wǎng)、核電站等重要設(shè)施的人工智能軟件可能發(fā)生難以預(yù)測的差錯(cuò)。賀建奎所做的生殖系基因組編輯是典型的不確定性例子。將卵、精子、受精卵或胚胎中的基因組進(jìn)行編輯后，我們難以精確發(fā)現(xiàn)基因組編輯是否損害了正?；?，被敲掉的被認(rèn)為致病的基因是否還有更強(qiáng)有力的免疫能力，更不能把握基因組經(jīng)過修飾的胚胎發(fā)育成人后是否能預(yù)防艾滋病病毒感染，即使她們終身沒有感染艾滋病病毒是否就是基因組編輯的后果，她們對(duì)其他疾病尤其是傳染病是否有易感性，她們整體的身體狀況比沒有經(jīng)過編輯的孩子是好還是糟，她們未來的孩子的身體狀況以及未來的孩子的后代的身體狀況怎樣？對(duì)這些問題我們都無法回答，因?yàn)槿狈Ρ匾男畔?。在這種情況下我們無法對(duì)生殖系基因組編輯進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)受益比評(píng)估，也不能對(duì)提供胚胎的遺傳病患者(即未來孩子的父母)提供必要和充分的信息，使他們能夠作出有效的知情同意。

這個(gè)例子還說明，與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)照，不確定性可包括“不知道的事情未知”(unknown unknowns)的情況，即我們不知道還有哪些我們應(yīng)該知道而目前不知道的情況。風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的區(qū)別具有規(guī)范性意義。規(guī)范性的決策理論要求我們在面臨的是風(fēng)險(xiǎn)還是不確定性時(shí)區(qū)分不同的合乎理性的決策策略，例如面臨不確定性時(shí)對(duì)于確定什么樣的目標(biāo)必須小心謹(jǐn)慎。新興技術(shù)之不確定性，可以由于多種原因。例如我們不知道什么時(shí)候科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室制造出對(duì)人和社會(huì)有危險(xiǎn)的技術(shù)或產(chǎn)品；在什么時(shí)刻容易獲得自然產(chǎn)生的危險(xiǎn)有機(jī)體；我們也不知道他們生產(chǎn)出危險(xiǎn)的技術(shù)和產(chǎn)品需要何種資源，包括技能、設(shè)備和金錢；由于新興技術(shù)的新穎性，連科學(xué)家也不能預(yù)測他們生產(chǎn)的產(chǎn)品如何影響生物多樣性和自然環(huán)境(例如我們沒有類似的經(jīng)驗(yàn)可用來預(yù)測合成有機(jī)體的環(huán)境影響，即我們不可能預(yù)測所有潛在環(huán)境傷害的性質(zhì)、概率和嚴(yán)重程度)；科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)均處于“無知”狀況之中，不能確定其產(chǎn)品影響人的健康和破壞環(huán)境的概率及其性質(zhì)，因而無法采取有效措施加以應(yīng)對(duì)。[9]129-171

新興技術(shù)主要特點(diǎn)之三是它們往往具有雙重用途的特性，即一方面可被善意使用，為人類造福；另一方面也可被惡意使用，給人類帶來禍害。例如合成流感病毒可用來研制疫苗，也可用來制造武器。這是大多數(shù)常規(guī)技術(shù)不可能有的特點(diǎn)，例如制造電視機(jī)，就很難說該技術(shù)本身有雙重用途。而且一門新興技術(shù)越發(fā)達(dá)，其被惡意利用的可能就越大。在人工智能軟件開發(fā)之中，技術(shù)越先進(jìn)，其被利用作為惡意軟件、敲詐軟件的可能也就更大，惡意使用者施行攻擊的成本降低，攻擊的成效提高，影響的規(guī)模增大。雙重用途的特性增加了不確定性，例如我們難以完全掌握恐怖主義利用新興技術(shù)進(jìn)行襲擊的概率，因?yàn)椴豢赡塬@得所有必要的情報(bào)信息。[10]

新興技術(shù)主要特點(diǎn)之四，是它們會(huì)產(chǎn)生出一些我們從來沒有遇見過的新的倫理問題。例如人工智能軟件對(duì)于我們?nèi)祟愖龀錾婕拔磥淼臎Q策能夠起很大的積極作用，可是人工智能的決策是根據(jù)大數(shù)據(jù)利用算法做出的，算法能在大數(shù)據(jù)中找出人們行為的模式，然后根據(jù)這種模式預(yù)測某一群人未來會(huì)采取何種行動(dòng)，包括消費(fèi)者會(huì)購買何種商品，搜索何種人可擔(dān)任企業(yè)的高級(jí)執(zhí)行官，某種疾病在某一地區(qū)或全國發(fā)生的概率，或在某一地區(qū)犯過罪的人有沒有可能再犯等等，然后根據(jù)這種預(yù)測制訂相應(yīng)的干預(yù)策略。然而，模式是根據(jù)數(shù)據(jù)識(shí)別出來的，而數(shù)據(jù)是人們過去的行為留下的信息，根據(jù)從過去行為的數(shù)據(jù)識(shí)別出的行為模式來預(yù)測人們未來的行為，就有可能發(fā)生偏差或偏見。例如在美國多次發(fā)現(xiàn)算法中的偏差，結(jié)果顯示種族主義和性別歧視偏見。安保機(jī)構(gòu)往往根據(jù)算法來確定黑人容易重新犯罪，盡管實(shí)際上白人罪犯更容易重新犯罪。由于在大數(shù)據(jù)中往往將“編程”“技術(shù)”等詞與男性聯(lián)在一起，“管家”等詞則與女性聯(lián)在一起，因此人工智能的搜索軟件往往推薦男性做企業(yè)高級(jí)執(zhí)行官等。再則，人有自由意志，一個(gè)人過去犯過罪，他可以選擇今后不再犯罪。[11，12]

三、新興技術(shù)的倫理問題

新興技術(shù)的倫理問題，亦即在有關(guān)新興技術(shù)的創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用方面我們應(yīng)該做什么和應(yīng)該怎樣做的規(guī)范性問題。我們?nèi)绾卧谠S多因素不確定的情況下對(duì)新興技術(shù)的創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用方面的風(fēng)險(xiǎn)受益比做出合適的評(píng)估，以及尊重作為利益攸關(guān)者的人，維護(hù)他們作為人的權(quán)利和尊嚴(yán)，這是新興技術(shù)的兩個(gè)基本倫理問題。根據(jù)新興技術(shù)的特點(diǎn)，我們將著重討論為人類造福、倫理先行、公平可及、消除歧視四方面的問題。

(一)為人類造福

賀建奎事件的一個(gè)教訓(xùn)就是，科學(xué)家本身以及監(jiān)管人員應(yīng)教育科學(xué)家，科學(xué)是為人類造福，不能僅僅把它視為為自己追逐名利的手段?！盀槿祟愒旄！笔且粋€(gè)非學(xué)術(shù)性術(shù)語，我們的想法是想用以強(qiáng)調(diào)從事新興技術(shù)的創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用活動(dòng)的目的，是為人類造福，因此我們科學(xué)家和監(jiān)管人員必須使參與活動(dòng)或受此活動(dòng)影響的作為人的利益攸關(guān)者(包括病人、受試者、科研人員、資助者、公眾)可能獲得的受益最大化，而風(fēng)險(xiǎn)最小化。

生命倫理學(xué)基本原則往往列為不傷害、受益、尊重和公正原則。其中“受益”原則有時(shí)用“行善”“向善”“仁慈”等詞代替，這是大謬不然。“受益”源自英語beneficence，作為一般用語，它有“憐憫”“仁慈”“慷慨”“慈善”等意，也提示“利他”“愛人”“人道”和“行善”。但在倫理學(xué)中作為一項(xiàng)倫理學(xué)的原則是指一個(gè)人的行動(dòng)使他人受益的道德義務(wù)，促進(jìn)他們重要的和正當(dāng)?shù)睦妗Ｒ虼?，這種使人“受益”是一項(xiàng)必須做的義務(wù)。在這種情況下，使人受益是一項(xiàng)道德義務(wù)。使人受益的行動(dòng)也可以是非義務(wù)性的，是超越了義務(wù)之上的使人受益的行動(dòng)，雖然不一定達(dá)到道德圣人和道德英雄的理想(例如雷鋒那樣的高度)。在倫理學(xué)上，“受益”這一術(shù)語最早用于《紐倫堡法典》之后發(fā)展起來的研究倫理學(xué)，是說研究人員的干預(yù)應(yīng)有利于受試者的福利，使社會(huì)受益，后來用于臨床倫理學(xué)，是說醫(yī)務(wù)人員的干預(yù)必須使病人受益。因此，在研究和臨床情境下受益是科學(xué)家和醫(yī)生等專業(yè)人員的道德至上命令，不是一項(xiàng)可允許做或可允許不做的行善行動(dòng)[13]，例如治病救人使病人受益是醫(yī)生的專業(yè)義務(wù)，醫(yī)生替病人付費(fèi)則不是醫(yī)生的義務(wù)，但如果醫(yī)生做了，那位醫(yī)生就做了一件超出義務(wù)以外的行善好事，值得表揚(yáng)。但沒有替病人付費(fèi)的醫(yī)生并不會(huì)因此而被譴責(zé)沒有盡其作為一個(gè)醫(yī)生的專業(yè)義務(wù)。

然而，在通常的詮釋中將不傷害原則列為一項(xiàng)獨(dú)立的原則，有一些不合適。因?yàn)椴徽撌窃谂R床、研究還是公共衛(wèi)生情境下，任何干預(yù)都有可能產(chǎn)生傷害，即風(fēng)險(xiǎn)。不存在沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)。即使不存在身體(刺傷、割傷)、精神(焦慮)、經(jīng)濟(jì)(病人負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療費(fèi)用)、社會(huì)(遭受歧視)的可能傷害，而信息風(fēng)險(xiǎn)則是始終存在的，干預(yù)過程產(chǎn)生的與病人或受試者有關(guān)的私人信息，始終存在被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是新興技術(shù)，可能會(huì)給社會(huì)帶來大受益和大風(fēng)險(xiǎn)，所以我們建議將新興技術(shù)的利益攸關(guān)者作為單元來考慮。例如公眾中一部分人也許并沒有從新興技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用中受益，可是如果管理電網(wǎng)或核電站的軟件出差錯(cuò)，他們卻成為受害者。然而我們也不能僅僅以這部分公眾的風(fēng)險(xiǎn)受益來考慮，需要將利益攸關(guān)者作為整體來考慮。因此，(1)我們不將不傷害原則和受益原則分別作為單獨(dú)的原則來考慮，而是將對(duì)作為整體的利益攸關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)受益來考慮；(2)享有有利的風(fēng)險(xiǎn)受益比的權(quán)利主體也不僅是單個(gè)病人、受試者或某個(gè)目標(biāo)群體，而是作為一個(gè)整體的利益攸關(guān)者，但在具體案例中構(gòu)成利益攸關(guān)者整體的各組成部分(例如病人或受試者或其他公眾)享有的權(quán)利則按照每個(gè)案例的具體情況而做出加權(quán)的決定；(3)承擔(dān)確保風(fēng)險(xiǎn)受益比有利的義務(wù)的主體，也不僅僅是相關(guān)科學(xué)家、企業(yè)或主管部門，也是一個(gè)參與治理該新興技術(shù)的總體，但科學(xué)家、企業(yè)、主管部門在每個(gè)具體案例中負(fù)多大責(zé)任，也應(yīng)視具體情況而定。這一點(diǎn)與美國生命倫理學(xué)問題總統(tǒng)理事會(huì)的報(bào)告有類似之處。[14]該報(bào)告提出評(píng)估新興技術(shù)基本倫理原則時(shí)第一項(xiàng)就是公眾受益，并解釋所采取的行動(dòng)要使公眾受益最大化和公眾傷害最小化。這項(xiàng)原則包括社會(huì)及其政府有義務(wù)促進(jìn)個(gè)人和機(jī)構(gòu)盡其可能改善公眾福祉(wellbeing)的實(shí)踐(包括科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)研究)。這里明確指出，發(fā)展新興技術(shù)的根本目的是促進(jìn)公眾的福祉。將wellbeing引入倫理原則之中是一個(gè)值得考慮的問題，從一般的字義來說，wellbeing是指良好的狀態(tài)，可以說是一種“善存”的狀態(tài)。在翟曉梅和邱仁宗的《公共衛(wèi)生倫理學(xué)》[15]中將wellbeing譯為“安康”，包括健康、人身安全、理性、依戀、自決和體面的生活水準(zhǔn)若干層面，而公共衛(wèi)生的倫理基礎(chǔ)就在于健康是維護(hù)人的安康或福祉最為重要的層面。

但要確保為人類造?；蚴构娛芤孀畲蠡蛡ψ钚』捅仨毚_保利益攸關(guān)者的安全(biosafety)和安保(biosecurity)。例如作為一門新興技術(shù)的合成生物學(xué)的產(chǎn)品可能對(duì)人的健康和環(huán)境有風(fēng)險(xiǎn)，如合成的病毒或細(xì)菌對(duì)人有致病性，或其產(chǎn)品嚴(yán)重傷害某些種類的動(dòng)物或植物，破壞了食物鏈，擾亂了生態(tài)平衡；合成微生物與環(huán)境或其他有機(jī)體可能產(chǎn)生始料不及的相互作用，從而對(duì)環(huán)境和公共衛(wèi)生造成風(fēng)險(xiǎn)；合成微生物釋放入環(huán)境可能引起基因水平轉(zhuǎn)移和影響生態(tài)平衡，或發(fā)生演變產(chǎn)生異常功能，對(duì)環(huán)境和其他有機(jī)體產(chǎn)生前所未有的副作用。合成生物學(xué)的安保問題是指，因使用合成的致死的和有毒的病原體進(jìn)行恐怖主義襲擊，或個(gè)人為私仇進(jìn)行報(bào)復(fù)等種種惡意使用，尤其是當(dāng)生產(chǎn)這些病原體的知識(shí)和技能唾手可得時(shí)。例如在媒體廣為報(bào)道的美國某實(shí)驗(yàn)室工作人員將炭疽桿菌裝在信封內(nèi)通過郵寄發(fā)送給許多單位和個(gè)人就是一例。合成生物學(xué)這種目的的使用包括生產(chǎn)生物武器，例如新的或改變了的致病病毒或細(xì)菌以及制造產(chǎn)生毒素的合成有機(jī)體。這引起了哪些研究應(yīng)被允許以及哪些研究成果允許發(fā)表的爭論，例如科學(xué)家對(duì)抗疫苗的鼠痘的基因工程和小兒麻痹病毒的人工合成的研究成果應(yīng)不應(yīng)該發(fā)表的問題就有不同意見。[16]

(二)倫理先行

賀建奎事件的一個(gè)教訓(xùn)是，在為了增強(qiáng)人體免疫力這類可遺傳基因組編輯那樣的新興技術(shù)研發(fā)中采取了技術(shù)先行的徑路。盡管他和他的助手也制訂了一些規(guī)則，但這些規(guī)則既不完善，更沒有實(shí)際執(zhí)行，只是他肆意妄為的一塊遮羞布。技術(shù)先行的徑路也可譯為占先行動(dòng)徑路(proactionary approach)，就是“干了再說”。我國發(fā)展納米技術(shù)就是走的這條徑路，那么多納米實(shí)驗(yàn)室和納米材料車間，卻不首先開展納米粒子的毒理學(xué)研究，至今也沒有制訂安全標(biāo)準(zhǔn)，直到一車間7名女工肺部患病，其中2人死亡也仍然無動(dòng)于衷。[17]而相關(guān)研究已明確指出：“這些病例提請(qǐng)大家注意，長期接觸納米粒子而無任何保護(hù)措施可能與人肺臟嚴(yán)重?fù)p害有關(guān)。將已經(jīng)侵入細(xì)胞并位于細(xì)胞質(zhì)和肺上皮細(xì)胞核質(zhì)內(nèi)或已經(jīng)聚合在紅細(xì)胞膜周圍的納米粒子消除是不可能的。為了保護(hù)接觸的工人不患納米粒子引起的疾病，有效的保護(hù)措施是極為重要的?！奔夹g(shù)先行背后的錯(cuò)誤理念是：趁現(xiàn)在沒有倫理規(guī)范，趕緊把納米技術(shù)發(fā)展起來，趕上技術(shù)先進(jìn)國家；使國家占領(lǐng)這個(gè)技術(shù)高地，這比遵守倫理規(guī)范更重要。所以過去從事科技管理的一些領(lǐng)導(dǎo)會(huì)說：“現(xiàn)在不是談?wù)搨惱韱栴}的時(shí)候！”當(dāng)然，發(fā)展納米技術(shù)的技術(shù)先行的這種徑路不僅存在于我國，也存在于其他國家。因?yàn)槠渌麌业目茖W(xué)家和主管部門領(lǐng)導(dǎo)也有同樣的錯(cuò)誤理念。同樣，類似賀建奎的想法在國外也有，但國外對(duì)生物醫(yī)學(xué)的監(jiān)管，總的來說比較嚴(yán)格，因此對(duì)于那些在本國被禁止的試驗(yàn)，這些科學(xué)家就設(shè)法到倫理和法規(guī)約束不嚴(yán)格的國家去做，在我國前有“黃金大米試驗(yàn)”，[18]后有頭顱移植，[19]國外將這種把不合倫理的研究轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家的行為稱之為“倫理傾銷”(ethics dumping)[20]，我們建議專門對(duì)國外科學(xué)家將不符合倫理研究傾銷到我國來的案例作一系統(tǒng)的調(diào)查研究。

我們建議的倫理先行包含如下一些要素：(1)前提是認(rèn)為監(jiān)管或治理常規(guī)技術(shù)的辦法沒有考慮到新興技術(shù)的特殊性，例如特殊的產(chǎn)品、用途或影響，及其可能引起特殊的以前沒有遇到的重要倫理問題，因此不能認(rèn)為我們有了藥品質(zhì)量管理規(guī)范，有了生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法，就不需要為每一項(xiàng)新興技術(shù)另訂管理辦法。(2)在每一項(xiàng)新興技術(shù)的創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用的研究項(xiàng)目立項(xiàng)(此時(shí)科學(xué)家尚未啟動(dòng)研究活動(dòng))時(shí)，對(duì)其可能的風(fēng)險(xiǎn)和受益、惡意利用的可能、不確定性、對(duì)其他科學(xué)技術(shù)和社會(huì)可能產(chǎn)生的影響(例如引起種族、性別歧視)、公平可及、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、問責(zé)和追責(zé)、透明性、公眾參與等倫理問題盡可能進(jìn)行前瞻性倫理分析，這種倫理分析的形式化表達(dá)可以是：

●技術(shù)X可能導(dǎo)致傷害甚至殺害無辜的人方面的應(yīng)用。因此，為了防止這種應(yīng)用對(duì)X進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)管是必要的。

●技術(shù)X很可能導(dǎo)致侵犯隱私的應(yīng)用和使用。因此，它的引入和研發(fā)應(yīng)該設(shè)法加強(qiáng)隱私保護(hù)措施，使這種傷害最小化。

●技術(shù)X將產(chǎn)生加強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的產(chǎn)品。因此，引入和研發(fā)它應(yīng)該考慮采取能夠?qū)崿F(xiàn)公平可及的種種辦法。如此等等。

(3)在此分析基礎(chǔ)上提出一套對(duì)該新興技術(shù)的暫行管理辦法。(4)依照一定的程序，在科學(xué)家、生命倫理學(xué)家、法學(xué)家、公眾代表以及監(jiān)管人員經(jīng)過討論達(dá)成一致意見后，這套辦法就是該新興技術(shù)科學(xué)或醫(yī)學(xué)共同體的倫理規(guī)范，并經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)形成具有法律效力的暫行管理辦法。(5)這一暫行管理辦法是試驗(yàn)性或?qū)嶒?yàn)性的，將隨著我們對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的知識(shí)和信息增多、經(jīng)驗(yàn)的豐富而“與時(shí)俱進(jìn)”，隨時(shí)修改、補(bǔ)充、完善這一暫行辦法。這里關(guān)鍵的是要隨時(shí)緊盯該技術(shù)在國內(nèi)外的進(jìn)展，不要使我們暫行的管理辦法與科技的發(fā)展脫節(jié)。(6)對(duì)新興技術(shù)前瞻性倫理分析和研討以及暫行辦法的制訂都應(yīng)該在與國際科學(xué)共同體保持交流的情況下進(jìn)行。

倫理先行徑路的優(yōu)點(diǎn)是，它是唯一能夠?qū)π屡d技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)而全面地前瞻性倫理分析的徑路；而其缺點(diǎn)是，它依靠的有關(guān)未來的信息在一定程度上是不確定和推測性的。因此，在向前看新興技術(shù)未來發(fā)展、使用和后果時(shí)，難以作出完全可靠的預(yù)測。然而即使預(yù)測不完備，不完全可靠，總比沒有要好，而且上面我們已經(jīng)說過，暫行管理辦法不能僵化不變，要隨著這門技術(shù)的發(fā)展和我們知識(shí)的增多而及時(shí)調(diào)整、修正、完善。

(三)公平可及

新興技術(shù)過去存在一個(gè)比較大的倫理問題是，當(dāng)一項(xiàng)新的產(chǎn)品研發(fā)出來后，迫不及待地投入市場，不考慮怎樣使利用納稅人的錢發(fā)展科技的新成果能夠讓更多的人享用。當(dāng)然這個(gè)問題不僅存在于我國。例如歐美等國研發(fā)腫瘤免疫療法，一次治療就要50～100萬美元或歐元，結(jié)果僅能為極少數(shù)有錢人享用，加劇了社會(huì)上本來已經(jīng)存在的不平等、不公平，也影響產(chǎn)品本身的推廣。荷蘭一個(gè)生產(chǎn)這種產(chǎn)品的企業(yè)因無人訂貨只好關(guān)門息業(yè)。

造成無法實(shí)現(xiàn)新的安全而有效的產(chǎn)品公平可及的一個(gè)原因是，專利制度的缺陷。許多年來，博格(Thomas Pogge)[21]等著名哲學(xué)教授曾多次指出，專利制度雖然保護(hù)發(fā)明家的利益，在一定程度上促進(jìn)科學(xué)發(fā)明事業(yè)，但也有越來越多的事實(shí)揭示，專利制度阻礙了新的發(fā)明。這里有幾種情況：其一，給予的專利過分廣泛，甚至包括一些基礎(chǔ)知識(shí)、技術(shù)和工具。如果專利太廣泛地賦予進(jìn)一步創(chuàng)新和研發(fā)所需的基礎(chǔ)性的知識(shí)、技術(shù)和工具，專利就會(huì)限制科學(xué)家的發(fā)明，阻礙科學(xué)進(jìn)步。有人論證說，基礎(chǔ)性工具或技術(shù)不屬于可專利題材的范圍。對(duì)這些基礎(chǔ)性工具的壟斷可阻礙而不是促進(jìn)發(fā)明。近10年來，一直有人認(rèn)為，對(duì)人的基因序列賦予專利對(duì)基因研究有損害影響。如對(duì)BRCA1和BRCA2賦予專利，這種專利影響了對(duì)病人的治療，阻礙了對(duì)這些癌癥檢驗(yàn)方法的改善，因而對(duì)病人、研究人員和生物技術(shù)企業(yè)的代價(jià)太高。其二，專利訴求的范圍過寬，連DNA的一些短的片段也可申請(qǐng)專利，如BRCA突變基因，它們是自然現(xiàn)象，不應(yīng)包括在可專利的范圍之內(nèi)。其三，一些專利持有者被稱為專利囤積者，他們不利用他們的發(fā)明或使發(fā)明商業(yè)化，而是用作勒索贖金收取高額費(fèi)用。還有人擔(dān)心專利使得科學(xué)家越來越不愿意與他人分享他們的研究。這樣一些情況，就會(huì)造成一些學(xué)者所說的專利叢林(patent thickets)和反公共品(anticommons)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)在上游擴(kuò)散可窒息研究和產(chǎn)品研發(fā)過程中下游挽救生命的創(chuàng)新，過分多的專利被稱為專利叢林，由于許多人類基因組內(nèi)的序列為專利持有者獲得專利，變成了他們的私人占有品，因而成為反公共品。過多的專利使得下游產(chǎn)品價(jià)格昂貴，需要用它們進(jìn)行研究發(fā)明的科學(xué)家買不起，使本來可能有的新發(fā)明不能實(shí)現(xiàn)；而如果以昂貴的價(jià)格購買這些基礎(chǔ)性技術(shù)和方法，就會(huì)使新發(fā)明的終極產(chǎn)品價(jià)格昂貴，唯有富人才能購買得起，大多數(shù)消費(fèi)者只能望洋興嘆。[9]251-257

這里需要研究的倫理問題有：(1)如何對(duì)專利制度進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分，采取相應(yīng)的補(bǔ)充辦法，減少專利制度的消極作用。質(zhì)量差的壞專利可阻礙創(chuàng)新，過分限制性的許可和太寬泛的專利詮釋可拖延新興技術(shù)的發(fā)展，寬泛的基礎(chǔ)性專利和專利叢林都可能阻礙創(chuàng)新。然而我們也不應(yīng)該取消專利，因?yàn)閷＠o發(fā)明家提供重要的激勵(lì)。但我們需要考慮兩個(gè)重要的方面，即專利的質(zhì)量以及專利持有者的許可行為，高質(zhì)量的專利可滿足專利性的倫理和法律要求，促進(jìn)創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。對(duì)專利持有者也應(yīng)該有道德要求和倫理規(guī)范。尤其值得注意的是，在專利之外，我們可以像在合成生物學(xué)共同體已經(jīng)做到的那樣，科學(xué)家自愿自動(dòng)建立一個(gè)公共空間，大家在其中分享各自發(fā)明的技術(shù)、工具和方法，而不去申請(qǐng)專利。這是一個(gè)值得我國科學(xué)家以及主管部門支持的創(chuàng)舉。(2)可專利的題材。發(fā)現(xiàn)自然律不可專利，應(yīng)用自然律發(fā)明的程序可以專利，因?yàn)槔锩嬗邪l(fā)明，在自然律上增添了許多新東西。例如在合成生物學(xué)之中，利用自然過程如細(xì)胞內(nèi)基因重組時(shí)必定要在自然過程上添加足夠多的東西，才能發(fā)明這些程序，那么這些程序就可以申請(qǐng)專利。這就是要區(qū)分自然律、自然過程和抽象觀念與可獲得專利的應(yīng)用。在頒發(fā)專利時(shí)一要考慮是否在前者上面增添了什么，二要考慮增添了多少。確定抗癌藥物有效性的方法不能申請(qǐng)專利，但篩查潛在癌癥藥物的方法可申請(qǐng)專利，因?yàn)樽尲?xì)胞生長和判斷其生長率的步驟具有轉(zhuǎn)化性(transformative)。如果方法包含一些可用來創(chuàng)造新的、具有轉(zhuǎn)化性的東西的步驟，那么這種方法可獲得專利。通過裝配較小的DNA片段或標(biāo)準(zhǔn)的組件，或通過安裝這樣一種合成DNA來合成一個(gè)細(xì)胞的方法可能就是可獲得專利的題材。這種方法已經(jīng)超出了自然過程，把現(xiàn)存的物質(zhì)轉(zhuǎn)化為某種自然界不存在的東西。專利有效性(patent validity)的標(biāo)準(zhǔn)還有：明顯性、新穎性、可實(shí)施性、充分的書面描述。然而，對(duì)哪些東西是可申請(qǐng)專利的題材仍有不同意見。如美國有些法院判定，孤立的DNA和cDNA序列不是可專利的題材，但有的法院認(rèn)為cDNA分子可申請(qǐng)專利，因?yàn)樗鼈兣c自然中的DNA有不同的結(jié)構(gòu)和基因序列。美國最高法院對(duì)“人的基因是否可獲得專利？”這一問題的回答是：自然產(chǎn)生的DNA片段是自然的產(chǎn)物，不能獲得專利，因?yàn)樗鼉H僅是被分離出來，但cDNA是可專利的，因?yàn)樗皇亲匀划a(chǎn)生的。那么，合成DNA是否可申請(qǐng)專利？合成DNA的可專利性很重要，因?yàn)樵谖磥鞤NA合成很可能越來越成為用來產(chǎn)生人設(shè)計(jì)的DNA建構(gòu)物(constructs)，例如標(biāo)準(zhǔn)生物學(xué)零件的方法。DNA合成的費(fèi)用在降低，有效性在增加。合成DNA的可專利性要考慮合成的DNA與自然產(chǎn)生的DNA有多大差異。DNA是一類獨(dú)特的分子，它有物理結(jié)構(gòu)和形態(tài)，在DNA基因序列上還帶有編碼的信息。美國有的法院判決時(shí)重點(diǎn)置于DNA中包含的基因序列信息上，而不是它的化學(xué)結(jié)構(gòu)上，也置于創(chuàng)造一個(gè)非自然產(chǎn)生的分子上。合成DNA片段與自然產(chǎn)生的DNA片段的基因序列相同則不能申請(qǐng)專利。這里有兩個(gè)問題：一是，是否有顯著不同特征；二是是否有重要的用途。總的來說，很可能是，合成的、計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)的DNA要比生物學(xué)家過去所用的DNA更容易滿足自然排他產(chǎn)物(product of nature exclusion)的檢驗(yàn)，因?yàn)榛蛐蛄惺怯扇藢懙?。作為結(jié)果的產(chǎn)物不是在自然之中產(chǎn)生的，而顯然是人干預(yù)生產(chǎn)出來的。(3)專利有效性的標(biāo)準(zhǔn)。我們是否可以將專利有效性的標(biāo)準(zhǔn)定為：

一項(xiàng)發(fā)明必須是新的和有用的“程序、機(jī)器、制造物或物質(zhì)的組件”，當(dāng)這項(xiàng)發(fā)明是新穎的、不是平淡無奇的，且含有一份書面的描述足以使在有關(guān)領(lǐng)域有技能的人使用這項(xiàng)發(fā)明。

為了是新穎的，這項(xiàng)發(fā)明必定不是已經(jīng)在任何現(xiàn)存的專利、專利申請(qǐng)或出版物中找到的，或公共使用的、出售的或以其他方式為公眾可得的。

平淡無奇的檢驗(yàn)是，所聲稱的發(fā)明與以前的技藝(art)之間的差異，使得對(duì)一個(gè)有平常技能的人來說作為整體的所聲稱的發(fā)明是平淡無奇的。

為了成為“有用的”，發(fā)明必須以目前的形式具有現(xiàn)實(shí)世界的用途。該發(fā)明的用途必須是實(shí)質(zhì)性的和具體的，顯示對(duì)公眾有顯著的和目前可得的受益。

滿足書面描述和實(shí)施性(enablement)要求。前者要求申請(qǐng)人證明他們擁有發(fā)明，后者要求申請(qǐng)人提供充分的信息使得一個(gè)在該領(lǐng)域具有通常技能的人能利用該項(xiàng)發(fā)明。[9]259-280

(四)消除歧視

可遺傳基因組編輯的目的是生出一個(gè)不患她/他父母患的遺傳病的孩子。因此，在納菲爾德生命倫理學(xué)理事會(huì)的意見中將基因編輯用于人類生殖的原則1是：為了未來的人的利益。這個(gè)原則要求我們的醫(yī)生/科學(xué)家應(yīng)該將接受基因組編輯操作的配子或胚胎僅僅用于這樣的目的：確保一個(gè)可能出生的人的利益，是進(jìn)行這種操作的結(jié)果。這一原則要求我們充分考慮如何維護(hù)一個(gè)可能要出生的人的利益。我們對(duì)未來父母的配子或胚胎進(jìn)行基因編輯，其唯一的目的是生出一個(gè)沒有遺傳病的孩子，而不是為了賺錢(當(dāng)然要進(jìn)行成本核算)，也不是為了優(yōu)生學(xué)(eugenics)，即目的是讓所謂“優(yōu)生”的個(gè)人或種族得以繁衍，限制所謂“劣生”的個(gè)人或種族生殖。[22，23]因此，消除歧視，即社會(huì)上不存在對(duì)遺傳病患者歧視，是允許進(jìn)行可遺傳基因組編輯的條件。

四、新興技術(shù)的監(jiān)管問題

治理(governance)的概念要比監(jiān)管(regulation)寬。監(jiān)管是治理的重要部分。治理的主體是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，例如政治局、國務(wù)院等黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，地方政府的黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，公司的董事會(huì)，學(xué)校的校務(wù)委員會(huì)等，其任務(wù)是就大政方針做出決定，為決定的實(shí)施進(jìn)行規(guī)劃、分配資源(人力、財(cái)務(wù))，對(duì)決定的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)實(shí)施的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，其決定涉及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)所管實(shí)體的使命、價(jià)值取向、愿景和結(jié)構(gòu)。治理的事情一般是比較大的事，有關(guān)未來的事，涉及核心使命和價(jià)值取向的事，高層次的決策，布置下去的事情是否在執(zhí)行，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是否在監(jiān)督等。而監(jiān)管是根據(jù)一組規(guī)則對(duì)某一事業(yè)、活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、管理、控制，尤其是政府根據(jù)一組規(guī)則進(jìn)行管控。需要監(jiān)管往往是由于：市場失靈、社會(huì)集體的愿望、專業(yè)發(fā)展的需要、利益的調(diào)整等。這里主要討論政府對(duì)新興技術(shù)的監(jiān)管問題。新興技術(shù)的監(jiān)管問題主要有如下三個(gè)方面。

(一)監(jiān)管的概念、作用和衡量標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管失靈

監(jiān)管是監(jiān)管機(jī)構(gòu)(被授權(quán)從事監(jiān)管活動(dòng)的政府機(jī)構(gòu))采取的干預(yù)措施，以良好的方式控制和引導(dǎo)有關(guān)人們的行動(dòng)。由企業(yè)或科學(xué)家或其共同體采取的這種干預(yù)措施是“自我監(jiān)管”。外部監(jiān)管則包括來自政府的監(jiān)管或公眾的監(jiān)管。監(jiān)管環(huán)境(regulatory environment)包括以上所說的干預(yù)措施，如法律、法規(guī)或規(guī)章的體系，政府監(jiān)管制度，不同層次的倫理審查機(jī)構(gòu)和制度，也包括機(jī)構(gòu)、省市一級(jí)和部一級(jí)的倫理審查委員會(huì)及其審查機(jī)制，能力建設(shè)機(jī)制和考查、評(píng)估機(jī)制等。

監(jiān)管在新興技術(shù)中的作用是什么？(1)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管既要將新興技術(shù)對(duì)公眾的受益最大化，又要將其潛在的傷害最小化。監(jiān)管的作用包括管理與新技術(shù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)問題，但也促進(jìn)對(duì)社會(huì)有益的創(chuàng)新。(2)設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新的限度、協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理、設(shè)計(jì)公眾參與的程序以及設(shè)定賠償責(zé)任的條款，都將落在政界人士和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的肩上，最終要通過制訂法律實(shí)施。(3)監(jiān)管對(duì)技術(shù)的研發(fā)和使用既有約束作用，又有促進(jìn)作用。這就需要法律與技術(shù)一起合作改善人類社會(huì)存在的基本條件。為此我們需要一個(gè)促進(jìn)有益的創(chuàng)新，使得大家能分享這些技術(shù)的受益，又讓我們管理風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管環(huán)境。

根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)監(jiān)管體制？(1)正當(dāng)性(legitimacy)：監(jiān)管目的、手段和程序的可辯護(hù)性，即根據(jù)什么理由需要對(duì)這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管；(2)有效性(effectiveness)：監(jiān)管的制度和措施應(yīng)達(dá)到預(yù)期目的，盡可能避免監(jiān)管失靈；(3)審慎性(prudence)：由于不確定性，監(jiān)管措施應(yīng)該慎之又慎，因缺乏必要而充分的信息，決策是暫行的，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，隨時(shí)因技術(shù)或社會(huì)情況的發(fā)展而修改；(4)連接性(connection)：監(jiān)管切不可脫離科學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該密切注視科學(xué)和技術(shù)的前進(jìn)步伐，適時(shí)對(duì)監(jiān)管措施作出調(diào)整；(5)國際性(cosmopolitanism)：亦即要與國際接軌，決不可坐井觀天，必須參與制訂國際框架，分享各國經(jīng)驗(yàn)，與不同價(jià)值、不同文化的各國代表一起解決共同面對(duì)的問題。[9]9-22

監(jiān)管失靈的因素有：(1)監(jiān)管腐敗。監(jiān)管者與被監(jiān)管者有利益關(guān)系，因此監(jiān)管如同擺設(shè)，不起任何作用。(2)監(jiān)管能力不足。前面我們已經(jīng)討論過黃金大米試驗(yàn)事件，該事件表明我國機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)能力不足。目前各國納米技術(shù)的監(jiān)管很差，監(jiān)管者沒有采取積極措施來應(yīng)對(duì)納米材料的風(fēng)險(xiǎn)，以為目前已有的監(jiān)管規(guī)定已經(jīng)足夠，不了解納米材料的特異性質(zhì)。這說明對(duì)于每一特定的新興技術(shù)，都需要特定的監(jiān)管措施。(3)監(jiān)管產(chǎn)生意外后果。例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是專利制度，旨在激勵(lì)創(chuàng)新，然而在某些新興技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠贫葘?shí)際上可能阻礙創(chuàng)新，需要改革專利制度。(4)監(jiān)管阻力。當(dāng)被監(jiān)管者抵制監(jiān)管干預(yù)時(shí)，監(jiān)管失靈也會(huì)出現(xiàn)。賀建奎事件說明當(dāng)事人對(duì)相關(guān)監(jiān)管措施是了如指掌的，但出于追求名利的原因(如企圖一鳴驚人獲得諾貝爾獎(jiǎng)金，或設(shè)法推銷他所謂的“第三代測序儀”為其公司謀取利潤)，故意采取欺騙、逃避措施抵制監(jiān)管。因此有人提出“反應(yīng)性監(jiān)管”(responsive regulation)或“巧監(jiān)管”(smart regulation)，一是如不依從就逐漸增加監(jiān)管強(qiáng)度，二是采取多種辦法實(shí)施監(jiān)管，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)尋求與利益攸關(guān)者(例如資助者)合作，達(dá)成共識(shí)，讓他們也參與監(jiān)管。由于這種種監(jiān)管失靈的情況，許多人堅(jiān)決反對(duì)自我監(jiān)管，自我監(jiān)管往往變成有利于監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管。[9]15-19

(二)自我監(jiān)管與外部監(jiān)管

不少科學(xué)家和科學(xué)共同體愿意進(jìn)行自我監(jiān)管，這是非常積極的現(xiàn)象。但科學(xué)家和科學(xué)共同體必須理解，自我監(jiān)管是不夠的。因?yàn)槠湟?，科學(xué)家往往需要集中精力和時(shí)間解決創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用中的科學(xué)技術(shù)問題，這是很自然的和可以理解的，可是這樣他們就沒有充分的精力和時(shí)間來關(guān)注倫理、法律和社會(huì)問題；其二，現(xiàn)今科學(xué)技術(shù)的倫理問題要比例如哥白尼、伽利略甚至牛頓時(shí)復(fù)雜得更多，而倫理學(xué)，尤其是科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)或生命倫理學(xué)也已經(jīng)發(fā)展為一門理性規(guī)范學(xué)科，它們有專門的概念、理論、原則和方法，不經(jīng)過系統(tǒng)的訓(xùn)練是難以把握的；其三，現(xiàn)今的科技創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用都是在市場情境下進(jìn)行，這樣科學(xué)家就會(huì)產(chǎn)生利益沖突，沒有外部監(jiān)管，只有自我監(jiān)管，就會(huì)出現(xiàn)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的情況。外部監(jiān)管有兩類：一是政府對(duì)新興科技自上而下的監(jiān)管，這是最為重要的，這就要建立一套監(jiān)管的制度，自上而下的監(jiān)管也包括人民代表機(jī)構(gòu)和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這是我們?nèi)鄙俚?；自上而下的監(jiān)管就要對(duì)違規(guī)者問責(zé)、追責(zé)、懲罰，再也不能讓違規(guī)者不必付出違規(guī)成本。二是利益攸關(guān)方的自下而上的監(jiān)管，利益攸關(guān)方包括人文社科諸學(xué)科相關(guān)研究人員、有關(guān)的民間組織和公眾代表。我國的監(jiān)管人員必須了解到，對(duì)于新興技術(shù)，政府、科學(xué)家、企業(yè)三駕馬車是不充分的，必須有公共參與，即人文社科專家和公眾代表在上游就應(yīng)該參與決策。

(三)對(duì)新興技術(shù)不確定性的監(jiān)管

應(yīng)對(duì)不確定性的辦法之一是防范原則(precautionary principle)。防范原則于20世紀(jì)70年代在德國國內(nèi)法首先被引用，后被國際法采用。防范原則指導(dǎo)監(jiān)管者應(yīng)對(duì)潛在傷害的科學(xué)不確定性，人們說防范原則是一個(gè)確?！鞍踩日f對(duì)不起要好”(better to be safe than “sorry”)的原則。防范原則不適宜應(yīng)用于：(1)當(dāng)傷害的類型已知，概率可定量時(shí)；(2)當(dāng)傷害僅是假設(shè)性的或想象中的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。但在二者之間防范原則可適用：(1)潛在傷害類型已知，但因果關(guān)系未知或不確定，因此不能估計(jì)概率；(2)影響范圍已知，但其嚴(yán)重程度不能定性估計(jì)。在應(yīng)用防范原則時(shí)要考慮可得的科學(xué)證據(jù)，應(yīng)用防范原則前先對(duì)問題進(jìn)行科學(xué)方面的考查。防范原則被解釋為：只要對(duì)健康、安全或環(huán)境有風(fēng)險(xiǎn)，即使證據(jù)是推測性的，即使監(jiān)管成本很高也要進(jìn)行監(jiān)管。這是一種強(qiáng)的說法。這容易遭到反對(duì)。這里的問題是：為監(jiān)管辯護(hù)，要求什么樣的證據(jù)，以及是否也要考慮其他方面的風(fēng)險(xiǎn)(例如不能把資源都用于預(yù)防新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn))？

對(duì)于防范原則存在著一些誤解，把它詮釋為“防止”(preventive)原則。我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可以有三種徑路：一是促進(jìn)徑路；二是防止徑路，要求直到一切可能的風(fēng)險(xiǎn)已知和得到消除時(shí)才能發(fā)展該技術(shù)；三是防范徑路，處于促進(jìn)與防止之間。采取防范原則的前提是：對(duì)科學(xué)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估具有不確定性以及有必要采取行動(dòng)。根據(jù)新興技術(shù)的具體情況實(shí)施防范原則是為在不確定情況下采取限制性措施進(jìn)行辯護(hù)。防范原則并不要求采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)任何程度的潛在傷害，要采取行動(dòng)對(duì)付的傷害應(yīng)該是“嚴(yán)重的”“重要的”，而不是純粹假設(shè)性的，或僅僅是推測性的，這時(shí)就產(chǎn)生了我們有義務(wù)采取行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。實(shí)施防范原則要考慮采取行動(dòng)的成本，如應(yīng)該是成本有效的(cost-effective)，這是要求我們的投入能夠?yàn)榉乐渭膊?、增進(jìn)健康、延長壽命、改善生活質(zhì)量作出多少貢獻(xiàn)，而不是問“經(jīng)濟(jì)效益”“創(chuàng)收多少”。有人建議應(yīng)該在應(yīng)對(duì)不確定性的監(jiān)管制度中建立一個(gè)計(jì)劃適應(yīng)(planned adaption)機(jī)制，目的是獲得與政策及其影響有關(guān)的新知識(shí)，允許修改政策和規(guī)則以便與這些知識(shí)相適應(yīng)。在有不確定性的地方，監(jiān)管政策和措施應(yīng)該被看作是實(shí)驗(yàn)性的，即要在收集到的相關(guān)信息基礎(chǔ)上，將監(jiān)管政策和措施更新。計(jì)劃適應(yīng)要求改變?nèi)藗兊乃季S，從將政策決定看作“最后的”(這是我國常有的情況)改變?yōu)閷⒅贫ü舱咭暈椤伴_放的”。[9]133-162