聶飛

(1.洛陽師范學院 法學與社會學院，河南 洛陽 471934；2.洛陽師范學院 鄉(xiāng)村振興研究中心，河南 洛陽 471934)

留守家庭是在農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的過程中因家庭成員分離而處于變動中的家庭[1]， “農(nóng)村留守家庭的離散，并非指家庭解體，而是指同一家庭的成員由原來共同生活在同一空間中轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⑸钤诓煌臻g中，雖然他們還是同一個家庭的成員，但卻過著一種分離的共同生活”[2]。國外關(guān)于留守家庭離散的研究主要從宏觀、微觀兩個視角進行研究的，宏觀方面主要是從傳統(tǒng)勞動力遷移理論出發(fā)以勞動力群體為對象，關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展、資源流動以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等對勞動力遷移的影響，微觀方面的研究則轉(zhuǎn)向個體與家庭，從這兩方面拓展勞動力遷移研究的范疇。國外關(guān)于留守家庭離散影響的研究則主要集中在發(fā)展中國家(南美、撒哈拉以南非洲和東南亞國家)留守家庭的研究，因為這些國家經(jīng)濟發(fā)展較慢，男性勞動力大量向外轉(zhuǎn)移，這對家庭產(chǎn)生極大的影響[3]。此外，日本學者研究了戰(zhàn)后日本男性農(nóng)業(yè)勞動力外流背景下女性農(nóng)業(yè)勞動力的地位變化[4]。國外對于留守問題的研究并不多，一方面發(fā)達國家城市化水平高，留守家庭主要指移民家庭和城市留守家庭，另一方面發(fā)展中國家城市化水平較低，城鄉(xiāng)差距較小，并未產(chǎn)生大量農(nóng)村留守家庭。國內(nèi)關(guān)于留守家庭離散的研究主要以三留守群體為主，而以家庭為對象研究并不多，金一虹、劉筱紅教授是較早關(guān)注家庭離散問題的學者，金一虹認為家庭離散是一種偏離常態(tài)的，造成家庭結(jié)構(gòu)、功能的部分缺損的狀態(tài)，它帶來難以彌合的災難性裂解問題[5]。劉筱紅提出家庭離散是農(nóng)村留守群體非常態(tài)生存的本質(zhì)特征和困難的歸結(jié)點，是問題解決的關(guān)鍵點，解決留守群體異態(tài)生存問題，關(guān)鍵是終止留守婦女留守，只有留守婦女先行終止留守，留守兒童和老人的生存狀態(tài)才能相應改變。農(nóng)村留守家庭出現(xiàn)的時間與我國民工潮出現(xiàn)的時間基本吻合，家庭離散不僅給家庭在生產(chǎn)、撫育、贍養(yǎng)、互助、安全、情感和性的滿足等諸種功能方面的障礙及角色緊張、沖突[5]，且給城市和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響，城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的“城市病”和“農(nóng)村病”都與“家庭離散化”有一定的關(guān)系，單身農(nóng)民工因為家庭生活缺失而帶來的犯罪與倫理問題，城際與城鄉(xiāng)離散家庭超長尺度的通勤和由此帶來的環(huán)境問題、經(jīng)濟問題和日常生活問題等，都會對城鎮(zhèn)化發(fā)展造成影響[6]。目前國內(nèi)關(guān)于留守家庭離散的研究對留守的關(guān)注多于離散，對制度性離散關(guān)注不夠，一方面與國內(nèi)缺乏足夠可用的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)有關(guān)，另一方面則與家庭離散問題本身的復雜性和多層次性有關(guān)。

伴隨著農(nóng)村勞動力向城市的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工與其他家庭成員分居城鄉(xiāng)兩個空間，過著分開的共同生活，處于離散狀態(tài)。在農(nóng)村，家庭被分隔在城鄉(xiāng)兩個社會空間，家庭成員長期分離、散住異地，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生異化；在城市，農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變遠遠落后于職業(yè)轉(zhuǎn)變，處于“半市民化”狀態(tài)，家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

一、鄉(xiāng)城流動中的家庭離散

(一)農(nóng)村：“流”與“留”

在農(nóng)村，農(nóng)民及家庭呈現(xiàn)兩種樣態(tài)：“流”與“留”。農(nóng)民在鄉(xiāng)城間的流動并不自由，弱勢的農(nóng)業(yè)與城鄉(xiāng)的巨大差異改變著農(nóng)民的家庭策略，農(nóng)民雖從農(nóng)村走向城市，但各種限制與排斥使其很難實現(xiàn)在城市真正落腳，難以實現(xiàn)家庭化遷移，形成大量留守家庭?！?017年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2017年農(nóng)民工總量達到28 652萬人，比上年增加481萬人，增長1.7%。在農(nóng)民工總量中，外出農(nóng)民工17 185萬人，比上年增加251萬人，增長1.5%；本地農(nóng)民工11 467萬人，比上年增加230萬人，增長2.0%，在外出農(nóng)民工中，省內(nèi)流動農(nóng)民工9510萬人，比上年增加242萬人，增長2.6%，占外出農(nóng)民工的55.3%。省內(nèi)流動的農(nóng)民工規(guī)模變大，但女性和有配偶的外出農(nóng)民工占比均下降。在“大遷移”的背后是“大留守”，我國當前有6000多萬留守兒童、5000多萬留守婦女和5000多萬留守老人[7]。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化的落后使得農(nóng)民“離土離鄉(xiāng)”，務農(nóng)是少數(shù)人的選擇，貨幣壓力使得多數(shù)農(nóng)民選擇跨地區(qū)外出務工。為改善家庭生計、降低農(nóng)業(yè)比較收益降低帶來的困境，農(nóng)民被迫離土離鄉(xiāng)外出務工，“務工者”與“留守者”分居于城鄉(xiāng)兩個空間，家庭勞動力的鄉(xiāng)城流動使得家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

(二)城市：“離”與“合”

在城市，農(nóng)民工處于“離”與“合”的生存狀態(tài)，一方面，農(nóng)民工與其他家庭成員過著分開的共同生活，分隔于城鄉(xiāng)兩地，另一方面，農(nóng)民工流動家庭處于不穩(wěn)定狀態(tài)。農(nóng)民被城鎮(zhèn)化帶入社會化大分工，但他們的勞動力生產(chǎn)與再生產(chǎn)被分割，處于“半市民化”，他們很難在城市“再組建”家庭，進一步增強了農(nóng)民工務工的不穩(wěn)定性。2009—2014年的全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，在外出務工農(nóng)民工中，舉家外出農(nóng)民工的比例在20%左右，這說明將近八成的農(nóng)民工家庭處于分離狀態(tài)(2015、2016、2017年的《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》未公布“舉家外出農(nóng)民工”的數(shù)量，但這并不意味農(nóng)村留守家庭離散情況得到緩解)。《2017年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，在全部農(nóng)民工中，男性占65.6%，女性占34.4%。農(nóng)村女性勞動力遷移遠落后于男性，“家庭分散化”和“性別差序化”的流動導致上千萬的農(nóng)村家庭處于離散狀態(tài)。在城市，農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變落后于職業(yè)的轉(zhuǎn)變，其謀生不易，“打工容易、落戶難；一個人容易、帶家難，過著“城鄉(xiāng)搖擺的生活”。那些舉家遷移進城農(nóng)民工家庭雖然實現(xiàn)家庭的“聚合”，但不穩(wěn)定的務工生活和高額的生活成本讓他們的生活常常捉襟見肘，流動家庭面臨從“合”到“離”的危險。

二、家庭離散下的農(nóng)民與農(nóng)村

毋庸置疑，農(nóng)民外出務工對我國經(jīng)濟社會發(fā)展意義重大。一方面大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為城市發(fā)展提供的原動力，加速了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程，創(chuàng)造了大量社會財富；另一方面農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口調(diào)整了農(nóng)村的就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)村勞動力生產(chǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)民收入多元化，緩解農(nóng)村貧困問題，逐步縮小了城鄉(xiāng)以及地區(qū)間差距。但農(nóng)民外出務工帶來的問題同樣是不可忽視的，家庭離散已成為勞動力轉(zhuǎn)移過程中的突出問題，勞動力的分散流動與生產(chǎn)使得農(nóng)民家庭處于離散狀態(tài)，因打工和留守導致農(nóng)民家庭成員長期分離、散住異地，家庭被分隔在城鄉(xiāng)兩個社會空間，家庭成員也被分隔為務工者與留守者。家庭離散是農(nóng)民家庭不自由選擇的結(jié)果，家庭離散在農(nóng)村雖已被“習以為?！保@種離散的生存模式對于家庭、務工者以及社會的負面影響是不容忽視的，并已經(jīng)成為潛在危害影響深遠、亟待治理的社會問題。

(一)傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突型塑的留守婦女

《2017年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，在全部農(nóng)民工中，男性占65.6%，女性占34.4%。我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中性別差序化遷移十分明顯，由于丈夫外出務工，家庭經(jīng)濟狀況得到改善，但由于務工而形成家庭離散對農(nóng)村婦女的生產(chǎn)、生活、情感等方面產(chǎn)生了各種影響。

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。家庭主要勞動力外出，婦女們成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力，但婦女的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負擔并不是十分繁重。隨著農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化的推廣，大規(guī)模的機械化操作減輕了婦女們的勞動強度；而在農(nóng)忙時節(jié)，家庭主要勞動力大多選擇返鄉(xiāng)務農(nóng)幫助婦女完成播種與收獲，減輕了婦女的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負擔。第二，家庭照顧。一方面，丈夫外出打工后，照顧老人成為留守婦女的責任。在農(nóng)村大部分老人都得到過兒媳日常的幫助和照顧。伴隨著農(nóng)村家庭核心化日趨明顯，家庭內(nèi)代際照顧逐步淡化，這使得留守婦女對于老人的照顧往往排在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與子女照料之后。而不少老人只要身體允許，一般也不愿麻煩兒媳照顧，大都自己照料自己，甚至還會給予兒媳幫助；然而一旦老人因為疾病無法自理的時候，留守婦女的照料負擔會徒增。另一方面，多數(shù)農(nóng)村婦女之所以未能隨丈夫外出，照顧子女是最大的牽絆，對于留守婦女來說，原來兩個人的家庭責任現(xiàn)在都轉(zhuǎn)移到婦女身上，留守婦女要獨自應對的事情更多，壓力更大，導致她們在照顧子女方面力不從心。第三，夫妻關(guān)系。夫妻聚少離多，共同生活的時間減少，雙方都無法獲得正常的情感慰藉與性滿足。夫妻間電話通訊是最主要的聯(lián)系方式，但電話溝通大多因事而起并匆匆結(jié)束，短暫的通話少有感情交流。對于留守婦女來說，自己的缺乏安全感只是一方面，她們更擔心丈夫在外的人身安全。不少留守婦女在電視上一看丈夫務工地有車禍、建筑事故等就非常緊張。缺乏安全感會增加留守婦女的心理負擔，在承擔生活壓力的同時，又不得不承受巨大的精神壓力。

(二)農(nóng)業(yè)兼業(yè)常態(tài)化

務農(nóng)收入在農(nóng)村家庭收入中比重逐漸降低，但在難以實現(xiàn)家庭化遷移條件下，保留土地并維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍是多數(shù)家庭的現(xiàn)實選擇。土地可以降低農(nóng)民務工的風險，雖然個人在城市務工，但在農(nóng)村還有土地和家庭，農(nóng)忙時節(jié)回鄉(xiāng)務農(nóng)，農(nóng)閑時節(jié)外出務工，在務工不順的時候往往會選擇回流農(nóng)村，但這樣的務工模式固化了土地的保障功能，限制了土地規(guī)?；?jīng)營。在城鄉(xiāng)二元戶籍制度下農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變遠遠落后于職業(yè)轉(zhuǎn)移，多數(shù)農(nóng)民無法真正在城市落腳，很難實現(xiàn)家庭化遷移，所以在家庭主要勞動力外出務工后，留守婦女和老人只能維持低水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將土地當作“口糧田”或“保命田”。外出務工家庭對土地的處置方式往往簡單化，如果土地流轉(zhuǎn)風險大或收入低于預期，他們閑置的土地則主要在親朋、鄰里之間短期而非正式的流轉(zhuǎn)，這類傳統(tǒng)的土地流轉(zhuǎn)方式遠未達到土地規(guī)模化經(jīng)營的程度，多保持在低水平小農(nóng)經(jīng)營狀態(tài)。家庭遷移困難使得農(nóng)業(yè)兼業(yè)常態(tài)化，土地流轉(zhuǎn)緩慢，這限制了土地規(guī)模化經(jīng)營、降低了土地利用率。

(三)村莊空心化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏吸引力，伴隨大量勞動力的外流，村莊空心化明顯，不僅導致農(nóng)村生活活力下降，更使得農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村社區(qū)建設面臨難題。在村里的大都是老弱病殘的留守人員，他(她)們多數(shù)文化水平偏低，勞動技能不高，僅能維持自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，難以承擔農(nóng)村建設的重任。農(nóng)村外出務工的人口數(shù)量越來越多，村莊發(fā)展落后，缺乏吸引力，農(nóng)業(yè)日益成為老人的職業(yè)，不少外出打工家庭大都選擇在縣城買房或者租房居住，各種資源流出村莊，村莊也變得日益蕭條。農(nóng)村社區(qū)建設面臨尷尬局面，一方面，農(nóng)村青壯年勞動力向城市轉(zhuǎn)移，社區(qū)建設勞動力極度缺乏，另一方面，農(nóng)村人口逐步向縣城轉(zhuǎn)移，社區(qū)建設無法實現(xiàn)人口集聚，這就失去了建設社區(qū)的意義。在農(nóng)村，那些真正理解國家政策、文化素質(zhì)較高、接受能力強、能為農(nóng)村建設出謀劃策的大多是中青年勞動力，他們是農(nóng)村建設的核心力量，但這些農(nóng)村精英、能人到城市卻從事臟亂差的“低端職業(yè)”，未能在農(nóng)村建設中發(fā)揮作用，失去這一部分人的積極參與很多農(nóng)村建設項目無法開展，不利于農(nóng)村經(jīng)濟社會長遠發(fā)展。

三、家庭離散下的農(nóng)民工與城市

“半市民化”是指農(nóng)民工工作并生活在城市，脫離或暫時脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在社會權(quán)利、社會角色、行為模式、社會制度等方面未完成市民化，處于一種“非鄉(xiāng)非城”的生存狀態(tài)[8]。在城市偏向的政策安排下，邁過城鄉(xiāng)邊界的農(nóng)民工要實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變困難重重，在城市二元結(jié)構(gòu)中，以戶籍為核心的各種規(guī)則與制度讓農(nóng)民工“進”易“留”難，難在城市“再組建”家庭，對土地的“眷戀”和城市的“排斥”讓農(nóng)民工選擇將農(nóng)村作為最后的歸宿。城市發(fā)展吸納大量農(nóng)村勞動力，但農(nóng)民工很難享受到均等的市民化待遇。新生代農(nóng)民工的市民化意愿很強烈，但在目前的制度環(huán)境下，市民化能力很弱，在城市二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工很難享受到與城市居民同等的社會福利，農(nóng)民工在工作、生活、社交等多方面被邊緣化、受到社會排斥，成為“兩棲人”。在農(nóng)民工“兩棲搖擺”的“半市民化”狀態(tài)下，農(nóng)民工家庭變得極為不穩(wěn)定，它或跟隨農(nóng)民工進城成為“顛沛流離”的流動家庭，或與農(nóng)民工分離成為“孤獨”的留守家庭，這不僅會延緩農(nóng)民工市民化進程，更會對農(nóng)民家庭以及城鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)生一系列影響。

(一)農(nóng)民工的非常態(tài)化生存

1.不穩(wěn)定的流動家庭

“半市民化”下的農(nóng)民工的“一只腳”已經(jīng)踏入城市，“另一只腳”卻滯留在農(nóng)村，“雙腳”始終無法協(xié)調(diào)，農(nóng)民工不穩(wěn)定生活狀態(tài)必然會對流動家庭的生活產(chǎn)生消極影響。作為弱勢群體，流動家庭處于一種相對貧苦的狀態(tài)，被城市排斥，游離于正常城市生活之外；在城市二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工及其家庭的弱勢性極易導致惡性循環(huán)，農(nóng)民工邊緣化的生存狀況很難保障家庭生活的穩(wěn)定性，而家庭生活的不穩(wěn)定則會進一步增加農(nóng)民工的生活負擔與打工壓力。在難以取得市民化待遇的情況下，多數(shù)農(nóng)民工的收入不足以維持家庭在城市穩(wěn)定生活的開支，家庭隨農(nóng)民工的遷移而流動，常常是一個人拉扯一大家子，生活質(zhì)量自然難以保證，降低了家庭的幸福感。相對于獨自一人外出務工的農(nóng)民工，舉家進城務工或夫妻外出務工的家庭雖在城市再次“組建”家庭，但高額的生活成本和“顛沛流離”的生活狀態(tài)使他們只能勉強維持生計，家庭正常功能很難實現(xiàn)。個人遷移的生活成本與壓力完全無法與家庭化遷移相其并論，農(nóng)民工在城市進行家庭“再組建”并非易事，工作的不穩(wěn)定和居無定所讓流動家庭隨時面臨離散甚至分裂的風險。對于夫妻來說，不穩(wěn)定的務工狀態(tài)使得夫妻二人不得不兩地分居，影響夫妻感情甚至造成婚姻破裂，夫妻感情在動態(tài)、變化的城市環(huán)境中變得越發(fā)脆弱，婚姻、家庭的穩(wěn)定性受到極大威脅。

2.無處安放的兒童

農(nóng)民外出務工不僅會產(chǎn)生留守兒童，更會形成數(shù)量龐大的流動兒童，流動家庭的生存狀態(tài)直接影響著隨遷子女受教育的狀況。由于農(nóng)民工流動性強確定性，務工地點更換頻繁，子女隨父母進城，雖然實現(xiàn)了家庭團聚，但不得不跟隨父母四處遷徙，農(nóng)民工隨遷子女的教育經(jīng)常常處于不穩(wěn)定狀態(tài)，往往不能適齡入學，失學率偏高，受教育水平遠不及城市兒童，流動兒童應享受平等的教育權(quán)。受到戶籍以及城市教育資源非均衡分配的影響，大部分農(nóng)民工隨遷子女很難進入公立學校就讀，不能享受公平的教育權(quán)，而民辦學校辦學條件和質(zhì)量參差不齊，直接影響農(nóng)民工隨遷子女的就學質(zhì)量。

流動兒童缺乏良好的家庭成長環(huán)境。盡管農(nóng)民工明白對子女管教的重要性，但大部分流動家庭生存條件比較艱難，他們必將掙錢養(yǎng)家作為第一要務，繁重的工作使常常無暇顧及子女，對子女的管教多采取放任方式，只要不出事就行。不少農(nóng)民工子女隨父母從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，對城市缺乏安全感，難以適應城市學校的教學模式，導致學習興趣、積極性下降。大部分農(nóng)民工由于工作繁忙根本無時間過問子女的學習，子女的學業(yè)常常處于無人監(jiān)管狀態(tài)。農(nóng)民工大多文化程度不高，教育觀念陳舊，缺乏必要的家庭溝通，不善于和子女進行思想、情感交流，對子女學習與生活缺乏悉心照料，管教方式大多簡單粗暴，“重養(yǎng)輕教”明顯。據(jù)報道，多數(shù)流動家庭對子女教育帶有明顯的強制性，大多對子女有過體罰，強迫子女服從自己的決定，導致子女長期處于壓抑的生活環(huán)境中，這會對流動兒童心理與人格的培育帶來消極影響，導致流動兒童成為問題兒童[9]。

3.中斷的市民化

在務工過程中，農(nóng)民工為了獲得較高收入與待遇經(jīng)常更換工作崗位與工作地點，在就業(yè)無門時不得不徘徊于城鄉(xiāng)之間，在家庭中非勞動力需要照顧的時候不得不回鄉(xiāng)謀生，不穩(wěn)定的生存狀態(tài)一定程度上會延緩甚至中斷農(nóng)民工市民化的進程。農(nóng)民工如參加城鎮(zhèn)社會保險，一旦轉(zhuǎn)換務工地點或在回流農(nóng)村，將面臨脫保的風險。目前社?？绲貐^(qū)轉(zhuǎn)移困難，繳費年限長，面對轉(zhuǎn)移務工地點，不少農(nóng)民工不得不選擇退保，繳費必然被中斷，造成無謂的損失。農(nóng)民工務工不穩(wěn)定、流動性強，大多沒有選擇參加城鎮(zhèn)社會保險，城鎮(zhèn)社保費率高、年限長，對于他們這樣經(jīng)常變化工作的農(nóng)民工來說很不劃算。社保繳費年限不僅是農(nóng)民工城市生活的保障，更是其未來實現(xiàn)城市落戶的硬性指標之一，但務工的不穩(wěn)定以及相關(guān)制度安排滯后“倒逼”農(nóng)民工放棄參?；蛘咄吮?，中斷了市民化進程，也降低了農(nóng)民工市民化的能力。

(二)回流的農(nóng)民工

“半市民化”的生存狀態(tài)使得農(nóng)民工無法在城市扎根，也降低農(nóng)民工市民化的意愿，這種不穩(wěn)定的狀態(tài)使得農(nóng)民工一旦面臨危機或困境就會產(chǎn)生“逃離”城市的“沖動”，在打工不順(收入不理想、失業(yè)、生病)或家庭需要照顧(父母贍養(yǎng)、子女教育)時，放棄務工、回流農(nóng)村成為多數(shù)農(nóng)民工的必然選擇。

1.影響家庭收入的穩(wěn)定性

收入是農(nóng)民工回流后面臨的最大問題。如今不少農(nóng)民家庭收入的主要來源就是外出務工，而農(nóng)民工回流就意味著家庭失去了主要的收入來源。對于返鄉(xiāng)的農(nóng)民工來說，如果失去了打工收入，又無法在當?shù)卣业焦ぷ鳎瑫r子女幼小或者務工能力弱(新老農(nóng)民工沒有實現(xiàn)很好的對接)，家庭收入將受到極大影響，養(yǎng)老、養(yǎng)育的巨大負擔會進一步拉低家庭的生活水平。

2.形成新的“人地矛盾”

農(nóng)民工一旦大量回流農(nóng)村重新進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)資源面臨極大的人口環(huán)境壓力，土地承載的人口壓力加大，使得本已稀缺的土地再次告急，極易形成新的人地矛盾，更削弱了回流農(nóng)民工的增收能力。如果農(nóng)民工大量回流，必然要重新進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，向承包商索要土地，在轉(zhuǎn)包和承租未到期的情況極易引發(fā)土地糾紛，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定；而農(nóng)民工回流的分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，不僅浪費勞動力，而且使得過少的土地承載過多的人口，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，不易實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收。

3.影響城市發(fā)展

農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移是城市水平的重要指標，農(nóng)民工是城市建設的生力軍，滿足了城市發(fā)展對勞動力的需求。雖然多數(shù)農(nóng)民工主要從事的技術(shù)含量低且粗笨的工種，但這些工種卻是城市健康、協(xié)調(diào)發(fā)展不可缺少的，目前不少城市已經(jīng)逐漸成為農(nóng)民工依賴型城市，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市直接或者間接財富的主要創(chuàng)造者。但農(nóng)民工流動的不穩(wěn)定或萎縮會打破城市勞動力供需體系的均衡，導致二、三產(chǎn)業(yè)的不少工種的勞動力供給出現(xiàn)問題，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)與運轉(zhuǎn)，城市便民服務體系也將受到不同程度的影響，給城市居民工作、生活帶來不便?；亓麟m然短期內(nèi)會緩解城市人口承載壓力和基礎(chǔ)設施負荷，但如果回流長期得不到改善，城市經(jīng)濟生活與產(chǎn)業(yè)發(fā)展將面臨不同程度的萎縮，影響城市發(fā)展。

四、家庭離散：制度性離散

(一)始于制度：家庭離散

鄉(xiāng)城兩棲流動是外出務工農(nóng)民的真實寫照，一方面，在農(nóng)村找不到出路，不得不離土離鄉(xiāng)；另一方面，在城市有“業(yè)”難留，家庭在“居”與“業(yè)”的分離中被撕裂，他們成為鄉(xiāng)城間的“兩棲人”，家庭離散也因此產(chǎn)生。

留守家庭離散的根源在于制度，家庭離散是一種制度性離散，即由于制度性資源的不均衡分配(制度缺陷)所建構(gòu)的離散。制度是在一定歷史條件下滿足人類社會生活需要的行為模式或社會規(guī)范體系[10]，制度可以降低交易費用、制約機會主義行為、提供激勵機制，為社會合作創(chuàng)造條件，但要實現(xiàn)制度的這些功能，社會成員必須處于平等的制度平臺(環(huán)境)下，只有這樣才能實現(xiàn)真正的制度理性，對一部分人有利而對另一部分不利的制度，并不是好的制度。不管是在城市還是農(nóng)村，農(nóng)民及家庭的行動選擇皆受到多層次制度與規(guī)則的影響，國家的制度安排會影響地方政府的政策，地方政府的政策進而又會影響農(nóng)民及其家庭的行為選擇。來自于多層面的制度與規(guī)則所形成的累積影響力造就了非均衡的城鄉(xiāng)行動情境，在此情境下，農(nóng)民或“走”或“留”皆不自由，家庭或“留”或“流”始終難聚合。雖然近些年國家關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移的相關(guān)法律與政策已經(jīng)從限制與控制逐步走向公平與服務，但從政策實施效果來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的諸多不公與歧視反而伴隨著城鄉(xiāng)勞動力流動而加劇，農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)變與身份轉(zhuǎn)變并未達到同步，職業(yè)轉(zhuǎn)移與市民化之間、個人務工與舉家遷移進城之間還橫亙著巨大鴻溝，制度與規(guī)則的不平等成為阻礙農(nóng)民工市民化并造成留守家庭離散的重要原因。

(二)歸于制度：農(nóng)村留守家庭離散的治理之道

始于制度、必然要歸于制度，留守家庭離散的公共治理必須走上制度創(chuàng)新之路，墨守成規(guī)的傳統(tǒng)改良路徑已被實踐證明效力越來越低。第一，要改變政策評價標準。效率不能成為衡量政策績效與制度設計的唯一標準，不應僅關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展，更要關(guān)注人民的獲得感，要堅持以人為本、尊重農(nóng)民意愿，關(guān)注農(nóng)民的獲得感，以符合農(nóng)民利益作為農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移市民化相關(guān)政策的標準，讓農(nóng)民及其家庭平等共享尊嚴、體面勞動和幸福生活。第二，要關(guān)注政策的適應性，公共政策必須及時擺脫無效的路徑依賴，既要與城鎮(zhèn)化發(fā)展相適應，又要與農(nóng)民工的遷移特點相匹配，滿足舉家遷移進城和就地轉(zhuǎn)移的農(nóng)民的不同需求，改善公共事務服務，構(gòu)建促進人口自由流動的政策環(huán)境。第三，推進制度變革與政策關(guān)懷。農(nóng)村留守家庭離散問題治理是一項多層次的、復雜且困難的任務，不能僅僅依靠臨時性的修復策略，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的被動模式治標不治本；必須改變規(guī)則供給，實現(xiàn)制度規(guī)則與治理模式的創(chuàng)新。首先，實施農(nóng)村偏向的發(fā)展戰(zhàn)略，糾正失衡的城鄉(xiāng)資源配置方式，提高對農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的政策供給效率與質(zhì)量，讓農(nóng)民充分享受到改革發(fā)展的成果。其次，關(guān)注家庭與性別平等。要將家庭需求納入政策議程，形成保護和扶持家庭的政策環(huán)境；增強決策機構(gòu)的性別意識，建立國家社會性別公共預算制度，保障女性與男性平等受益，這有利于實現(xiàn)農(nóng)民工市民化過程中的性別均衡，減少家庭的留守與離散。此外，國家、地方政府以及企業(yè)的多元參與可以最大限度降低農(nóng)村留守家庭離散治理的難度與成本?？傊?，治理農(nóng)村留守家庭離散，結(jié)束留守群體與農(nóng)民工的異態(tài)生存方式，這不僅是對農(nóng)民巨大貢獻的交代，更是擺脫“中等收入陷阱”，實現(xiàn)未來經(jīng)濟社會持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的有力保障。