高海虹

(濟(jì)南大學(xué) 政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

伴隨快速的經(jīng)濟(jì)體制改革和深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)公民政治參與意識(shí)不斷增強(qiáng)，參與基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大，并逐漸向組織化、多樣化和規(guī)范化發(fā)展。黨的十九大報(bào)告指出，要“發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當(dāng)家作主落實(shí)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活之中。”在社會(huì)主義民主政治的發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)組織因其公益性、社會(huì)性、非營(yíng)利性等組織特征以及協(xié)調(diào)溝通、社會(huì)服務(wù)、監(jiān)督管理等組織功能，相較公民個(gè)人、政黨和利益集團(tuán)等的政治參與而言，更能夠代表公眾表達(dá)利益訴求、聯(lián)系政府與民間社會(huì)、提出或參與決策，在政治參與中展示出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于社會(huì)組織的界定，國(guó)內(nèi)學(xué)界有廣義與狹義之分。廣義的社會(huì)組織，泛指不同社會(huì)階層公民自發(fā)組成的從事共同活動(dòng)的所有群體形式；狹義的社會(huì)組織，即具有非政府性、非營(yíng)利性、自治性、公益性的，區(qū)別于政府和企業(yè)的組織。本研究中的社會(huì)組織作狹義理解。威亞爾達(dá)的現(xiàn)代法團(tuán)主義，倡導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)間的良性協(xié)作和共同發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政治、文化、歷史等因素的重要性，與中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和民主政治的發(fā)展實(shí)踐有著較強(qiáng)的契合之處，為社會(huì)主義民主政治的實(shí)現(xiàn)和中國(guó)社會(huì)組織進(jìn)行有序政治參與提供了一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇。

一 現(xiàn)代法團(tuán)主義與社會(huì)組織政治參與

(一)現(xiàn)代法團(tuán)主義

法團(tuán)主義不僅歷史悠久而且外延寬泛，其思想淵源可追溯到古希臘和古羅馬時(shí)代，歐洲天主教會(huì)和民族主義等也對(duì)其有著重要影響。法團(tuán)主義理論源起于二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，興起于20世紀(jì)60年代后期。法團(tuán)主義理論有兩位重要的代表人物：菲利普·施密特和霍華德·威亞爾達(dá)。施密特(Philip C. Schmitter, 1974)將法團(tuán)主義作為替代多元主義的利益政治范式和協(xié)解體系，他認(rèn)為“法團(tuán)主義是一個(gè)特指的觀念、模式或制度類型，其作用是將公民社會(huì)中的組織化利益結(jié)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中?！盵1]97威亞爾達(dá)(Howard J. Wiarda,1997)則強(qiáng)調(diào)“歷史連續(xù)性”的政治文化，更加關(guān)注“國(guó)家-社會(huì)關(guān)系”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。威亞爾達(dá)認(rèn)為“法團(tuán)主義是一種社會(huì)和政治的組織體系，其中主要的社會(huì)集團(tuán)(勞工、農(nóng)民、商人、族群、部落、宗教組織或軍方等)均被整合到政府體系之中，這一體系或以壟斷為基礎(chǔ)，或以政府的指導(dǎo)、定向、監(jiān)護(hù)和控制為基礎(chǔ)，以尋求國(guó)家的協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵2]22-23

這兩位法團(tuán)主義的重要代表人物雖然關(guān)注的視角有所不同，但卻都是在尋求一種與多元主義所不同的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式。盛行于美國(guó)的多元主義主張，政治的基本場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是社會(huì)而非國(guó)家，社會(huì)政治行動(dòng)的基本單位是利益集團(tuán)，其行動(dòng)主導(dǎo)著社會(huì)的基本政治秩序。多元主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的邊界，或者說(shuō)是將國(guó)家與社會(huì)推向?qū)α⒌奈恢?，并通過(guò)多渠道、自發(fā)性、非秩序性或自然平衡等方式來(lái)解決問(wèn)題。而法團(tuán)主義則倡導(dǎo)政府與社會(huì)間的協(xié)作整合關(guān)系，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)給社會(huì)利益群體以制度引導(dǎo)，使其與政府由對(duì)抗性的壓力關(guān)系轉(zhuǎn)換為合作性的功能關(guān)系。

同時(shí)，威亞爾達(dá)還依據(jù)法團(tuán)主義的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，將其分為歷史法團(tuán)主義、意識(shí)形態(tài)法團(tuán)主義、政制法團(tuán)主義和現(xiàn)代法團(tuán)主義四種類型。他認(rèn)為，法團(tuán)主義伴隨著政治社會(huì)的發(fā)展，必然會(huì)由官僚性、國(guó)家性、非參與性、非民主性特性的歷史法團(tuán)主義類型，經(jīng)過(guò)意識(shí)形態(tài)法團(tuán)主義、政制法團(tuán)主義兩種過(guò)渡類型，逐步向包容性、社會(huì)性、參與性、民主性的現(xiàn)代法團(tuán)主義類型發(fā)展。[3]71-75威亞爾達(dá)還指出，現(xiàn)代法團(tuán)主義一般存在于發(fā)達(dá)的后工業(yè)化國(guó)家，而同時(shí)也是部分發(fā)展中或轉(zhuǎn)型國(guó)家的未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。

(二)社會(huì)組織政治參與

政治參與是指公民通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)所允許的方式和途徑，參與或影響政治過(guò)程的活動(dòng)。政治參與不僅能夠有效維護(hù)公民的權(quán)利和利益，而且也是衡量國(guó)家民主政治完善程度和政治發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)尺。正如在《公民文化》一書中阿爾蒙德和維巴所指出的，新的世界政治文化發(fā)展，雖然整體來(lái)看比較模糊，但是有一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是清晰可見的，即世界政治文化將是一種參與型的文化。[4]4-6政治參與的主體主要包含公民、利益集團(tuán)、政黨、非政府組織等。在政治發(fā)展的歷史進(jìn)程中，公民個(gè)體的政治參與日益呈現(xiàn)出孤立、無(wú)序的狀態(tài)，表現(xiàn)出參與程度弱、層次低、效果差等特性。而利益集團(tuán)和政黨的政治參與力度雖大，卻難以更廣泛地代表社會(huì)各階層的利益。

社會(huì)組織是社會(huì)各階層民眾依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定自發(fā)組建的、相對(duì)獨(dú)立自治的，以開展公益活動(dòng)、為社會(huì)提供服務(wù)為目標(biāo)的非政治性、非宗教性、非營(yíng)利性的組織。社會(huì)組織的政治參與有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：首先，社會(huì)組織的組建源于廣大民眾的自發(fā)自愿，組織的宗旨也是為廣大民眾服務(wù)，其政治參與能夠更廣泛地代表社會(huì)各階層的利益；其次，社會(huì)組織具有組織性、規(guī)范化等特性，能夠有計(jì)劃、有秩序地進(jìn)行政治參與，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧具有重要價(jià)值；再者，社會(huì)組織是政府與民眾溝通交流的橋梁，對(duì)于改善政府與民眾關(guān)系，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的認(rèn)同感有著重要作用。總而言之，在政治參與多樣化的當(dāng)代格局中，社會(huì)組織逐漸成為政治參與的重要主體。

二 現(xiàn)代法團(tuán)主義對(duì)于我國(guó)社會(huì)組織政治參與的價(jià)值分析

改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織經(jīng)過(guò)數(shù)量上由少到多、結(jié)構(gòu)上由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、運(yùn)作上由散亂到規(guī)范、領(lǐng)域范圍由狹窄到寬泛的發(fā)展并迅速壯大起來(lái)。隨著社會(huì)主義民主政治進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)組織政治參與的重要作用日益凸顯。而社會(huì)組織如何進(jìn)行有序政治參與？應(yīng)當(dāng)采用何種發(fā)展模式？這些問(wèn)題已被提到重要議程上來(lái)。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究來(lái)看，關(guān)于政治參與模式的討論主要集中于兩大觀點(diǎn)，即多元主義和法團(tuán)主義。多元主義倡導(dǎo)社會(huì)的獨(dú)立自主，主張以社會(huì)與國(guó)家的抗衡來(lái)解決矛盾沖突。法團(tuán)主義則主張通過(guò)“制度主義”來(lái)整合利益、調(diào)節(jié)沖突。在政治參與過(guò)程中，多元主義和法團(tuán)主義雖然都強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的參與互動(dòng)，但是對(duì)于互動(dòng)方式的主張卻各不相同。多元主義突出國(guó)家和社會(huì)的邊界性，以期通過(guò)制衡機(jī)制解決問(wèn)題，所以并不適用于中國(guó)國(guó)情。而法團(tuán)主義則關(guān)注政府與社會(huì)在協(xié)調(diào)過(guò)程中所發(fā)揮的重要性甚至是主導(dǎo)性的作用，以期通過(guò)制度引導(dǎo)解決問(wèn)題。并且，現(xiàn)代法團(tuán)主義所倡導(dǎo)的包容性、社會(huì)性、參與性和民主性，正與我國(guó)由國(guó)家主義逐步走向公民社會(huì)、民主政治的目標(biāo)相契合。法團(tuán)主義雖然也是源自西方的理論，并非完全符合中國(guó)的實(shí)際，但是對(duì)于我國(guó)社會(huì)組織的政治參與仍有較強(qiáng)的借鑒價(jià)值。正如威亞爾達(dá)所提到的，特別是對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代法團(tuán)主義依然頗具吸引力，因?yàn)樗且环N參與式的、民主的法團(tuán)主義，它既可以適應(yīng)變遷又可以保持相對(duì)穩(wěn)定。[2]23-25

(一)現(xiàn)代法團(tuán)主義與中國(guó)社會(huì)組織的漸進(jìn)式發(fā)展相適應(yīng)

我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展受到傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代理念的雙重影響。一方面，政府在社會(huì)關(guān)系中占有主導(dǎo)地位，在支配、動(dòng)員社會(huì)資源過(guò)程中仍然扮演主要角色。另一方面，社會(huì)組織力求獨(dú)立于政府，竭力爭(zhēng)取更多的自主權(quán)。這種矛盾將導(dǎo)致一系列失序狀況的產(chǎn)生，給中國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)不利影響。因此，我國(guó)政府采取將部分公共權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，使社會(huì)組織的獨(dú)立性、自主性漸進(jìn)增長(zhǎng)的發(fā)展模式來(lái)過(guò)渡這一矛盾。威亞爾達(dá)的現(xiàn)代法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，注重發(fā)展過(guò)程中變化性與連續(xù)性的統(tǒng)一，倡導(dǎo)穩(wěn)步漸進(jìn)的發(fā)展模式。通過(guò)與國(guó)家的合作、談判、協(xié)商、妥協(xié)等方式，各種社會(huì)利益群體逐漸被整合進(jìn)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)中，在這一漸進(jìn)過(guò)程中，社會(huì)利益群體的權(quán)益得到保障與發(fā)展。因此，現(xiàn)代法團(tuán)主義模式是與中國(guó)社會(huì)組織的漸進(jìn)式發(fā)展相適應(yīng)的。

(二)現(xiàn)代法團(tuán)主義有利于促進(jìn)中國(guó)政府與社會(huì)組織的協(xié)同發(fā)展

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革使社會(huì)多元利益格局逐步形成。而與此同時(shí)，政治民主化改革也使得政府的行政權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制日益弱化。在此過(guò)程中，社會(huì)組織的獨(dú)立自主性雖然不斷增強(qiáng)，但是卻難以達(dá)成組織間的有效利益聚合，往往因無(wú)法達(dá)成政治共識(shí)而產(chǎn)生分裂。現(xiàn)代法團(tuán)主義反駁多元主義對(duì)于政府地位的忽視，主張政府需要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益群體間的和諧而非沖突。政府應(yīng)當(dāng)是社會(huì)利益群體的保障者與協(xié)調(diào)者，并對(duì)社會(huì)利益群體擁有一定的控制權(quán)?；蛘哒f(shuō)，現(xiàn)代法團(tuán)主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府與社會(huì)利益群體的制度化協(xié)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益資源的合理整合，促進(jìn)社會(huì)利益關(guān)系的和諧發(fā)展。黨的十九大報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào),要“打造新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理格局”。由此可見，現(xiàn)代法團(tuán)主義理念對(duì)于促進(jìn)政府與社會(huì)組織的協(xié)同發(fā)展具有重要價(jià)值。

(三)現(xiàn)代法團(tuán)主義有利于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想的傳承

從發(fā)展歷程來(lái)看，現(xiàn)代法團(tuán)主義主要淵源于歐洲天主教、民族主義和社會(huì)有機(jī)論的思想。而這三者與中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著許多相似之處。首先，中國(guó)傳統(tǒng)思想主張“和”的理念。如“君子和而不同”“天時(shí)不如地利，地利不如人和”“和者天下之大道也”等儒家思想，以及孫中山先生所提倡的“五族共和”精神等。而現(xiàn)代法團(tuán)主義也正借鑒了歐洲天主教的“愛你的鄰居如愛你自己”的博愛精神，主張萬(wàn)物和諧以及個(gè)體之間的合作精神。其次，中華民族重視民族傳統(tǒng)文化，具有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感和民族凝聚力，倡導(dǎo)為了民族利益而忍辱負(fù)重。這一點(diǎn)與現(xiàn)代法團(tuán)主義理念所體現(xiàn)出的服從與犧牲精神不謀而合。再者，正如杜維明先生在論及中國(guó)傳統(tǒng)文化時(shí)所提到，“整個(gè)宇宙的所有組織部分都屬于一個(gè)有機(jī)整體，它們都作為參與者在一個(gè)自發(fā)地自我生成的生命過(guò)程中相互作用。”[5]24-30這與現(xiàn)代法團(tuán)主義鼓勵(lì)政府與社會(huì)組織的共同發(fā)展不謀而合，都是強(qiáng)調(diào)社會(huì)各部分間互惠與協(xié)作的社會(huì)有機(jī)論思想的體現(xiàn)?？傊?，現(xiàn)代法團(tuán)主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化思想有著相通之處，對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)揚(yáng)有著重要意義。

(四)現(xiàn)代法團(tuán)主義有助于中國(guó)民主政治建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

發(fā)展社會(huì)主義民主政治，是我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。政治穩(wěn)定是民主政治發(fā)展的必要條件。沒有秩序，自由就無(wú)法保障。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)綜復(fù)雜、利益分化的日益凸顯、公民表達(dá)的愿望激增等都對(duì)民主政治制度建設(shè)提出了更高的要求。黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治?，F(xiàn)代法團(tuán)主義也非常重視制度的引導(dǎo)，指出社會(huì)整體結(jié)構(gòu)必須在政府與社會(huì)利益群體之間建立制度化聯(lián)系，給社會(huì)利益群體以制度化的引導(dǎo)，使其利益表達(dá)規(guī)范有序，形成政府與社會(huì)力量的穩(wěn)定與平衡。從這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代法團(tuán)主義所倡導(dǎo)的“制度主義”對(duì)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)“制度化”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有助推作用。

三 現(xiàn)代法團(tuán)主義視角下中國(guó)社會(huì)組織政治參與的困境分析

由于我國(guó)社會(huì)組織起步較晚，加之體制、文化等多方因素的影響，使我國(guó)社會(huì)組織的政治參與還面臨著諸多困境。這些困境嚴(yán)重影響著政治參與的效率，是運(yùn)用現(xiàn)代法團(tuán)主義解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題過(guò)程中的重點(diǎn)。

(一)社會(huì)組織政治參與的利益代表性較弱

社會(huì)組織作為政治參與的主體，其根本任務(wù)是能夠充分代表并表達(dá)組織利益。但是，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織的政治參與還難以做到這一點(diǎn)。我國(guó)社會(huì)組織產(chǎn)生的途徑主要有兩類。一類社會(huì)組織是由各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)創(chuàng)建或者是由相關(guān)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來(lái)的，其組織負(fù)責(zé)人、資金來(lái)源、組織架構(gòu)等均與政府有著相關(guān)性。這類社會(huì)組織因其自身利益與政府有著密不可分的關(guān)系，所以在政治參與過(guò)程中表達(dá)的往往是對(duì)政府利益的支持，而難以代表本組織的實(shí)際利益。另一類社會(huì)組織是民間自發(fā)產(chǎn)生的。這類社會(huì)組織雖然從其意愿上是希望代表組織自身利益的，但是由于受到雙重管理體制、運(yùn)作資金缺乏、管理“行政化”、人才資源短缺等方面的影響，組織發(fā)育不夠成熟。加之政治參與過(guò)程中，組織代表者的自身素質(zhì)參差不齊、政治參與行為不規(guī)范等問(wèn)題，使這類社會(huì)組織最終難以充分表達(dá)自身利益，甚至?xí)霈F(xiàn)走極端的不良行為。在法團(tuán)主義模式中，政府雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但其“主導(dǎo)性”并非意味著對(duì)社會(huì)組織利益的忽視，而是主張政府應(yīng)當(dāng)為社會(huì)組織的利益表達(dá)創(chuàng)造有利條件，并與其進(jìn)行充分協(xié)商和談判。

(二)社會(huì)組織政治參與的合法性不足

政治參與的合法性是社會(huì)組織有效政治參與的基本保障。合法性不足成為我國(guó)社會(huì)組織進(jìn)行政治參與的一大障礙。近些年來(lái)，社會(huì)組織的相關(guān)法規(guī)制度在不斷修訂完善，社會(huì)組織正在逐步走上健康發(fā)展之路。2014年5月，我國(guó)開始實(shí)行直接登記和雙重管理并存的社會(huì)組織管理制度。這一制度改革改變了過(guò)去雙重管理制度下，社會(huì)組織因長(zhǎng)期受到束縛而導(dǎo)致的獨(dú)立性和自主性缺乏的局面，對(duì)于激發(fā)和釋放社會(huì)組織發(fā)展活力具有重大意義。但是，對(duì)于社會(huì)組織政治參與的相關(guān)問(wèn)題卻仍然缺乏專門的規(guī)范性文件。現(xiàn)有的法律政策，雖有提及鼓勵(lì)公民及社會(huì)組織進(jìn)行有序政治參與，但是對(duì)于社會(huì)組織政治參與的內(nèi)涵界定、合法地位、渠道途徑、法律責(zé)任以及權(quán)利義務(wù)等方面均缺乏明確規(guī)定。有些法律政策也只是從某個(gè)角度，對(duì)某個(gè)特定領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)組織的運(yùn)作規(guī)范等做出了相關(guān)規(guī)定，卻未提及政治參與的內(nèi)容。現(xiàn)代法團(tuán)主義特別強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)利益群體間協(xié)商整合的“制度化”，這也是現(xiàn)代法團(tuán)主義模式運(yùn)作的基本條件之一。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織政治參與合法性不足的根源正是“制度化”不足。

(三)社會(huì)組織政治參與的表達(dá)渠道不暢

社會(huì)組織作為獨(dú)立的政治參與主體必須要有暢通的利益表達(dá)渠道。而當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織的利益表達(dá)渠道相對(duì)閉塞，常常出現(xiàn)“表達(dá)無(wú)門”的狀況。我國(guó)社會(huì)組織的利益表達(dá)渠道主要有四種形式。一是制度性渠道。參與者主要包括工會(huì)、共青團(tuán)、文聯(lián)、殘聯(lián)、工商聯(lián)、婦聯(lián)等組織，也可稱作群團(tuán)組織。這些組織是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，能夠通過(guò)規(guī)范的制度渠道參政議政。二是代表性渠道。參與者主要包括科協(xié)、文聯(lián)、學(xué)會(huì)等由政府職能轉(zhuǎn)移而成立的社會(huì)組織。這類組織一般缺乏獨(dú)立性，利益表達(dá)主要由其主管部門代為執(zhí)行。三是功能性渠道。參與者主要包括具有一定社會(huì)影響力的、相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織。這類組織憑借自身的社會(huì)影響力，主要通過(guò)借助新聞媒體等輿論力量來(lái)表達(dá)組織利益，進(jìn)行政治參與。四是散亂性渠道。參與者主要指大量的“草根”組織。這類組織涵蓋了當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)社會(huì)組織，它們不具備前三類參與渠道的基本條件，利益也較為分散，所以在利益表達(dá)上呈現(xiàn)出散亂、發(fā)聲微弱、被關(guān)注度不足等特性。參與渠道的上述四種形式，前兩種形式具有一定的“官方性”或“半官方性”，利益表達(dá)難以代表組織的真正意圖。而后兩種形式，特別是第四種形式恰恰反映出許多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)組織缺乏政治參與渠道、無(wú)法暢通表達(dá)利益的局面。

(四)社會(huì)組織政治參與的均衡性缺失

社會(huì)組織政治參與的均衡性不僅是社會(huì)公平與正義的體現(xiàn)，也是社會(huì)組織政治參與程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織政治參與均衡性缺失主要集中于三大問(wèn)題：一是參與程度上的均衡性缺失。社會(huì)組織政治參與受不同組織類型參與渠道差異的影響使得參與程度參差不齊。有些社會(huì)組織參與渠道暢通，而有些則十分閉塞，這無(wú)形中是將社會(huì)組織的政治參與分成了不同層次、不同等級(jí)，其利益表達(dá)的公平公正性必然受到較大影響。二是服務(wù)群體的參與均衡性缺失。社會(huì)組織都有其特定的服務(wù)群體，作為政治參與需要確保各利益群體對(duì)于政治影響的均衡性。然而，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織的服務(wù)群體存在著嚴(yán)重問(wèn)題：由精英人士組成的上層群體通過(guò)其便利資源能夠更多的進(jìn)行政治參與并影響政府決策。而作為社會(huì)中下階層組成的中層群體，以及包括失業(yè)下崗人員、農(nóng)民工、殘疾人、老年人以及婦女兒童等組成的弱勢(shì)群體，卻沒有可利用的便利資源，在政治參與過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，嚴(yán)重影響利益表達(dá)。三是參與領(lǐng)域分布上的均衡性缺失。從民政部對(duì)于社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的類別劃分標(biāo)準(zhǔn)看，登記領(lǐng)域多集中于經(jīng)濟(jì)和科教文衛(wèi)等社會(huì)類，沒有涉及政治類。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織政治參與的領(lǐng)域也多集中于教育、環(huán)保、科技、衛(wèi)生等社會(huì)類領(lǐng)域，而政治類參與領(lǐng)域則較少。各類社會(huì)群體利益訴求表達(dá)的包容性與代表性是現(xiàn)代法團(tuán)主義運(yùn)作的基本條件，而政治參與的均衡性缺失無(wú)疑成為一大障礙。

四 中國(guó)社會(huì)組織政治參與的現(xiàn)代法團(tuán)主義路徑

伴隨社會(huì)主義民主進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)組織對(duì)于政治參與的自主性和代表性的要求也更為迫切?，F(xiàn)代法團(tuán)主義提供了一條不同于西方國(guó)家的政治發(fā)展道路。正如迪克森提到的，中國(guó)雖然不是全面的法團(tuán)主義體制，但是在改革過(guò)程中出現(xiàn)了一些法團(tuán)主義要素，這些要素為國(guó)家與社會(huì)之間的和諧相處提供了基本準(zhǔn)則。[6]35-37因?yàn)榉▓F(tuán)主義模式主張國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系是基于共識(shí)和共同目標(biāo)的，而不是基于對(duì)權(quán)力的零和博弈。[7]517-540當(dāng)然，現(xiàn)代法團(tuán)主義在面臨中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)必將面臨許多挑戰(zhàn)，這也正需要我們將現(xiàn)代法團(tuán)主義與中國(guó)社會(huì)組織政治參與的發(fā)展現(xiàn)狀密切結(jié)合。

(一)發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，打造政治參與的制度平臺(tái)

現(xiàn)代法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)性，而“主導(dǎo)性”指的是政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)運(yùn)用一定的控制權(quán)和協(xié)調(diào)力成為社會(huì)利益群體的保障者與協(xié)調(diào)者，為群體利益的充分表達(dá)創(chuàng)設(shè)條件。作為政府，應(yīng)當(dāng)從職能轉(zhuǎn)移、法律保障、制度構(gòu)建等方面入手，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。首先，應(yīng)當(dāng)加速政府職能向社會(huì)組織的有效轉(zhuǎn)移。政府應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，社會(huì)組織是公民的自發(fā)自愿組織，是能夠體現(xiàn)公民意愿、具有獨(dú)立性的組織。社會(huì)組織的政治參與是為了幫助政府更好的治理社會(huì)，而不是與政府爭(zhēng)權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)將更多的社會(huì)職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，促進(jìn)社會(huì)組織獨(dú)立、自由的發(fā)展。比如通過(guò)完善政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)等相關(guān)機(jī)制，使更多社會(huì)組織參與社會(huì)治理。[8]251-254同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)組織進(jìn)行政治參與，承擔(dān)更多的諸如加強(qiáng)社會(huì)保障、維護(hù)弱勢(shì)群體利益、參與環(huán)境保護(hù)等涉及民眾利益的政治職能。其次，應(yīng)當(dāng)從法律上保障社會(huì)組織政治參與的合法性。法律保障是社會(huì)組織有序政治參與的基礎(chǔ)和前提。應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)相關(guān)法律的空白與模糊之處，對(duì)于社會(huì)組織政治參與的相關(guān)法律體系進(jìn)行修改、調(diào)整與增補(bǔ)。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織政治參與的知情權(quán)、咨詢權(quán)、表達(dá)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等權(quán)利的保障。另外，從當(dāng)前我國(guó)已有法律制度來(lái)看，實(shí)體性規(guī)范較多，而程序性規(guī)范非常少。缺乏程序性規(guī)范的權(quán)利往往只是停留于原則和口號(hào)的層面，難以真正貫徹實(shí)施。所以，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)程序性規(guī)范的制定，確保社會(huì)組織的政治參與權(quán)利有效落實(shí)。再者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)組織政治參與的制度化。目前，我國(guó)社會(huì)組織政治參與的制度渠道主要包括：人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、聽證會(huì)制度等。這些制度由于對(duì)政治參與的社會(huì)組織在類型、數(shù)量等方面的限制，實(shí)際發(fā)揮的作用還較小。因此，一方面應(yīng)當(dāng)拓寬社會(huì)組織政治參與的數(shù)量與類型，使政治參與不僅僅停留在群團(tuán)組織和具有一定影響力的大型社會(huì)組織層面，而是涉及所有類型的社會(huì)組織。另一方面還應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)設(shè)更多政治參與形式，形成社會(huì)組織的全面政治參與機(jī)制。如在各級(jí)政協(xié)組織增設(shè)社會(huì)組織界別，以更好地發(fā)揮社會(huì)組織在協(xié)調(diào)利益關(guān)系、反映民眾訴求方面的積極作用。這一做法近年來(lái)在廣東省等一些省市的政協(xié)組織進(jìn)行了嘗試并取得了良好成效，是值得借鑒推廣的。

(二)加強(qiáng)群團(tuán)組織協(xié)調(diào)功能，增進(jìn)政府與社會(huì)間的良性互動(dòng)

現(xiàn)代法團(tuán)主義是一種功能性的利益代表和協(xié)調(diào)體系。它通過(guò)政府與社會(huì)組織間的協(xié)作整合，使社會(huì)利益群體能夠和平有序的完成利益訴求表達(dá)，達(dá)到整合社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的目的。在這一過(guò)程中，作為我國(guó)社會(huì)組織重要組成部分的群團(tuán)組織發(fā)揮著強(qiáng)大的協(xié)調(diào)作用，應(yīng)當(dāng)特別重視群團(tuán)組織的這一特殊優(yōu)勢(shì)。其一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到群團(tuán)組織的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)。工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、文聯(lián)、殘聯(lián)、工商聯(lián)等是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立起來(lái)的群團(tuán)組織。這些群團(tuán)組織具有“承上啟下”的重要作用。它們通過(guò)“自上而下”的信息傳送，動(dòng)員各個(gè)組織圍繞國(guó)家利益開展活動(dòng)；通過(guò)“自下而上”的信息傳送，表達(dá)各組織的權(quán)利要求與利益訴求。并且，群團(tuán)組織是依照“傘狀”結(jié)構(gòu)的層級(jí)式組織原則建構(gòu)的，在全國(guó)各地有著成千上萬(wàn)的附屬組織，擁有大量組織成員。這種建構(gòu)模式為政府與群團(tuán)組織間建立制度化的溝通提供了有利條件。群團(tuán)組織的功能特征和其“制度化”優(yōu)勢(shì)為現(xiàn)代法團(tuán)主義提供了良好的運(yùn)行基礎(chǔ)。其二，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮群團(tuán)組織的協(xié)調(diào)功能。2015年7月7日，中共中央召開黨的群團(tuán)工作會(huì)議，這在黨的歷史上還是第一次。習(xí)近平同志在《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》中特別指出，群團(tuán)組織特別是人民團(tuán)體是廣大群眾依法、有序、廣泛參與管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的重要渠道。應(yīng)當(dāng)拓寬群團(tuán)組織參與政治協(xié)商的渠道，支持群團(tuán)組織在縣、鄉(xiāng)人大代表?yè)Q屆選舉中提名推薦候選人，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面政策的研究以提升參政議政水平。[9]這表明了黨和政府對(duì)群團(tuán)組織重要作用的重視。群團(tuán)組織不僅應(yīng)當(dāng)圍繞黨和政府的方針政策做好“公轉(zhuǎn)”，也要圍繞廣大人民群眾做好“自轉(zhuǎn)”，成為政府與社會(huì)的利益協(xié)調(diào)者。

(三)拓寬社會(huì)組織政治參與渠道，提高政治參與能力

現(xiàn)代法團(tuán)主義要解決的核心問(wèn)題是如何集中、傳遞、協(xié)商社會(huì)群體的多元利益，以及如何以各方同意的方式整合到政府體系之中，以確保國(guó)家與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。顯然，社會(huì)利益訴求能否充分表達(dá)是現(xiàn)代法團(tuán)主義運(yùn)作的前提條件。在影響我國(guó)社會(huì)組織利益訴求表達(dá)的諸多因素中，政治參與渠道的單一化是其中亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題。一方面，應(yīng)當(dāng)拓寬社會(huì)組織政治參與的非制度化渠道。我國(guó)社會(huì)組織的多樣化發(fā)展特征顯著，政治參與的渠道也應(yīng)不拘一格。除了從社會(huì)組織政治參與的種類、數(shù)量及形式等方面拓展制度化政治參與渠道外，還應(yīng)當(dāng)不斷拓展非制度化參與渠道。非制度化渠道如民意測(cè)試、社會(huì)調(diào)查、論壇討論、輿論傳導(dǎo)等形式，因其較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性更方便廣大“草根”組織進(jìn)行政治參與。當(dāng)然，政府在此過(guò)程中的作用是不可忽視的。政府需要積極引導(dǎo)和支持社會(huì)組織政治參與，并與社會(huì)組織開展平等的對(duì)話與協(xié)商，使社會(huì)組織在非制度化政治參與過(guò)程中能夠充分表達(dá)自身利益訴求。另外，具有相同或相似目標(biāo)與價(jià)值觀的社會(huì)組織之間，可以通過(guò)論壇討論、座談會(huì)議等形式組成聯(lián)盟組織，經(jīng)常性的就某些關(guān)注的議題進(jìn)行交流溝通，以期整合組織間的利益訴求，提高社會(huì)組織政治參與能力。另一方面，應(yīng)當(dāng)逐步完善社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)政治參與渠道。網(wǎng)絡(luò)政治參與作為利用網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)行政治參與的新興渠道，對(duì)于公民民主意識(shí)的提升、公民政治參與意愿的激勵(lì)、民主監(jiān)督進(jìn)程的推進(jìn)、公共決策的民主化和科學(xué)化等方面有著重要的助推作用。完善社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)政治參與渠道主要在于兩點(diǎn)：一是政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與秩序化和規(guī)范化的管理。各級(jí)政府在網(wǎng)站設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)組織的實(shí)際狀況，設(shè)立細(xì)化窗口，以滿足各類社會(huì)組織的政治參與需求。我國(guó)不少地區(qū)的政府網(wǎng)站都設(shè)立了如民意直通車等欄目，但是相較而言，還較為籠統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)社會(huì)組織的專門性窗口。與此同時(shí)，政府還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)站的監(jiān)督管理以及信息反饋。二是作為社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)積極利用各種網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行政治參與。除各類政府網(wǎng)站外，還可以建立社會(huì)組織自己的專門性網(wǎng)站。利用網(wǎng)站定期發(fā)表和更新信息，積極表達(dá)利益訴求。同時(shí)，也可以通過(guò)各種新聞媒體的網(wǎng)站或論壇，就相互關(guān)注的議題展開討論、尋求共識(shí)。

(四)實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織均衡發(fā)展，增強(qiáng)利益表達(dá)的代表性

社會(huì)群體的利益表達(dá)具有普遍代表性，這是現(xiàn)代法團(tuán)主義運(yùn)作的必要條件。利益表達(dá)的代表性缺失，不僅影響政治參與的效率，而且可能引發(fā)群體性事件等社會(huì)沖突，給社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。要解決我國(guó)社會(huì)組織的政治參與均衡性缺乏問(wèn)題，除了拓寬政治參與渠道外，政府對(duì)社會(huì)組織的均衡發(fā)展進(jìn)行合理規(guī)劃和宏觀調(diào)控也是必不可缺的。其一，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)所管轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織進(jìn)行整體布局規(guī)劃。伴隨社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的持續(xù)深化，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)社會(huì)組織在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，充分發(fā)揮其在民主政治發(fā)展過(guò)程中的正能量。在此過(guò)程中特別重視四個(gè)方面：一是重視行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)等類型的社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用；二是重視基金會(huì)、環(huán)境保護(hù)、慈善救助等公益類社會(huì)組織在公益服務(wù)中的作用；三是重視養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)組織在公共服務(wù)供給過(guò)程中的作用；四是重視權(quán)益保護(hù)類型社會(huì)組織在公益維權(quán)、權(quán)益保護(hù)等方面的作用。其二，政府應(yīng)當(dāng)大力支持為弱勢(shì)群體服務(wù)的社會(huì)組織。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，弱勢(shì)群體的規(guī)模不斷擴(kuò)大，為弱勢(shì)群體服務(wù)的社會(huì)組織對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益，促進(jìn)弱勢(shì)群體自身發(fā)展起著重要作用。而這類社會(huì)組織往往因缺乏政策支持、資金來(lái)源、經(jīng)驗(yàn)和能力等因素，發(fā)展比較滯后。在政治參與過(guò)程中也因“位低言輕”而難以充分表達(dá)自身利益訴求。作為政府，應(yīng)當(dāng)通過(guò)降低準(zhǔn)入門檻、制定優(yōu)惠政策、加大資金扶持、提供技術(shù)支持等途徑為這類社會(huì)組織提供更多的引導(dǎo)和支持。同時(shí)，在各種政治參與渠道中，也應(yīng)當(dāng)為這類社會(huì)組織提供更多的利益訴求表達(dá)機(jī)會(huì)，對(duì)其利益訴求給予更多的關(guān)注與支持。