吳昌林，李 琦

(華東交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013)

吳敬梓的《儒林外史》成書于18世紀(jì)中期，是清代前期白話長篇小說的代表，是被魯迅譽(yù)為“秉持公心，指摘時弊”[1]的現(xiàn)實(shí)主義著作，其中塑造了一系列鮮明生動的鄉(xiāng)紳形象。英國作家簡·奧斯丁的《傲慢與偏見》成書于19世紀(jì)初期，這一時期小說人物的塑造往往體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的主導(dǎo)地位，書中詳細(xì)描寫了鄉(xiāng)紳的日常生活。這兩部作品同屬于現(xiàn)實(shí)主義，為我們結(jié)合具體的時代文化背景分析其鄉(xiāng)紳形象的共性和差異性提供了可行性。

一、《儒林外史》和《傲慢與偏見》中鄉(xiāng)紳形象的共性

鄉(xiāng)紳指居鄉(xiāng)士紳，中國史學(xué)界認(rèn)為鄉(xiāng)紳是“居鄉(xiāng)官宦的特指”[2]，而英國史學(xué)家明格則認(rèn)為17世紀(jì)的鄉(xiāng)紳包括：男爵、騎士、縉紳和可稱作紳士的約曼與農(nóng)場主[注]英國封建社會中晚期出現(xiàn)的鄉(xiāng)紳概念，學(xué)界沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，明格認(rèn)為鄉(xiāng)紳的核心是由中等土地所有者構(gòu)成。詳見王乃耀《英國都鐸時期經(jīng)濟(jì)研究——英國都鐸時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義的興起》，首都師范大學(xué)出版社1997年版第199頁。。盡管對鄉(xiāng)紳的定義有所不同，但兩國史學(xué)界都承認(rèn)鄉(xiāng)紳具有普通鄉(xiāng)民不具有的特征，也都承認(rèn)鄉(xiāng)紳是一個擁有較高社會地位的特殊階層。既然《儒林外史》和《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳處于同一社會階層，二者之間就必然有著一定的共同特征。具體來看，這些共同特征可以從鄉(xiāng)紳們在鄉(xiāng)村社會中具有的政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化水平中得到體現(xiàn)。

首先，鄉(xiāng)紳階層與生活在鄉(xiāng)村的其他階層相比，最為顯著的特點(diǎn)就是其政治地位較高。無論中國還是英國，鄉(xiāng)紳身份的獲得都應(yīng)該與政治相關(guān)，因此，一個人一旦成為一名鄉(xiāng)紳，其所擁有的政治權(quán)力、交游的人群以及在地方事務(wù)上的影響力，都會明顯優(yōu)于一般鄉(xiāng)民乃至富農(nóng)。這一點(diǎn)在《儒林外史》中尤其明顯，比如在第四回中，滕和尚因受人陷害被抓入縣衙，但當(dāng)已經(jīng)中舉、成為鄉(xiāng)紳的范進(jìn)“拿帖子向知縣說了”[3]46，為他求情時，知縣馬上“差班頭將和尚解放，女人著交美之領(lǐng)了家去”[3]46。范進(jìn)可以憑借自己的鄉(xiāng)紳身份隨心所欲地干預(yù)地方司法活動，其政治權(quán)力可見一斑。而在《傲慢與偏見》中，雖然作者僅僅描寫了幾件與政治相關(guān)的活動，但從這幾件活動中也可以管窺鄉(xiāng)紳的政治地位。如凱瑟琳夫人對地方司法活動的干預(yù)：“伊麗莎白立刻就發(fā)覺，這位貴婦人雖然沒有擔(dān)任郡里的司法職使，可是事實(shí)上她等于是她自己這個教區(qū)里最積極的法官?！盵4]158凱瑟琳夫人本人并不是官員，但可以隨意插手社會事務(wù)，其政治地位之高自然不言而喻。

其次，兩部作品中鄉(xiāng)紳的共同特點(diǎn)還體現(xiàn)在他們擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，他們都屬于鄉(xiāng)村社會中比較富有的階層。盡管他們未必是鄉(xiāng)村社會中最富裕的人群，如《儒林外史》中的萬雪齋等鹽商就遠(yuǎn)比莊紹光等鄉(xiāng)紳富有，但整體來看，兩部作品中鄉(xiāng)紳的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在鄉(xiāng)村中仍然有絕對的優(yōu)勢。例如，《儒林外史》中舉人身份的張靜齋，不僅出行有轎子仆役，穿著不凡，“頭戴紗帽，身穿葵花色圓領(lǐng)，金帶、皂靴”[3]40，而且出手闊綽，賀范進(jìn)中舉就送出了50兩銀子和三進(jìn)三間的住宅。而《傲慢與偏見》對這方面的描寫則更多，如描寫凱瑟琳家的富貴：“威廉爵士雖說當(dāng)年也曾進(jìn)宮覲見過皇上，可是看到四周圍這般的富貴氣派，也不禁完全給嚇住了。”[4]151

最后，兩部作品中出現(xiàn)的鄉(xiāng)紳形象在文化層面也有共同點(diǎn)：文化水平較高，文化活動頻繁。由于中英兩國鄉(xiāng)紳物質(zhì)生活衣食無憂，因此自然有更多的時間、精力可以用來從事文化活動?！度辶滞馐贰肪痛罅棵鑼懥肃l(xiāng)紳們的文化活動，如第三十六、三十七回中，一眾鄉(xiāng)紳不僅重修了泰伯祠，更為之舉辦了符合儒家要求的一整套禮儀活動?！栋谅c偏見》中，作者同樣花費(fèi)了大量筆墨描寫鄉(xiāng)紳們對文化活動的重視，如鄉(xiāng)紳們認(rèn)為，一名女性要“精通音樂、歌唱、圖畫、舞蹈以及現(xiàn)代語文”[4]38才可以算是有才藝；又如主人公伊麗莎白僅僅是小鄉(xiāng)紳的女兒，但其家庭同樣非常重視文化教育：“家里經(jīng)常鼓勵我們好好讀書，也能請到必要的教師?！盵4]154總之，無論是《儒林外史》還是《傲慢與偏見》，鄉(xiāng)紳的文化水平之高、文化活動之豐富都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般鄉(xiāng)民。

然而，盡管屬于同一階層，《儒林外史》和《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳形象卻表現(xiàn)出更加鮮明的差異性。具體來看，二者在身份屬性、行為屬性和道德屬性上有明顯差異,這一差異與中英兩國18—19世紀(jì)的社會文化環(huán)境密切相關(guān)。

二、文化視域下的《儒林外史》和《傲慢與偏見》中鄉(xiāng)紳形象的差異性

(一)階層流動制度影響下的鄉(xiāng)紳身份屬性差異

鄉(xiāng)紳階層社會地位較高，這種社會身份不是與生俱來的，而是需要主體采取一定措施才能獲得。兩部作品對鄉(xiāng)紳身份的界定標(biāo)準(zhǔn)并不一致，這反映了18—19世紀(jì)中英階層流動制度差異影響下兩國鄉(xiāng)紳身份政治主導(dǎo)性與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性的區(qū)別。

1.科舉制度下中國鄉(xiāng)紳身份的政治主導(dǎo)性

在《儒林外史》中，曾經(jīng)為官或具有為官資格是界定鄉(xiāng)紳身份的關(guān)鍵，而資產(chǎn)的多少則顯得不那么重要，這體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)紳身份具有的政治主導(dǎo)性特征。如范進(jìn)的人生就充分說明了功名對鄉(xiāng)紳身份界定的決定性作用。范進(jìn)中舉前窮困潦倒，連胡屠夫都對他動輒叱罵，但一朝中舉后，就有許多人來奉承他，“有送田產(chǎn)的，有人送店房的，還有那些破落戶，兩口子來投身為仆，圖蔭庇的。到兩三個月，范進(jìn)家奴仆丫環(huán)都有了，錢米是不消說了”[3]41，就連鄉(xiāng)紳身份的舉人張靜齋也主動上門向范進(jìn)表示：“我與你是親切的世兄弟?！盵3]40范進(jìn)一無生意之本，二無經(jīng)營之才，僅僅憑借讀書中舉就脫離貧民階層，跨入鄉(xiāng)紳階層，這充分說明了明清時期階層流動制度影響下的中國鄉(xiāng)紳身份中最重要的特性是其政治性。

此外，《儒林外史》中對鄉(xiāng)紳政治生活的描寫占有很大篇幅。書中出現(xiàn)的鄉(xiāng)紳絕大多數(shù)參與過一定的政治事件，重大的如莊紹光進(jìn)京面圣、蕭云仙攻打青楓城，平常的如嚴(yán)貢生等人和官員的頻繁交往為其出謀劃策。這都體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)紳身份是由政治產(chǎn)生并與政治活動緊密結(jié)合的。

與《儒林外史》相比，《傲慢與偏見》中鄉(xiāng)紳身份的政治性被削弱。在《傲慢與偏見》中，作者很少提及鄉(xiāng)紳的政治頭銜，典型鄉(xiāng)紳中除了盧卡斯具有“爵士”的虛銜外，達(dá)西、賓格等人都沒有任何特殊的政治身份，更沒有像張靜齋、嚴(yán)貢生等人那樣具有強(qiáng)大的政治影響力，并且?guī)缀醪粎⑴c政治生活。少部分具有一定政治身份的鄉(xiāng)紳如凱瑟琳夫人，作者描述的重點(diǎn)是在她的日常生活起居上，鄉(xiāng)紳身份的政治屬性并非其主要特性。總之，奧斯丁筆下的鄉(xiāng)紳在政治領(lǐng)域的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與吳敬梓《儒林外史》中的鄉(xiāng)紳相比。

2.資產(chǎn)階級制度下英國鄉(xiāng)紳身份的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性

同《儒林外史》不同，《傲慢與偏見》中界定鄉(xiāng)紳身份的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)水平。對于任何想跨入鄉(xiāng)紳階層的人而言，獲得可觀的資產(chǎn)是他們要達(dá)到的第一個目標(biāo)，這體現(xiàn)了這一時期英國資產(chǎn)階級制度下鄉(xiāng)紳身份的經(jīng)濟(jì)性特質(zhì)。小說由鄉(xiāng)紳班納特家的舞會開始，作者一開始就介紹了班納特先生屬于鄉(xiāng)紳的條件：在博浪恩村有自己的房子，每年有2000鎊的收入，他的侄子柯林斯說他有一筆不菲的積蓄。而參加舞會的除了本地鄉(xiāng)紳及其家眷外，還有外客達(dá)西和賓格，他們有資格被邀請進(jìn)入鄉(xiāng)紳舞會也因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，如賓格是“一個有錢的單身漢，每年有四五千鎊的收入”[4]4；達(dá)西更是人們紛紛傳說的“每年有一萬鎊的收入”[4]10。此外，作者還不厭其煩地向讀者介紹一些非主要人物得以稱為鄉(xiāng)紳的原因：盧卡斯爵士憑借早年在麥里屯經(jīng)商的積蓄獲得了爵士身份和鄉(xiāng)紳地位；柯林斯能以紳士自居，是由于教士的職業(yè)為他帶來了可觀的收入；鄉(xiāng)紳嘉丁納本身就是一名成功的商人。這反映了18—19世紀(jì)英國社會界定某人是否具有鄉(xiāng)紳身份時，更重視被界定者的經(jīng)濟(jì)狀況能否達(dá)到一定水平。

同《傲慢與偏見》相比，《儒林外史》中的鄉(xiāng)紳群體雖然對財(cái)富的多寡也很重視，但財(cái)富絕不是界定一個人具有鄉(xiāng)紳身份的最重要因素。除了上文提到的窮困潦倒的范進(jìn)一朝中舉就步入鄉(xiāng)紳階層外，還有書中對萬雪齋的描寫。萬雪齋是有名的鹽商，家境十分富裕，但由于沒有功名，就連一個普通的道士都對他頗為不屑：

道士鼻子里笑了一聲，道：“萬家，只好你令叔祖敬重他罷了！若說做官，只怕紗帽滿天飛，飛到他頭上，還有人撾了他的去哩！”[3]244

在這個道士的心中，代表政治特權(quán)的“烏紗帽”遠(yuǎn)比代表經(jīng)濟(jì)地位的萬貫家財(cái)重要，而缺乏政治特權(quán)的萬雪齋顯然不被認(rèn)作鄉(xiāng)紳。由此可見，在吳敬梓所處的時代，鄉(xiāng)紳身份的經(jīng)濟(jì)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及政治屬性重要。

3.身份屬性差異產(chǎn)生的原因

《儒林外史》和《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳之所以會在身份屬性上產(chǎn)生巨大差異，根本原因就在于兩部作品所處社會的階層流動制度是不同的。明清時期科舉制度是普通人得以成為官員的最主要途徑，因此，功名就成為這一時期中國社會界定鄉(xiāng)紳身份最重要的因素。這里的“功名”既包括通過正規(guī)科舉考試所獲得的舉人、進(jìn)士功名，也包括通過恩蔭、捐納等方式獲得的貢生、監(jiān)生功名，前者如書中的周進(jìn)、范進(jìn)、張靜齋，后者如書中的嚴(yán)監(jiān)生、嚴(yán)貢生?！度辶滞馐贰烦蓵谇宕∧觊g，較唐、宋、元三代，這一時期社會階層的流動性明顯加強(qiáng)。這一現(xiàn)象在中央表現(xiàn)為基層士人大量進(jìn)入權(quán)力中心，世襲貴族逐步遠(yuǎn)離政治樞紐；在地方則體現(xiàn)為鄉(xiāng)紳階層的迅速壯大。“鄉(xiāng)紳”一詞早在宋代便已出現(xiàn)，明清兩代鄉(xiāng)紳階層迅速壯大的根本原因在于這一時期階層流動制度的新特點(diǎn)，即“文字造下了階級”[5]。明清兩代相比于宋，不僅進(jìn)士身份終身制，舉人、監(jiān)生、貢生的身份同樣是終身具有的。這些獲得終身功名的讀書人，無論是否實(shí)際做官，都成了“預(yù)備官員”，自然也就成為統(tǒng)治階級的一分子。此外，這些人還具有相當(dāng)多的政治特權(quán)，其中最重要的三大特權(quán)即免役、減賦和直接參與地方治理。“人是有特權(quán)之人，田是有特權(quán)之田”[6],憑借著種種特權(quán)，這些獲得功名的士人在農(nóng)村就形成了一個凌駕于農(nóng)民之上而又不同于傳統(tǒng)地主的鄉(xiāng)紳階層。明清鄉(xiāng)紳的形成，是一個由科舉制度獲得政治地位，進(jìn)而通過政治地位獲取經(jīng)濟(jì)地位的過程。由此可見，中國鄉(xiāng)紳身份中最重要的屬性在于政治性。

同吳敬梓時期的中國類似，奧斯丁時期的英國階層流動性相較中世紀(jì)同樣有了明顯加強(qiáng)。中世紀(jì)時最為顯赫的階級——貴族階級告別了歷史舞臺，繼承貴族階級政治特權(quán)和社會地位的是新興的中產(chǎn)階級。這一時期的英國，資產(chǎn)階級革命已經(jīng)完全勝利，完備的資本主義制度帶來了社會階層流動的巨大可能，大量新興中產(chǎn)階級步入上流社會，有的進(jìn)入城市成為顯赫的大紳士；還有相當(dāng)數(shù)量的中產(chǎn)階級回到鄉(xiāng)村買房置地，同原本就在鄉(xiāng)村中生活的新地主、約曼一起構(gòu)成了英國的鄉(xiāng)紳階層。這些中產(chǎn)階級獲得財(cái)富的渠道很多，來源十分復(fù)雜，有通過工業(yè)革命發(fā)家致富的工廠主、富裕商人；有通過農(nóng)業(yè)革命積累財(cái)富的新地主、約曼；有繼承了大筆遺產(chǎn)回鄉(xiāng)生活的傳統(tǒng)貴族。英國歷史學(xué)家富勒這樣描述這一時期的鄉(xiāng)紳形成：“一個杰出的約曼，就是一位款步而至的鄉(xiāng)紳?！盵7]這里的“約曼”就是指富裕農(nóng)民，可見資產(chǎn)對英國鄉(xiāng)紳身份界定的決定作用。英國18世紀(jì)鄉(xiāng)紳的形成，是由參與工農(nóng)商等行業(yè)的經(jīng)營獲得財(cái)富進(jìn)而獲得政治影響力和社會地位的過程。英國鄉(xiāng)紳更大程度上是一個經(jīng)濟(jì)身份，體現(xiàn)了18世紀(jì)英國階層流動制度的經(jīng)濟(jì)特性。

(二)時代思想潮流影響下的行為屬性差異

《儒林外史》和《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳在社會地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面具有共同性，但其行為卻體現(xiàn)出了鮮明的差異性。總體來看，《儒林外史》中的中國鄉(xiāng)紳行為具有明顯的社會性特征，而《傲慢與偏見》中，英國鄉(xiāng)紳的行為則多體現(xiàn)為個體性特質(zhì)。這是由于兩國時代思想差異所決定的。

1.“經(jīng)世”和“入世”思想下行為的社會性

《儒林外史》受到顏李實(shí)學(xué)“經(jīng)世”和傳統(tǒng)儒學(xué)“入世”思想的影響，其鄉(xiāng)紳行為具有更鮮明的社會性特征。具體來看，“顏李學(xué)派”強(qiáng)調(diào)重建禮樂和興農(nóng)強(qiáng)兵，這兩點(diǎn)在《儒林外史》中一些鄉(xiāng)紳的行為上可以得到印證。對于《儒林外史》，吳敬梓最自得的情節(jié)就是發(fā)生在第三十六、三十七回的“重修泰伯祠”。重修泰伯祠的關(guān)鍵人物是虞博士和莊紹光，這兩人一個是二甲進(jìn)士居鄉(xiāng)，另一個則是皇帝親自招賢進(jìn)京后回鄉(xiāng)又賜玄武湖居住的，都是典型的鄉(xiāng)紳。其主持的“重修泰伯祠”活動的目的就是為重修禮樂，教化鄉(xiāng)里，具有強(qiáng)烈的社會性特征。又如鄉(xiāng)紳王玉輝人生的志向便是作三部書——“一部禮書，一部字書，一部鄉(xiāng)約書”[3]495，希望在鄉(xiāng)里重建禮樂制度。而書中另一鄉(xiāng)紳蕭云仙的行為則體現(xiàn)出“顏李學(xué)派”興農(nóng)強(qiáng)兵的思想。蕭云仙年輕時曾隨平少保攻打青楓城，之后又在當(dāng)?shù)鼐毦?，辦教育，勸農(nóng)桑。這些行為均充分反映了當(dāng)時顏李實(shí)學(xué)影響下的“經(jīng)世”思想觀念。除了這些良紳的“經(jīng)世”舉措外，即使是《儒林外史》中的一些劣紳，其行為也具有明顯的“入世”性特質(zhì)。典型的例子當(dāng)如第四回中張靜齋干預(yù)湯知縣斷案一事。張靜齋本無政治職務(wù)，其前往湯知縣府中的目的本來是為了“或可秋風(fēng)一二”[3]48，與政治并無關(guān)系，但當(dāng)其面對地方事務(wù)時，仍然毫不猶豫地插手管理：

依小侄愚見，世叔就在這事上出個大名。今晚叫他伺候，明日早堂，將這老師夫拿進(jìn)來，打他幾十個板子，取一面大枷枷了，把牛肉堆在枷上，出一張告示在傍，申明他大膽之處。上司訪知，見世叔一絲不茍，升遷就在指日。[3]52

而張靜齋的這一行為造成的社會影響也十分惡劣：“眾回子心里不伏，一時聚眾數(shù)百人，鳴鑼罷市，鬧到縣前來?！盵3]53可見，《儒林外史》中鄉(xiāng)紳行為的社會性已經(jīng)深入骨髓，一舉一動都備受儒家“入世”思想的影響。

2.“紳士”和“自我”思想下行為的個體性

同《儒林外史》中鄉(xiāng)紳行為具有社會性不同，受西方封建貴族“紳士”觀念和西方古典哲學(xué)“自我”思想的影響，《傲慢與偏見》中鄉(xiāng)紳的行為更具有個體性特質(zhì)，無不體現(xiàn)出紳士思想對他們的影響。如《傲慢與偏見》開始的鄉(xiāng)紳舞會上，收入不菲的達(dá)西引起了眾人的注意，鄉(xiāng)紳們也想和他聯(lián)姻。但當(dāng)達(dá)西舉止表現(xiàn)出傲慢無禮、目中無人的時候,“大家都斷定他是世界上最驕傲，最討人嫌的人，人人都希望他以后別再來了”[4]10。此外，無論是鄉(xiāng)紳柯林斯對繁文縟節(jié)的狂熱追求，還是鄉(xiāng)紳賓格在班納特小姐生病時的悉心照料，或是達(dá)西對待自己仆人的慷慨、對自己妹妹的關(guān)愛，都充分表明了這一時期紳士思想對鄉(xiāng)紳的行為起到了很大的影響。除了紳士思想外，《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳很少參與社會事務(wù)，這也體現(xiàn)出西方古典哲學(xué)中“自我”思想對其產(chǎn)生的影響。在《傲慢與偏見》中，鄉(xiāng)紳們平日里最常進(jìn)行的活動不是主持地方行政事務(wù)或教育工作，而是舉辦舞會、出門游玩和參加晚宴。而對于這些鄉(xiāng)紳而言，他們?nèi)松凶钪匾氖虑橐膊皇菍ι鐣龀龆嗝赐怀龅呢暙I(xiàn)，而是為自己或自己的兒女找到一樁合適的婚姻，如班納特太太“生平的大事就是嫁女兒；她生平的安慰就是訪友拜客和打聽新聞”[4]5。由此可見，《傲慢與偏見》中，鄉(xiāng)紳行為更多的是出于對自己人生的關(guān)照，而并非是對社會事務(wù)的干預(yù)。

3.行為屬性差異產(chǎn)生的原因

《儒林外史》同《傲慢與偏見》相比，鄉(xiāng)紳行為屬性存在差異的根本原因在于其所處社會的思想環(huán)境有很大不同。《儒林外史》作于清代，此時儒家思想進(jìn)入了它的第四個時期——清代實(shí)學(xué)時期。清代實(shí)學(xué)自顧炎武始，是由批判明代不切實(shí)際的空談理學(xué)的學(xué)風(fēng)產(chǎn)生的。吳敬梓生活的時期，正是實(shí)學(xué)流派之一“顏李學(xué)派”聲勢大振之時，加之他本人與“顏李學(xué)派”南方傳人程廷祚相交甚密，故《儒林外史》中也明顯體現(xiàn)了“顏李學(xué)派”的思想。“顏李學(xué)派”倡導(dǎo)“直接以社會實(shí)踐的形式來解決社會問題，從而達(dá)到經(jīng)世的目的”[8]，具有明顯的干預(yù)社會的目的，這一點(diǎn)在《儒林外史》中的鄉(xiāng)紳行為中多有體現(xiàn)。此外，《儒林外史》中鄉(xiāng)紳行為體現(xiàn)的“經(jīng)世”思想，實(shí)際上是儒學(xué)傳統(tǒng)中積極入世思想的時代體現(xiàn)。傳統(tǒng)儒學(xué)要求士人具有積極參與社會活動的理念與強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識，號召士人“立德、立功、立言”，最終達(dá)到“為萬世開太平”的理想目標(biāo)。中國鄉(xiāng)紳既然是以儒家思想為指導(dǎo)的科舉制度所產(chǎn)生的士人群體，自然會深受這種思想的影響，故而《儒林外史》中鄉(xiāng)紳的行為相比《傲慢與偏見》有明顯的社會性特征，他們更希望用自己的行動影響和改造社會。

《傲慢與偏見》則出版于19世紀(jì)初，此時正處于英國的攝政王時期。這一時期距離英國《權(quán)利法案》頒布已經(jīng)過去了一百余年，資產(chǎn)階級已經(jīng)完全掌握了英國的政權(quán)和財(cái)權(quán)。但在文化領(lǐng)域，中世紀(jì)封建貴族精神仍然具有重要影響。受幾百年來慣性思維的制約，這一時期英國新興資產(chǎn)階級仍然崇尚傳統(tǒng)貴族的生活方式和文化觀念，中產(chǎn)階級“都積極地尋求過一種風(fēng)流瀟灑、受人尊敬的貴族式生活”[9]。這體現(xiàn)了奧斯丁生活時期英國社會的一個特殊現(xiàn)象：中產(chǎn)階級的“紳士化”潮流。具體來看，“紳士化”潮流要求新興中產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)富裕的同時，重視培養(yǎng)自己的紳士風(fēng)度。紳士風(fēng)度來源于以騎士精神為基礎(chǔ)的封建貴族精神，包括謙和有禮、談吐高雅、樂于助人和尊重婦女等。奧斯丁對紳士風(fēng)度極為看重，“在奧斯丁小說中，判斷所有人物的依據(jù)都是風(fēng)度”[9]，《傲慢與偏見》自然也不例外。《傲慢與偏見》塑造了大量具有紳士風(fēng)度的鄉(xiāng)紳，鄉(xiāng)紳們重視紳士風(fēng)度，其行為舉止的目的多是為自我主體服務(wù)，較少體現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會意識和集體責(zé)任感，這從一個側(cè)面體現(xiàn)了西方古典哲學(xué)思想中重“自我”的特點(diǎn)。西方哲學(xué)對“自我”的重視由來已久：“從赫拉克利特‘我已經(jīng)尋找過我自己’開始，哲學(xué)家的目光就開始注意到個人的存在?！盵10]到了17世紀(jì)，笛卡爾明確提出了“我思故我在”，標(biāo)志著自我意識的真正覺醒；到了奧斯丁生活的18—19世紀(jì)，康德等一系列啟蒙主義思想家更是把自我意識進(jìn)一步推向成熟。奧斯丁的父親畢業(yè)于牛津大學(xué)，本身就具有相當(dāng)高的文化知識素養(yǎng)，加之奧斯丁從小就飽讀詩書，自然受到過西方古典哲學(xué)思想的影響。《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳并不像《儒林外史》中的鄉(xiāng)紳那樣熱衷于參加社會文化事業(yè)和政治活動，他們所做的最重要的事不過是結(jié)婚，除此之外就是游樂、赴宴。相比于《儒林外史》中鄉(xiāng)紳行為的社會性特征，《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳更關(guān)注自我，關(guān)注個體生活。

(三)社會主流觀念影響下的道德屬性差異

《儒林外史》和《傲慢與偏見》相比，另一重要的不同就在于兩部作品中鄉(xiāng)紳的善惡屬性側(cè)重不同?？傮w來看，《儒林外史》和《傲慢與偏見》都塑造了正面的、善良的良紳形象，也塑造了負(fù)面的、邪惡的劣紳形象，但兩部作品對鄉(xiāng)紳形象善惡屬性的側(cè)重點(diǎn)卻有不同，《儒林外史》中鄉(xiāng)紳形象側(cè)重體現(xiàn)了惡屬性，而《傲慢與偏見》則塑造了一批高尚的良紳。

1．“為富不仁”社會觀念影響下的主惡性

《儒林外史》中，作者對鄉(xiāng)紳的塑造以作惡多端的劣紳為主，這和中國長期以來的“為富不仁”的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。吳敬梓雖然也塑造了虞博士、莊紹光等一系列正面的鄉(xiāng)紳形象，但其用筆最多、給人印象最深的還是如張靜齋和嚴(yán)貢生之類的反面劣紳形象。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《儒林外史》中作者明確賦予鄉(xiāng)紳頭銜的人物共有九人，其中六人作惡多端或品行敗壞，作者對另外三人持無褒貶的態(tài)度。也就是說吳敬梓很少描寫中國鄉(xiāng)紳品德中善良的一面，更多的是在揭露其品行的丑陋。《儒林外史》中，作者對于劣紳丑惡嘴臉和無恥行為的揭露是非常深刻的，如對嚴(yán)貢生貪得無厭性格的刻畫，嚴(yán)貢生剛剛在飯桌上表示“小弟只是一個為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜”[3]49，話音未落，小廝就進(jìn)來報(bào)告：“早上關(guān)的那口豬，那人來討了，在家里吵哩?！盵3]50嚴(yán)貢生馬上表示：“他要豬，拿錢來?！盵3]50這口豬只是誤跑進(jìn)了嚴(yán)家，嚴(yán)貢生竟然將其據(jù)為己有，其人貪惡可想而知，《儒林外史》中劣紳之惡也可見一斑。

2.“道德楷?！鄙鐣^念影響下的主善性

與《儒林外史》不同，《傲慢與偏見》中塑造最多、著力最深的是品行善良的良紳。作者雖然也塑造了一些品德有瑕疵的鄉(xiāng)紳形象，但他們的作惡程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法和《儒林外史》中的劣紳相提并論。如作者重點(diǎn)諷刺的鄉(xiāng)紳凱瑟琳夫人所做的惡事無非就是“只要哪一個窮苦人在吵架，鬧意氣，或是窮得活不下去，她總是親自到村里去調(diào)解處理，鎮(zhèn)壓制服，又罵得他們一個個相安無事，不再叫苦嘆窮”[4]158，這些“惡行”與《儒林外史》中張靜齋之流的所作所為相比簡直是云泥之別。在《傲慢與偏見》中，大多數(shù)鄉(xiāng)紳都具有心地善良、助人為樂的優(yōu)秀品質(zhì)，典型的如主人公達(dá)西和他的朋友賓格。達(dá)西雖然性格高傲，但“做起人來慷慨豪爽……花錢不吝嗇，待人殷勤，資助佃戶，救濟(jì)貧苦人”[4]79。即使韋勒曾經(jīng)多次對他作惡，他也不愿意在背后責(zé)難韋勒。而賓格同樣如此，從不輕易贊揚(yáng)別人的伊麗莎白在見過賓格后也不禁感嘆：“他是個十全十美的人。”[4]14由此可見，《傲慢與偏見》中的鄉(xiāng)紳在道德屬性方面，善良占據(jù)了絕對的地位。

3.道德屬性產(chǎn)生差異的原因

中國古代社會對待富裕人群長期有“為富不仁”的認(rèn)知觀念?！盀楦徊蝗省背鲎浴睹献印る墓稀罚骸盀楦徊蝗?，為仁不富矣?！盵11]《孟子》是儒家經(jīng)典，對中國古代文人影響極深，加之中國古代社會“重義輕利”的思想，故長期以來中國知識分子對富人群體的印象不佳，反映到文學(xué)作品中，就體現(xiàn)為對富人反感、丑化和仇視的創(chuàng)作傾向。而鄉(xiāng)紳作為廣泛存在于明清時期的富裕階層，文學(xué)作品對其形象的刻畫自然也會受這一傳統(tǒng)觀念的影響。如果進(jìn)入中國古代小說史的視域中，我們就不難證明這一傳統(tǒng)觀念在鄉(xiāng)紳形象中的體現(xiàn)。明初《水滸傳》中祝家莊的鄉(xiāng)紳祝家三兄弟為非作歹，最后被梁山誅滅；明中期《金瓶梅》中的西門慶既是鄉(xiāng)紳(有官職)又是惡霸，無惡不作；明后期“三言二拍”更是塑造了一批為非作歹的劣紳形象，典型的如《二刻拍案驚奇》第四回中為了五百兩銀子就殺人藏尸的楊鄉(xiāng)紳。而在一些公案俠義類的小說中，鄉(xiāng)紳幾乎成為作案人與施暴者的代名詞。

奧斯丁生活的時期，英國社會普遍認(rèn)為鄉(xiāng)紳階層屬于道德楷模，理應(yīng)被人尊敬。因?yàn)檫@一時期的英國資產(chǎn)階級通過工業(yè)革命和殖民貿(mào)易促進(jìn)了英國經(jīng)濟(jì)的繁榮，并贏得了英國社會廣泛的支持和尊重。而鄉(xiāng)紳作為新興資產(chǎn)階級的一部分，社會對其在認(rèn)知上自然也具有了善良和美化的觀念：“依靠土地收入和繼承的財(cái)產(chǎn)，過著悠閑生活的鄉(xiāng)紳是當(dāng)時社會的道德楷模?！盵12]反映到小說中，就體現(xiàn)為這一時期的英國作者往往將主人公塑造成具有資產(chǎn)階級價(jià)值觀念的理想人物。如果進(jìn)入英國文學(xué)史的視域中，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)17—19世紀(jì)英國文學(xué)受資產(chǎn)階級審美傳統(tǒng)的影響：17世紀(jì)初英國“王政復(fù)辟”喜劇中代表資產(chǎn)階級的新鄉(xiāng)紳形象從開始的“愚蠢貪財(cái)”變?yōu)楹笃诘摹扒趧诼斆鳌盵13]；18世紀(jì)英國作家理查森熱衷于在作品中塑造屬于資產(chǎn)階級的完美紳士形象；奧斯丁的作品“有意把男女主人公塑造成符合資產(chǎn)階級道德倫理和資產(chǎn)階級理想的理性男人和貞潔女人”[14]；到了夏洛特·勃朗特的《簡·愛》中，主人公羅切斯特更是成為勇敢、堅(jiān)毅的代名詞。這一時期英國小說中的鄉(xiāng)紳形象有時也會被貼上吝嗇、傲慢的標(biāo)簽，但其品德中善良的一面占據(jù)主導(dǎo)地位，絕大多數(shù)小說作家對他們的態(tài)度是以褒揚(yáng)為主的，奧斯丁自然也不例外。

三、結(jié) 語

《儒林外史》和《傲慢與偏見》中鄉(xiāng)紳形象的種種差異，不僅是由于創(chuàng)作者生平的差異所導(dǎo)致的，還與當(dāng)時中英兩國的社會文化密切相關(guān)。兩部作品反映了18世紀(jì)中期到19世紀(jì)初期中英兩國社會在階層流動制度、時代思想潮流和社會主流觀念等方面的差異，體現(xiàn)了文學(xué)的重要特征：一定時代的文學(xué)必然會反映一定時代的社會文化環(huán)境。