董建輝， 周慧慧

(三峽大學(xué) 民族學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

一

流坑村位處江西東南部，是五代南唐昇元年間(937-942)建村的一個(gè)單姓宗族村落。流坑董氏在宋代以科第而勃興，明清以竹木貿(mào)易而繁盛，曾經(jīng)是江西地方顯赫的名門望族。自第4代孫董淳于宋真宗大中祥符八年(1015)進(jìn)士及第，兩宋三百年間，董氏宗族共有文、武狀元各1人，進(jìn)士20余人。入仕途者，上至參知政事、監(jiān)察御史，下至主薄、教諭，竟達(dá)100余人。其中，董洙、董汀、董儀、董師德、董師道兄弟叔侄5人，于宋仁宗景佑甲戌年(1034)同科登榜，一門五進(jìn)士，名噪一時(shí)，這在江西也是罕見的。是故，元代大理學(xué)家吳澄認(rèn)為，董氏儒宦之盛，爵位之崇，不在撫州王(安石)、曾(鞏)、樂(史)、晏(殊)等望族之下；而科名之眾，則在他們之上[1]。崇禎九年(1636)，明代大旅行家徐霞客游歷流坑后贊嘆：“其處阛阓縱橫，是為萬家之市，而董氏為巨姓，有五桂坊焉?！盵2]

明中葉以后，各種社會矛盾加劇，基層社會近于失控。在江西地方，王(陽明)學(xué)人士大力倡辦“鄉(xiāng)約”，推行“十家牌”法，試圖藉此維持和重建鄉(xiāng)村秩序①。受其影響，流坑村以董燧②為代表的鄉(xiāng)紳精英，采取了一系列強(qiáng)化宗族和社區(qū)建設(shè)的措施，如建立以“彰義堂”為中心的捐銀入主新制度；完善以祖墳風(fēng)水為依據(jù)的族產(chǎn)占有理論，并配合造神等措施；確立宗子制并保證其長期主祭的可能；組織分班輪流管理族務(wù)的鄉(xiāng)紳班子；建造規(guī)制嚴(yán)整、防御力強(qiáng)的街巷敵樓體系；定期舉辦士人之會，與鄉(xiāng)約講會相配套的村族之會等[3]43-44，使董氏宗族整合為一個(gè)秩序井然的地方基層組織。

在這個(gè)“私”的組織內(nèi)部，有一個(gè)職責(zé)分明的宗族管理機(jī)構(gòu)，在地方事務(wù)中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，其中包括宗子、族長、六班管事、族正和約長等。宗子。明嘉靖三年(1524)，仿古宗子法，將已遷居距流坑70華里的引水村的長房嫡孫董承立為宗子，請回流坑村，“作堂以居之，割田百畝以贍之，將使世繼而不遷焉?！盵4]宗子雖不具體過問族務(wù)，但主管大宗祠祠祭，是一族之象征。

族長。由族眾議推族中賢能者擔(dān)任，并不遵循輩分、年齡之自然原則，總管一族之事務(wù)。族長之外，另有各房房長。在明萬歷年間，董氏宗族已分衍為文晃、仲吉、雙桂、良輔、良弼和良馭等6房，人丁逾3000口③。

六班管事。具體分管族內(nèi)事項(xiàng)，如宗族公產(chǎn)、供賦役等，“有不尊者，管事族彥查照議罰”。祠規(guī)規(guī)定，“舉族彥一百二十余人，分為六班，照條按月輪流管事?！胁蛔鹫撸苁伦鍙┎檎兆h罰?！盵5]六班管事，大體上應(yīng)該與董氏宗族之6房對應(yīng)，且由各房長統(tǒng)領(lǐng)。

族正。主要充當(dāng)仲裁人，負(fù)責(zé)公斷是非曲直，解決族內(nèi)爭端，所謂“正家族之不正者也”。同時(shí)，還分管大宗祠宗原、道原二堂之祭祀。“兩堂祀事，專委族正掌理。分作三班，每班掌管一年。”[6]族正之外，又有族副，凡若干人，由族中精英公議推舉。

約長。其人數(shù)眾多，職掌無明確記載，重點(diǎn)應(yīng)在禁盜止亂，維護(hù)地方社會治安。約長的設(shè)立，是江西地方仿效王陽明“南贛鄉(xiāng)約”推行鄉(xiāng)約的結(jié)果。

董氏宗族以“賢”、“能”、“義”、“公”等人格因素作為選拔管理者的標(biāo)準(zhǔn)，使族中的優(yōu)秀人士被調(diào)動，被運(yùn)用，并且制度化，從而使得鄉(xiāng)紳精英對社區(qū)的控制能力增強(qiáng)，宗族成為一個(gè)集血緣和地緣于一體的地方自治組織[3]62。隨著宗族組織的自治程度提高，宗族管理階層進(jìn)一步制定各種準(zhǔn)法律性質(zhì)的規(guī)章，并公之于族眾，使之成為維持地方社會秩序的強(qiáng)制性規(guī)范。萬歷十年(1582)的流坑董氏族譜，詳細(xì)記載了以董燧為代表的宗族管理者所訂立的14條族規(guī)：[7]

遵圣訓(xùn)：每季仲月朔、望日，懸明太祖圣諭與孔子圣像于祠，合族老幼及六班管事咸集祠中。行大禮，分班團(tuán)揖宣太祖《圣諭六言》：“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各按生理，毋作非為”。之后，念誦《大學(xué)》首章。當(dāng)班者結(jié)合經(jīng)書史籍，教導(dǎo)族人日用修行如何，孝友如何，義利如何，倫理又如何。

供賦役：說明“有田出租，有丁往役，為下奉上之分”，要求族眾“從今以后，各圖十甲約限俱完，共守畫一之規(guī)，以圖久安之治?！比缬性幖Z躲差，延捱拖負(fù)者，群力合攻。輕則究以宗法，重則懲以官法，以警將來。

崇禮教：對冠婚祭葬等，根據(jù)禮教，作出嚴(yán)格規(guī)定。關(guān)于婚姻，不得與小姓④通婚，如有違犯，“照舊規(guī)罰銀拾兩，仍追譜黜族”；行聘時(shí)，不較聘儀者為上，多至二十兩而止，不得索禮太多；成親時(shí)，“資裝豐約，折俎厚薄，亦只隨宜”。關(guān)于祭禮，祭品酌量，浪費(fèi)無益；祭儀等物，各照舊規(guī)；祭時(shí)序立，不許參差。關(guān)于葬禮，“丘墓遠(yuǎn)近不一，各合豎碑，以垂永久。間有遠(yuǎn)祖附葬者，公議出田附之。敢有私自盜葬，如律遷改議罰。間有恃強(qiáng)謀占弱宗風(fēng)水，合力舉遷重罰，以正薄俗。暴露不葬者，以不孝懲治?！?/p>

敦儉樸：歷數(shù)近年奢靡之風(fēng)，敦促族人“從今以后，合加節(jié)縮。喪禮禁散帛，奉賓餅果蔬菜外，不用花餅煎果等。虛居室衣服，一還于樸，……以復(fù)古道。”

廣儲蓄：主要指宗祠而言。制定一些具體措施，鼓勵(lì)族人向宗祠捐納，多少不計(jì)，以擴(kuò)充宗祠收入。

息爭競：針對“本族人繁，田土戶婚無不爭競”之陋俗，要求族人“虛心觀理，持以謹(jǐn)讓”，規(guī)定“今后族中有爭競者，許投逐月班上公處。是者直之，非者照條抽罰，不許紊煩官府。有憑勢負(fù)氣，不聽中處，及捏詞誣告者，族正、文會從公呈究，鳴其是非之實(shí)?！?/p>

積陰德：奉勸族人“陰行善道”，患難相恤，疾病相扶持，毋以小善而不為，毋以小惡而為之。“或人有水火盜賊之災(zāi)，因其危而救之，不利其有而取之?；蛸J借相鄰，不重其息而困之?！?/p>

善貽謀：以孟子“君子創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)為可繼者，以其能積功累仁也”之警言，訓(xùn)誡族人為子孫計(jì)，以古之君子為法，創(chuàng)業(yè)立功。

修武備：令各房擇子弟義勇者，修戎器，習(xí)武藝，以為地方之防，大則衛(wèi)國保民，小則宜家保族?！爸虚g或有小盜事發(fā)，班上隨宜責(zé)罰，務(wù)令改過自新。又有子弟經(jīng)年出外生理不歸，或肆惡為非者，各房照十家牌法嚴(yán)查，峻其出入之防。若本房知而不舉，事發(fā)與犯者同科。”

勤職業(yè)：嚴(yán)禁族人游手坐食，“士為善士，民為良民”，各安其業(yè)?！捌錇轳?、為隸、為牙儈、為娼優(yōu)，有玷前人者，頑梗不悛，定行黜族。讀書為生員者，或幫訟出入公門，有玷行止；游宦者或貪酷贓收，貽笑鄉(xiāng)邦者，終身恥辱，不許入祠。”

端蒙養(yǎng)：每歲延聘“文義優(yōu)長者為舉業(yè)之師，行誼端方者為童蒙之師，擇族中子弟聰俊者，群而教之”。未成材者，“教之歌詩習(xí)禮，以養(yǎng)其性情”；已成材者，“每季仲朔候考校三場，以驗(yàn)其進(jìn)修”。

宗正學(xué)：訓(xùn)示族人學(xué)以孔子為宗，修身以格物致知為本。“明此，齊家、治國、平天下，末治而民親也”。

禁邪巫：禁止師巫邪術(shù)，媚神徼福。規(guī)定“今后族中除禳火祈年、禱疾拔喪、費(fèi)不甚重者，姑順人情行之。此外如修煉超薦，頌經(jīng)懺罪，咒咀等事，一切禁戒。僧道異流，無故不許至門。”

禁仆佃：對于族中仆佃，“以禮禁諭，令其安分樂業(yè)”。倘有“越理生事，無禮于本宗，得罪于親戚，及私相鼓煽，誣上罔下，如近日小約所為者，務(wù)須懲治。使之省改，毋得黨護(hù)，以長亂階，違者重罰。其有強(qiáng)奴悍仆，恣為跋扈，其主所不能制者，許首呈到祠，公同處治?！?/p>

董氏族規(guī)多取自安徽新安汪氏族規(guī)，內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)、教育、品行、信仰、治安、冠婚喪祭等社會生活各個(gè)方面。既有禮教的約束，也有家法的懲處。禮是儒家綱常名教之禮，法是宗族地方自治之法。祠規(guī)強(qiáng)調(diào)了宗族對族人的管理權(quán)力，及其所采取的特別懲治措施，如“照條抽罰”、“黜族”、“不許入祠”等，但同時(shí)也體現(xiàn)了對國家法律的尊重，如對于“肆惡為非者，各房照十家牌法嚴(yán)查，峻其出入之防”。而且，按照祠規(guī)訂立者的心態(tài)，宗族法與國家法相較，國家法仍然是第一位的，所以才有對族人“輕則究以宗法，重則懲以官法”的警戒。

為了使訂立的宗規(guī)族約行之有效，宗族管理者費(fèi)盡心思，以至?xí)r至今日，流坑村還流傳著許多美談。在流坑村北對岸有一小洲叫白茅洲，洲中樟樹林立，被視為流坑村的風(fēng)水林。根據(jù)族約，洲中禁止砍伐、放牧。據(jù)傳，董燧特地授意其佃仆將白馬趕入白茅洲，讓馬在洲中吃草。有目擊者告之董燧，董燧以身作則，將白馬宰殺，讓全族食用。因?yàn)槎莸目嗳庥?jì)，自此之后，族約“所禁之處不敢有犯”[8]。白茅洲因此也被叫做“白馬洲”。

入清以后，隨著宗族內(nèi)部爭奪生存資源的矛盾加劇，社會關(guān)系更趨復(fù)雜化，宗族管理機(jī)構(gòu)也相應(yīng)地發(fā)生了部分變化，例如董氏宗族6房之一良輔房，又在房內(nèi)立嫡長裔孫為房族宗子，但族規(guī)對于一般族人的規(guī)范和制約應(yīng)該繼續(xù)行之有效。從清至民國年間，各房修譜無不全文抄錄該祠規(guī)，亦可窺見一斑。

二

按照“中國傳統(tǒng)農(nóng)村是‘禮治社會’”的觀點(diǎn)，流坑村董氏宗族不需要憑借國家的法律，僅依靠以董燧為代表的鄉(xiāng)紳精英的力量和全面規(guī)范族人社會行為的宗規(guī)族約，就可以很好地維持宗族內(nèi)部的社會秩序，使宗族真正成為儒家理想觀念中的“無訟”社會。但事實(shí)上，從流坑村族譜資料來看，宗族組織及其規(guī)章并不足以調(diào)整和解決宗族社會成員之間的利益沖突，求助于國家權(quán)力機(jī)構(gòu)和法律的調(diào)處勢所難免。在流坑村各房譜牒中，收錄有“黃山議約”、“杜軍碑”、“撥云見天”、“南坑斷讞”、“青天縣主孫老爺勘審詳奉府憲批結(jié)讞案”、“中洲詳文”等訟案存牘，本文僅以其中兩樁訟案來加以說明。

第一樁名曰“撥云見天”的訴訟案發(fā)生在董氏宗族內(nèi)部的仲吉房與良輔房之間。順治十一年(1654)，良輔房董育十一向縣衙具控，訴稱：仲吉房⑤董燈十會同其子董有儒，以“成造漕船”為由，向董育十一挾索銀兩近三百兩，由宗親董世棟“過付訖”。經(jīng)縣衙審訊，向董燈十“追吐贓銀一百一十兩”。董燈十不服，稱其僅得銀三十兩，續(xù)控董育十一推卸造漕重責(zé)，“藐憲誤國”。董育十一供稱，他“變賣家產(chǎn)，陸續(xù)去銀二百兩，現(xiàn)有董世棟說字一紙可據(jù)?！笨h衙傳喚兩房房長董雷八、董宴八及其它族親出庭作證，結(jié)果令他們大吃一驚：董育十一根本就不是軍戶！而董燈十“仇攀”董育十一造漕船的原因，是由于兩家“原有夙隙”，“素相冰炭”。

縣衙維持了原判，董有儒因“擅挾民戶”，董世棟因“妄議民幫”，各杖八十，照例納“贖杖米銀四兩”。董燈十因“年老病廢，從未到官”，未予追究。訴訟到此并未結(jié)束。順治十三年(1656年)，董有儒又串通千戶所運(yùn)官王尊三，將董育十一、董欣三等申報(bào)為族軍董德崇戶丁。董育十一遂與董欣三連名，復(fù)向縣衙具控?？h衙傳喚各當(dāng)事人到官，并“逐一研訊族黨鄉(xiāng)約房長”，眾咸稱“兩造皆民而非軍”?？h衙覺得問題復(fù)雜了，便“詳查軍冊舊底”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，甚至連董燈十、董有儒等也非軍戶，更遑論董育十一、董欣三等。縣官裁定，罪責(zé)主要在王尊三，至于董有儒，罪在“不思已被仇扳，而乃欲蔓延族民，可謂喪厥本心”，但念其“因運(yùn)以累，或應(yīng)從寬擬杖”。因王尊三屢拘未獲，致案件直到順治十六(1659)年才最終結(jié)案，前后經(jīng)歷寇姓、楊姓兩任縣官，并訴至撫州府、南瑞道和主管漕糧運(yùn)輸?shù)亩郊Z道。楊姓縣官的審語曰：

蒙本縣老爺楊審得：董有儒之父董燈十，與育十一、欣三皆民籍也。本族有德崇老，在明洪武年間問發(fā)充戌額為運(yùn)軍，則董姓六房惟一分為軍，而余皆民籍?？h審軍明之舊冊，與董姓之世系昭然可據(jù)者也。至改革兌運(yùn)，而董德崇因造運(yùn)串通運(yùn)官，遂爾攀告董有儒幫造，此皆刁軍及運(yùn)官所官之故智也。為有儒者，不思與董德崇戶明辨軍民，而乃欲妄攀董育十一、欣三為卸禍之計(jì)。育十一、欣三不甘，遂朋名董育欣以民冤控告。憲臺批縣查報(bào)，而有儒又以坑運(yùn)訴部院，彼告此應(yīng)所以纏擾不已而互訐不休也。有儒既不欲人加諸于己，而忍以所不欲者加諸人乎？起釁招尤，則有儒安辭其咎為。但念因運(yùn)以累，或應(yīng)從寬擬杖。乃若老廢之燈十與兄出亡之忠禮，卑職仰體憲臺之德意，似可恩寬一面者也。至于所識王尊三等，串通運(yùn)官，唆軍攀扯民戶，從中嚇財(cái)，節(jié)年混提不休。一年一運(yùn)，恐將來樂邑之民戶，盡為運(yùn)軍一事髓竭而相斃矣。查尊三籍住在府，出沒無常，屢拘不獲，相應(yīng)并懇憲臺大施德威，嚴(yán)飭所官運(yùn)官，以后止許按冊提拘應(yīng)運(yùn)軍丁，不得波累民戶，庶節(jié)年之積弊立破，而憲臺仁德，永垂無疆矣。

撫州府刑廳韋老爺在楊縣官的審語上亦批示：

蒙本府刑廳老爺韋審得：董有儒即燈十之子也，與育十一、欣三俱屬民戶，緣鼎革之初，冊籍混淆，始而以軍扳民，既而民自相扳，彼此互告，迭訟不休。業(yè)經(jīng)樂安縣請憲臺允結(jié)矣，今葛藤永斬，夙案悉清各一，擬杖以結(jié)，憲糾可也[9]。

另一宗訴訟案與山地產(chǎn)權(quán)有關(guān)，發(fā)生在董姓宗族與他姓之間。嘉靖中期，在土地清丈結(jié)束不久，董燧便向五十三都南曹(漕)地方購田產(chǎn)一千三百石，山產(chǎn)若干，捐作祭田之用。南曹地方地處南部招攜山區(qū)，距離流坑村40華里，田產(chǎn)管理甚為不便，又因時(shí)隔久遠(yuǎn)，遂致田產(chǎn)歸屬不明：

周環(huán)五里，坐鄉(xiāng)之五十三都南漕寺。寺即公之香火院也，原施贈僧田三十石。迄明季，僧徒漸眾，乘亂機(jī)悉驅(qū)其莊佃霸耕焉。訟之有司，積案二十余年……。

直到康熙朝，才有“當(dāng)事義而直之，乃遷其莊，悉復(fù)故佃”[10]。

但是到了雍正年間，又有當(dāng)?shù)氐刂髑窬w二、其佃農(nóng)王天佑在董姓山上伐木，并盜葬，蓄謀侵占。董氏據(jù)理力阻無效，不得已又鳴于官府。經(jīng)前后兩任縣令審訊，并“照冊查勘”，方以董氏勝訴而告終。為方便了解案件的來龍去脈，茲將《撫樂流坑董氏復(fù)新公房譜》所載“青天縣主孫老爺勘審詳奉府憲批結(jié)讞案”全文抄錄如下：

青天縣主孫老爺勘審詳奉府憲批結(jié)讞案

審勘得董一本控王天佑、邱緒二等盜葬盜砍一案：緣樂安縣五十三都南曹地方，先朝有南曹廢寺一所，寺內(nèi)田山，其先多為土人隱士，而錢糧逋欠無著。至嘉靖年間清查入官變價(jià)，召土人董一本之祖兌價(jià)承買，給有印照。其南曹之山，自君字三仟柒佰壹拾伍號起，至三仟柒佰三拾貳號止，先是南曹寺產(chǎn)者，盡轉(zhuǎn)為董氏業(yè)矣。惟是董姓未經(jīng)上價(jià)之前三拾貳號地名塔坑山內(nèi)，邱姓先已有墳一冢，系正德年間所葬，迨后邱姓于舊墳之旁附祖安厝。董姓居窵遠(yuǎn)，去及知覺，理阻。至雍正八年，邱緒二等又在山伐木，邱姓之佃王天佑亦砍董姓沙丘屋后之木，并盜葬一本三仟柒佰貳拾陸號爛泥坑之山，以致董一本于前縣馬令仕內(nèi)訐控。經(jīng)前令審訊，止發(fā)都社山嶺踏明繪圖，未經(jīng)發(fā)讞立案。迨職抵任后，雍正十二年，又據(jù)董一本具控到案，隨查原卷。因前縣已審發(fā)交都社查處，是以仍批都社山嶺冊書，查丈處明各照糧冊管業(yè)，毋致爭訟。去后年來，雖屢據(jù)都社處覆，而兩造總以未經(jīng)勘訊，情不輸允。及本年九月，因往該都查墾，便道親勘查。南曹兩岸，中隔一河，而邱董兩姓所爭之山，在于河西。據(jù)冊書元文火定照冊挨勘，當(dāng)日清丈原隨山勢山路，遞逐丈量由河西君字三仟陸佰貳拾肆號，丈過河?xùn)|其陸佰貳拾伍陸柒等號系山嶺。劉吉人等分弓之業(yè)供土，現(xiàn)坐河?xùn)|，而貳拾捌號冊載官山與三拾、三拾壹各號，亦在河?xùn)|一岸。則邱姓所稱河西爭訟之處，為伊陸佰貳拾玖號之山，固屬荒唐。再由河?xùn)|一帶丈至三仟柒佰貳拾號止，其貳拾壹號復(fù)丈過河西，即董姓之爛泥坑、塔院等山也。乃王天佑竟以爛泥坑指為官山，將伊妹夫唐云生盜葬山內(nèi)，邱姓又以塔坑之山為伊貳拾玖號之業(yè)，則董姓承買之山幾不能自主。不平之鳴，六載迭控，良有以也。查邱姓盜葬他人山地，本應(yīng)照律斷遷，但先系伊祖所葬，事在董姓未買之前，后雖添厝，不過因原有墳，依旁附葬，似與憑空盜葬者有間。平情酌理，相應(yīng)免其改遷，止嚴(yán)禁不許再行添葬，以斬訟根。嗣后止許邱姓照墳，其山歸于董姓管業(yè)，毋許混爭。其所伐之樹供系墳葬有礙，故而砍去，免其追賠。并勸董姓將近邱墳五尺內(nèi)之木，亦不得故為剪伐，以推廣吾翁若翁之愛。至王天佑所賃之屋，已經(jīng)別居，砍去之木，系在兩姓連界處所，均免深求。但以已死妹夫唐云生之柩，擅葬董一本爛泥坑山內(nèi)，附會邱姓，誣為官山，希圖免遷，不思官山民山自有庫冊可查。今冊內(nèi)既無河西一帶官山字號，則爛泥坑實(shí)為董姓之業(yè)奚疑，況各姓間有葬墳山內(nèi)者，俱向董姓問明乞地，而王天佑何得不問山主，擅為盜葬？本應(yīng)按擬，念事在赦前，應(yīng)予援宥，仍勒令速為遷葬，不得以不在場見葬之外甥，混為推委。職因卷塵六載，細(xì)心剖決，就擬備讞立案。思兩造訐控多年，訟延滋蔓，且事關(guān)盜葬斷遷，若非詳奉憲批，恐兩造將來難免死灰復(fù)燃，或致別生釁端更頓，案牘相應(yīng)備錄供情及審勘緣由申詳。憲臺俯賜察核，批示俾兩造□為□案，免致日尋訟擾，則憲恩與南曹之水并流不替矣，為此備由另繕書冊具申，伏乞照詳施行。

雍正十三年十二月 日詳奉府縣廖大老爺批：民間糧業(yè)各有字號載明，又冊一目了然，難容混冒。況南曹君字號山場既分東西兩岸，按照地名挨序號□剖，前后左右燦若列眉，更毋容移此射彼，而紛爭不已。邱三陽等借墳冒山且肆強(qiáng)伐，既據(jù)勘明訊確，本應(yīng)律擬押遷，姑念老墳厝葬在先，續(xù)附久安土壤，且事在赦前，從寬援宥，免訴其爛泥坑盜葬。唐云生一冢，仍押令王天佑起遷，不得延抗，余如詳立案繳[11]。

三

譜牒所記載的這兩樁民事訴訟案，一樁發(fā)生在宗族內(nèi)部，一樁發(fā)生在宗族與宗族(他姓)之間，僅是董氏宗族所遭遇的訴訟案件之一部分，案情也非特別復(fù)雜，但它們透露出一個(gè)重要信息，即單純依靠地方社會的鄉(xiāng)規(guī)民約，不僅無法調(diào)停族際的利益爭端，甚至連族內(nèi)的民事糾紛也無法有效地做出處理。只有引進(jìn)國家法律機(jī)制，在官府的介入下，這類糾紛和爭端才能從根本上得到解決。其實(shí)，此類訟案存牘在許多民間舊譜中都不難找到，其原因在于這些訴訟案都涉及到宗族的現(xiàn)實(shí)利益，他們以官府的正式判決作為維護(hù)自身權(quán)益的首要依據(jù)。由此看來，所謂鄉(xiāng)土社會“無訟”、其秩序的維持不必仰賴國家法律的觀念，不啻是一種烏托邦理想。

“無訟”是中國歷史上儒、道、法各家都要達(dá)成的理想，只不過達(dá)成的手段有所不同。道家主張“絕圣棄智，絕仁棄義，絕巧棄例”，使民無知無欲，重歸于自然；法家強(qiáng)調(diào)在“刑”、“賞”上下功夫，講究“以刑去刑”。儒家則提倡禮義，所謂“刑仁講讓”，既沒有道家的消極，又避免了法家的激烈，可謂“中庸”。儒家思想作為統(tǒng)治階級的治國方略逾千年，但“息訟”的目標(biāo)并未徹底實(shí)現(xiàn)，“無訟”終究還是空中樓閣。

鄉(xiāng)土社會在其歷史發(fā)展的長河中，的確形成了一套調(diào)整和解決社會成員之間利益沖突的特殊機(jī)制，學(xué)者們習(xí)慣稱之為“民間法”、“地方法”或“習(xí)慣法”⑥。與由中央政府制定和頒布的國家成文法不同的是，民間法主要建立在習(xí)慣基礎(chǔ)之上，其形態(tài)極為復(fù)雜多樣，“它們可以是家族的，也可以是民族的；可能形諸文字，也可能口耳相傳；它們或是自然生成，相沿成習(xí)；或者有明確的規(guī)則，或更多地表現(xiàn)為富有彈性的規(guī)范；其實(shí)施可能由特定的一些人負(fù)責(zé)，也可能依靠公眾輿論和某種微妙的心理機(jī)制?！湫Яπ≈烈淮逡绘?zhèn)，大至一縣一省?！盵12]36其調(diào)整的范圍涉及家庭、鄰里、村社、民間性組織、區(qū)域性組織等地方性社會關(guān)系，事務(wù)涉及婚姻、繼承、買賣、借貸、租賃等諸多內(nèi)容。宗規(guī)族約無疑是其中一個(gè)極其重要的組成部分，因?yàn)樵谖覈芏嗟胤?，尤其是福建和廣東兩省，“宗族和村落明顯地重疊在一起，以致許多村落只有單個(gè)宗族”[13]。

在中國封建社會中，由于儒家德治仁政思想占主導(dǎo)，以及擔(dān)心來自地方分權(quán)的威脅，中央政府總是力圖維持較簡單、較少層次的政權(quán)組織，將注意力主要集中于涉及刑事的“命盜重案”，至于“戶婚田土錢債”等“薄物細(xì)故”則主要交由鄉(xiāng)土社會的民間調(diào)解系統(tǒng)自身去解決[14]215-217，致使在鄉(xiāng)土社會中，民間法構(gòu)成了公共秩序的基礎(chǔ)。它在一定程度上填補(bǔ)了國家法律所遺留的某些空隙，在國家法律尚沒有或不能達(dá)到的領(lǐng)域可以起到補(bǔ)充作用。但是，一如流坑村族譜資料所顯示的，即使在宗族組織完善、自治能力較強(qiáng)的農(nóng)村社區(qū)，民間法也不足以處理和解決所有民事糾紛。黃宗智根據(jù)他對清代四川巴縣、順天府寶坻縣以及臺灣淡水分府和新竹縣等新近開放的地方訴訟檔案的分析指出，在1750-1900年間，這些民事糾紛中的多數(shù)的確經(jīng)由宗親和社區(qū)的調(diào)解得到了妥善解決，但其中有三分之一數(shù)量的糾紛最后不得不呈送公堂[14]48-49。黃宗智把這種現(xiàn)象理解為是清代法律制度的實(shí)際運(yùn)作與政府的官方表達(dá)之間的差距。就清政府的表達(dá)而言，它本著儒家的統(tǒng)治思想，倡導(dǎo)實(shí)行德治仁政，在人民面前擺出一幅“父母官”的形象，地方官儼然是“儒家的仁者君子，他們以身作則，感化子民，使大家和睦相處，無爭無訟?！盵14]3這是官方的道德化話語。而檔案資料顯示的實(shí)際性話語則是：民事訴訟案件占了縣衙門處理案件總數(shù)的大約三分之一，且訴訟當(dāng)事人多半不是受官方排斥的不道德的“訟師”、“訟棍”之唆使，而是普通鄉(xiāng)民為了維護(hù)自己合法的民事權(quán)利而不得已為之。

另一方面，即使是在宗族管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解的民事糾紛中，國家法律也絕非毫無作用，相反，它始終都是宗族組織首先考慮要遵循的。在“供賦役”一條中，董氏宗族強(qiáng)調(diào)“有田出租，有丁往役”是“為下奉上之分”，如有違犯，“重則懲以官法”。在“息爭競”一條中，強(qiáng)調(diào)“蔑理賊義，終或殺身喪家”，首先為“國法所不容”，其次才是“祖宗之陰殛者也”。在“修武備”一條中，規(guī)定對于“肆惡為非者，各房照十家牌法嚴(yán)查”。其次，情理雖然是指導(dǎo)民間調(diào)解的重要原則，但儒家之“禮”依然是受到重視的。而儒家之禮與國家法之間有割不斷的關(guān)聯(lián)，二者甚至經(jīng)常融鑄為一。當(dāng)然，在流坑村宗族組織中，由于官宦鄉(xiāng)紳占主導(dǎo)地位，因此集中體現(xiàn)為宗規(guī)族約的民間法，可能表現(xiàn)出更多對于國家法的認(rèn)同。

從國家法律的層面來看，一方面，雖然“戶婚田土錢債”一類的“薄物細(xì)故”歷來不為國家法所重視，但出于維護(hù)地方社會穩(wěn)定的需要，官府不得不經(jīng)常插手民間糾紛，充當(dāng)裁判人的角色。在鄉(xiāng)土社會中，幾乎所有鄉(xiāng)民在他們的日常生活中都難免會遇到民事糾紛，而只有極少數(shù)的人會卷入到嚴(yán)重的刑事案件中去。對他們來說，戶婚田土等“細(xì)事”攸關(guān)個(gè)人利益，所以并非不重要。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，他們迫不得已求助于官府。而作為“父母官”的地方官府，雖樂于認(rèn)可和依賴于民間的解決辦法，但在很多情況下，也不得不面臨民間機(jī)制無法處理的民事訴訟。

另一方面，官府在對民事訴訟進(jìn)行審判或調(diào)處時(shí)，并非嚴(yán)格地依照國家的法律，相反，它還充分考慮到民間社會的“常識和人情”。在流坑村的兩樁訟案中，我們看到，在對“民扳軍”案進(jìn)行判決時(shí)，考慮到被告年老病廢，官府認(rèn)為應(yīng)“恩寬一面”；在對山產(chǎn)案進(jìn)行判決時(shí)，官府認(rèn)為，邱姓盜葬他人山地，本應(yīng)照律斷遷，但顧及其“事在董姓未買之前，……似與憑空盜葬者有間”，故“平情酌理，相應(yīng)免其改遷，止嚴(yán)禁不許再行添葬”。日本學(xué)者滋賀秀三在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上指出，清代的“民事審判，無論是官府的或民間的，并不依成文法或習(xí)慣法來進(jìn)行，而是根據(jù)每一具體事件的特殊性，以合乎‘情理’為最終的解決。”[12]18

由此可見，雖然從根源上說，包括宗規(guī)族約在內(nèi)的民間法或習(xí)慣法是鄉(xiāng)土社會在長期的生產(chǎn)活動中自發(fā)形成的傳統(tǒng)，與國家法基本分屬兩種不同的知識傳統(tǒng)，但民間法并不足以維持地方社會秩序，它還需要國家法作為其補(bǔ)充或支撐。反過來，封建中央政府出于維護(hù)王朝政權(quán)的根本目的，也需要依賴民間法作為其維持在基層社會的統(tǒng)治之保障。正是維持地方社會秩序這種共同的需要，使得民間法和國家法產(chǎn)生了對話與互動。民間法以遵循或不違背國家法律為前提，依靠民間組織的力量和傳統(tǒng)的宗規(guī)族約，處理和解決地方社會中的民事糾紛；國家法則按照國家頒布的律例，結(jié)合照顧?quán)l(xiāng)俗民例，審判和調(diào)處鄉(xiāng)土社會自身無法解決的重大或繁雜糾紛。

當(dāng)然，這是一種理想的狀態(tài)，由于各個(gè)歷史時(shí)期所面臨的情況不同，事實(shí)上的關(guān)系應(yīng)該比這更復(fù)雜。研究法律社會學(xué)的中國學(xué)者追溯了歷史上封建中央政府對于包括宗規(guī)族約在內(nèi)的民間法或習(xí)慣法所持的態(tài)度，根據(jù)他們的研究，在歷史上，尤其是宋代以后，封建國家對于民間法采取的態(tài)度主要有三種：①國家視“家”、“國”為一體，積極倡導(dǎo)家族和地方自治，鼓勵(lì)民間社會秩序的建立和民間糾紛的解決，充分發(fā)揮民間社會組織及其規(guī)范的功能。②國家允許地方權(quán)威根據(jù)民間習(xí)慣法調(diào)解民事糾紛，維持地方社會秩序，但同時(shí)又保持國家法律的至上地位。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，斥地方社會規(guī)范為“惡習(xí)”、“弊俗”，不予采用。重大刑事案件原則上也不允許民間“私了”。③國家對基層社會的控制出現(xiàn)失控，導(dǎo)致地方社會秩序基本上由民間法進(jìn)行調(diào)整。這種情況通常發(fā)生在統(tǒng)治衰微、社會動亂之際[15]81-85。

與此相對應(yīng)，國家法與民間法的關(guān)系也呈現(xiàn)出以下幾種不同的形態(tài)：其一，統(tǒng)一協(xié)調(diào)狀態(tài)。在封建中央集權(quán)體制下，只要國家權(quán)力能夠正常行使，中央政府就有能力將地方社會自治及其規(guī)范納入其統(tǒng)治秩序，國家法相對于民間法仍處于一種主導(dǎo)和支配的地位?！斑@種集權(quán)與自治的協(xié)調(diào)，乃是中國古代社會調(diào)整的重要特征之一，也是其得以長期延續(xù)的內(nèi)在合理性所在?！盵15]82其二，并行或斷裂狀態(tài)。在很多情況下，國家法在基層社會的作用似乎十分有限，地方社會秩序主要由民間法進(jìn)行調(diào)整，國家對此采取容忍的態(tài)度，但民間法并未為國家所正式認(rèn)可。因此，“在此基礎(chǔ)之上形成的習(xí)慣法與國家法之間的‘分工’，實(shí)具有‘?dāng)嗔选再|(zhì)”[12]1。其三，對立狀態(tài)。國家法與民間法之間其實(shí)始終或隱或現(xiàn)地存在著矛盾和沖突，當(dāng)維持地方秩序的社會勢力惡性膨脹，以至在一定程度上威脅到國家政權(quán)的穩(wěn)定時(shí)，二者之間的沖突表現(xiàn)得尤其明顯。例如，清乾隆帝就曾經(jīng)針對閩、粵、贛地區(qū)一些大宗族私自通過械斗方式解決地方爭執(zhí)的弊端，多次進(jìn)行嚴(yán)厲限制和打擊[16]。

無論如何，這些不同的關(guān)系狀態(tài)都是在民間法與國家法互動的過程中形成的，都可以從其特定的時(shí)代背景中找到解釋的根源。對民間法與國家法之間相互關(guān)系的研究，是近20年來在西方人文社科界流行的“國家-社會”二元研究模式的影響下出現(xiàn)的，并有繼續(xù)蔓延和深入的趨勢?？紤]到中國歷史上封建王朝統(tǒng)治不同于西歐國家的特殊性，我們在把這個(gè)二元模式運(yùn)用于解釋和說明中國的歷史實(shí)際時(shí)，不應(yīng)該把國家與社會看成是完全對立的兩端，而更應(yīng)該把它們看成是彼此互動的兩個(gè)方面；在鄉(xiāng)村社會中，以宗規(guī)族約為代表的民間法也不是秩序的全部基礎(chǔ)，它和國家法并濟(jì)，共同維持鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。只有持這樣的立場，才能真正了解中國地方社會。

(本文于2003年先后在臺北師范大學(xué)舉辦的“全球客家地域國際學(xué)術(shù)研討會”和中國民族學(xué)會漢民族分會舉辦的年會上宣讀過，因有感于習(xí)近平總書記于2014年提出的要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等基層規(guī)范在社會治理中的作用”，而重新做了一些修改)

注釋：

① 王陽明于明正德十五年(1520)在江西南贛地方推行“南贛鄉(xiāng)約”，詳見董建輝《明清鄉(xiāng)約：理論演進(jìn)與實(shí)踐發(fā)展》，廈門大學(xué)出版社2008年版第180-196頁。

② 董燧，字兆明，號蓉山，嘉靖十年(1531)辛卯科舉人，歷任湖北枝江縣令、福建建陽府同知、南京刑部郎中。61歲時(shí)被人排擠致仕返鄉(xiāng)，此后23年，一直與曾任四川大足縣令的董極和刑部尚書董裕等官宦致力于宗族和社區(qū)建設(shè)。

③ 根據(jù)對萬歷十年(1582)《流坑董氏重修族譜》的粗略統(tǒng)計(jì)，斯時(shí)流坑董氏有男丁約2250人，按男女人口大致平衡的自然規(guī)律估算，應(yīng)有人口4500人左右?？鄢Ｌ?、引水、江田等周邊3個(gè)董姓村落的少數(shù)人口，流坑村的人口數(shù)量應(yīng)不低于3000人。

④ 社會經(jīng)濟(jì)地位低下的家族，主要指從事“低賤”社會職業(yè)者，如抬轎、打更、鳴鑼等“仆役”。

⑤ 仲吉房自明洪武年間始即為軍戶，負(fù)責(zé)所屬千戶所的漕糧運(yùn)務(wù)。

⑥ 幾種不同稱謂間的差別甚小，但也有一些學(xué)者作了細(xì)微的區(qū)分。請參見謝暉、陳金釗《民間法》第一卷，濟(jì)南山東人民出版社，2002年版。