楊怡悅

在我國，唐代之前，關(guān)乎容隱的法律僅是零散的條文?！短坡墒枳h》繼承了兩漢及魏晉南北朝時期分別產(chǎn)生的各種不同類型的容隱法律，將原本萌芽于不同時代的零散無關(guān)聯(lián)的法條，在名例、斗訟、斷獄律之中轉(zhuǎn)化為從各個角度出發(fā)的規(guī)制容隱問題的多個條文。至此，可以認(rèn)為容隱法律制度已然形成。

“親親相隱”這一觀念在中國自古有之，孔子曾有言：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！逼渲邪讼喈?dāng)豐富的意蘊(yùn)，這些涵義大多涉及倫理層面。然而本文所涉及的容隱問題，并非中國古代或西方古代倫理道德層面所指的廣泛的“親親相隱”，而是法律中所規(guī)定的關(guān)乎容隱問題的條文。所謂法律層面的“容隱”概念，其含意較為明確，指的就是在一定范圍內(nèi)家族內(nèi)部成員之間相互隱瞞犯罪的行為。在與中國有著悠久歷史淵源的日本，無論是古代還是近代，也同樣可以發(fā)現(xiàn)一些類似規(guī)定的集合。在我國，直到唐之前，關(guān)乎容隱的法律還僅僅是零散的條文，它們的法律構(gòu)成雖各不相同，但其立法原意均指向“親親相隱”。隨著我國古代法律的不斷完善，在唐代傳世法典《唐律疏議》中可以看到，兩漢及魏晉南北朝時期分別產(chǎn)生的各種不同類型的容隱法律，在唐律之中各自得到了繼承。這些原本萌芽于不同時代的零散無關(guān)聯(lián)的法條，在唐律的名例、斗訟、斷獄律之中轉(zhuǎn)化為從各個角度出發(fā)的規(guī)制容隱問題的多個條文——這些法條之間相互聯(lián)系，相互援引，并且具有同一立法目的。至此，可以認(rèn)為容隱法律制度已然形成。

《唐律疏議》中對于容隱的規(guī)定，最主要的形式上的特點(diǎn)就是其并非零散法條的拼湊，而是由一些雖然類型不同，卻相互關(guān)聯(lián)、相互援引，并且反映了同一立法理念的法條所組成的統(tǒng)一體系?！短坡墒枳h》之中，不同的容隱法條主要包括如下幾個最主要類型：

（1）來源于漢宣帝地節(jié)四年首匿詔書的，《唐律疏議·名例》當(dāng)中的“同居相為隱”條。該條詳細(xì)規(guī)定了容隱親屬的范圍，以及容隱的例外情形。該條文可以說是法典中確立的容隱原則，在唐律中其他大部分與容隱相關(guān)的法條之中幾乎都需要援引和準(zhǔn)用這一條的規(guī)定。（2）來源于《睡虎地秦簡》和《二年律令》之中“子告父母”條的，《唐律疏議·斗訟》之中的“告祖父母父母”以及“告期親以上尊長”等對告發(fā)容隱親的懲罰規(guī)定。（3）極有可能來源于南朝蔡廓“鞫獄不宜令子孫下辭，明言父祖之罪”的立法建議，在《唐律疏議·斷獄》中體現(xiàn)為“于律得相容隱，不得為證”的禁止容隱親上公堂作證的規(guī)定。（4）《名例律》“同居相為隱”條及《斗訟律》告言親屬條中的容隱的例外規(guī)定：“親屬所犯為謀叛以上重罪”不得容隱；以及親屬之間自相犯的情況下，允許“卑幼自理訴”。

日本在大化改新之前，固有法中并無容隱這一概念或內(nèi)涵相似的規(guī)定。論及日本的這一制度，無疑始于對唐律的繼受。大約在公元7世紀(jì)初，唐帝國成立，并開始了向朝鮮半島諸國的征討，這一舉動使得東亞局勢極度緊張，未牽涉戰(zhàn)爭的各國也有了危機(jī)意識，試圖加強(qiáng)本國的國力。在此期間，日本國內(nèi)的政局也發(fā)生了劇烈動蕩，從公元645年大化改新以降，天皇為鞏固自己的地位，試圖將之前的以氏姓制、部民制為基礎(chǔ)的支配體制轉(zhuǎn)化為以天皇為中心的中央集權(quán)制。與此同時，日本開始向唐帝國輸送遣唐使，全面學(xué)習(xí)唐帝國的各種制度，日本自此開始在政治、土地、教育等一系列制度方面效法唐朝。而唐律也很快作為效法對象被帶回日本，日本律對于唐律的移植就此開始。

在此之中，《養(yǎng)老律》的容隱法律制度可以說是一個日本律繼受唐律的典型。正如整部律典一樣，容隱制度亦是在幾乎全盤繼受了唐律的一整套體系的同時，僅在細(xì)節(jié)方面稍作修改。在相同點(diǎn)方面，上文所總結(jié)的唐律中容隱規(guī)定的四種主要形式，日本律也可以說是全部吻合，而細(xì)節(jié)上的變動主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

（1）《養(yǎng)老律》之中“告祖父母父母”條規(guī)定：“嫡母繼母殺其父母。及所養(yǎng)者殺其本生。并聽告?！碧坡芍袆t是：“嫡、繼、慈母殺其父，及所養(yǎng)者殺其本生，并聽告?！敝饕淖兪恰娥B(yǎng)老律》將可以不容隱的對象由“殺其父”更改為“殺其父母”。（2）《養(yǎng)老律》中對于容隱親范圍的界定采用的是五等親制而非五服制。（3）《養(yǎng)老律》將包括“毆告夫及大功以上尊長、小功尊屬”行為在內(nèi)的唐律“不睦”罪與“不道”罪合而為一，并稱“不道”。（4）對于告發(fā)除祖父母、父母以外其他親屬的處罰，《養(yǎng)老律》較之唐律更輕。

總體上來講，《養(yǎng)老律》中有關(guān)容隱制度的規(guī)定與唐律的相似度極高，可以說是全盤借鑒，僅有的幾處差異似乎也并不引人注意。然而就是這看似不重要的幾處差異卻可以凸顯出一些深層次問題：首先，日本固有的家族體系并不完善，普通民眾和官員難以理解和接受唐代復(fù)雜的五服制度，更難將其運(yùn)用于法律當(dāng)中，由此產(chǎn)生了上述第2、3條差異；其次，日本在太古時期仍屬于母權(quán)制社會，律令時代距此時間并不久遠(yuǎn)，女性地位因此相對較高，由此產(chǎn)生上述第1條差異；另外，日本當(dāng)時的社會狀況與唐王朝不同，人口和勞動力總體較少、加之當(dāng)時統(tǒng)治者受佛教思想影響深重，因此，養(yǎng)老律實(shí)施了較唐律為輕的刑罰。由于借鑒中國法的緣故，日本律令與唐律令中的容隱規(guī)定非常類似。然而，我們更應(yīng)注意到其中差異以及這種差異背后日本固有的家族觀念與中國式家族主義不一致的內(nèi)容。這種不一致隨著日本歷史向前發(fā)展而表現(xiàn)的越來越明顯，某種程度上講它甚至加速了日本古代律令制的解體。