鄧偉龍

（韓山師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 潮州 521041）

筆者曾在本刊發(fā)表的《媒體變遷及智媒體對傳統(tǒng)文學(xué)的影響》一文中，仔細(xì)對媒體變遷與智媒體的誕生以及人工智能出現(xiàn)對文學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討，并就作為一般媒體的智媒體和作為互聯(lián)網(wǎng)新媒體的智媒體以及作為特殊性的人工智能的互聯(lián)網(wǎng)新媒體的角度探討了其對文學(xué)及文學(xué)理論產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的影響[1]，但仍未涉及其對傳統(tǒng)文學(xué)理論產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的具體影響，因此，本文承接上文企圖對此進(jìn)行專門探討。那么這種影響或挑戰(zhàn)具體有哪些？如所周知，就傳統(tǒng)文學(xué)理論而言，人們一般認(rèn)為包含文學(xué)本質(zhì)、創(chuàng)作、作品、接受批評和發(fā)生發(fā)展論等5 個方面（由于媒介論傳統(tǒng)文論一般不提，在此也姑且不論），那么在筆者看來，智媒的出現(xiàn)和到來必將對包括文學(xué)本質(zhì)、創(chuàng)作、作品、接受批評和發(fā)生發(fā)展論等5 個方面的傳統(tǒng)文學(xué)理論產(chǎn)生巨大甚至顛覆式的影響或挑戰(zhàn)。

一、對傳統(tǒng)“本質(zhì)論”的影響

就所謂的文學(xué)本質(zhì)①這里所謂的“文學(xué)本質(zhì)論”是基于傳統(tǒng)文學(xué)理論而言的，主要探討文學(xué)是什么及其文學(xué)的屬性和功能作用等。隨著后現(xiàn)代及非本質(zhì)主義的興起，人們多認(rèn)為事實上并不存在所謂的本質(zhì)或至少不存在一成不變的本質(zhì)，因此學(xué)界多不再提倡提所謂的文學(xué)本質(zhì)論，而主張以屬性來替代所謂的本質(zhì)（如王一川等）。而言，傳統(tǒng)文學(xué)理論雖然對此表述不一甚至各有軒輊，比如講文學(xué)的本質(zhì)定義為“審美的意識形態(tài)”“語言的藝術(shù)”等等，但一般對據(jù)傳為高爾基提出的、經(jīng)錢谷融先生闡發(fā)的“文學(xué)是人學(xué)”觀念大致是認(rèn)同的。對于這點，正如有筆者在一文章中指出的那樣：“雖然學(xué)術(shù)界對錢谷融先生的‘文學(xué)是人學(xué)’最早由高爾基提出的觀點存在眾多爭論，但‘文學(xué)是人學(xué)’這一命題無疑抓住了文學(xué)的根本屬性。人作為文學(xué)的表現(xiàn)對象、創(chuàng)作主體和接受主體，貫穿于文學(xué)的全方位和全過程，故文學(xué)是人學(xué)或者說人學(xué)是文學(xué)的本質(zhì)屬性，而文學(xué)的人學(xué)特性，決定了文學(xué)必須立足人、觀察人、思考人、表現(xiàn)人”[2]。應(yīng)當(dāng)說，這種對文學(xué)是人學(xué)的理解是全面而到位的，但事實上這種理解也只能是建立在智媒出現(xiàn)之前的包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的傳統(tǒng)媒介生態(tài)下對文學(xué)本質(zhì)的理解。而到了“模擬人類的智能活動制造出類似甚至超越人類智能機器或機器人”并廣泛運用于媒體或媒介的智媒時代，這種理解和解釋就行不通了。因為在這樣的媒介生態(tài)下，創(chuàng)作文學(xué)作品的可能是人工智能即機器人、閱讀欣賞甚至進(jìn)行批評評論的也可能是人工智能即機器人了（因為既然機器人能創(chuàng)作文學(xué)作品自然也可能批評和評價文學(xué)作品）。因而到這時的文學(xué)就可能是不再是人寫的而是機器人寫的；不再是寫人的或是寫與人有關(guān)的，而可能是寫機器人的或是寫與機器人有關(guān)的；不再是寫給人看的而可能是寫給機器人看的；閱讀接受文學(xué)作品的不再是人看的、看人寫的、看寫人的或看寫與人有關(guān)的，而可能是機器人看的、看機器人寫的、看寫機器人的或看寫與機器人有關(guān)的；甚至連進(jìn)行文學(xué)批評也不再是人評的、評人寫的、評寫人的或評寫與人有關(guān)的及人評的和評給人看的，而可能是機器人評的、評機器人寫的、評寫機器人的或評寫與機器人有關(guān)的及機器人評的和評給機器人看的……

當(dāng)然，也有人會認(rèn)為，建立在人工智能等基礎(chǔ)之上的智媒，并不能改變文學(xué)是人學(xué)的本質(zhì)，因為畢竟人工智能之所以是人工智能，是建立在人工的基礎(chǔ)上，人工智能充其量也只是人的延伸而已。再說，每個人工智能的背后都是一個由大量專家和技術(shù)人員構(gòu)成的團隊，比如上文說到的谷歌AlphaGo 和寫稿機器人“小南”就是如此，因此其本質(zhì)還是人的或?qū)偃说?，從這個角度而言，即使有所謂的智媒或人工智能創(chuàng)作出來的文學(xué)也不能改變背后的人的控制，因而機器人寫作仍然是所謂的“人的本質(zhì)力量對象化”，故文學(xué)仍然是人學(xué)。應(yīng)當(dāng)說這些觀點不無道理，而且到目前為止也還確實沒有制造出能完全像人甚至超過人類的人工智能或機器人。但本文討論的前提是承認(rèn)強人工智能能夠?qū)崿F(xiàn)且超越人類智能的，而此時的人工智能或機器人也有著如同人類甚至超越人類一樣的情感、知識、理智、思想等，也能像人類一樣自主地、有意識地進(jìn)行如同或類似人類的文學(xué)活動，那么，這樣的活動還能不能成為文學(xué)活動？即使是，那這樣的文學(xué)活動中的文學(xué)到底是誰的文學(xué)呢？它還是人的文學(xué)嗎？它是不是“人學(xué)”呢？或者說“文學(xué)還是人學(xué)”嗎？而這是對文學(xué)及其本質(zhì)最根本的沖擊或挑戰(zhàn)。

二、對傳統(tǒng)“創(chuàng)造論”的影響

與此相關(guān)，智媒的出現(xiàn)對文學(xué)創(chuàng)作的沖擊也將是巨大的。在傳統(tǒng)的文學(xué)理論中，人們一般將文學(xué)創(chuàng)作看做是人類一種特殊的精神生產(chǎn)：其創(chuàng)作主體是具有審美意識的體驗者、判斷評價者和美的創(chuàng)造者的具體的社會個體的人也即作家或詩人；創(chuàng)作客體則是經(jīng)過主體體驗的而成為情感化了的社會生活；而文學(xué)創(chuàng)作就是創(chuàng)作主體按照其“內(nèi)在的尺度”和客體的尺度對創(chuàng)作客體進(jìn)行的一種能動的、審美的、客體主體化和主體客體化雙向的、并最終創(chuàng)作出對主客體雙重超越、具有審美意識形態(tài)性、“真善美統(tǒng)一”和富具獨創(chuàng)性的文學(xué)作品也即產(chǎn)品的特殊的精神生產(chǎn)的過程。但是到了智媒時代，我們就很難甚至不可能再這樣認(rèn)識文學(xué)創(chuàng)作了。

第一，就創(chuàng)作主體而言，原本具有審美意識的體驗者、判斷評價者和美的創(chuàng)造者的具體的社會個體的人也即作家的主體地位就會被裝有全部人類知識與智慧和具有人類同樣情感、思想、意識甚至超越人類的人工智能或機器人所代替，那么這還是我們此前對創(chuàng)作主體的認(rèn)識嗎？

第二，就創(chuàng)作客體而言也存在同樣的問題，通常我們認(rèn)為對于具體作家而言，雖然全部的社會生活都有可能成為文學(xué)創(chuàng)作的客體或?qū)ο?，但事實上由于作家自身?jīng)歷、知識、才能、素養(yǎng)等各方面的原因，真正能成為創(chuàng)作客體的只是作家感受體驗過的那部分社會生活而已。而到了智媒時代，由于創(chuàng)作主體已經(jīng)是具有全部人類知識與智慧、情感思想與意識甚至超越人類的人工智能或機器人，那么原來因作家創(chuàng)作主體自身的不足而導(dǎo)致對創(chuàng)作對象即客體的局限也將不復(fù)存在。不僅如此，如果到時候的人工智能或機器人有著像人類一樣甚至超越人類的想象力、思維能力和邏輯能力等，那么其還將可能是創(chuàng)造或表現(xiàn)不同于人類社會生活的創(chuàng)作客體。

第三，對于傳統(tǒng)理解的文學(xué)創(chuàng)作過程而言，雖然也有以馬正平先生等現(xiàn)代寫作理論中主張的“非構(gòu)思寫作”[3]，但一般可以分為積累、構(gòu)思和物化或傳達(dá)3 個相對獨立的階段，而且每個階段都是需要創(chuàng)作主體為之付出大量的心血和努力。但是對于智媒的人工智能或機器人創(chuàng)作而言，這個創(chuàng)作過程的3 個階段將會完全突破且情形也不一樣了。雖然現(xiàn)在還未能完全預(yù)見將來強人工智能的創(chuàng)作情形，但從現(xiàn)有的情況來看這已經(jīng)成為事實。

據(jù)歐陽友權(quán)先生介紹，目前世界上最長的網(wǎng)絡(luò)小說是紫峰閑人的《宇宙巨校閃級生》，該小說文件大小超過340MB，換成中文計算多達(dá)1.7 億漢字。這是一部用VB 語言編寫并自動完成的超長篇小說，全書至少描寫了1.7 萬個有著不同姓名、不同容貌、不同特長的人物，描述了2.7 萬中造型新奇、行為怪異的怪物。而據(jù)報道，完成這部超長小說只用了37 個小時（不包括編程時間）。作品極具創(chuàng)意和想象力，無論是故事情節(jié)、人物塑造、環(huán)境描述，都可以用怪妙絕塵、難尋對手來形容。[4]當(dāng)然以上評價有無夸張，這里只是作為引用，在此不論。但請注意，這還是現(xiàn)在不太強大的計算機程序完成的，而且這部超長小說機器完成的時間僅37 個小時，那么當(dāng)強人工智能實現(xiàn)時，其創(chuàng)作的能力和效果將無法想象。試想，如果該小說讓人工來完成其情況將會如何？即使作家能創(chuàng)作出這樣的作品，僅其為創(chuàng)作這部作品而進(jìn)行的素材積累和生活體驗將是多么的漫長艱辛；①如柳青為創(chuàng)作《創(chuàng)業(yè)史》扎根基層14 年、路遙為寫《平凡的世界》而體驗生活等。而接下來的藝術(shù)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)作動機的形成，構(gòu)思中的謀篇布局、情節(jié)的安排、人物的塑造、環(huán)境的描繪，表達(dá)或物化階段遣詞造句、表情達(dá)意、技巧手段的運用等等，都將是何等的困難和艱辛（如曹雪芹數(shù)易其稿，古人的“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須”等）。而這些問題在智媒的人工智能或機器人創(chuàng)作面前將不復(fù)存在，一切無論是發(fā)生積累、還是構(gòu)思深入和物化表達(dá)等都將完全是自動生成且迅速完成，因而這必將導(dǎo)致此前的文學(xué)理論對文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)識失效。不僅如此，此前我們對文學(xué)創(chuàng)作過程中的心理認(rèn)識，比如靈感、直覺、頓悟等等，也將成為遺跡?？梢哉f智媒的到來，文學(xué)創(chuàng)作將會完全打破作為創(chuàng)作主體的人的各種局限，創(chuàng)作對象或客體、表現(xiàn)手段和技巧等也必將超乎想象的豐富。

三、對傳統(tǒng)“作品論”的影響

同樣的問題也存在于傳統(tǒng)文學(xué)理論的作品論中。一般而言，傳統(tǒng)的作品論通常介紹諸如現(xiàn)實型、理想型和象征型等傳統(tǒng)文學(xué)類型，描述詩歌、散文、小說、戲劇等傳統(tǒng)文學(xué)體裁，探討文本層次和文學(xué)形象，討論各種文學(xué)風(fēng)格等。而這些建立在傳統(tǒng)紙媒基礎(chǔ)上的文學(xué)作品論到了智媒時代也將可能徹底顛覆。

首先，上述所謂的文學(xué)類型是“根據(jù)文學(xué)創(chuàng)造的主客體關(guān)系和文學(xué)作為意識形態(tài)對現(xiàn)實的不同反映方式”而進(jìn)行的劃分，其中“現(xiàn)實型文學(xué)是一種側(cè)重以寫實的方式再現(xiàn)客觀現(xiàn)實的文學(xué)形態(tài)。理想型文學(xué)是一種側(cè)重以直接抒情的方式表現(xiàn)主觀理想的文學(xué)形態(tài)。象征型文學(xué)是一種側(cè)重以暗示的方式寄寓審美意蘊的文學(xué)形態(tài)”。[5]180事實上這種劃分很大程度上是因為在傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作中作為創(chuàng)作主體的作家決定的，由于任何作家都是具體的現(xiàn)實的社會的人，也是受到各種諸如經(jīng)歷、情性、知識、學(xué)養(yǎng)和表現(xiàn)手段與技巧等各種局限的人，再優(yōu)秀的作家（包括那些所謂百科全書式的作家）也不可能凡事皆歷、無所不能，因而能成為其創(chuàng)作客體即對象的必然只是那些為作家感受體驗并能通過特定的藝術(shù)技巧和手段審美物化或外化的社會生活，所以這就決定了傳統(tǒng)的文學(xué)作品必定是各有側(cè)重的不同類型。但到了智媒時代，由于文學(xué)創(chuàng)造主體不再是具有各種局限的具體的人，而是集人類所有知識和智慧甚至超越人類的人工智能或機器人，雖然以后的文學(xué)作品也可能仍會在反映現(xiàn)實、書寫方式和寄寓意蘊等方面有所側(cè)重，但就現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)個性化定制和訂制的人工智能看來，以后的智媒完全可以突破傳統(tǒng)及現(xiàn)在任何作者的局限性，其體驗和感受的社會生活可以無所不包，表現(xiàn)或物化的技巧或手段無所不備等，因而那時的作品正如上述所介紹的人工智能作品《宇宙巨校閃級生》那樣，就很難用所謂的現(xiàn)實、理想或象征型來歸類了。

再者，正如智媒時代的文學(xué)作品不僅已經(jīng)很難用傳統(tǒng)的文類來歸納，同樣傳統(tǒng)的詩歌、小說、散文、戲劇等也就難以概括那時的文學(xué)體裁了。事實上，關(guān)于這點，有學(xué)者早在論述網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時就已經(jīng)注意到了：“大量的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)使傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)類型劃分悄然發(fā)生著變化在網(wǎng)絡(luò)寫作中，不僅紀(jì)實文學(xué)與虛構(gòu)文學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作與生活實錄、文學(xué)與非文學(xué)的界限被逐步抹平，而且傳統(tǒng)文學(xué)類型中詩歌、小說、散文、劇本的‘四分法’，或者中國古代的文類‘二分法’韻文與散文，抑或西方傳統(tǒng)文類的‘三分法’敘事類、抒情類和戲劇類都已變得模糊或被淡化?！購木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢和本性上說，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作從單媒介走向多媒介，從線性結(jié)構(gòu)走向超文本鏈接是數(shù)碼技術(shù)影響藝術(shù)的必然結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)向綜合藝術(shù)發(fā)展將是它不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢由于多媒體技術(shù)對于創(chuàng)作者充分表達(dá)和接收者全方位觀賞的誘惑，越來越多的網(wǎng)絡(luò)作品開始從單一的文字表達(dá)向光色聲像的多媒體綜合表達(dá)靠攏，甚或把網(wǎng)絡(luò)小說做成電腦游戲……這顯然己經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)多媒體藝術(shù)而不僅僅是‘文學(xué)’了”。[6]116-117

可以想見，這種難以用傳統(tǒng)文學(xué)體裁來界定文學(xué)作品的現(xiàn)象將在智媒時代越來越嚴(yán)重也越來越常態(tài)化。同時，由于網(wǎng)絡(luò)新媒體出現(xiàn)以來，“在感知視覺化的媒介社會里，語言為圖像所替代，虛擬現(xiàn)實為圖像真實所替代，文學(xué)的權(quán)威被消解，文學(xué)不再僅僅是語言的藝術(shù)”，而且更由于新媒體時代的文學(xué)文本是“用媒介‘辭片’（lexia）和‘超鏈接’（hyperlink）打破了傳統(tǒng)文本的時空關(guān)系和敘事格局，建構(gòu)了一座意義不斷發(fā)生變化的電子化超文本（hypertext）迷宮”。[7]因而用傳統(tǒng)文學(xué)理論的“言、象、意”或英伽登的語音、意義單元、多重圖式化、再現(xiàn)客體以及形而上層[8]30等文本層次的觀點或理論就不復(fù)適應(yīng)了。歐陽友權(quán)先生曾預(yù)測：“未來的文學(xué)，更多地將是作為綜合性的電子藝術(shù)的組成部分或附屬品而存在，如電視劇的腳本、電子游戲的說明詞、多媒體藝術(shù)的文本等。隨著計算機科學(xué)的迅猛發(fā)展，負(fù)載網(wǎng)絡(luò)作品的人—機界面，將從‘鍵盤—屏幕’體制發(fā)展到超文本的‘視窗’體制。這就不僅給單一的文字作品增設(shè)了多媒體的視聽美感效果，還能借助圖形界面或標(biāo)識語言，將豐富的文本系統(tǒng)資源以層次或網(wǎng)絡(luò)方式包裝起來，造成‘文本中的文本’或‘文本間的文本’，這些都是傳統(tǒng)的硬載體書面印刷文本不可能做到的”。[6]116這些還只是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的預(yù)測，而在智媒時代文學(xué)文本的復(fù)雜性可能遠(yuǎn)非這些所能概括。

再就文學(xué)作品的文學(xué)風(fēng)格而言，傳統(tǒng)文學(xué)理論一般認(rèn)為是作家的創(chuàng)作個性在文學(xué)作品內(nèi)容與形式的有機整體中顯示出來的藝術(shù)獨創(chuàng)性，它既是一個作家創(chuàng)作成熟的標(biāo)志也是作家進(jìn)行下一步創(chuàng)造的桎梏。但到了智媒時代，由于原來具有個性同時又具有各種局限性的個體作家為人工智能或機器人所取代，因而即使到時候還有所謂的風(fēng)格的話，那么這將是誰的風(fēng)格？它還將是創(chuàng)作成熟的標(biāo)志嗎？如果人工智能或智媒能隨時按照需求或自己隨時自動調(diào)整并完成不同風(fēng)格的文學(xué)創(chuàng)作，那么風(fēng)格還是創(chuàng)作的桎梏嗎？總之，在智媒時代傳統(tǒng)文學(xué)理論中包括文學(xué)風(fēng)格、文本層次等等在內(nèi)的文學(xué)作品論必然和已經(jīng)正在接受巨大的挑戰(zhàn)。

四、對傳統(tǒng)“批評鑒賞論”的影響

就文學(xué)批評而言，由于傳統(tǒng)的文學(xué)是“人學(xué)”，因而傳統(tǒng)文學(xué)是人寫的、寫人的或?qū)懪c人有關(guān)的、寫給人看的，故傳統(tǒng)的文學(xué)批評就是評人寫的、評寫人的或評寫與人有關(guān)的，同時也是人評的、評給人看的……但是到了智媒時代，隨著人工智能或機器人取代以往作家也即文學(xué)創(chuàng)造者的位置，同樣也就有可能甚至必將取代文學(xué)欣賞、接受與批評者，因而傳統(tǒng)文學(xué)批評論也勢必不再適合智媒時代的文學(xué)批評了。

黃鳴奮先生在談及網(wǎng)絡(luò)傳媒革命給文學(xué)批評所帶來的巨大影響時曾這樣預(yù)言：“（1）在不遠(yuǎn)的將來，互聯(lián)網(wǎng)會成為真正的世界電子百科全書，各種數(shù)據(jù)都將像網(wǎng)頁一樣易于訪問與鏈接，不論作家或批評家都能從中汲取無窮的知識。（2）在線資源將能夠根據(jù)用戶的請求進(jìn)行跨瀏覽器投遞，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品因而可以隨時根據(jù)需要顯示出其不同側(cè)面（從代碼、框架、鏈接到實時訪問情況）。（3）高度智能化網(wǎng)絡(luò)可望通過大規(guī)模開掘文學(xué)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)（如作品題材、體裁、風(fēng)格、手法）與訪問量之間的關(guān)系來預(yù)測未來的熱門作品。（4）未來的網(wǎng)絡(luò)傳媒將以可被計算機理解的方式描述事物（語義網(wǎng)）。借用心理學(xué)的術(shù)語，它將建立基于學(xué)習(xí)的‘神經(jīng)聯(lián)系’（語義鏈接），具備學(xué)習(xí)能力，我們所輸入的文學(xué)作品都將為計算機所掌握。由網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用造成的問題，也將由網(wǎng)絡(luò)發(fā)展來解決。以杜絕抄襲為例，將來網(wǎng)絡(luò)傳媒會自動告訴您所輸入的文本哪些要避嫌，重復(fù)性言論將被抵制，以免浪費大家的時間與精力。（5）網(wǎng)絡(luò)傳媒可以根據(jù)需要隨時把地理信息映射到文學(xué)作品中，為所提到的每個真實地名提供對應(yīng)的空間數(shù)據(jù)和屬性數(shù)據(jù)。（6）未來的網(wǎng)絡(luò)傳媒可能是全視頻的3D世界。如果用戶喜歡，以語言為手段所進(jìn)行的文學(xué)描繪隨時可以自動轉(zhuǎn)換為3D 場景。（7）歌德所說的‘世界文學(xué)’將擁有更豐富的含義，不只是既成作品的集合，而且是參與性活動。任何一部大型文學(xué)作品的開發(fā)者都可通過網(wǎng)絡(luò)找到志同道合的合作者，全球性實時文學(xué)協(xié)作將成為可能。（8）打破文化界限、在科技與文藝領(lǐng)域都游刃有余的新型作者成長起來，生產(chǎn)者與消費者之間不再存在清晰的界限。（9）統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)、普適計算、按需媒體等理念將成為現(xiàn)實，文學(xué)作品將可以在許多媒體上自由流動，并允許用戶根據(jù)授權(quán)進(jìn)行自定義”。[9]

其后，黃鳴奮先生在談及數(shù)碼詩學(xué)也即智媒出現(xiàn)前的后產(chǎn)業(yè)詩學(xué)時又將其與古代詩學(xué)即前產(chǎn)業(yè)詩學(xué)和現(xiàn)代詩學(xué)即產(chǎn)業(yè)詩學(xué)比較時，他指出不同于以往批評的9 個主要特點：“（1）持論者來自社會各階層，呈現(xiàn)出草根化等特點；（2）接受者主要是新媒體用戶，參與積極性高；（3）傳播者由持論者、接受者交替扮演，網(wǎng)管在幕后作為把關(guān)人；（4）網(wǎng)絡(luò)、移動通信等是相關(guān)信息的傳播途徑，相關(guān)服務(wù)和通訊工具層出不窮；（5）在內(nèi)容上突出時尚（特別是與信息科技應(yīng)用有關(guān)的）話題；（6）成果雖仍有長篇大論，但更多是適宜通過即時通信工具傳播的只言片語；（7）起作用的方式主要是雙向或多向互動；（8）環(huán)境擴展到全球信息基礎(chǔ)設(shè)施，基本不受國界約束；（9）不乏興風(fēng)作浪的推手，卻以每個人似乎都得以自由發(fā)表意見的表象呈現(xiàn)”。[10]應(yīng)當(dāng)說，這些因傳媒的變化而帶來的文學(xué)批評的巨大影響已經(jīng)產(chǎn)生并存在了，但在筆者看來，到了智媒時代，其對文學(xué)批評的影響可能遠(yuǎn)不止如此。

一是從文學(xué)批評的主體來看，正如智媒時代文學(xué)創(chuàng)造的主體可能由原來傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)造的具體個性的作家變?yōu)槿斯ぶ悄芑驒C器人一樣，文學(xué)批評的主體也就有可能由原來作為文學(xué)欣賞接受的具體的時代的社會的具有各自個性與局限的欣賞者、接受者和批評家變?yōu)榫哂泻腿艘粯訐碛腥祟愐磺兄R、智慧和思想情感的甚至超越人類的人工智能或機器人，因而原來文學(xué)批評中因批評主體的各種諸如經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)、情感、興趣、精力、時間、閱讀甚至階級階層等局限而導(dǎo)致的對文學(xué)文本的理解、闡述的局限和偏向偏見將可能不復(fù)存在（當(dāng)然也可能對文本的誤讀或誤解將更加嚴(yán)重），批評主體可能無所不能、無所不精也無處不在。

二是就文學(xué)批評的客體而言，傳統(tǒng)文學(xué)批評的客體一般就是紙質(zhì)印刷媒質(zhì)傳播的傳統(tǒng)精英的作為語言藝術(shù)的文學(xué)文本，但到了智媒時代，文學(xué)批評客體的情況就遠(yuǎn)復(fù)雜得多，它不僅是傳統(tǒng)意義上的文學(xué)文本，而且可能是文字、圖像、聲音、視頻、3D 世界甚至是虛擬現(xiàn)實和臨場或現(xiàn)場場景。因之，以往的文學(xué)批評方法和標(biāo)準(zhǔn)也可能隨之失效，雖然我們?nèi)钥赡軓纳鐣W(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)等角度或?qū)用鎸σ院蟮奈膶W(xué)文本進(jìn)行歷史的美學(xué)的藝術(shù)的解析，但由于文本本身的變化，因而此時的文學(xué)批評可能更多的是要考慮文本往前所不同的真實、臨場現(xiàn)場性或“超真實”，而這種“超真實”，“它不再是造假問題，不再是復(fù)制問題，也不再是模仿問題，而是以真實的符號替代真實本身的問題；這是通過重復(fù)操作制止每一個真實過程的行動……超真實不再被意象所遮蔽，也不再被任何真實和意象的區(qū)分所遮蔽，只是為模型的重現(xiàn)和被模擬的差異的產(chǎn)生提供空間”。[11]187因而在這點上以往的關(guān)于文學(xué)的真實性、虛擬性、情感性以及藝術(shù)性等標(biāo)準(zhǔn)就可能不在適應(yīng)了，而諸如知人論世、以意逆志以及以往的精神分析和文化批評等也就可能無從談起了。

隨之而來，這種由媒介變化而引起文藝生產(chǎn)的變化必然也會引起審美經(jīng)驗即審美活動中主體對審美生成性的感知、體悟及其結(jié)果在人們心理中形成的凝定性精神積淀的變化，雖然說，“在手工制作時代的媒介生產(chǎn)是促成‘靜觀’式審美經(jīng)驗形成的重要力量；19 世紀(jì)到20 世紀(jì)上半葉的大規(guī)模機械印刷和電子媒介對文藝生產(chǎn)的強力干預(yù)，使‘靜觀’經(jīng)驗受到了擠壓和消解，‘震驚’式經(jīng)驗逐漸凸顯為文藝審美經(jīng)驗的重要范式；20 世紀(jì)下半葉以來，電子媒介發(fā)展到數(shù)字化時代，‘融入’式經(jīng)驗范式誕生”，[12]137但真正能使由“靜觀”到“震驚”發(fā)展而來的“融入”式的審美經(jīng)驗成為范式的則只有到了智媒時代才能實現(xiàn)。因為這種沉浸和交互性的結(jié)合帶來的被稱為臨場感（telepresence）的“超真實”只有到了人們真正擺脫傳統(tǒng)審美中靈與肉、心與身的二元對立，同時避免只是來自視、聽的片面感官體驗實現(xiàn)包括視、聽、嗅、觸、味、膚等全部感官共同參與的以及整個身體臨場沉浸融入的智媒時代才能真正實現(xiàn)。

不僅如此，這種“融入”還不只是我們作為欣賞者主動的結(jié)果，很大程度上還來自于智媒對作為主體的欣賞者的“刺入”，因而“如果說以往各類技術(shù)是對人的身體的改造和融入的話，那么以互聯(lián)網(wǎng)和虛擬現(xiàn)實技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)就是以一種刺入的方式進(jìn)入身體和社會文化的?！辈⑶?，這種“以刺入和入侵的方式展現(xiàn)出來，這必然產(chǎn)生文化不適”[13]而這種審美經(jīng)驗范式的改變也勢必會影響建立在審美欣賞基礎(chǔ)之上的文學(xué)批評及其方法、標(biāo)準(zhǔn)和范式。另外還值得一提的是，到了智媒時代，由于智媒的出現(xiàn)，此前我們稱為“把關(guān)人”的角色這時也可能完全由人工智能或機器人所取代，當(dāng)然那時候的文學(xué)作品還需不需要把關(guān)以及如何把關(guān)仍需討論。因而，那時的文藝生產(chǎn)可能就是這樣的圖景：文學(xué)作品先由具有全部人類知識智慧的人工智能或機器人即智媒創(chuàng)作出來，然后經(jīng)由同樣具有全部人類知識智慧的人工智能或機器人即智媒把關(guān)，最后再由同樣具有全部人類知識智慧的人工智能或機器人即智媒進(jìn)行批評評論。

五、對傳統(tǒng)“發(fā)生發(fā)展論”的影響

就傳統(tǒng)文學(xué)理論中的文學(xué)發(fā)生與發(fā)展論而言，雖然智媒的出現(xiàn)不可能改變和影響此前學(xué)界大致認(rèn)同的文學(xué)起源于以勞動為中心的人類活動的文學(xué)起源或發(fā)生論，但卻在很大程度上會影響甚至改變此前我們大致認(rèn)為的文學(xué)作為一種更高懸浮于經(jīng)濟基礎(chǔ)的審美的社會意識形態(tài)最終會隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展變化而發(fā)展變化的（其中也有藝術(shù)生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡性）文學(xué)發(fā)展論。但隨著智媒的出現(xiàn)并是實現(xiàn)媒體自身自我進(jìn)化、自我完善、自我發(fā)展的智媒時代，則有可能使原來最終決定于并隨經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展變化而發(fā)展變化的文學(xué)不再為經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，而是為人工智能的智媒所決定，并更可能是隨智媒的發(fā)展變化而發(fā)展變化了。

當(dāng)然，從生產(chǎn)工具或科學(xué)技術(shù)的角度而言，媒介或媒體本身完全可以看作是生產(chǎn)工具或科學(xué)技術(shù)的一部分，而生產(chǎn)工具或科學(xué)技術(shù)最終是生產(chǎn)力的表現(xiàn)或標(biāo)志，更由于生產(chǎn)力在社會存在中又表現(xiàn)為與上層建筑相對而言的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而從這個關(guān)系上而言，仍然可以說在智媒時代，文學(xué)的發(fā)展仍決定于經(jīng)濟基礎(chǔ)。但如果將眼光放長遠(yuǎn)一點來看，從理論上說人類社會及其經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展應(yīng)該是無窮盡的，但就我們現(xiàn)在能理解的甚至是對人類社會的展望而言也似乎只是到所謂的共產(chǎn)主義而已，共產(chǎn)主義之后呢？我們沒有展望，也似乎不可想象了，因而人類社會及其經(jīng)濟基礎(chǔ)就此而止也不得而知，而如果智媒真能自我完善、進(jìn)化和發(fā)展的話，那么那時我們是否對文學(xué)發(fā)展的理解可以如上所說？

六、余論：智媒時代的文學(xué)與文學(xué)理論

筆者從本質(zhì)、創(chuàng)作、作品、接受批評和發(fā)生發(fā)展論等5 個方面簡單探討了智媒對傳統(tǒng)文學(xué)理論已經(jīng)或可能的影響或挑戰(zhàn)（事實上可能還遠(yuǎn)不止于這些），同時這些影響或挑戰(zhàn)不僅全面深刻甚至是顛覆性的，而且可能越來越快。故就文學(xué)研究而言，我們不能忽視或無視這些影響或挑戰(zhàn)。不過正如有作家指出的那樣：“人工智能已經(jīng)被引入文學(xué)創(chuàng)作，比如日本、美國就有人嘗試用機器人寫詩和劇本。這有何不可？特別是對那些配方化的、套路化的、類型化的寫作而言，眼下的不少‘槍手’——以前叫作‘文匠’的，差不多就像肉質(zhì)的機器人，為什么不能用機器來替代他們？為什么機器人不可以干得更好、更快捷？機器人既然可以下棋，干掉一個個棋手，當(dāng)然也可以生產(chǎn)文學(xué)，干掉一個個作家。也許可以相信，在各個生產(chǎn)領(lǐng)域，大部分中低端勞動將來都可能逐步被人工智能接管，文學(xué)沒理由例外；但事情有另一面，人類各個生產(chǎn)領(lǐng)域都永遠(yuǎn)需要高端勞動，需要創(chuàng)造性奇跡，文學(xué)同樣沒有理由例外。生活是文學(xué)創(chuàng)作的源泉，如果機器人不能活得像人一樣豐富，不能像人一樣生老病死、生離死別、恩怨情仇，那就沒法提供這種源泉，就只能‘聰明’地翻新一些二手貨、三手貨、四手貨，永遠(yuǎn)停留在快餐化的低端產(chǎn)能。經(jīng)驗和學(xué)養(yǎng)這兩種資源意味著特定人生的充分蓄積，是生長某種精神奇跡的長期功課，是文學(xué)領(lǐng)域里高端勞動的必備前提。至少到目前為止，機器人對此還力所不及。而人之所以區(qū)別于機器人的最終價值和最高價值，用任何邏輯程序不足以模擬的價值，也許正是在這里昭然若揭”。[14]因而或許筆者在此探討的智媒對文學(xué)及傳統(tǒng)文學(xué)理論的影響或挑戰(zhàn)真是杞人憂天，因為現(xiàn)在的人工智能包括機器人畢竟還“不能活得像人一樣豐富，不能像人一樣生老病死、生離死別、恩怨情仇”，而“文藝創(chuàng)作不僅需要智能，更需要情能，即在人類的文藝創(chuàng)作活動中，不僅需要知識積累、生活積累，更需要情感積累。”況且“個性化是人類文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的生命，而已有電腦創(chuàng)作系統(tǒng)尚無個性可言，仍不過是對已有的藝術(shù)質(zhì)素的模仿、復(fù)制與重組”[15]等等。

但是，這些情況不正發(fā)生著如上文所說的改變嗎？從某種程度上說，科學(xué)史的發(fā)展不就是專門實現(xiàn)那些當(dāng)時看似所謂的不可能的歷史嗎？故又有誰能斷言強人工智能不能真正實現(xiàn)，智媒時代不可能到來呢？并且作為理論而言，除了對實踐的總結(jié)和提升之外，本身就應(yīng)該有前瞻性，文學(xué)理論及其研究也應(yīng)該如此。當(dāng)然，就智媒對文學(xué)及傳統(tǒng)文學(xué)理論的影響或挑戰(zhàn)而言，筆者也并不贊成有學(xué)者認(rèn)為的會導(dǎo)致藝術(shù)或文學(xué)的終結(jié)。但米勒的觀點或許也適合當(dāng)下筆者關(guān)于智媒時代觀點及文學(xué)研究包括文學(xué)理論的思考，那就是：“藝術(shù)，包括文學(xué)這種藝術(shù)形式在內(nèi)，也總是未來的事情，這一點黑格爾可能沒有意識到。藝術(shù)和文學(xué)從來就是生不逢時的。就文學(xué)和文學(xué)研究而言，我們永遠(yuǎn)都耽在中間，不是太早就是太晚，沒有合乎適宜的時候?！薄拔膶W(xué)研究從來就沒有正當(dāng)時的時候，無論是在過去、現(xiàn)在，還是將來?！膶W(xué)只是符號體系中一種成分的稱謂，不管它是以什么樣的媒介或者模式出現(xiàn)，任何形式下的大學(xué)院所共同的、有組織的、講究實效的、有益的研究都不能把這種媒介或者模式理性化。文學(xué)研究的時代已經(jīng)過去，但是，它會繼續(xù)存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。文學(xué)是信息高速公路上的溝溝坎坎、因特網(wǎng)之神秘星系上的黑洞。雖然從來生不逢時，雖然永遠(yuǎn)不會獨領(lǐng)風(fēng)騷，但不管我們設(shè)立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個怎樣新的電信王國，文學(xué)——信息高速路上的坑坑洼洼、因特網(wǎng)之星系上的黑洞——作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊褪窃谶@里，現(xiàn)在?！盵16]