段 磊，林世平，陳秋池，馬山水，張 杰

(海南大學(xué) 林學(xué)院， ?？?570228)

城市開放空間承載著市民的日常戶外生活，被譽(yù)為“城市的起居室”[1]，對(duì)一座城市的精神形象及市民的日常生活幸福指數(shù)起著決定性的作用。城市街道開放空間作為城市開放空間的一部分，不僅有重要的交通功能，也對(duì)豐富市民的日常生活起著不可替代的作用[2]。筆者根據(jù)交通、景觀和市民的日常需求等復(fù)雜因素將城市街道分為三大類：城市交通型街道、城市生活型街道和城市步行商業(yè)街。本研究主要的研究對(duì)象是城市生活型街道。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城市生活型街道的休閑功能逐漸喪失，對(duì)市民的日常生活秩序造成了一定的的影響，同時(shí)也割裂了一座城市的傳統(tǒng)文化，使市民的日常生活單調(diào)乏味，以往充滿人情味的城市街道開放空間也喪失了親切的日常生活氣息[3]。簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中敘述到：街道有生氣，城市才有活力[4]。所以如何積極組織和科學(xué)的利用城市街道開放空間，使城市煥發(fā)往日的活力，豐富市民的日常生活，提高市民的幸福指數(shù)，是當(dāng)代城市街道開放空間研究所必須面臨的一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。近年來(lái)各學(xué)者從不同角度對(duì)城市街道開放空間做了深入的研究，研究成果豐碩，但大多數(shù)還是局限于就設(shè)計(jì)談設(shè)計(jì)的主觀定性化描述，也有部分在街道設(shè)計(jì)中采用了極其夸張的視覺(jué)美學(xué)，完全忽視了生活價(jià)值的存在。但是在城市街道開放空間中如果沒(méi)有來(lái)往的人群，就沒(méi)有喧鬧的聲音，也就沒(méi)有了形式多樣的各種社會(huì)活動(dòng)，設(shè)計(jì)再好的城市街道開放空間也只能稱之為人造景觀[5]。還有少部分學(xué)者對(duì)城市街道開放空間的形態(tài)特征與市民日?；顒?dòng)做了定量化分析研究，但沒(méi)有意識(shí)到空間與人是相互影響的，空間塑人，同時(shí)人也成就了空間[6]，人與空間之間到底是一個(gè)怎樣的相互關(guān)系，是由哪些主要的影響因子所決定的，還需做進(jìn)一步的相關(guān)性分析研究，得出具體的數(shù)據(jù)性結(jié)果，才能為后期建設(shè)提供切實(shí)可行的理論參考。往來(lái)人群的社會(huì)交往及其產(chǎn)生的社會(huì)活動(dòng)是城市街道開放空間的外在表征，直接反應(yīng)了城市街道開放空間的活力情況，而城市街道開放空間又是往來(lái)人群的社會(huì)交往及其產(chǎn)生社會(huì)活動(dòng)的主要載體，其功能類型、物質(zhì)構(gòu)成及空間環(huán)境對(duì)人群的吸引力及容納力起著決定性的作用，從而影響著城市街道開放空間的外在表征[7]。筆者主要是對(duì)城市街道開放空間客體的內(nèi)在機(jī)制與活力外在表征進(jìn)行定量化相關(guān)性分析，旨在找到城市街道開放空間與市民之間的供需平衡關(guān)系，提升城市街道開放空間的活力品質(zhì)。

1 材料與方法

1.1 樣本的選取本研究的對(duì)象是城市生活型街道。根據(jù)?？谑泻５閸u生活型街道的分布情況，在每一個(gè)方位選取最有代表性的1條街道，最終筆者選定了海南省?？谑泻５閸u的8條街道(三東路、二東路一段、二東路二段、怡心路、萬(wàn)美街、海彤路、萬(wàn)興路和海甸東一街)作為研究樣本。

1.2 活力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及其量化評(píng)價(jià)為合理量化城市街道開放空間的活力水平，筆者引用“活力指數(shù)”來(lái)進(jìn)行。在楊·蓋爾的《交往與空間》中將戶外活動(dòng)分為3種類型：必要性活動(dòng)——各種條件下都會(huì)發(fā)生；自發(fā)性活動(dòng)——只有在適宜的戶外條件下才會(huì)發(fā)生；社會(huì)性活動(dòng)——有賴于他人參與的各種活動(dòng)。城市街道開放空間戶外活動(dòng)形式分為走和停2種，所以筆者將活力指數(shù)分為穿越行為人數(shù)和逗留行為人數(shù)，而逗留行為人數(shù)又有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短之分，所以活力指數(shù)由參與者數(shù)量與活動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短共同決定[8]。筆者通過(guò)賦值量化和權(quán)重相加的方式對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分，并以10 min為觀測(cè)時(shí)長(zhǎng)建立活力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)，

表1 樣本街道活力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其量化評(píng)價(jià)

1.3 空間構(gòu)成要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及其量化評(píng)價(jià)為了合理量化城市街道開放空間構(gòu)成要素的各項(xiàng)指標(biāo)。筆者基于科學(xué)性、系統(tǒng)性和客觀性的一些原則，從使用者的角度出發(fā)，選擇人們普遍關(guān)注，且易被人們感知的影響因子，結(jié)合馬斯洛人體需求理論，從安全性、功能性、舒適性和觀賞性4個(gè)緯度建立城市街道開放空間的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表2)[9]。 本研究中的安全性指標(biāo)、功能性指標(biāo)和舒適性指標(biāo)是通過(guò)對(duì)空間構(gòu)成要素的統(tǒng)計(jì)及現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)完成原始數(shù)據(jù)的采集工作的，而觀賞性指標(biāo)則通過(guò)非量化手段進(jìn)行補(bǔ)充，如使用者評(píng)分或?qū)＜以u(píng)分模式等，最后采用5分制打分評(píng)價(jià)法和李克特5分量表法對(duì)各影響因子進(jìn)行合理量化。

1.4 數(shù)據(jù)采集為獲取每條街道的原始數(shù)據(jù)需對(duì)各選定樣本展開調(diào)研。筆者對(duì)每條樣本街道進(jìn)行8次調(diào)研為期4 d，調(diào)研時(shí)間分別為：工作日2 d、周末1 d和節(jié)假日1 d，在每天上午9:00-10:00，下午17:00-18:00各調(diào)研1次?？紤]到節(jié)假日、休息日和工作日人們的出行率不同，不能按照簡(jiǎn)單的求平均數(shù)的方法來(lái)計(jì)算各指標(biāo)的初始值，需考慮到1年中天數(shù)占比的權(quán)重關(guān)系。按照《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》的規(guī)定,國(guó)家法定假日有11天。若1年按365 d計(jì)算，則工作日為250 d，休息日為104 d。按其天數(shù)分別除以365并進(jìn)行歸一化處理后得其各天數(shù)的權(quán)重：工作日為0.685，休息日為0.285，節(jié)假日為0.030。筆者將采集回來(lái)的數(shù)據(jù)求其平均數(shù)分別與其對(duì)應(yīng)的天數(shù)權(quán)重相乘得到工作日的指標(biāo)數(shù)據(jù)，休息日的指標(biāo)數(shù)據(jù)和節(jié)假日的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

表2 樣本街道空間構(gòu)成要素指標(biāo)體系及其量化評(píng)價(jià)

數(shù)據(jù)獲取方式為現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和無(wú)人機(jī)航拍。本研究的街道開放空間的空間特征數(shù)據(jù)是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研獲取的，而活力的外在表征數(shù)據(jù)則采用無(wú)人機(jī)航拍的方式進(jìn)行。無(wú)人機(jī)獲取數(shù)據(jù)的方式為將無(wú)人機(jī)飛至選定街道樣本段的100 m高空，鏡頭垂直向下并開始錄像即可拍到長(zhǎng)150 m范圍內(nèi)的街道使用情況，將采集回來(lái)的視頻數(shù)據(jù)在電腦上重復(fù)播放，根據(jù)所定指標(biāo)每次播放采集不同類型的數(shù)據(jù)，完成采集工作。

表3 樣本街道活力指數(shù)與空間構(gòu)成指數(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

圖1 樣本街道空間構(gòu)成指數(shù)與活力指數(shù)的線性對(duì)比

依據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繪制空間構(gòu)成指數(shù)與活力指數(shù)的線性對(duì)比圖(圖1)。從圖1中可見，活力指數(shù)隨著空間構(gòu)成指數(shù)的下降而下降，隨著空間構(gòu)成指數(shù)的上升而上升，協(xié)調(diào)性比較一致，相關(guān)性較高。

1.5 研究方法本研究采用相關(guān)性數(shù)據(jù)分析方法，在二元相關(guān)性分析中以R的取值表示兩個(gè)變量的相關(guān)性程度，R的絕對(duì)值越大，越接近于1或-1，相關(guān)性越強(qiáng)，越接近于0，相關(guān)性越弱。在SPSS的結(jié)果中以Pearson值代表相關(guān)系數(shù)R,當(dāng)R=0.8～1.0時(shí)，呈極度相關(guān)；當(dāng)R=0.6～0.8時(shí)，呈強(qiáng)相關(guān)；當(dāng)R=0.4～0.6時(shí)，呈中度相關(guān)；當(dāng)R=0.2～0.4時(shí)；呈弱相關(guān)，當(dāng)R=0～0.2時(shí)，呈極弱相關(guān)或不相關(guān)，在本研究中相關(guān)性越高表明其對(duì)促進(jìn)活力表征的決定性越大。Sig值表示顯著性，是一種有量度的評(píng)價(jià)，表示平均值在百分之幾的概率上是相等的，一般取值為5%，當(dāng)Sig=0.05說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)具備顯著性差異的可能性為95%，還有5%的可能性是沒(méi)有差異的，而這5%的差異是由于隨機(jī)誤差造成的。當(dāng)Sig<0.05時(shí)表示差異性顯著，認(rèn)為兩因素呈高度相關(guān)關(guān)系[10]。

2 結(jié)果與分析

2.1 城市街道開放空間活力與空間構(gòu)成要素之間的相關(guān)性分析本研究將前文得出的空間構(gòu)成指數(shù)和活力指數(shù)輸入至SPSS19.0數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析軟件中進(jìn)行二元相關(guān)性量化分析。結(jié)果表明(表4)，空間構(gòu)成指數(shù)與活力指數(shù)呈高度相關(guān)關(guān)系。

表4 樣本街道活力指數(shù)與空間構(gòu)成指數(shù)相關(guān)性分析

注：*：顯著性相關(guān)；**：極顯者相關(guān)

Note*：significant correlation;**:extremely significant correlation

2.2 城市街道開放空間活力與空間構(gòu)成要素各指標(biāo)之間的相關(guān)性分析空間構(gòu)成是由安全性指標(biāo)、功能性指標(biāo)、舒適性指標(biāo)及觀賞性指標(biāo)來(lái)決定的，為探究活力指數(shù)與空間構(gòu)成各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性，需將活力指數(shù)與空間構(gòu)成各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩相關(guān)性分析?；盍χ笖?shù)與空間構(gòu)成各指標(biāo)數(shù)據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果(表5)中功能性指標(biāo)與活力指數(shù)的Sig值為0.002<0.01,表示兩者呈極顯著相關(guān)關(guān)系，而與其他三者相關(guān)性較弱。Pearson相關(guān)性數(shù)值與各空間構(gòu)成指標(biāo)顯示：與功能性指標(biāo)呈極度相關(guān)，與舒適性指標(biāo)呈中度相關(guān)，與安全性指標(biāo)呈弱相關(guān)。這就要求在進(jìn)行街道的規(guī)劃設(shè)計(jì)與改造中要站在使用者的角度多加以考慮，滿足使用者在城市街道開放空間中的一些需求，進(jìn)行合理的功能性設(shè)計(jì)，同時(shí)考慮到使用者的一些身心感受，對(duì)一些景觀細(xì)部加以考慮，使人們?cè)谑褂玫倪^(guò)程中感覺(jué)更加舒適。同時(shí)，安全性是必不可少的一項(xiàng)設(shè)計(jì)指標(biāo)，在滿足安全性的基礎(chǔ)上功能配置更加合理，使用更加舒適，視覺(jué)景觀也更加良好是進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)的最終目的。

表5 樣本街道活力指數(shù)與空間構(gòu)成各指標(biāo)數(shù)據(jù)相關(guān)性分析

注：*：顯著性相關(guān)；**：極顯者相關(guān)

Note*：significant correlation;**:extremely significant correlation

2.3 城市街道開放空間活力與功能性指標(biāo)各影響因子之間的相關(guān)性分析在表5中活力指數(shù)與功能性指標(biāo)呈極顯著相關(guān)關(guān)系，而這一評(píng)價(jià)指標(biāo)是由各影響因子決定的，為了更加方便的開展今后的設(shè)計(jì)工作，需要找到對(duì)活力指數(shù)影響最大的敏感性影響因子，由此需要再將活力指數(shù)與功能性各影響因子進(jìn)行兩兩相關(guān)性分析。

活力指數(shù)與功能性指標(biāo)各影響因子的相關(guān)性分析結(jié)果(表6)中，活力指數(shù)與停車設(shè)施數(shù)量、人行道寬度、報(bào)刊亭數(shù)量和公交站牌數(shù)量的Sig值均小于0.01，表示其與這4項(xiàng)指標(biāo)呈極顯著相關(guān)關(guān)系，與門店數(shù)量的Sig值小于0.05，表示其與門店數(shù)量呈高度相關(guān)關(guān)系，但與剩余的其他3項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)性則較弱?；盍χ笖?shù)與這8項(xiàng)功能性指標(biāo)的Pearson值從大到小依次排序?yàn)椋和＼囋O(shè)施數(shù)量>人行道寬度>公交站牌數(shù)量>報(bào)刊亭數(shù)量>門店數(shù)量>出入口數(shù)量>休閑座椅數(shù)量>垃圾箱數(shù)量。

表6 樣本街道活力指數(shù)與功能性指標(biāo)各影響因子相關(guān)性分析

注：*：顯著性相關(guān)；**：極顯者相關(guān)

Note*：significant correlation;**:extremely significant correlation

在以上的Pearson值排序中可得出街道上人們的戶外活動(dòng)基本都是必要性活動(dòng)，即人們出行都是有明確目的的，而自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)則較少，出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因?yàn)槌鞘薪值篱_放空間在滿足停車、公交、人行道寬度等讓人走出來(lái)的必要設(shè)施之外，缺少一些必要活動(dòng)設(shè)施來(lái)引發(fā)容納市民產(chǎn)生自發(fā)性活動(dòng)與社會(huì)性活動(dòng)。如圖2所示，?？谑泻５槎|路二段的城市街道開放空間雖然有較為廣闊的道路廣場(chǎng)，也提供了一定的活動(dòng)空間，但成排的座椅都暴露于陽(yáng)光下，沒(méi)有形成陰涼的較為私密的小空間，舒適性較差，以至在此處休息的人數(shù)較少，而其他幾處城市街道開放空間中放置的休閑座椅較少，基本無(wú)人能夠停留，造成其于活力指數(shù)的相關(guān)性較弱。

3 討 論

1)在確定空間活力與空間構(gòu)成高度相關(guān)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析得到空間活力與功能性這一指標(biāo)呈極顯著相關(guān)關(guān)系，所以在今后的城市街道開放空間的設(shè)計(jì)中需考慮到使用者的出行目的及使用需求，合理配置街道的各種使用功能，追求混合性功能設(shè)計(jì)，最大限度地滿足使用者的需求，提高街道的利用率[11]。

2)在功能性這一指標(biāo)中，有三大敏感性構(gòu)成要素分別是：停車設(shè)施數(shù)量、公交站牌數(shù)量和人行道寬度，這3個(gè)構(gòu)成要素均與交通有關(guān)，同時(shí)街道的首要任務(wù)就是滿足市民的出行需求，是連接交通干道和社區(qū)、公司等內(nèi)部交通的紐帶，既有大量的車流通過(guò)，也有行人往來(lái)穿梭。所以在今后的規(guī)劃設(shè)計(jì)中需注意到交通的可達(dá)性及與其他交通系統(tǒng)的銜接性[12]。

3)在以上的結(jié)果分析中發(fā)現(xiàn)街道上的行人均以必要性活動(dòng)為主，而自發(fā)性和社會(huì)性活動(dòng)較少。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的城市街道開放空間設(shè)計(jì)中沒(méi)有注重互動(dòng)式景觀的設(shè)計(jì)，而這種看似沒(méi)什么大用處的景觀卻會(huì)對(duì)行人形成一種吸引，觸發(fā)自發(fā)性活動(dòng)的產(chǎn)生，進(jìn)而使更多的行人參與進(jìn)去，同時(shí)也增加了停留的時(shí)間，對(duì)旁觀者也形成一種視覺(jué)體驗(yàn)，慢慢地增加互動(dòng)人數(shù)，這樣既維持了興趣的持久度與活動(dòng)開展的時(shí)長(zhǎng)，也會(huì)激發(fā)一些社會(huì)性活動(dòng)的產(chǎn)生[13]。