藍(lán)勇

彈子石和烏龜石是重慶老地名中很有文化情懷的地名;同時，我們也知道這兩個地名在歷史上還分別有其他別名，如彈子石又稱誕子石，烏龜石又稱五桂石、夫歸石、呼歸石、望夫石、鷓鴣石?，F(xiàn)代人們普遍認(rèn)為這兩塊石頭的名稱與大禹的傳說有關(guān)，如《四川重慶市南岸區(qū)地名錄》稱：“呼歸石，相傳禹娶涂山氏之女，婚后出外治水，三過其門不入，妻站此石呼喚禹歸，故名。俗稱‘烏龜石‘五桂石。”鄧少琴也認(rèn)為：“其南岸有夫歸石、誕子石……啟生呱呱而泣，故有誕子及夫歸之稱，俗乃訛呼彈子、烏龜，失其據(jù)也?！逼鋵嵲缭谇骞饩w年間國璋繪制的《重慶府治全圖》就稱“古稱夫歸石，今稱五桂石”;張云軒的《重慶府治全圖》也稱“古名夫歸，今名五桂”，好像“夫歸”這類名稱肯定更早一樣。因為人們往往在潛意識里認(rèn)為大禹的歷史既然久遠(yuǎn)，所以有關(guān)大禹的地名出現(xiàn)肯定也應(yīng)該源遠(yuǎn)流長，即其地名的出現(xiàn)應(yīng)該更早;反而是彈子、烏龜、五桂之類的地名是后來衍生出來的，甚至還有將誕子、夫歸訛傳成彈子、五桂的。但是，事實真是如此嗎？

這里我們需要先將兩種地名的歷史發(fā)展軌跡梳理一下才行。

其實這兩個地名見于文獻(xiàn)的記載都較晚，我們發(fā)現(xiàn)它們也僅是在清代乾隆時期才開始在文獻(xiàn)中出現(xiàn)。當(dāng)然，在重慶，有關(guān)大禹的地名出現(xiàn)較早，這是可以肯定的，如早在晉代的《華陽國志》就有涂山、禹王祠、涂后祠的記載。元代賈元《涂山古碑》：“至今洞曰涂洞，村曰涂村，灘曰遮夫，石曰啟母”，也明確了重慶有關(guān)大禹的地名確實較多較早，但是我們在明代和清代前期文獻(xiàn)中并沒有發(fā)現(xiàn)有夫歸石的地名出現(xiàn)。后來，乾隆《巴縣志》卷一《山》稱：“今洞曰涂洞，村曰涂村，灘曰遮夫，石曰望夫。”我們知道“啟母石”來源于《漢書·武帝紀(jì)》，宋代巨然《長江萬里圖》在重慶府的江面上標(biāo)的是鷓鴣堆，在元代也只有啟母石而沒有望夫石、夫歸石的名稱。明天啟《士商類要》卷二記載巴縣江中灘險名是鷓鴣堆，也不是夫歸石。就是到了清乾隆年間也只有望夫石的名稱，并沒有夫歸石的名稱。同時，當(dāng)時這專用石頭最有名的名稱是鷓鴣石，如乾隆《巴縣志》卷一《古跡》：“鷓鴣石，朝天門外江心巨石，昔時鷓鴣多集其上，鉤輈格磔啼聲到曉，一名鷓鴣堆，或日本名鷓夫堆，又名望夫石，涂后故跡也?！庇呵瑫r期的《周行備覽》記載此灘名鷓鴣灘，也沒有夫歸之名。嘉道之際的《蜀江紀(jì)程》中只記載鷓鴣堆，可以發(fā)現(xiàn)清代乾隆年間這個所謂夫歸石主要名稱是鷓鴣石，只是又名望夫石，也仍然沒我們稱的夫歸石、呼歸石之名。

目前我們發(fā)現(xiàn)最早的夫歸石稱呼始于清同治年間的記載，同治九年（1870年）洪良品《東歸錄》：“今朝天門外江中有石俗呼曰夫歸石，意謂涂后之望夫歸也，故洞曰涂洞，村曰涂村，灘曰遮夫，石曰想夫，又石曰啟母，皆禹娶涂山之證。”洪氏《巴渝竹枝詞》開始有“莫似過門三不入，呼歸石畔待君歸”“鷓夫灘畔鷓夫去，想夫石上想夫憐”諸句。可以說，同治年間的洪良品是第一個在詩文中記載夫歸石名稱的人。其實，夫歸石、呼歸石的名稱大致是在清代光緒年間才開始較多使用的，如民國初年《重慶鄉(xiāng)土志》記載：“石日望夫，即今呼歸石，或稱鷓鴣石。”顯然，清末同治年間才開始有將五桂石諧音歸夫石的現(xiàn)象出現(xiàn)，而不是夫歸石摹諧音五桂石的。光緒年間《峽江圖考》地圖上標(biāo)明有夫歸石，但敘述文字仍是五桂灘，盛先良《川江水道與航行》中記載的也是彈子石、夫歸石（或烏龜石）。

同時，我們發(fā)現(xiàn)早在清乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治年間，五桂石的名稱就已經(jīng)廣泛使用，如乾嘉之際的陶澍《蜀鞘日記》卷三談到的是五桂石，而非夫歸石。特別是有關(guān)清代巴縣檔案中“五桂石”地名出現(xiàn)的頻率相當(dāng)高，如道光、咸豐、同治年間有關(guān)五桂灘救生資料甚多，卻并無夫歸石名稱出現(xiàn)。同治三年（1864年）官府公布的“實貼得所碼頭”名稱中也稱五桂石碼頭，并無夫歸石碼頭之說。咸同之際的《渝城圖》中標(biāo)明的也是五桂石，而不是夫歸石。同光之際羅縉紳《峽江救生船志》所附的《行川必要》中記載的五桂石，也無標(biāo)夫歸石的。道光江北廳志地圖中標(biāo)的是鷓鴣石，民國時期的其他地圖中均為五桂石。只是在民國三四十年代，重慶才形成夫歸石、望夫石、呼歸石、烏龜石、鷓鴣石并稱的局面。

此外，夫歸石的另一個名稱烏龜石出現(xiàn)的時間也是在清乾嘉之際，如李元《蜀水經(jīng)》卷五采訪當(dāng)時的船工談到烏龜灘與鷓鴣灘為兩灘，并不是一個灘，可以肯定當(dāng)時的名稱為烏龜灘，而不是夫歸灘。道光年間編的《云南通志·食貨志》及《云南銅志》卷三附的京銅運(yùn)輸?shù)臑╇U中，仍稱烏龜石灘，也略比夫歸石的名稱出版較早。民國時期的文獻(xiàn)中烏龜石的稱呼仍然較多，如民國初年孝順武《川行日記》就記載為烏龜石。

實際上我們發(fā)現(xiàn)彈子石在整個清朝都是稱彈子石，并無誕子石之稱出現(xiàn)，如乾嘉之際的陶澍《蜀鞘日記》卷三談到的是彈子石，而不是誕子石。咸豐八年（1858年）巴縣檔案也記載為彈子石，同治三年官府公布的“實貼得所碼頭”名稱中也稱是彈子石碼頭，咸同之際的《渝城圖》中標(biāo)明的也是彈子石，而不是誕子石。同光之際羅縉紳《峽江救生船志》所附的《行川必要》中記載的是彈子石，也無標(biāo)誕子石者。光緒年間黃勤業(yè)《蜀游日記》談到的是彈子灘。道光《江北廳志》地圖中標(biāo)的是彈子石，民國時期的地圖中亦均為彈子石，并無誕子石之名。所以《重慶南岸區(qū)地名錄》中仍然記載：“彈子石來源于長江邊有三石頂著的一巨石，形似‘彈子而得名（一九二六年夏，彈子被雷擊毀）?！蹦敲?，誕子石的名稱是何時出現(xiàn)的呢？現(xiàn)在看來可能是在近幾十年才經(jīng)文化人演繹出來的，如鄧少琴認(rèn)為：“其南岸有夫歸石、誕子石……啟生呱呱而泣，故有誕子及夫歸之稱，俗乃訛呼彈子、烏龜，失其據(jù)也?！睉?yīng)該說鄧少琴可能是最早演繹此說的學(xué)者之一，因為在此之前并無任何文獻(xiàn)將彈子石稱為誕子石。只是到了1993年出版的《重慶市南岸區(qū)志》，才將彈子石演化為誕子石的傳說予以文本化，所以，彈子石在民間最終雅化為誕子石的時間可能并不久。顯然，與鄧少琴先生觀點(diǎn)完全相反的是，彈子石、烏龜石的名稱見于文獻(xiàn)記載當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于誕子和夫歸;不可能是訛呼失其原，而是后人在彈子石、烏龜石地名上的文化演繹和地名雅化。

我多次談到在中國歷史發(fā)展過程中存著作為文化的歷史和作為科學(xué)的歷史的兩種歷史;特別是在鄉(xiāng)土歷史重構(gòu)中，這種作為文化的歷史往往氣場巨大。而這種文化的歷史也融入在地名的命名之地，往往是通過大事不虛、小事不拘的原則新編故事后注入到地名中，使傳說固化到景觀上。從地名學(xué)的規(guī)律來看，一般說來中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土地名往往自然地名相對較為穩(wěn)定，而文化地名往往會在新的社會背景下被不斷重新建構(gòu)翻新，所以我們看到的是從元代到近代夫歸石經(jīng)過了啟母、望夫、鷓夫、夫歸、呼歸等不斷演化。從地名學(xué)規(guī)律來看，地名的雅化是作為文化歷史的一種重要手段，而地名雅化往往更多是將自然地名賦予文化內(nèi)涵，寄予文化訴求，一般少有將文化地名再賦予自然名稱。從以上的歷史文獻(xiàn)的梳理來看，可以肯定的是，在歷史上五桂石、烏龜石、鷓鴣石、彈子石的名稱要早于夫歸石、呼歸石和誕子石的。而且一般來說社會下層對于自然地名的流傳更會廣泛，而中上層社會可能對于雅化了的文化地名更有情懷。不過從社會整體來看，社會性下層往往占多數(shù)，所以到近代，不論是口頭語言、文字書寫、地圖標(biāo)注，都是以五桂石或烏龜石、彈子石為主。

這個案例告訴我們，中國的上古歷史往往被后人不斷地重構(gòu)，不僅是在遙遠(yuǎn)的古代，甚至在近代我們?nèi)匀辉谥貥?gòu)中。作為歷史學(xué)者重要的是從紛亂的歷史現(xiàn)象中去剝離那些文化重構(gòu)的東西，盡可能發(fā)現(xiàn)其中原始的、真實的東西。