張錦宗，朱瑜馨，周曉鐘

(淮陰師范學(xué)院城市與環(huán)境學(xué)院，江蘇淮安 223300)

0 引言

庫(kù)茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系的“倒U”模型指出，在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致收入差距逐步擴(kuò)大； 隨著經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，收入差距會(huì)逐漸縮小，最終趨于平等。這一理論在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)得到了證實(shí)。但在發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后，不升反降，落入了“中等收入陷阱”[1， 2]。李實(shí)、羅楚亮(2007)王培剛、周長(zhǎng)城(2005)的研究表明我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距大，且對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)重大[3-6]。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距過大，不僅高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家[5]。

關(guān)于我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的原因主要被歸納為城鄉(xiāng)二元的投入、分配差距和城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距兩大方面。蔡繼明[7](1998)用城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力解釋了城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距的75.2%。蔡昉，楊濤[8](2000)認(rèn)為政府實(shí)施的有利于城市的直接轉(zhuǎn)移項(xiàng)目也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。王德文，何宇鵬[9](2005)指出城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)是資源配置扭曲、收入分配傾斜與部門間技術(shù)進(jìn)步不平衡3者共同作用的結(jié)果。程開明[10](2008)認(rèn)為固定資產(chǎn)投資及財(cái)政支出的城市偏向越明顯，城鄉(xiāng)差距越大。田新民，王少國(guó)，楊永恒[11](2009)認(rèn)為城鄉(xiāng)差距是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市最適度人口規(guī)律以及政府提升城市部門人口承載力政策三方共同作用造成的。

對(duì)于我國(guó)的城鄉(xiāng)差距的未來(lái)趨勢(shì)，學(xué)者們有兩種看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)差距可以縮小，陳宗勝[12](2002)王德文、何宇鵬[13](2005)以前的研究持此觀點(diǎn)。魏君英、吳亞平、吳兆軍[14](2015)認(rèn)為全國(guó)來(lái)看城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的庫(kù)茲涅茨倒“U”曲線拐點(diǎn)已出現(xiàn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不能確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)城鄉(xiāng)收入的縮小。李實(shí)(1993)認(rèn)為我國(guó)跨省或跨縣城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距不支持“倒U”假說(shuō)[14]。王小魯和樊綱(2005)陳斌開、林毅夫(2013)的研究表明，庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線在中國(guó)不成立[15-17]。

上述研究全面刻畫了我國(guó)城鄉(xiāng)差距的總體特點(diǎn)，由于我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入隨著國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有階段性特點(diǎn)，已有研究受時(shí)代限制，無(wú)法全面刻畫我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的階段性特點(diǎn)； 并且已有研究中認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)差距不會(huì)隨濟(jì)發(fā)展而縮小的觀點(diǎn)有待商榷，過度強(qiáng)調(diào)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的負(fù)面效應(yīng)都不是我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的真實(shí)反映。文章從城鄉(xiāng)居民收入差距演變的階段性特點(diǎn)分析我國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”，判斷我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢(shì)。

1 研究思路與方法

該文基于以下3個(gè)角度判斷我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。第一，從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性規(guī)律判斷我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入的絕對(duì)差距與相對(duì)差距的特點(diǎn)。第二，從絕對(duì)差距與相對(duì)差距增速判斷。第三，從不同類型省區(qū)城鄉(xiāng)差距的特點(diǎn)推斷國(guó)家整體的趨勢(shì)。為了使不同年份及不同省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距具有可比性，該文采用1978年可比價(jià)格計(jì)算各年份及不同省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入。

首先，從城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)村居民人均收入的絕對(duì)差距與兩者的相對(duì)差距，分析自1978—2015年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的演變特點(diǎn)及趨勢(shì)。

其次，采用聚類分析劃分我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的省區(qū)類型，分析我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的省區(qū)特點(diǎn)及趨勢(shì)。計(jì)算各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距和相對(duì)差距，以城市、鄉(xiāng)村人口比例加權(quán)，計(jì)算各省區(qū)人均收入，采用城市居民收入、農(nóng)村居民收入、城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距、相對(duì)差距，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上述3個(gè)階段各省區(qū)進(jìn)行聚類分析，既可以劃分各省區(qū)差距類型，也可以分析城鄉(xiāng)差距演變的趨勢(shì)。

最后，從宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景及城鄉(xiāng)居民收入差距增速的角度分析我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的未來(lái)趨勢(shì)。從宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段分析我國(guó)不同時(shí)期及各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的速度，認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長(zhǎng)足進(jìn)步而來(lái)的必然結(jié)果的積極意義。結(jié)合城鄉(xiāng)居民差距增速分析，能夠看出我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的趨勢(shì)。

圖1 1978—2015年我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民純收入差距資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算

2 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的階段特征

以1978年的可比價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，以城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入和農(nóng)村家庭居民人均純收入之差計(jì)算我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入的絕對(duì)差距，以兩者之比(倍數(shù))作為相對(duì)差距，自1978—2015年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距，見圖1。

收入的絕對(duì)差距可以分為3個(gè)階段， 1978—1989年絕對(duì)差距較小且比較穩(wěn)定， 1983、1985年曾降至200元以下； 1989—1997年絕對(duì)差距小幅持續(xù)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)33.6元； 1997—2015年絕對(duì)差距大幅持續(xù)增長(zhǎng)，至2015年增至2 754元，年均增長(zhǎng)126元。

收入的相對(duì)差距可以分為7個(gè)階段，在1978—1985年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從2.57迅速下降為1.53，下降了40.47%； 1985—1986年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.53上升為1.69； 1986—1988年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.69下降為1.51； 1988—1995年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.51上升為1.95； 1995—1997年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.95緩慢下降為1.83； 1997—2009年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從1.83上升為2.67，上升了45.90%；2009—2015年，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)從2.67下降為2.35，下降了11.99%。

總體上，我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入的絕對(duì)差距是持續(xù)增大的，從1978年的210元增大為2015年的2 754元。城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距經(jīng)歷了3次“下降——上升”的波動(dòng)，自2009年起，經(jīng)歷最近一次下降。把收入水平、絕對(duì)差距和相對(duì)差距結(jié)合起來(lái)考察我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入，能夠更加全面了解我國(guó)城鄉(xiāng)差距的特征，見表1。

表1 1978—2015年我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距變化

元，%

發(fā)達(dá)國(guó)家城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展經(jīng)歷5個(gè)階段：第一階段，收入低水平、相對(duì)差距明顯階段。第二階段，收入中低水平、差距迅速擴(kuò)大階段。第三階段，收入中等水平、相對(duì)差距縮小階段。第四階段，收入中高水平、絕對(duì)差距同步縮小階段。第五階段，收入高水平、城鄉(xiāng)一體化階段。居民城鄉(xiāng)收入基本相等，是從后工業(yè)化時(shí)期至高品質(zhì)生活階段發(fā)展的階段。

1957—1978年，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增速較低，人口增長(zhǎng)較快，城鄉(xiāng)居民屬于收入水平低，相對(duì)差距明顯的階段。1978—1989年，國(guó)家進(jìn)入改革開放的初期階段，經(jīng)濟(jì)增速增加，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了較快增長(zhǎng)，人口增長(zhǎng)得到了有效的控制，進(jìn)入了一個(gè)絕對(duì)差距穩(wěn)定，相對(duì)差距明顯縮小的階段。1989—1997年，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)減速，城鄉(xiāng)差距逐步增大。

1997—2009年，我國(guó)處于城鄉(xiāng)絕對(duì)差距、相對(duì)差距同時(shí)擴(kuò)大的階段。此階段城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)持續(xù)減速，城鄉(xiāng)差距的相對(duì)值增加到最高值。

自2010年起我國(guó)城鄉(xiāng)差距正式進(jìn)入第三階段，即收入中等水平，相對(duì)差距縮小階段。由于國(guó)家城市化水平提高，城市化開始進(jìn)入反哺農(nóng)村的階段，盡管絕對(duì)差距仍然在擴(kuò)大，但增加值在減?。?相對(duì)差距開始減小。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，我國(guó)人口眾多，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口總量和比例過高，我國(guó)經(jīng)歷第三階段所用的時(shí)間一定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家用時(shí)?，F(xiàn)階段我國(guó)處在第三階段的初期，絕對(duì)差距則要保持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的繼續(xù)遞減的增長(zhǎng)。

3 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的省區(qū)特征

仍以1978年的可比價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距和相對(duì)差距，以城市、鄉(xiāng)村人口比例加權(quán)，計(jì)算各省區(qū)人均收入，采用城市居民收入、農(nóng)村居民收入、城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距、相對(duì)差距，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上述3個(gè)階段各省區(qū)進(jìn)行聚類分析，既可以劃分各省區(qū)差距類型，也可以分析城鄉(xiāng)差距演變的趨勢(shì)。相對(duì)差距小于1.5為差距較小， 1.5～2.0為差距中等， 2.0～2.5為差距較大，大于2.5為差距懸殊型。收入水平以當(dāng)年全國(guó)均值衡量，低于均值0.8倍為低收入類型， 0.8～1.2倍為中等收入類型， 1.2～1.5倍為中高收入類型，大于1.5倍為高收入類型。

1980年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為4種類型。相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距小的類型：上海； 相對(duì)中高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型：北京、天津、遼寧、廣東； 西藏為相對(duì)中等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型； 其余25省區(qū)為相對(duì)低等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型。

2009年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為3種類型。相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距較大的類型：上海、北京、浙江； 相對(duì)中高收入、城鄉(xiāng)差距較大的類型：天津、廣東、江蘇、福建； 其余23省區(qū)為相對(duì)低收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。2009年是國(guó)家城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距最大的一年，所有31個(gè)省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于2； 其中， 23個(gè)省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于2.5， 9個(gè)省區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的倍比大于3。

2015年各省區(qū)的城鄉(xiāng)差距可分為5種類型：上海、北京為相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 浙江為相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 天津、江蘇為相對(duì)中高等收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 廣東為相對(duì)中高等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為相對(duì)中等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 其余20省區(qū)為相對(duì)低等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。

從類型看，我國(guó)城鄉(xiāng)差距具有群體相似、個(gè)類有所突破的特點(diǎn)。各時(shí)期都是相對(duì)低收入省區(qū)占絕對(duì)多數(shù)； 趨勢(shì)是低收入省區(qū)數(shù)量輕微減少，從1980年的24個(gè)減至2015年的20個(gè)； 各個(gè)級(jí)別省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入水平都有實(shí)質(zhì)的飛躍，總體由1980年的差距中等演變?yōu)?015年的差距懸殊。2009年是一個(gè)標(biāo)志性年份，相對(duì)差距達(dá)到歷史最高。2015年與2009年相比，除北京、上海之外的29省區(qū)相對(duì)差距明顯減?。?浙江、天津、江蘇、廣東、上海、北京在收入水平和差距縮小方面都有所進(jìn)步。

4 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的省區(qū)特征

從發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入占 GDP 變動(dòng)的歷史趨勢(shì)看，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在人均GDP從3 000美元增加到1萬(wàn)美元的發(fā)展階段，居民收入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是其居民收入提高的必要條件，而非充分條件。墨西哥、馬來(lái)西亞等國(guó)家，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后，不僅沒有上升，反而出現(xiàn)下降，落入了“中等收入陷阱”[2]。

目前，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的差距經(jīng)歷了長(zhǎng)期擴(kuò)大的過程， 2010年起，相對(duì)差距才有比較明確的緩慢下降趨勢(shì)，絕對(duì)差距因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的慣性，仍要繼續(xù)擴(kuò)大，這使我國(guó)城鄉(xiāng)差距符合倒U模型的前景不明朗。應(yīng)當(dāng)從收入增長(zhǎng)速度、城鄉(xiāng)差距發(fā)展階段、差距增長(zhǎng)速度、代表省區(qū)城鄉(xiāng)差距發(fā)展4個(gè)方面理解我國(guó)城鄉(xiāng)收入的特征和發(fā)展趨勢(shì)。

4.1 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入增速

表2是我國(guó)各省區(qū)1980—2014年可比價(jià)格城市居民和鄉(xiāng)村居民收入的增速。

表2 1980—2015年各省區(qū)城鄉(xiāng)家庭居民收入增速 %

盡管眾多的學(xué)者都憂心我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入過大的諸多隱患，但不可否認(rèn)的是我國(guó)各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入都得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。最低的西藏城鄉(xiāng)居民收入增速分別是5.38%、5.06%，浙江省的增速更是分別高達(dá)8.44%、8.61%，國(guó)家增速分別是7.32%、7.22%。據(jù)計(jì)算， 1957—1978年間我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增速分別只是1.81%、2.92%。盡管有城鄉(xiāng)居民收入差距過大的隱患，但相比歷史時(shí)期，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的巨大成就應(yīng)當(dāng)是第一位的?，F(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長(zhǎng)足進(jìn)步而來(lái)的必然結(jié)果。

4.2 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距的趨勢(shì)分析

如前所述，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線在中國(guó)不成立[11-13]，陳宗勝(2002)魏君英(2015)則發(fā)表了不同的觀點(diǎn)[9， 16]。如果我國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸縮小，甚至彌合。那么我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景會(huì)更加光明，就會(huì)減輕犧牲發(fā)展速度而設(shè)計(jì)制度、政策照顧公平的成本。如何判斷我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)呢？要從這幾個(gè)角度考慮：第一，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性規(guī)律判斷。第二，從絕對(duì)差距與相對(duì)差距增速判斷。第三，從省區(qū)個(gè)例推斷國(guó)家整體的趨勢(shì)。

與完成城市化的國(guó)家相比，我國(guó)處在整體勞動(dòng)生產(chǎn)率較低、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下水平的階段，加之農(nóng)人口眾多的拖累，使得我國(guó)城鄉(xiāng)差距不可能處在明顯縮小的階段。但是，從城鄉(xiāng)居民收入差距的增長(zhǎng)速度的階段性特點(diǎn)觀察，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的趨勢(shì)已初露端倪。2009年是我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的標(biāo)志年份，在2009年之前，絕對(duì)差距和相對(duì)差距同時(shí)增長(zhǎng)，相對(duì)差距達(dá)到最大。2009年之后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距減小，絕對(duì)差距仍在增加。結(jié)合收入差距增速分析，能夠明顯地看出我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展的趨勢(shì)，見表3。

表3 我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距增速 %

1985—2009年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距增加了904.75%，相對(duì)差距增加了74.51%； 年均增速分別為10.09%、2.35%。2009—2015年，收入的絕對(duì)差距增加了43.04%，相對(duì)差距減少了11.99%； 年均增速分別為6.15%、-2.11%。這一跡象明確地反映了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入正在轉(zhuǎn)入相對(duì)差距縮小，絕對(duì)差距增速放緩的階段。2009為我國(guó)最近一期城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距最大值的轉(zhuǎn)折年； 同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距正在接近最大值的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。表4從各省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距類型的演變反映出我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)展趨勢(shì)。

表4 2009年和2015年各省區(qū)城鄉(xiāng)家庭居民收入差距變化

2009201520092015省區(qū)絕對(duì)相對(duì)鄉(xiāng)村絕對(duì)相對(duì)省區(qū)絕對(duì)相對(duì)鄉(xiāng)村絕對(duì)相對(duì)廣西2 155 3.46 1 7682 6622.51福建2 370 2.61 2 5763 0042.17陜西2 015 3.67 1 6232 8082.73廣東2 712 2.79 2 4953 3332.34云南2 088 3.82 1 5392 8832.87新疆1 550 2.82 1 7602 6462.50貴州1 862 3.82 1 3802 7422.99河北1 754 2.55 2 0642 3222.12重慶2 104 3.14 1 9622 6062.33山東2 148 2.60 2 4152 8752.19西藏1 879 3.42 1 5402 7292.77湖南1 879 2.74 2 0532 7832.36青海1 753 3.38 1 4822 6342.78海南1 654 2.59 2 0282 3922.18寧夏1 860 3.09 1 7602 5212.48浙江2 626 2.19 3 9453 3851.86安徽1 772 2.79 2 0212 4962.24內(nèi)蒙古2 022 2.86 2 0133 1182.55天津2 287 2.20 3 4482 2711.66江西1 634 2.46 2 0812 3642.14河南1 762 2.67 2 0272 2622.12江蘇2 271 2.29 3 0363 1982.05山西1 812 2.94 1 7662 5662.45黑龍江1 320 2.15 2 0721 9861.96湖北1 710 2.55 2 2122 3242.05遼寧1 781 2.36 2 2522 9682.32甘肅1 684 3.57 1 2962 6893.08上海2 911 2.06 4 3344 5482.05吉林1 589 2.37 2 1162 0601.97北京2 678 2.04 3 8425 0232.31四川1 733 2.77 1 9142 4812.30國(guó)家1 925 2.67 2 1332 7542.35 資料來(lái)源:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,鄉(xiāng)村一欄指2015年農(nóng)村居民收入

盡管我國(guó)城鄉(xiāng)差距由1980年的差距中等演變?yōu)?015年的差距懸殊，相對(duì)低收入省區(qū)占多數(shù)的狀態(tài)，但仍有兩個(gè)可喜的跡象。第一是除了北京、上海、遼寧之外，大多數(shù)省份的相對(duì)差距都有明顯的縮小，且所有省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)水平都有實(shí)質(zhì)的飛躍。第二是中等收入以上省區(qū)增加到11個(gè)，上海、北京、浙江為高收入類型，天津、江蘇、廣東為中高收入類型，內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為相對(duì)中等收入類型； 其中，福建和山東能夠較快的升入中高收入級(jí)別。特別是浙江、天津、江蘇、廣東、福建在收入水平和相對(duì)差距縮小方面都有長(zhǎng)足進(jìn)步?？傮w而言，我國(guó)進(jìn)入收入中等水平，相對(duì)差距縮小階段。

2015年上海、北京城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)緩慢，為相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 浙江城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，發(fā)展相對(duì)均衡，為相對(duì)高收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 天津、江蘇城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)發(fā)展相對(duì)均衡，為相對(duì)中高等收入、城鄉(xiāng)差距較小的類型； 廣東城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)緩慢，為相對(duì)中高等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東、湖南為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)緩慢，相對(duì)中等收入、城鄉(xiāng)差距中等的類型； 其余20省區(qū)發(fā)展水平較低，農(nóng)村發(fā)展明顯緩慢，為相對(duì)低等收入、城鄉(xiāng)差距懸殊的類型。

5 結(jié)論與討論

盡管眾多的學(xué)者對(duì)于我國(guó)的城鄉(xiāng)差距的未來(lái)趨勢(shì)持悲觀的觀點(diǎn)。但是，從收入增長(zhǎng)速度、城鄉(xiāng)差距發(fā)展階段、差距增長(zhǎng)速度、代表省區(qū)城鄉(xiāng)差距發(fā)展4個(gè)方面分析我國(guó)城鄉(xiāng)收入的特征和發(fā)展趨勢(shì)，會(huì)有樂觀的看法。

從收入增速看，我國(guó)各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入都得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，現(xiàn)階段收入差距過大正是伴隨各省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入長(zhǎng)足進(jìn)步而來(lái)的必然結(jié)果，差距擴(kuò)大有其積極的意義。我國(guó)處在整體勞動(dòng)生產(chǎn)率上升、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)低下的階段，城鄉(xiāng)差距不可能處在明顯縮小的階段； 從城鄉(xiāng)居民收入差距的增長(zhǎng)速度的階段性特點(diǎn)觀察， 2009—2015年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距的年均增速明顯減小、相對(duì)差距是負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)； 我國(guó)城鄉(xiāng)家庭居民收入從極低水平、差距懸殊的狀態(tài)演變?yōu)橹械仁杖胨?、絕對(duì)差距減速擴(kuò)大、相對(duì)差距縮小的狀態(tài)。從個(gè)別省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距類型的演變看，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距有明顯縮小的趨勢(shì)。2010年以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距有明顯縮小，城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距的增長(zhǎng)明顯放緩。盡管趨勢(shì)比較緩和，但可以預(yù)見，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距在將來(lái)會(huì)達(dá)到歷史最高值，其后會(huì)逐步減小。因此，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的差距的趨勢(shì)符合“倒U”模型。