夏增民
2011年,長沙市尚德街某建筑工地出土一批東漢簡牘,總計有300 余枚,被命名為“長沙尚德街東漢簡牘”。概括言之,這批簡牘的內(nèi)容可以分為公文、私信、藥方、雜文書、習(xí)字簡等五大類。其中J482 中的一些簡牘,被認(rèn)為是“公文”的摘錄。但整理小組把J482 中的木牘084(2011CSCJ482②:1-1)、212(2011CSCJ482②:25-2)、254(2011C SCJ482②:3-5)統(tǒng)一歸類為詔書,似有商榷之處。木牘084(2011CSCJ482②:1-1)每行文字均以“詔書”二字開頭,其內(nèi)容當(dāng)是詔書的內(nèi)容摘引無疑。而木牘212 和254 的簡文并未以“詔書”二字開頭,從其內(nèi)容看,更像是對法律條文的摘抄。所以,J482 中的簡牘應(yīng)該是詔書和法律條文的雜抄,而且所抄錄的詔書與法令條文是按內(nèi)容相關(guān)性條列的,但是都不完整。其中法律條文按刑名進(jìn)行了歸類,以類相從。從內(nèi)容的編排來看,木牘的持有人對法令條文的抄錄基本是按罪名由大到小、處罰由重到輕來排列的,先是要斬、棄市等死刑,然后依次是髡鉗、完城旦、司寇、鬼薪白粲等。其目的可能是便于分類掌握,以備平時翻檢、查閱,供學(xué)習(xí)法律或?qū)徖戆讣r使用。
同時,這些公文類簡牘的內(nèi)容也涉及當(dāng)時社會對家庭、性別的規(guī)定,不僅足以驗證、補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)以及此前出土的秦漢法令的相關(guān)內(nèi)容,還可以對秦漢時期的刑罰制度和性別議題提供新的認(rèn)識。以下試以其中“嫁為人妻減死罪一等完城旦”一語為例解釋之。
在漢代,由于儒家思想的影響以及應(yīng)對社會危機(jī)、平衡政治斗爭和緩和社會矛盾等原因,對于死刑,皇帝往往進(jìn)行一些赦免。當(dāng)然赦免是有條件的,本處于“殊死”及以上刑罰的,往往不在赦免之列。因此,在皇帝的詔書中,往往有“自殊死以下”等語,這在簡牘資料中也有反映。
赦免在漢代成為常設(shè)的制度,在踐祚、改元、祥瑞、災(zāi)異等特定的場合會按照慣例進(jìn)行赦免。除此之外,得以減死的具體原因還可以是“以錢贖”,其目的是為了增加政府收入。如《漢書·武帝紀(jì)》曾記載,天漢四年“秋九月,令死罪入贖錢五十萬減死一等”。另《外戚傳上·孝昭上官皇后傳》也記:“蓋主為充國入馬二十匹贖罪,乃得減死論?!?/p>
同時,也有因“積功”而被赦免的情況,如《漢書·蕭何傳》載:“傳子至孫獲,坐使奴殺人減死論?!被蛞颉安鸥伞钡妹?,如同書《劉向傳》:“上亦奇其材,得逾冬減死論。”總之,在漢代,對死刑的赦免雖然有固定的程序,但就其原因而言,卻是較為隨意。
死刑赦免,往往稱“減死罪一等”或“減死一等”。①也有“減死二等”者,如《漢書·哀帝紀(jì)》中御史大夫趙玄即才“死二等論”,同書《朱博傳》還作“減玄死罪三等”,記載并不統(tǒng)一。減等之后的處罰在不同時期有所不同,尤其在死刑免除減一等處罰的問題上,西漢與東漢相比已經(jīng)有很大的差異。西漢減死,多再處以勞役刑(徒刑),有髠鉗為城旦、髡為城旦、完為城旦(完城旦、城)、鬼薪。此外還有髡鉗、髡等刑罰。例如:
《漢書·高惠高后文功臣表》:“永始元年,坐使奴殺人,減死,完為城旦?!?/p>
《漢書·賈捐之傳》:“長安令楊興減死罪一等,髠鉗為城旦?!?/p>
《漢書·陳咸傳》:“減死,髠為城旦,因廢。”
《漢書·鮑宣傳》:“上遂抵(鮑)宣罪減死一等,髡鉗?!?/p>
《漢書·劉輔傳》:“上乃徙系(劉)輔共工獄,減死罪一等,論為鬼薪?!?/p>
《漢書·李尋傳》:“(李)尋及解光減死一等,徙敦煌郡?!?/p>
以上具體案例中,減死一等大多是勞役刑,以“髡為城旦”為主,刑期僅四年。②閆曉君認(rèn)為,漢初“城旦舂”尚無明確刑期,文帝十三年刑制改革之后開始明確,即應(yīng)劭所說的“四歲刑”。參見閆曉君:《漢初的刑罰體系》,載于《法律科學(xué)》2006年第4 期。唯李尋處以遷徙刑。③陶安認(rèn)為,因為減死之后剩下的“髡鉗城旦舂”刑很容易被贖罪制度蠶食,所以從成帝時開始對減死的刑徒加以“徙邊”的附加刑。參見陶安:《秦漢刑罰體系の研究》,東京創(chuàng)文社,2009年版,第213—281 頁。
這種情況在東漢得到了很大的改變。東漢死刑赦免之后,主要是處以遷徙刑,勞役刑則成為次要。遍歷《后漢書》之“帝紀(jì)”,如《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》載,永平十六年,“詔令郡國中都官死罪系囚減死罪一等,勿笞,詣軍營,屯朔方、敦煌;妻子自隨,父母同產(chǎn)欲求從者,恣聽之;女子嫁為人妻,勿與俱。謀反大逆無道不用此書。”相類似的詔令也出現(xiàn)在《后漢書》之《肅宗孝章帝紀(jì)》《孝和帝紀(jì)》《孝安帝紀(jì)》《孝順帝紀(jì)》《孝沖帝紀(jì)》《孝桓帝紀(jì)》以及《皇后紀(jì)下·安思閻皇后紀(jì)》中。也就是說,東漢時期,幾乎每朝都申明了死刑減免后另要處以遷徙刑的處罰。
不過,另檢之《后漢書》之“列傳”,則減死之后的處罰略顯多元化。擇其主要羅列于后。例如:
《后漢書·耿夔傳》:“(耿夔)坐征下獄,以減死論,笞二百?!?/p>
《后漢書·杜茂傳》:“(杜元)坐與東平王等謀反,減死一等,國除?!?/p>
《后漢書·郅壽傳》:“(郅)壽得減死,論徙合浦。未行,自殺,家屬得歸鄉(xiāng)里?!?/p>
《后漢書·胡廣傳》:“大將軍梁冀誅,(胡)廣與司徒韓縯、司空孫朗坐不衛(wèi)宮,皆減死一等,奪爵土,免為庶人?!?/p>
《后漢書·史弼傳》:“(史弼)得減死罪一等,論輸左校?!?/p>
《后漢書·黨錮傳·苑康傳》:“征(苑)康詣廷尉獄,減死罪一等,徙日南。”
綜合以上《后漢書》“紀(jì)傳”中的相關(guān)資料顯示,在東漢時期,“減死一等”之后,除三次未說明另施以何種刑罰之外,歸鄉(xiāng)里、歸本郡、歸家三次;國除、奪爵土兩次;輸左校、髡鉗、笞二百各一次;余皆徙(戍)邊。相對照來看,兩漢在死刑減免后的處理上有明顯的差異,由以勞役刑為主演變成以遷徙刑為主。
秦代,遷徙刑輕于勞役刑。[1]79而且一直至西漢文景時期,都是“列于徒刑之下,是刑罰體系的末端”。而在文景時期刑制改革以后,由于勞役刑的懲罰力度大大降低,遷徙刑與勞役刑的等級差距變小,遷徙刑式微。[2]49-50到元成時期,在輕刑之風(fēng)背景下,大量減死犯產(chǎn)生,為了避免“贖死”減刑而產(chǎn)生逃避處罰的弊端,便采取了以徙邊的遷徙刑加重減死后的髡鉗城旦刑。因此,遷徙刑又成為一種常用之刑。“最晚至東漢,非殊死罪名均徙邊?!盵3]159從此,遷徙刑也漸成為僅次死刑的刑罰,直至西魏時期,演變成為傳統(tǒng)中國五刑體系中的流刑。
西漢后期對相關(guān)罪犯“減死”后的處置,可以看作是自西漢文景時期刑制改革初步形成以笞刑、徒刑、死刑為主體的刑罰體系之后[4]75,中國傳統(tǒng)刑罰體系的又一變化。這使得遷徙刑成為重刑,也是遷徙刑成為正刑的第一步。這一變化過程雖然比較緩慢,但是笞、杖、徒、流、死五刑體系最終形成的不可缺少的環(huán)節(jié),可看作是中國傳統(tǒng)刑罰制度規(guī)范化發(fā)展史上的重要一步。
如前所論,減死一等降為遷徙刑,意味著在刑罰力度上要大于減死一等降為勞役刑,因為死刑減免以后的“徙邊”是遷徙刑和勞役刑結(jié)合的復(fù)合刑。在這個前提下,女性如果連坐,長沙尚德街東漢簡牘中所摘錄的“嫁為人妻減死罪一等完城旦”,則是對女性進(jìn)一步恤刑的表現(xiàn)。
連坐,尤其重視家族的連坐責(zé)任,是中國古代刑罰體系的重要特點。[5]在漢代,刑事連坐制度已經(jīng)較為完備[6]8,在司法實踐中較為普遍。張家山漢簡《二年律令·收律》曾載:“罪人完城旦、鬼薪以上,及坐奸府(腐)者,皆收其妻、子、財、田宅。其子有妻、夫,若為戶、有爵,及年十七以上,若為人妻而棄、寡者,皆勿收。坐奸、略妻及傷其妻以收,毋收其妻。”從中可以看出,在漢初,普通的輕型犯罪,家屬也要負(fù)連帶責(zé)任,從坐的比例相當(dāng)高。高敏曾指出,《二年律令·收律》有可能制定于漢高祖五年(前202年)前,而在文帝二年(前178年)被廢除。[7]在此之后的西漢,緣坐之刑雖不在律令之列,但對于諸如“大逆無道”“謀反”等嚴(yán)重罪行的處罰,還是經(jīng)常臨時使用。這在《史記》《漢書》和《后漢書》的記述中并不鮮見,比如郭解案、灌夫案、梁冀案等。
然而,在漢代的刑事連坐責(zé)任中,家族中的女性在一定條件下可以獲得某種程度的減免。這說明在秦漢時期的司法實踐中,的確存在針對女性的寬宥之法。①王輝認(rèn)為,漢代連坐制度有兩個基本原則,第一個基本原則是連坐犯適用的刑罰比照正犯來減等,而且存在著老、幼、婦減免刑責(zé)的規(guī)定。參見王輝:《漢代家庭法研究》,中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文,2009年。堀毅通過對云夢秦簡的考察,認(rèn)為在秦以至漢,婦女都是被作為寬刑的對象給予各種特別保護(hù),國家權(quán)力科罰于婦女身上的負(fù)擔(dān)總是比較輕的。[8]198,210同時,在張家山漢簡《二年律令》中也不乏針對女性減刑、免役的規(guī)定。[9]關(guān)于此,《漢書》《后漢書》也有相關(guān)的記載,比如“女徒復(fù)作”“女徒顧(雇)山”,都可以稱得上“施惠政于婦人”。②《漢書·宣帝紀(jì)》注引李奇曰:“復(fù)作者,女徒也。謂輕罪,男子守邊一歲,女子軟弱不任守,復(fù)令作于官,亦一歲,故謂之復(fù)作徙也。”孟康曰:弛刑徒也。見中華書局標(biāo)點本《漢書》第235 頁?!稘h書·平帝紀(jì)》:天下女徒已論,歸家,顧山錢月三百。師古曰:“謂女徒論罪已定,并放歸家,不親役之,但令一月出錢三百,以顧人也。為此恩者,所以行太皇太后之德,施惠政于婦人?!币姷?51 頁。
自西漢后期起,尤其是到東漢,皇帝多次“議省刑罰”,實行刪除繁苛、修明法律的政策。如西漢元帝、哀帝以后,“手殺人皆減死罪一等,著為常法”。[10]918東漢章帝“決罪行刑,務(wù)于寬厚”。[10]919從整體上而言,刑律有所約減,刑罰趨于寬緩,對女性犯法也多蠲免?!稘h書·平帝紀(jì)》記載:“明敕百寮,婦女非身犯法,及男子年八十以上七歲以下,家非坐不道,詔所名捕,它皆無得系。”《后漢書·光武帝紀(jì)上》也記載:“男子八十以上,十歲以下,及婦人從坐者,自非不道,詔所名捕,皆不得系。當(dāng)驗問者即就驗。女徒雇山歸家。”對從坐的女性,漢代都特別下詔書,給予釋放。一般認(rèn)為,漢代存在著“女性恤刑制度”,其表現(xiàn)在施刑的照顧、減刑的優(yōu)待和囚禁的寬待等三個方面。③參見林紅:《漢代女性犯罪問題初探》,載于《南都學(xué)壇》2008年第1 期。另外,學(xué)界對于女性的“恤刑”,凡涉及女性犯罪問題的論述都有提及,如翟麥玲、張榮芳:《秦漢法律的性別特征》,載于《南都學(xué)壇》2005年第4 期;賈麗英:《漢代有關(guān)女性犯罪問題論考:讀張家山漢簡札記》,載于《河北法學(xué)》2005年第11 期。而在長沙尚德街東漢簡牘中所摘錄的“嫁為人妻減死罪一等完城旦”法令的出臺,也昭示著女性從坐范圍較以前得以縮小。
漢代法律的這一特點,與儒家思想和政治實踐的結(jié)合有極大的關(guān)系。儒家提倡“慎德明罰”,主張“恤刑”,雖然在其法律思想中,并沒有直接體現(xiàn)專門針對女性的優(yōu)待。然而,《周禮·秋官·司刺》記有“三刺、三宥、三赦之法”,三赦乃指“壹赦曰幼弱,再赦曰老旄,三赦曰憃愚”,針對的是幼、弱、老、疾,女性可歸入弱者之列。《左傳·襄公十九年》記有:“婦人無刑。雖有刑,不在朝市?!备鶕?jù)杜預(yù)注,此無刑應(yīng)該是“無黥、刖之刑”,也可以說是對女性處罰的減免。
然而,在這種對女性“恤刑”的背后,隱含著女性地位從屬性的玄機(jī),即女性的人格并不獨立,而是依附于男性。這在社會性別史上是一個公論,而在這里又得到了明確的體現(xiàn)。當(dāng)然,在儒家文獻(xiàn)中,這一立場始終是得到強(qiáng)調(diào)的?!抖Y記·雜記》載:“凡婦人從其夫之爵位?!编嵭⒃唬骸皨D人無專制,生禮死事,以夫為尊卑?!薄抖Y記·效特牲》也載:“共牢而食,同尊卑也。故婦人無爵,從夫之爵。坐以夫之齒?!绷?,《春秋繁露·基義》則明確指明了社會的性別秩序:“夫為陽,妻為陰”,“妻兼功于夫”,“丈夫雖賤皆為陽,婦人雖貴皆為陰”?!栋谆⑼x》之《爵論》和《三綱六紀(jì)》則說得更為明白:“婦人無爵何?陰卑無外事,是以有‘三從’之義:未嫁從父,既嫁從夫,夫死從子。故夫尊于朝,妻榮于室,隨夫之行。”“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱?!北仨氈赋龅氖牵@種對女性的“恤刑”,并不是對女性的權(quán)利維護(hù),很大程度上是視女性為弱勢群體,體現(xiàn)的是法律對弱勢群體在施刑和量刑上的照顧。另外,更大的可能,這是對女性生育功能的重視,視女性為生育的工具,保護(hù)女性的生育撫育功能。①參見翟麥玲、張榮芳:《秦漢法律的性別特征》,載于《南都學(xué)壇》2005年第4 期;田小梅:《在“照顧”的歷史表象背后:中國古代法律“照顧”女性的內(nèi)在原因剖析》,載于《婦女研究論叢》2008年第5 期。
事實上,儒家思想的流行以及漢代“引經(jīng)決獄”“以禮入法”,開啟了法律的儒家化進(jìn)程,使法律發(fā)生了由法治向禮教的變化。[11]具體到東漢的法律,其維護(hù)男性利益和特權(quán)的性別特征更加明顯,因此對于女性而言,法律的儒家法也可以稱為法律的父權(quán)化。②法律“父權(quán)化”似系由李貞德在討論北魏“劉輝案”時提出。參見李貞德:《公主之死:你所不知道的中國法律史》,三聯(lián)書店2008年版,第25 頁。李貞德在該書中重點分析了法律中的夫家認(rèn)同問題。女性從屬于男性和夫家的理論原則,在司法實踐上也得到了體現(xiàn)。無論生父母本家,還是夫家家族中有人犯罪,女性都要受到株連,負(fù)刑事連帶責(zé)任。這是中國古代法律的法律家族主義的特征決定的。③瞿同祖認(rèn)為,中國古代法律的主要特征表現(xiàn)在法律的家族主義和階級概念上。參見瞿同祖:《中國法律與中國社會》“導(dǎo)論”,商務(wù)印書館2010年版,第12 頁。
這種情況發(fā)生改變的轉(zhuǎn)折點,一般認(rèn)為是曹魏正元二年(255年)的毌丘儉案。根據(jù)當(dāng)時魏國的法律,“犯大逆者誅及已出之女”。毌丘儉的兒媳荀氏為司馬師姻親荀顗的族妹、荀氏的生女毌丘芝,已嫁為潁川太守劉子元為妻,按照法律應(yīng)從坐處死,因懷孕暫時系獄。荀顗請托司隸校尉何曾為毌丘芝求以“沒為官婢”的贖死刑。何曾乃使主簿程咸上議,建議改變“父母有罪,追刑已出之女;夫黨見誅,又有隨姓之戮;一人之身,內(nèi)外受辟”的不合理現(xiàn)象。當(dāng)然,這個提議不是為了維護(hù)女性的權(quán)益,而是“男不得罪于他族,而女獨嬰戮于二門,非所以哀矜女弱,蠲明法制之本分也”,從而達(dá)到“法貴得中,刑慎過制”的目的。[10]926可以說,程咸雖然是為荀氏請求免死,但在客觀上從法律上界定了女性司法權(quán)益的邊界,同時也進(jìn)一步規(guī)定了女性從身份到權(quán)利上對夫家的歸屬。
程咸提出的“宜改舊科,以為永制”得到允許,“有詔改定律令”。至司馬昭時,又令賈充修訂法律,其中又有“減梟斬族誅從坐之條,除謀反適養(yǎng)母出女嫁皆不復(fù)還坐父母棄市”的新規(guī)定[10]927,進(jìn)一步明確了女子出嫁不再受生父母本家的牽連。④到了西晉永康年間,女生對于父母本家的連坐也被取消。司馬倫、孫秀政變,解系、解結(jié)兄弟被害,解結(jié)女已聘裴氏,原定禍起次日出嫁,裴氏本欲按禮制使解結(jié)女免刑,“解結(jié)女曰:‘家既如此,我何活為?!嘧??!钡耸乱l(fā)朝廷改革舊制,從此,“女不從坐,由(解)結(jié)女始也”。詳見《晉書·解結(jié)傳》,第1633 頁。以后即使族刑臨時恢復(fù),也往往對女性有所蠲免,如《晉書·肅宗明帝紀(jì)》:“(太寧)三年春二月戊辰,復(fù)三族刑,惟不及婦人。”從此,就女性的連坐責(zé)任而言,法律的父權(quán)化得到了鞏固,這也正是北魏“劉輝案”爭議的大背景。⑤北魏“劉輝案”始末,詳見李貞德:《公主之死:你所不知道的中國法律史》,三聯(lián)書店2008年版。
現(xiàn)在看來,這一制度的創(chuàng)制并非始于曹魏,而是在東漢即有先聲。《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》記永平十六年九月丁卯詔:“令郡國中都官死罪系囚減死罪一等,勿笞,詣軍營,屯朔方、敦煌;妻子自隨,父母同產(chǎn)欲求從者,恣聽之;女子嫁為人妻,勿與俱。謀反大逆無道不用此書?!贝嗽t即表明,除謀反、大逆無道等重罪之外,出嫁的女子無須連坐徙邊。東漢明帝時,寒朗曾上言曰:“舊制大罪禍及九族,陛下大恩,裁止于身,天下幸甚?!盵12]1417可能即是指此。這是西漢后期以來刑罰趨向?qū)捑彽某掷m(xù)。
經(jīng)過以上的討論,我們再來看長沙尚德街東漢簡牘J482 木牘212 所摘錄的“嫁為人妻減死一等完城旦”。
這一條應(yīng)該是節(jié)文,我們推測其本意應(yīng)該是,若不是謀反、大逆不道等重罪,已出嫁的女子在本家有人犯罪應(yīng)連坐處以死刑的時候,可免除死刑,但仍要受到“完城旦”的處罰。鑒于“城旦”一般是男性刑名,此處當(dāng)是缺抄一“舂”字,應(yīng)為“嫁為人妻,減死一等,完城旦舂”?!稘h書·刑法志》載丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言:“諸當(dāng)完者,完為城旦舂?!庇衷唬骸白锶霜z已決,完為城旦舂,滿三歲為鬼薪白粲?!薄扒傲钪坛堑q而非禁錮者,如完為城旦舂歲數(shù)以免?!倍逗鬂h書·顯宗孝明帝紀(jì)》詔舉贖刑之時,也有“完城旦舂至司寇作三匹”之語。以上記載皆為“完城旦舂”,可是為其證。
對于一般犯罪,在某種條件下對連坐的人員減刑,可以說從漢初就開始了?!抖曷闪睢な章伞芬?guī)定了對犯罪者家族成員實施的條件及范圍,其中有:“罪人完城旦、鬼薪以上,及坐奸府者,皆收其妻、子、財、田宅。其子有妻、夫,若為戶、有爵,及年十七以上,若為人妻而棄、寡者,皆勿收?!睋?jù)此,王輝認(rèn)為這就明確了如果僅是父家的一般犯罪,出嫁女不必緣坐。[13]89
事實上,至于身犯謀反、大逆不道者,漢代也有不連坐的先例。漢昭帝時,鄂邑長公主、燕王旦謀反事敗,善后時“赦王太子建、公主子文信及宗室子與燕王、上官桀等謀反父母同產(chǎn)當(dāng)坐者,皆免為庶人”;[14]227楊惲先犯“大逆不道”,后以《報孫會宗書》再犯之,處以“要斬”之刑,而妻子不過徙酒泉郡。[14]2898但這都是個案,不能以法律論之。對鄂邑長公主和燕王旦的謀亂,要考慮到當(dāng)時的政治形勢,為穩(wěn)定政局計,不得已而縮小誅殺范圍。而楊惲案也是楊惲本人為宣帝“所信任”,“不忍加誅”之故。所以,在東漢時期,凡謀反減死之詔下,對連坐者皆注明類似“謀反大逆,不用此令”之語。
但是,至三國時期的“毌丘儉案”,謀反等重罪“父母妻子同產(chǎn)無少長皆棄市”[14]2302或“夷及三族,男女無少長,姑姊妹女子之適人者皆殺之”[10]20的連坐刑罰,開始在律令層面發(fā)生重大變更,此后,凡涉“謀反大逆”罪之處罰,一般來說,似已不可以再有減刑。
總之,漢魏時期,對一般犯罪的家屬連坐,可以酌情減刑。前此已有論述,從西漢到東漢,減死一等之后的處罰已有以“髡為城旦”變?yōu)橐浴搬?戍)邊”為主,即由勞役刑變?yōu)檫w徙刑。但木牘212所記的“嫁為人妻,減死一等,完城旦”卻仍不是“徙(戍)邊”,而是與西漢的規(guī)定更相近。同時,除此之外,到目前為止還沒有找到東漢其他減死“完城旦”的記載。僅有安帝時史宓、樊嚴(yán)減死“髡鉗”,桓帝時史弼減死“論輸左?!保c“完城旦”的處罰相近。不過,史宓、樊嚴(yán)在“閻顯誣耿寶案”中算是從犯;“史弼案”則是魏劭與同郡人行賄于權(quán)宦侯覽,加之“平原吏人奔走詣闕訟之”,屬于在輿論壓力之下的輕判。與此相類似的,還有曹魏文帝時“大女劉朱毆打子婦致前后三婦自殺”案,劉朱最后竟只判“減死輸作尚方”[10]922,而這也是依長輩毆打晚輩會得到減刑原則的判決。所以,我們可以推測,在東漢,出嫁女基于父母本家的連坐責(zé)任會更減免一等。如《后漢書·顯宗孝明帝紀(jì)》所載,永平十六年“詔令郡國中都官死罪系囚減死罪一等,勿笞,詣軍營,屯朔方、敦煌;妻子自隨,父母同產(chǎn)欲求從者,恣聽之;女子嫁為人妻,勿與俱”,以及“女子嫁為人妻,勿與俱”。女兒已出嫁,無須徙邊;但不意味著不處罰,或許就是處以“完城旦”。上文提及,西漢到東漢這一時期中國古代刑罰體系的規(guī)范化發(fā)展,新的五刑體系“笞、杖、徒、流、死”正在形成中,“完城旦”的徒刑是輕于“徙邊”的流刑的。這也就表明,出嫁女子對本家的連坐責(zé)任更小了。
“嫁為人妻,減死一等,完城旦”也體現(xiàn)了中國古代法律發(fā)展的連續(xù)性。既然這一法條是刑罰輕省的表現(xiàn),那就意味著它是法律儒家化或法律父權(quán)化過程的一環(huán)。這一過程自西漢時起,中經(jīng)“毌丘儉案”和西晉《泰始律》,直至《唐律疏議》最終完成。比如《唐律疏議·賊盜》規(guī)定:“若女許嫁已定,歸其夫?!庇钟校啊妒枳h》曰:‘女許嫁已定’,謂有許婚之書及私約,或已納娉財,雖未成,皆歸其夫?!敝链耍疚乃峒暗淖詽h晉以來所有的爭議案例都落實成了成文法律。另外,木牘254 正面所摘錄“傷兄姊,加罪二等”的法條,與魏文帝時“歐(毆)兄姊加至五歲刑,以明教化也”[10]925可謂一脈相傳,這也正是法律發(fā)展連續(xù)性的例證。
以上討論表明,東漢時期針對女性的從坐范圍已在縮小,處罰程度也在逐步輕省。正是在這樣的司法實踐之下,曹魏正元二年程咸上議以后,一般情況下,出嫁女性不再受生父母本家株連。這不能不說是中國古代社會的一個重大進(jìn)步。
當(dāng)然,如前所述,這也在很大程度上固化了女性在法律上對丈夫和夫家的依附,女性的權(quán)利不是女性個人獨立的權(quán)利,而是作為丈夫和夫家權(quán)利的一部分。因此,女性不僅要隨從夫家坐罪,而且對女性個人權(quán)利的侵害,也往往被認(rèn)作是對丈夫和夫家權(quán)利的侵害。
這在簡牘法律資料里面同樣可以得到印證。例如,《二年律令·雜律》曾規(guī)定:“諸與人妻和奸,及其所與皆完為城旦舂。其吏也,以強(qiáng)奸論之?!贝寺蓷l亦見敦煌懸泉置漢簡,其載:“諸與人和奸,及所與□為通者,皆完為城旦舂;其吏也以強(qiáng)奸論之。其夫居官……”從中可以看到,在漢代,對“和奸”的處罰是針對男女雙方的,都要處于“完為城旦舂”的處罰。如果男方為官吏,則以強(qiáng)奸罪重處。但是必須要指出的是,這一條規(guī)定適用于已婚女性而非未婚女性;而且對未婚女性的“和奸”量刑目前尚沒有發(fā)現(xiàn),是否處罰以及如何處罰也不得而知。從出土的《二年律令》法律條文順序來看,此段條文前后較為完整,或許漢律對此沒有規(guī)定,亦即未婚女性與人“和奸”,不予處罰。果真如此的話,那么漢律只處罰人妻的“和奸”,其實是對男性權(quán)利的保護(hù),因為法律認(rèn)為對已婚女性的侵犯就是對其丈夫權(quán)利的侵犯,這反映出秦代以至西漢初女性對男性的依附關(guān)系。
另外,《二年律令·賊律》規(guī)定:“斗毆變?nèi)耍蜑殡`臣妾。(懷)子而敢與人爭斗,人雖毆變之,罰為人變者金四兩?!比绻麣蛟袐D致人流產(chǎn),“耐為隸臣妾”,即判處一年徒刑;而懷孕女性若挑動斗毆而致自己流產(chǎn),自己也要“罰金四兩”,相當(dāng)于判處六年徒刑,所受處罰要遠(yuǎn)重于施暴者。因為女性的身體不完全屬于自己,還同時屬于丈夫和夫家,自己挑起斗毆而致自己流產(chǎn),最重要的不是使自己的身體受損,而是使丈夫和夫家的權(quán)益受到了侵害,所以要被施以重罰。類似的判決也在云夢秦簡《封診式》中曾經(jīng)出現(xiàn),可見這一司法精神前后一脈相承,體現(xiàn)了當(dāng)時兩性關(guān)系中既定的價值判斷。
綜上所述,長沙尚德街東漢簡牘J482 公文木牘中“嫁為人婦減死一等完城旦”一語,顯示了女性從坐刑罰的演變過程,同時也體現(xiàn)了女性在法律上對男性和男性家庭的從屬性和依附性。