穆從軍，Lawrence Jun Zhang（張軍），John Ehrich，洪化清

（1.上海海事大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 201306；2.新西蘭奧克蘭大學(xué) 教育學(xué)院，奧克蘭 1023；3.澳大利亞麥考瑞大學(xué) 人文學(xué)院，悉尼 2109；4.新加坡南洋理工大學(xué) 學(xué)習(xí)研究與發(fā)展中心，新加坡 637335）

一、引言

蔡基剛教授（2017，以下簡(jiǎn)稱(chēng)蔡文）從功能與形式、顯性標(biāo)記和隱性標(biāo)記、字詞比例以及對(duì)比基礎(chǔ)四個(gè)方面對(duì)Muet al.（2015，以下簡(jiǎn)稱(chēng) Muet al.文）中的語(yǔ)料庫(kù)定量研究方法提出了質(zhì)疑。正如蔡文所說(shuō)，英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇元話語(yǔ)對(duì)比中的語(yǔ)料庫(kù)定量研究設(shè)計(jì)“有很大的現(xiàn)實(shí)意義”（蔡基剛 2017：1），設(shè)計(jì)缺陷會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。這個(gè)問(wèn)題的探討主要涉及到對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)。我們?cè)诖藦难芯吭O(shè)計(jì)理?yè)?jù)和研究目的、語(yǔ)料標(biāo)注、對(duì)比基礎(chǔ)以及統(tǒng)計(jì)方法四個(gè)方面向蔡教授請(qǐng)教商榷，以促進(jìn)相關(guān)問(wèn)題研究的深入開(kāi)展。

二、英漢元話語(yǔ)對(duì)比研究設(shè)計(jì)理?yè)?jù)和研究目的

Muet al.文屬于對(duì)比語(yǔ)言學(xué)研究。對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上語(yǔ)言進(jìn)行共時(shí)或歷時(shí)對(duì)比研究的語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科，其目的是為了描述兩種語(yǔ)言之間的異同，特別是其中的不同之處，并將研究成果應(yīng)用于語(yǔ)言和其他相關(guān)的研究領(lǐng)域（潘文國(guó)、譚慧敏 2006；王菊泉 2011；許余龍 1992）。語(yǔ)言比較可以不限于同一語(yǔ)系和同一起源的語(yǔ)言，“對(duì)差異巨大、起源迥異的語(yǔ)言也可以進(jìn)行比較”（王菊泉2011：9）。對(duì)比語(yǔ)言學(xué)可分為理論對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，前者解決對(duì)比研究中的語(yǔ)言可比性、對(duì)比基礎(chǔ)、對(duì)比方向、語(yǔ)料選擇和對(duì)比步驟等理論方法問(wèn)題，后者探討如何將對(duì)比結(jié)果應(yīng)用到外語(yǔ)教學(xué)、翻譯等領(lǐng)域中去（許余龍 2010）。對(duì)比基礎(chǔ)（tertium comparationis）是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的重要概念，它“是兩種或兩種以上語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)比描述的出發(fā)點(diǎn)或參照點(diǎn)，是語(yǔ)言中普遍存在的（或兩種語(yǔ)言所共有的）某種屬性或范疇等現(xiàn)象”（許余龍1988：28），只有既處于同一個(gè)層面又具有某種相似性或?qū)?yīng)性的兩個(gè)項(xiàng)目才具有共同的對(duì)比基礎(chǔ)，也才有可比性（王菊泉 2011：15）。Muet al.文是在篇章層面上對(duì)英漢語(yǔ)中共有的元話語(yǔ)現(xiàn)象（Hyland 2005；李秀明 2011）進(jìn)行對(duì)比研究，元話語(yǔ)是對(duì)比的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)比方向是英漢對(duì)比，為英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作和教學(xué)服務(wù)。

進(jìn)行語(yǔ)言研究所使用的語(yǔ)料庫(kù)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類(lèi)，比如，按時(shí)間分有共時(shí)和歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)，按語(yǔ)種分有單語(yǔ)和雙語(yǔ)或多語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，按用途分有通用型和專(zhuān)用型語(yǔ)料庫(kù)（胡開(kāi)寶2011：32）。許余龍（2010）把對(duì)比語(yǔ)料庫(kù)分為平行語(yǔ)料庫(kù)和語(yǔ)域?qū)?yīng)語(yǔ)料庫(kù)。平行語(yǔ)料庫(kù)也叫翻譯語(yǔ)料庫(kù)，即由源語(yǔ)文本及其平行對(duì)應(yīng)的譯語(yǔ)文本構(gòu)成的雙語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，它要求語(yǔ)料庫(kù)實(shí)現(xiàn)句、段層面的對(duì)齊（Hunston 2002：15；Grangeret al.2003：19；梁茂成等 2013：5；王克非 2012：10）。語(yǔ)域?qū)?yīng)語(yǔ)料庫(kù)也叫可比語(yǔ)料庫(kù)或類(lèi)比語(yǔ)料庫(kù)，即由不同語(yǔ)言的原創(chuàng)文本或同一語(yǔ)言的不同變體文本構(gòu)成（盧植 2013：9）。平行語(yǔ)料庫(kù)和可比語(yǔ)料庫(kù)都可以用于語(yǔ)言對(duì)比研究，但它們各有利弊。平行語(yǔ)料庫(kù)的優(yōu)點(diǎn)是“譯語(yǔ)文本和原語(yǔ)文本已經(jīng)建立連接，雙語(yǔ)形式的對(duì)應(yīng)直觀易見(jiàn)，便于確定被比對(duì)象并進(jìn)行量化信息處理”（衛(wèi)乃興等 2014：5）；缺點(diǎn)是“譯文語(yǔ)言并不能充分反映該語(yǔ)言本身的實(shí)際使用情況”（許余龍 2010：36），這是因?yàn)椤胺g文本一直被視為非自然的，偏離語(yǔ)言常規(guī)的語(yǔ)言變體”（胡開(kāi)寶 2012：62）?？杀日Z(yǔ)料庫(kù)的優(yōu)點(diǎn)是能夠反映兩種語(yǔ)言真實(shí)的語(yǔ)言特征，缺點(diǎn)是“不具有語(yǔ)義上的對(duì)應(yīng)性”（許余龍 2010：156）。但是，許余龍（2010：170）認(rèn)為，“要比較不同語(yǔ)言之間在篇章語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上的異同，我們必須分析操這些語(yǔ)言的人在將一組概念和命題綴合成篇章時(shí)所慣用的方式。這種對(duì)比通常采用語(yǔ)域?qū)?yīng)的篇章語(yǔ)料來(lái)進(jìn)行，Kaplan 稱(chēng)之為對(duì)比修辭學(xué)”。Moreno（2008）也指出對(duì)比修辭研究一般要用兩種原創(chuàng)語(yǔ)言文本進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)閷?duì)比修辭研究的是兩種原創(chuàng)語(yǔ)言文本的特點(diǎn)，翻譯和二語(yǔ)文本還不能充分回答對(duì)比修辭研究問(wèn)題。

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)都認(rèn)為，選用什么樣的對(duì)比語(yǔ)料和語(yǔ)料庫(kù)是由研究目的來(lái)決定的（梁茂成等2013；許余龍 2010）。Muet al.文研究的主要目的是比較英漢學(xué)術(shù)論文在元話語(yǔ)使用方面的異同點(diǎn)，為中國(guó)學(xué)者的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊論文寫(xiě)作和學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)提供參考。因而語(yǔ)料的選擇最好能分別代表英語(yǔ)源語(yǔ)文本和漢語(yǔ)源語(yǔ)文本元話語(yǔ)的特點(diǎn)，這就是為什么我們選擇國(guó)際SSCI 應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)期刊論文和國(guó)內(nèi)CSSCI 應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)期刊論文作為語(yǔ)料的原因，它們分別代表了英語(yǔ)學(xué)術(shù)共同體和漢語(yǔ)學(xué)術(shù)共同體比較認(rèn)可的學(xué)術(shù)語(yǔ)篇，能夠在一般意義上體現(xiàn)兩種語(yǔ)言的元話語(yǔ)特征。因此，Muet al.文雖然沒(méi)有明確所建何種語(yǔ)料庫(kù)，但其語(yǔ)料庫(kù)可歸于可比語(yǔ)料庫(kù)，而不是蔡文所說(shuō)的平行語(yǔ)料庫(kù)，因?yàn)榭杀日Z(yǔ)料庫(kù)和平行語(yǔ)料庫(kù)的建庫(kù)思路是不一樣的。Muet al.文所進(jìn)行的是英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇層面的元話語(yǔ)對(duì)比研究，屬于對(duì)比修辭學(xué)范疇（許余龍2010）。對(duì)比修辭研究（如Connor 2001）認(rèn)為，不同語(yǔ)言文化有不同的修辭習(xí)慣或偏好，這種修辭偏好只有差異，而沒(méi)有優(yōu)劣高下之分，因而這項(xiàng)研究并沒(méi)有得出“英漢學(xué)術(shù)文章的邏輯性和連貫性差”（蔡基剛2017：2）的結(jié)論，其目的也僅止于說(shuō)明英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的修辭偏好而已。不過(guò)，在第二語(yǔ)言寫(xiě)作中，母語(yǔ)修辭習(xí)慣或偏好會(huì)在有意無(wú)意中影響目標(biāo)語(yǔ)寫(xiě)作，可能會(huì)給目標(biāo)語(yǔ)讀者造成閱讀不適（Connor 2001）。對(duì)比英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的元話語(yǔ)特點(diǎn)，有助于中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)英漢學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的不同，在英語(yǔ)論文寫(xiě)作時(shí)要盡量去適應(yīng)英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作規(guī)范和習(xí)慣。

在闡明研究設(shè)計(jì)理?yè)?jù)和研究目的之后，下面就蔡文的質(zhì)疑作如下回應(yīng)。

三、英漢元話語(yǔ)對(duì)比中的語(yǔ)料標(biāo)注問(wèn)題

蔡文在功能與形式、顯性標(biāo)記和隱性標(biāo)記兩小節(jié)中提出的問(wèn)題主要是語(yǔ)料標(biāo)注問(wèn)題。蔡文認(rèn)為元話語(yǔ)“分類(lèi)和標(biāo)記都是基于英語(yǔ)語(yǔ)言和英語(yǔ)學(xué)術(shù)文章的。如果把這個(gè)框架用到漢語(yǔ)學(xué)術(shù)文章，就必然產(chǎn)生一系列問(wèn)題……”（2）。元話語(yǔ)在英漢語(yǔ)料庫(kù)中的標(biāo)注的確不易，我們已在Muet al.文（139）3.3 節(jié)中予以承認(rèn)。針對(duì)語(yǔ)料標(biāo)注問(wèn)題，我們主要采取了兩項(xiàng)措施：一是根據(jù)語(yǔ)境確定元話語(yǔ)標(biāo)記的類(lèi)別；二是由兩位研究人員同時(shí)對(duì)所有語(yǔ)料進(jìn)行標(biāo)注，標(biāo)注信度系數(shù)達(dá)到0.86。蔡文認(rèn)為“人工判斷和分類(lèi)最大問(wèn)題是同一形式往往表示不同的功能。如‘could’和‘試圖’都是限制語(yǔ)，但作者認(rèn)為前者是委婉說(shuō)法，后者是謙卑標(biāo)記，這種理解不同大大影響數(shù)據(jù)的可靠性”（4）。然而，從元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的標(biāo)注角度來(lái)說(shuō)，“could”和“試圖”都標(biāo)注成限制語(yǔ)是沒(méi)有問(wèn)題的，只是它們?cè)诟髯哉Z(yǔ)境中的內(nèi)涵略有不同，但這并不影響標(biāo)注的可靠性。

蔡文分析英語(yǔ)元話語(yǔ)分類(lèi)框架用于漢語(yǔ)學(xué)術(shù)文章必然產(chǎn)生問(wèn)題時(shí)給出的兩個(gè)例子是值得商榷的。蔡文說(shuō)“就內(nèi)指功能而言，英語(yǔ)中用it，he，they 來(lái)指前面說(shuō)過(guò)的，而漢語(yǔ)往往還用零指代”（2）。這個(gè)舉例本身沒(méi)錯(cuò)，但在元話語(yǔ)理論中，語(yǔ)言交際行為包括基本話語(yǔ)和元話語(yǔ)兩個(gè)層面：前者指具有指稱(chēng)和命題信息的話語(yǔ)，反映話語(yǔ)的命題意義和概念意義；而后者指“關(guān)于基本話語(yǔ)的話語(yǔ)”，反映話語(yǔ)的程序意義和語(yǔ)篇、人際意義，元話語(yǔ)標(biāo)記具有非強(qiáng)制性，即刪除元話語(yǔ)標(biāo)記不會(huì)從根本上影響到核心命題意義的內(nèi)容（李秀明 2011）。蔡文舉例所說(shuō)的“指稱(chēng)代詞it，he，they”包括“零指代”，并不在元話語(yǔ)內(nèi)指標(biāo)記語(yǔ)之列，它們屬于基本話語(yǔ)層面。元話語(yǔ)的內(nèi)指標(biāo)記語(yǔ)“是指標(biāo)識(shí)語(yǔ)篇內(nèi)部信息（非相鄰的話語(yǔ)）之間的聯(lián)系的元話語(yǔ)”（李秀明 2011：130），如“上述”“在下一節(jié)里”等。此外，蔡文關(guān)于“英語(yǔ)的‘we’和漢語(yǔ)的‘我們’對(duì)應(yīng)”的舉例是我們文章中關(guān)于英漢元話語(yǔ)自我指稱(chēng)標(biāo)記語(yǔ)差異的例子，英語(yǔ)的“we”和漢語(yǔ)的“我們”都要區(qū)分inclusive we（包含讀者）和exclusive we（不包含讀者），前者歸屬于介入標(biāo)記語(yǔ)（見(jiàn) Muet al.2015：143）。

我們完全同意蔡文關(guān)于英漢語(yǔ)顯性標(biāo)記和隱性標(biāo)記的討論，這正體現(xiàn)了英漢語(yǔ)篇的不同特征，因此更加凸顯了Muet al.文研究的重要性、理論貢獻(xiàn)及現(xiàn)實(shí)意義。Muet al.文要比較的也正是英漢學(xué)術(shù)期刊論文中元話語(yǔ)的不同用法，文中的英漢語(yǔ)比較并不是要比較孰優(yōu)孰劣，而是要識(shí)別出英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇在各自語(yǔ)言社團(tuán)中得到認(rèn)可的語(yǔ)篇修辭特征（139）。中國(guó)學(xué)者如果認(rèn)識(shí)到英語(yǔ)的“語(yǔ)法關(guān)系和篇章結(jié)構(gòu)往往是通過(guò)顯性標(biāo)記來(lái)表達(dá)，是可以辨認(rèn)可數(shù)的，而漢語(yǔ)的語(yǔ)法和篇章關(guān)系大多是通過(guò)隱性標(biāo)記來(lái)表達(dá)的”（蔡基剛 2017：2），那他們?cè)趯?xiě)作英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊論文時(shí)就會(huì)有意識(shí)地使用顯性標(biāo)記，而避免受到漢語(yǔ)語(yǔ)篇多用隱性標(biāo)記的影響。另外，李秀明（2011：1）認(rèn)為“元話語(yǔ)是交際者在成品中留下的表達(dá)者自我的蹤跡，是表達(dá)者的修辭意圖標(biāo)記”，元話語(yǔ)是有標(biāo)記的（marked），因?yàn)樗哂袠?biāo)識(shí)指示功能，一般不具有陳述功能。衛(wèi)乃興等也認(rèn)為“一切實(shí)證對(duì)比研究都需要一個(gè)有形的、可觀察的實(shí)體作為其出發(fā)點(diǎn)”（2014：6）。而且，隱性標(biāo)記要“讀者憑借上下文去猜測(cè)和體會(huì)”（蔡基剛 2017：2），反而增加了語(yǔ)料標(biāo)注的復(fù)雜性，所以我們并沒(méi)有把漢語(yǔ)隱性標(biāo)記也標(biāo)注出來(lái)并計(jì)算其頻數(shù)。

蔡文在談到“雙語(yǔ)平行語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)和應(yīng)用中，功能和形式的對(duì)等是必須重點(diǎn)研究的”（2）時(shí)，提到“Muet al.（2015）用英語(yǔ)元話語(yǔ)形式在漢語(yǔ)語(yǔ)料中找到翻譯的對(duì)等形式”（2），可能與其建設(shè)平行語(yǔ)料庫(kù)的思路有關(guān)，比如，蔡文說(shuō)“平行語(yǔ)料庫(kù)的建立要求詞數(shù)基本對(duì)等”。但是，建立篇章層面對(duì)比研究的可比語(yǔ)料庫(kù)時(shí)，重要的是“抽取相等數(shù)量的樣本個(gè)體”（許余龍 2010：269），比如，許余龍（2010：269）在談到研究人稱(chēng)代詞在英、漢兩種語(yǔ)言的實(shí)際篇章中使用數(shù)量和分布的差異時(shí)，是在英漢敘述體語(yǔ)料中各抽取了20篇文章。出于比較英漢原創(chuàng)論文中元話語(yǔ)異同點(diǎn)的研究目的，Muet al.文在研究中采用的是可比語(yǔ)料庫(kù)，“這類(lèi)語(yǔ)料不再具有語(yǔ)義上的對(duì)應(yīng)性，而只是在篇章的題材、風(fēng)格、適用場(chǎng)合、適用對(duì)象等方面具有某種一致性”（許余龍 2010：156）。此外，許余龍（2010：33）認(rèn)為嚴(yán)格的翻譯對(duì)等幾乎不可能。在英漢語(yǔ)料庫(kù)中，既有對(duì)應(yīng)也有不對(duì)應(yīng)，尤其是同中有異的情況是最值得注意的（王菊泉2011）。由于Muet al.文研究采用的是可比語(yǔ)料庫(kù)，不一定要在英漢語(yǔ)料庫(kù)之間建立翻譯對(duì)等關(guān)系，是一種不同于平行語(yǔ)料庫(kù)的建庫(kù)思路。

四、英漢元話語(yǔ)對(duì)比中的對(duì)比基礎(chǔ)問(wèn)題

蔡文對(duì)Muet al.文對(duì)比基礎(chǔ)的控制給予了肯定，認(rèn)為“掌握得比較好”（2）。Muet al.文將語(yǔ)料限定在2002年至2006年期間的英漢應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)期刊實(shí)證研究論文，盡量保證語(yǔ)料在語(yǔ)體、體裁、主題、時(shí)間、母語(yǔ)以及交際目的等方面的對(duì)應(yīng)性，并且在篇章層面對(duì)英漢元話語(yǔ)的特點(diǎn)進(jìn)行比較。元話語(yǔ)不僅是英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇共有的語(yǔ)言現(xiàn)象，而且在英漢語(yǔ)學(xué)界得到一定程度的研究（Hyland 2005；李秀明2011）。李秀明（2011：65-72）的研究指出，漢語(yǔ)學(xué)界關(guān)于元話語(yǔ)的相關(guān)研究大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，即“插入語(yǔ)”階段、“語(yǔ)用成分”階段、“語(yǔ)用標(biāo)記語(yǔ)”的語(yǔ)法化階段和“元話語(yǔ)”研究階段，所以元話語(yǔ)在英漢語(yǔ)中都是有一定研究基礎(chǔ)的。

蔡文提出了語(yǔ)步的對(duì)應(yīng)性問(wèn)題。當(dāng)然，能夠做到語(yǔ)步對(duì)應(yīng)最好，這也可能是為什么Loi & Lim（2013）僅僅對(duì)比英漢研究論文引言中元話語(yǔ)特征的一個(gè)原因，就英漢研究論文某一部分進(jìn)行對(duì)比可以更好地控制語(yǔ)步。但Muet al.文是對(duì)整個(gè)研究論文的元話語(yǔ)作對(duì)比，控制語(yǔ)步難度較大，所以Muet al.文在論文局限性討論中也指出了論文各部分的元話語(yǔ)分布情況尚不明朗。

至于蔡文所說(shuō)“體裁相同，讀者對(duì)象不同也影響對(duì)比結(jié)論的可靠性”（3），Muet al.文在研究設(shè)計(jì)中也考慮到了這一因素。因?yàn)槲覀冄芯康淖罱K目的是為中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文提供參考，所以選用了真實(shí)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文語(yǔ)料，以考察英漢學(xué)術(shù)論文的元話語(yǔ)使用特點(diǎn)。蔡文的這段話“英語(yǔ)文章的對(duì)象是國(guó)際讀者，漢語(yǔ)文章的對(duì)象是中國(guó)讀者。前者必須考慮各國(guó)讀者的文化背景，盡可能在背景方面介紹詳細(xì)些，即使是同一學(xué)科領(lǐng)域。同時(shí)考慮在國(guó)際領(lǐng)域說(shuō)話下結(jié)論要謹(jǐn)慎一些，因此講究說(shuō)話的方式，增加模糊語(yǔ)，減少增強(qiáng)語(yǔ)。但漢語(yǔ)文章考慮的是國(guó)內(nèi)讀者，一些雙方熟悉的文化背景和研究背景就簡(jiǎn)略了。另外漢語(yǔ)讀者一般都知道國(guó)內(nèi)這個(gè)領(lǐng)域的研究有多少人在做，程度如何，因此限制委婉語(yǔ)就可以少一些”（3），正好解釋了英漢學(xué)術(shù)期刊論文使用元話語(yǔ)的不同特點(diǎn)，與Muet al.文（141）4.1 節(jié)中關(guān)于英語(yǔ)論文使用元話語(yǔ)三倍于漢語(yǔ)論文的解釋是一致的。

五、英漢元話語(yǔ)對(duì)比中的定量統(tǒng)計(jì)問(wèn)題

許余龍指出，“定量對(duì)比研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析的根本指導(dǎo)原則是確保兩種語(yǔ)言之間的可比性”（2001：1）。在定量對(duì)比研究中，控制變量差異的方法有四種：1）隨機(jī)化；2）保持因子不變；3）設(shè)定自變量因子；4）統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)（許余龍 2010：269）。穆從軍（2016）采用了隨機(jī)化和統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)的變量差異控制方法。因?yàn)殡S機(jī)化方法要求比較大的語(yǔ)料庫(kù)樣本量，所以穆從軍（2016）搜集了Applied Linguistics、Journal of Semantics、English Language Teaching Journal、《外國(guó)語(yǔ)》、《現(xiàn)代外語(yǔ)》、《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》2003 至2008年間所有的期刊論文摘要，其中英語(yǔ)論文摘要275篇、漢語(yǔ)論文摘要408篇，然后利用分層抽樣和機(jī)械抽樣方法隨機(jī)得到英漢論文摘要各100篇，并建成可比語(yǔ)料庫(kù)，標(biāo)注語(yǔ)篇修辭關(guān)系，并對(duì)英漢修辭關(guān)系頻數(shù)進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)。而Muet al.文采取了保持因子不變和統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)的變量差異控制方法，控制了語(yǔ)料體裁、語(yǔ)體、主題等變量，并對(duì)英漢元話語(yǔ)出現(xiàn)的頻數(shù)進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)?？ǚ綑z驗(yàn)是隨機(jī)樣本頻數(shù)檢驗(yàn)的常用統(tǒng)計(jì)方法（梁茂成等2013；許余龍 2010）。根據(jù)許宏晨（2013：95-97）和約克奇（2010），SPSS 卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)輸出結(jié)果有三張表：第一張是卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)被試信息表（說(shuō)明有效被試和缺失被試的個(gè)數(shù)及兩者分別所占百分比）；第二張是變量列聯(lián)表（說(shuō)明兩個(gè)變量的觀測(cè)頻數(shù)和期待頻數(shù)①如果觀測(cè)頻數(shù)大于期待頻數(shù)，說(shuō)明一變量（英/漢語(yǔ)）選擇另一變量（某元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)）的概率比預(yù)期的大，反之則小。）；第三張表是卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)表（提供卡方值、自由度和顯著性檢驗(yàn)結(jié)果等主要信息）。

蔡文指出，“即使在自己的研究中，也必須保持方法一致。不能得出‘英語(yǔ)中元話語(yǔ)使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于漢語(yǔ)’的結(jié)論時(shí)，理由是‘英語(yǔ)使用元話語(yǔ)的頻率為每1 萬(wàn)詞有647.8 次，而漢語(yǔ)則是每1 萬(wàn)字僅有24 0.3’，但得出漢語(yǔ)使用言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)超過(guò)英語(yǔ)的結(jié)論時(shí)，用的是觀測(cè)頻數(shù)475 超過(guò)預(yù)期頻數(shù)444，盡管英語(yǔ)的觀測(cè)頻數(shù)是1040，即實(shí)際使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢語(yǔ)”（4）。根據(jù)上面有關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的解釋?zhuān)琈uet al.文中采用的方法始終是一致的，即統(tǒng)計(jì)元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)在英漢語(yǔ)料庫(kù)中的頻數(shù)，然后進(jìn)行卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)。至于為什么計(jì)算英漢元話語(yǔ)的使用頻率，這是因?yàn)樵捳Z(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的“絕對(duì)使用量只能在英語(yǔ)原文和漢語(yǔ)譯文之間以及漢語(yǔ)原文和英語(yǔ)譯文之間進(jìn)行比較”（許余龍2010：273），在英語(yǔ)原文和漢語(yǔ)原文之間，元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的原始頻數(shù)是不可比的。根據(jù)許余龍（2010：271），比較英漢可比語(yǔ)料庫(kù)中的元話語(yǔ)，一個(gè)簡(jiǎn)單可行的辦法是將元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的原始頻數(shù)除以樣本篇章的總詞/字?jǐn)?shù)，求得英漢語(yǔ)篇章中每萬(wàn)詞/字的元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)平均使用量，即標(biāo)準(zhǔn)化頻率（梁茂成等 2013：91），然后再對(duì)英漢語(yǔ)的元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化頻率進(jìn)行比較。黃萬(wàn)麗、秦洪武在英漢語(yǔ)料庫(kù)的建設(shè)中也指出，“字庫(kù)庫(kù)容的計(jì)算和顯示，英語(yǔ)以詞計(jì)數(shù)，漢語(yǔ)以字計(jì)數(shù)。這些數(shù)值在計(jì)算相對(duì)頻率和或然率等方面也可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化了的頻率來(lái)進(jìn)行比較和分析”（2015：17）。因此，Muet al.文前面匯報(bào)的是英漢元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化頻率的比較結(jié)果，后面匯報(bào)的是言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)頻數(shù)卡方檢驗(yàn)結(jié)果，二者都是基于英漢元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)頻數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，所用方法是一致的。

蔡文在“字詞比例”一節(jié)中質(zhì)疑Muet al.文對(duì)英漢元話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化頻率的比較，認(rèn)為“平行語(yǔ)料庫(kù)的建立要求詞數(shù)基本對(duì)等”，“表達(dá)同樣內(nèi)容或相同信息，平均說(shuō)中文15個(gè)字等于英文10個(gè)詞”（2）。根據(jù)瞿宗德（1998）、孫復(fù)川和Stark（1988）等人的研究，表達(dá)同樣內(nèi)容或記錄相同的信息時(shí)，英語(yǔ)篇幅是漢語(yǔ)的1.5—1.7 倍多，但他們選用的語(yǔ)料都是英語(yǔ)及其漢語(yǔ)譯文或者雙語(yǔ)版文章，只有這樣才能做到英漢內(nèi)容信息一致。這就更加印證了蔡文所談的平行語(yǔ)料庫(kù)實(shí)際上是翻譯語(yǔ)料庫(kù)。因?yàn)槲覀兊难芯磕康氖潜容^英漢源語(yǔ)文本元話語(yǔ)的使用情況，需要建立的是可比語(yǔ)料庫(kù)，而可比語(yǔ)料庫(kù)通常是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化頻率比較（許余龍2010），即比較英漢語(yǔ)篇章中每萬(wàn)詞/字的元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)平均使用量。此外，如果按照蔡文的觀點(diǎn)，Muet al.文的漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)顯然需要擴(kuò)容，可能要增加10篇左右才能達(dá)到蔡文所說(shuō)的“對(duì)等”，也就是說(shuō)，英語(yǔ)語(yǔ)料樣本是20篇，漢語(yǔ)語(yǔ)料樣本應(yīng)該是30篇左右。然而，這又造成了新的不平衡，畢竟我們進(jìn)行的是英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇篇章比較，英漢語(yǔ)料庫(kù)還是應(yīng)該主要在篇數(shù)而不是字詞比例方面保持相對(duì)一致。

六、結(jié)語(yǔ)

蔡文認(rèn)為英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇元話語(yǔ)對(duì)比要注意形式與功能對(duì)等、字詞比例、對(duì)比基礎(chǔ)等問(wèn)題，這是完全正確的，不過(guò)，他所討論的是平行語(yǔ)料庫(kù)的建設(shè)問(wèn)題，而Muet al.文所用的是可比語(yǔ)料庫(kù)（雖然文中并沒(méi)有明確交代）。采用什么樣的語(yǔ)料庫(kù)是由研究目的來(lái)決定的，即使采用平行語(yǔ)料庫(kù)，如果要比較英漢源語(yǔ)文本的元話語(yǔ)使用特點(diǎn)，可能也要采用雙語(yǔ)雙向平行語(yǔ)料庫(kù)，即語(yǔ)料庫(kù)中既有英語(yǔ)期刊論文以及與之對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)翻譯論文，同時(shí)也有漢語(yǔ)期刊論文以及與之對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)譯文，而且要保證翻譯論文的質(zhì)量，這樣的設(shè)計(jì)理念可能還要考慮到不同學(xué)科語(yǔ)料的可及性問(wèn)題。因此，可比語(yǔ)料庫(kù)固然存在一定不足，但只要控制好各種可比變量，采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法，是基本可以滿(mǎn)足研究需求和目的的，也能產(chǎn)出比較可信的和有意義的研究結(jié)論。

任何研究方法和設(shè)計(jì)或多或少都存在一定的局限，Muet al.文也不例外。蔡文的質(zhì)疑可以很好地引起大家對(duì)英漢比較研究方法的討論，促進(jìn)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。我們認(rèn)為，今后可以完善可比語(yǔ)料庫(kù)的設(shè)計(jì)，驗(yàn)證Muet al.文的研究結(jié)論，亦可設(shè)計(jì)雙語(yǔ)雙向平行語(yǔ)料庫(kù)或者可比平行語(yǔ)料庫(kù)（Gaspari 2015），比較英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的元話語(yǔ)使用特點(diǎn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)英語(yǔ)的寫(xiě)作實(shí)踐和教學(xué)。