国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

生態(tài)語言學(xué)研究綜觀

2019-01-30 04:05偉,高
關(guān)鍵詞:語言學(xué)隱喻話語

何 偉,高 然

(北京外國語大學(xué) 國家語言能力發(fā)展研究中心/中國外語與教育研究中心,北京 100089)

一、引言

生態(tài)語言學(xué)發(fā)展至今已有近50年的歷史,背景各異的學(xué)者秉持對語言和生態(tài)環(huán)境問題的共同關(guān)注,將不同的語言學(xué)理論框架、研究方法與生態(tài)學(xué)的原理和方法結(jié)合起來,嘗試通過對語言之間關(guān)系的研究、語言系統(tǒng)及語言使用方面的研究,來解決語言象征環(huán)境、自然環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、認(rèn)知心理環(huán)境中的生態(tài)問題。這種多學(xué)科間的融合使生態(tài)語言學(xué)具備了交叉性和開放性的特點(diǎn),但也為其學(xué)科內(nèi)涵的定義、研究范疇的界定造成一定困難。與其他語言學(xué)派相比,生態(tài)語言學(xué)還存在一些新興學(xué)科所共同面臨的問題,如研究對象不盡明確、研究方法尚不系統(tǒng)、研究范圍邊界不清等。因此,本文通過梳理生態(tài)語言學(xué)的緣起、發(fā)展歷程和研究現(xiàn)狀,明晰其現(xiàn)存問題,從而為其發(fā)展指明方向。

二、生態(tài)語言學(xué)緣起

伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展,在人類生活得到較大改善、生活水平逐漸提升的同時(shí),人口壓力、氣候變暖、環(huán)境惡化、資源短缺等全球性問題也日益凸顯。在此背景下,研究生物與其有機(jī)及無機(jī)環(huán)境之間相互作用關(guān)系的科學(xué)——生態(tài)學(xué)(Ecology)(Haeckel 1866)——應(yīng)運(yùn)而生。隨著其研究的不斷深入以及人們生態(tài)意識(shí)的不斷提高,生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)及視角開始廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)及人文社會(huì)科學(xué),“生態(tài)”這一概念也已從最初的生物生態(tài)、環(huán)境生態(tài)延展到語言生態(tài)、人口生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)等。可以說,任何與環(huán)境(包括生物環(huán)境及非生物環(huán)境)發(fā)生相互作用的活動(dòng)都與“生態(tài)”二字密切相關(guān)。而語言作為人類社會(huì)生活中最重要的活動(dòng)之一,同樣也在生態(tài)系統(tǒng)中扮演著舉足輕重的角色。

早在19世紀(jì)初期,普通語言學(xué)奠基人、德國哲學(xué)家和語言學(xué)家Wilhelm von Humboldt 在進(jìn)行“總體語言研究”時(shí),從哲學(xué)角度出發(fā)關(guān)注語言本質(zhì)、語言內(nèi)在形式及語言類型等問題,將“探究人類語言結(jié)構(gòu)的差異”作為普通語言學(xué)所承擔(dān)的重要任務(wù)之一(洪堡特 1836/1997)。Humboldt(1811/2001)認(rèn)為,人類語言的多樣性是人類精神的內(nèi)在需要,語言的特性差異實(shí)際上反映了民族思維方式和活動(dòng)感知方式的不同(洪堡特 1829/2001);語言像人一樣會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生和死亡的自然進(jìn)程,但消亡的語言并非失去“生命”,而是通過混合產(chǎn)生了新的語言(洪堡特 1836/1997)。由于Humboldt 更多關(guān)注語言差異對人類認(rèn)知層面及精神發(fā)展造成的影響,將語言的消亡看作是一種必然過程,因此并未產(chǎn)生對瀕危語言的保護(hù)意識(shí)。一個(gè)多世紀(jì)后,受Humboldt 語言和文化具有多樣性觀點(diǎn)的影響,美國語言學(xué)家和人類學(xué)家Edward Sapir(1912)對多種語言和文化進(jìn)行了深入的研究,超越語言在結(jié)構(gòu)、語音系統(tǒng)以及詞義等層級的描述,對語言與環(huán)境之間關(guān)系的建立進(jìn)行了初步嘗試。值得注意的是,Sapir 所提及的環(huán)境(environment)不只停留于其生態(tài)意義(ecological meaning),而是更強(qiáng)調(diào)物理和社會(huì)環(huán)境(physical and social surroundings)。他認(rèn)為,詞匯是最能反映說話者環(huán)境特征的語言因素,它不僅能反映說話者所處環(huán)境的地形特征、文化背景的復(fù)雜性,還能反映受地形和文化所影響的人類的興趣傾向。一百多年來,無論是Humboldt 關(guān)于人類語言的哲學(xué)思想,還是Sapir 對于建立語言與環(huán)境關(guān)系的初步嘗試,人們都在思考語言多樣性以及語言與環(huán)境之間關(guān)系的問題,這些努力為語言學(xué)家進(jìn)行語言生態(tài)研究以及積極探索語言在解決環(huán)境問題中所發(fā)揮的有效作用奠定了思想基礎(chǔ)。

20世紀(jì) 70年代,Einar Haugen 在奧地利(Burg Wartenstein,Austria)舉辦的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上作了題為“On the ecology of languages”的學(xué)術(shù)報(bào)告,用動(dòng)物、植物與其生存環(huán)境的關(guān)系來類比語言與其周圍環(huán)境之間發(fā)生的相互作用,并用“ecology of language”一詞——也稱“l(fā)anguage ecology”——來表示語言生態(tài),即對語言與多語社團(tuán)(multilingual community)間的相互作用關(guān)系進(jìn)行的一種新型生態(tài)學(xué)研究。1972年,Haugen 將這一術(shù)語收錄進(jìn)其論文集The Ecology of Language:Essays by Einar Haugen,并進(jìn)一步將“l(fā)anguage ecology”定義為“任意一種語言與其環(huán)境之間相互作用的研究”(Haugen 1972:57),這里的“語言環(huán)境”指語言實(shí)際被使用、被解碼的社會(huì)環(huán)境。Haugen(1972)認(rèn)為,語言生態(tài)的一部分是心理的,表現(xiàn)在雙語者和多語者思想中一種語言與其他語言的相互作用關(guān)系;一部分是社會(huì)的,指語言與社會(huì)的相互作用關(guān)系。然而,Haugen 并不是第一位將生態(tài)概念與語言現(xiàn)象聯(lián)系在一起的學(xué)者(Fill 1993;Steffensen 2007;Eliasson 2015)。在此之前,美國語言學(xué)家和人類學(xué)家 Carl Voegelin 等人(Voegelin & Voegelin 1964;Voegelinet al.1967)曾使用“l(fā)inguistic ecology”一詞表達(dá)“語言生態(tài)”概念,認(rèn)為語言生態(tài)是 “從獨(dú)立存在的單一語言轉(zhuǎn)向相互聯(lián)系的多種語言的研究”(Voegelin & Voegelin 1964:2),強(qiáng)調(diào)對一個(gè)特定地區(qū)中所有語言的全面關(guān)注,如Voegelinet al.(1967)對美國西南部多種語言之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行研究,以及Peter Mühlh?usler(1995)對殖民化、西化與現(xiàn)代化影響下的澳大利亞和太平洋地區(qū)的語言與生物的多樣性進(jìn)行考察等。

1985年,法國語言學(xué)家Claude Hagège 從達(dá)爾文生物進(jìn)化論的角度研究語言的多樣性、語言的演變與進(jìn)化以及語言的退化與消亡等問題,并發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)的許多語言學(xué)者被生命科學(xué)激發(fā)的強(qiáng)勁思潮所吸引,開始將生物學(xué)研究的模型和術(shù)語運(yùn)用到人文科學(xué)上(海然熱 2012)。Hagège 在《語言人:論語言學(xué)對人文科學(xué)的貢獻(xiàn)》一書中提出“écolinguistique”(ecolinguistic)一詞,認(rèn)為其“專門研究經(jīng)過文化加工的‘天然’參照物怎樣進(jìn)入語言,例如方向、地理特點(diǎn)、人類的棲居方式或宇宙因素等”,即探索自然現(xiàn)象與語言、文化之間的關(guān)系,之后被翻譯為“環(huán)境語言學(xué)”(海然熱 2012:261)。這也是學(xué)界最早使用“ecolinguistic”這一術(shù)語來表述與語言和自然相關(guān)的研究。

值得注意的是,Hagège 認(rèn)為,人們在用語言談?wù)撌澜绲耐瑫r(shí),也對世界加以再造。這一觀點(diǎn)與系統(tǒng)功能語言學(xué)家M.A.K.Halliday(1990)所提出的“語言建構(gòu)世界”的觀點(diǎn)不謀而合。在1990年的國際應(yīng)用語言學(xué)會(huì)議上,Halliday 針對語言系統(tǒng)與生態(tài)因素發(fā)表了以“意義表達(dá)的新方式:對應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn) ”(New ways of meaning:The challenge to applied linguistics)為題的主旨報(bào)告,對語言系統(tǒng)之于某些生態(tài)現(xiàn)象的不合理表述進(jìn)行了批評,表達(dá)了對語言學(xué)研究在解決生態(tài)問題中所發(fā)揮重要作用的關(guān)注。他將語言對世界的影響描述為“系統(tǒng)與事件之間的辯證法”(Halliday 2001:186),認(rèn)為語言并不是被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí),“語言主動(dòng)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)”(Halliday 2001:196),強(qiáng)調(diào)增長主義(growthism)、物種歧視(speciesism)、環(huán)境污染、性別歧視、階級歧視等不僅是生物學(xué)家和物理學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的問題,同樣也是語言學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的問題。同時(shí)期在國內(nèi),李國正(1987,1991)將語言置于自然生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行考察研究,開始運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理研究漢語問題,在了解多層次、多功能的語言基礎(chǔ)上,引入生態(tài)系統(tǒng)的基本原則,繼而提出“生態(tài)語言系統(tǒng)”概念(李國正1991:35)。他將語言系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境分為外生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和內(nèi)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng),將漢語分為五種不同的生態(tài)類型,并提出了生態(tài)漢語學(xué)的研究方法,如系統(tǒng)分析法、實(shí)驗(yàn)法等。這一時(shí)期還出現(xiàn)了一些以“語言生態(tài)學(xué)”(language ecology 或ecology of language)或“生態(tài)語言學(xué)”(ecolinguistics 或ecological linguistics)為主題的著述,如此一來,生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科理論框架逐漸豐富起來(范俊軍2005)。

此外,一些德國學(xué)者(Mackey 1980;Finke 1983;Fill 1987;Trampe 1990;Mühlh?usler 1992,1995)將此類生物生態(tài)學(xué)與語言學(xué)的概念、原理相結(jié)合的研究稱為“ecological linguistics”。國內(nèi)許多學(xué)者(范俊軍2005;韓軍2013)將“生態(tài)語言學(xué)”與“語言生態(tài)學(xué)”這兩個(gè)概念等同起來,認(rèn)為它們指代同一學(xué)科(黃國文2016)?!霸诘诰艑脟H應(yīng)用語言學(xué)大會(huì)上,有學(xué)者提出使用‘eco-linguistics’作為語言與生態(tài)關(guān)系問題研究的統(tǒng)稱?!保ê蝹?2018:11)這表明,無論是“語言生態(tài)學(xué)”還是“生態(tài)語言學(xué)”,盡管在不同研究范式中各有側(cè)重,但“生態(tài)語言學(xué)”(ecolinguistics)一詞更能體現(xiàn)該類研究是一個(gè)具有超學(xué)科屬性的、統(tǒng)一的學(xué)科。

三、生態(tài)語言學(xué)發(fā)展歷程及研究現(xiàn)狀

生態(tài)語言學(xué)興起至今的發(fā)展歷程主要分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是1970—2001年,以Haugen 首次提出“語言生態(tài)”為起始點(diǎn),至Alwin Fill 和Mühlh?usler為推動(dòng)學(xué)界進(jìn)行更深層次的研究,系統(tǒng)回顧30年來不同領(lǐng)域生態(tài)語言學(xué)的思想,主編《生態(tài)語言學(xué)讀本:語言、生態(tài)與環(huán)境》(The Ecolinguistics Reader:Language,Ecology and Environment,2001);第二個(gè)階段是 21世紀(jì)以來至今,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的日新月異,許多新興學(xué)科的出現(xiàn)為生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展注入了新的生命力,加之生態(tài)語言學(xué)過去30年在各個(gè)領(lǐng)域的探索奠定了基礎(chǔ),不少語言學(xué)家也開始思考更深層次的問題,比如哲學(xué)思想在生態(tài)語言學(xué)研究中所起的作用,因此這一時(shí)期的生態(tài)語言學(xué)研究呈現(xiàn)出繼往開來的特點(diǎn)。

(一)生態(tài)語言學(xué)發(fā)展歷程

“生態(tài)語言學(xué)始于一個(gè)隱喻”(王晉軍 2007:54)。Haugen(1972)提出的“語言生態(tài)”概念開創(chuàng)了語言學(xué)與生態(tài)學(xué)研究相結(jié)合的新模式。20世紀(jì)80年代,基于Haugen 的語言生態(tài)隱喻思想,許多學(xué)者開始將生物生態(tài)學(xué)的概念和原理以不同的方式用于心理語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)現(xiàn)象研究(Fill 1998),少數(shù)民族瀕危語言逐漸成為語言學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)問題,尤其表現(xiàn)在有關(guān)太平洋地區(qū)少數(shù)民族語言以及語言帝國主義問題的研究中。例如,William Mackey(1980)將Haugen“語言的生態(tài)學(xué)”發(fā)展為“語言轉(zhuǎn)用(language shift)①指在一定社會(huì)條件下,一個(gè)民族或一個(gè)民族中的一部分人放棄了本族的母語而轉(zhuǎn)用另一種語言的現(xiàn)象,其是不同語言之間功能競爭的結(jié)果。的生態(tài)學(xué)”,并提出語言學(xué)家區(qū)分語言形式和語言行為的做法是值得商榷的,因?yàn)檎Z言和語言使用都與社會(huì)活動(dòng)有著不可分割的關(guān)系。Norman Dension(2001)通過研究歐洲語言多樣性及近年來它們的生態(tài)變化進(jìn)一步證實(shí)了生態(tài)隱喻思想的適用性,明確提出語言生態(tài)離不開語言經(jīng)濟(jì)(language economy)(Weinrich 1990),以及“語言種類的保護(hù)是否應(yīng)與瀕危自然物種的保護(hù)并駕齊驅(qū)”的問題(Dension 2001:77)。此外,Dension(2001)還指出語言生態(tài)隱喻思想具有一定局限性:自然生態(tài)是有生物居住的,因此它們顯然是有界的(bounded)自然種類,但語言的邊界并不明確,且互通性很強(qiáng),這就給語言的生態(tài)研究造成了不確定性。

Haugen 的語言生態(tài)隱喻思想奠定了生態(tài)語言學(xué)的第一種主流研究范式,主要涉及生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)以及哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域,被稱為“豪根模式”“隱喻模式”或“語言的生態(tài)學(xué)”(Fill 2001;范俊軍2005;韓軍2013)。在此研究范式之下,許多語言學(xué)家從語言與環(huán)境的關(guān)系入手進(jìn)行了更深層次的研究:1)對語言生態(tài)現(xiàn)象的原因剖析,如通過研究少數(shù)民族語言,闡析為何有些語言的生存受到威脅,而另一些語言卻得以幸存(Krier 1996),Bastardas-Boada(2018)還通過關(guān)注“語言可持續(xù)性”(linguistic sustainability),強(qiáng)調(diào)生物多樣性與語言多樣性之間的聯(lián)系。2)對語言環(huán)境、語言生態(tài)系統(tǒng)的理論建構(gòu),如Harald Haarmann(1980,1986)建立了生態(tài)語言學(xué)變量,其中包括種族人口統(tǒng)計(jì)、種族社會(huì)、種族文化以及其他方面的因子,它們共同構(gòu)成了一種語言的“環(huán)境”;Peter Finke(1983,1996)用生態(tài)系統(tǒng)(ecosystem)的概念轉(zhuǎn)指語言世界系統(tǒng)(language world system)和文化系統(tǒng),將生物生態(tài)和語言進(jìn)行比較,指出我們使用語言的方式就如同我們對待自然的方式,即人類對自然環(huán)境的破壞造成了對生命創(chuàng)造力的威脅,對語言的不合理使用造成了語言的瀕危和消亡;Wilhelm Trampe(1990)繼承了這一觀點(diǎn),指出語言的生態(tài)系統(tǒng)由語言、語言使用以及與之相互作用的環(huán)境構(gòu)成。近年來,還有生態(tài)語言學(xué)家將語言與政治聯(lián)系起來,認(rèn)為政治活動(dòng)也是一種象征性的語言生態(tài)環(huán)境(symbolic ecology of language)(Steffensen & Fill 2014)。Skuttnabb-Kangas & Phillipson(2018:11)關(guān)注語言人權(quán)(linguistic human rights)和語言權(quán)利(language rights),認(rèn)為個(gè)人和團(tuán)體有權(quán)利使用自己的語言說話和接受教育,語言像個(gè)人或團(tuán)體一樣具有“法律人格”(legal personality),同樣也享有相應(yīng)的權(quán)利。

20世紀(jì)90年代,生態(tài)環(huán)境的惡化進(jìn)一步推動(dòng)了語言與生態(tài)的研究,語言學(xué)家開始探索語言在生態(tài)環(huán)境問題中所起的作用,嘗試將語言作為環(huán)境問題解決方式中的一種。Halliday(1990/2001)首先關(guān)注到語言以及語言學(xué)在環(huán)境問題中所發(fā)揮的作用,強(qiáng)調(diào)語言與增長主義、等級主義(classism)和物種歧視之間的關(guān)系,勸告語言學(xué)家不要忽視自己的研究對象(語言)在日益惡化的環(huán)境問題中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。Halliday(1990/2001)認(rèn)為,語言不僅能反映世界,還能夠建構(gòu)世界,同時(shí)也能幫助人們認(rèn)識(shí)世界。因此,人們對世界的許多不合理認(rèn)知都來自于語言系統(tǒng)(或語法),主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

1)歐洲通用語種(Standard Average European,簡稱SAE)將“物”分為兩個(gè)類別,可數(shù)與不可數(shù)。在表達(dá)與自然資源相關(guān)的物時(shí),所選擇的詞都是無界的(unbounded)、不可數(shù)的,如 air、water、soil、coal、iron、oil 等,語言使用者只有通過“量化”的方式才能將其表達(dá)為有界的,如a barrel of oil、a seam of coal等。當(dāng)全球資源短缺的問題逐漸顯現(xiàn),人們開始意識(shí)到地球上的資源大多都是不可再生的、有限的,而不是如語言系統(tǒng)所描述的那樣。

2)在選擇表達(dá)事物性質(zhì)的等級詞時(shí),人們大多使用高程度詞(positive pole)。例如,在提問時(shí)使用“How long/tall/far is it?”(它有多長 /高 /遠(yuǎn)?),而不使用“How short/near is it?”(它有多短 /矮 /近?)。并且,數(shù)量的等級表達(dá)通常與性質(zhì)的等級表達(dá)相一致,如“bigger and better”。這表明,從某種意義上說,“越‘多’越‘好’”的增長主義已經(jīng)內(nèi)化為人們的認(rèn)知,因此在社會(huì)發(fā)展過程中無節(jié)制地追求經(jīng)濟(jì)增長,忽視了由此帶來的環(huán)境問題。

3)在及物性系統(tǒng)中,過程參與者的類別可根據(jù)其是否有發(fā)起該過程的潛質(zhì)來判斷,即他們有多大可能性去發(fā)起這個(gè)動(dòng)作或造成這個(gè)事件的發(fā)生。例如,“人”通常是主動(dòng)的施事,而非生命體通常是被動(dòng)的受事。只有在“災(zāi)難語境”中,非生命體才可能作為施事隱喻出現(xiàn),如“The earthquake destroyed the city”。由此可見,語言系統(tǒng)使我們很難意識(shí)到非生命體(自然)能夠作為事件的主動(dòng)參與者,繼而忽視了潛在的環(huán)境破壞因素。

4)在代詞系統(tǒng)中,有意識(shí)的用he/she 表示,無意識(shí)的用it 表示。而且,無意識(shí)的事物可以作為信息的來源,但不能反映思想(idea),不能與think、believe、know 等表達(dá)認(rèn)知心理過程的動(dòng)詞連用。這種人類特權(quán)地位造成了“我們”(ourselves)與其他創(chuàng)造物之間的割裂,使我們很難接受地球是一個(gè)與我們有著共同命運(yùn)的生命體。

由此可見,人類不僅將語言作為中介來反映和表達(dá)對世界的認(rèn)知,同時(shí)也通過語言來構(gòu)建世界。這種“人類頭腦中對世界的認(rèn)知”被Stibbe(2015)稱為“故事”(story):不同生存背景下的人類對于世界的認(rèn)知不同,由此而形成的生態(tài)理念和對待生態(tài)環(huán)境的方式也就不同。自然資源的無限性和人類享有特權(quán)地位的思想意識(shí)已經(jīng)內(nèi)化在語言系統(tǒng)中,這對人類形成良好的生態(tài)理念以及環(huán)境問題的解決產(chǎn)生了阻礙作用。

Halliday 對于語言在環(huán)境問題中作用的思考為生態(tài)語言學(xué)提供了新的研究路徑,被稱為“韓禮德模式”“非隱喻模式”“環(huán)境的語言學(xué)”(environmental linguistics)(Fill 2001;范俊軍 2005;韓軍 2013)?!绊n禮德模式”主要涉及生態(tài)學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、宗教研究、心理學(xué)、哲學(xué)以及其他多種領(lǐng)域,重點(diǎn)關(guān)注語言對生態(tài)所產(chǎn)生的作用,這種作用可能是積極的、和諧的,也可能是消極的、破壞性的。對待能產(chǎn)生積極、有益作用的語言需要鼓勵(lì)和提倡,而對待產(chǎn)生破壞性作用的語言則需要抵制和改進(jìn)。

基于“韓禮德模式”,語言學(xué)家開始對語言和語言實(shí)踐(語言系統(tǒng)和語篇)的生態(tài)特征和非生態(tài)特征進(jìn)行批評性分析。這些研究主要包括以下三種路徑:

一是運(yùn)用批評話語分析的理論框架,對有關(guān)環(huán)境的文本進(jìn)行分析。例如,通過對文本中主動(dòng)、被動(dòng)、作格結(jié)構(gòu)的分析(Gerbig 1993)或?qū)κ┦?、受事的分析(Alexander 2018),可以看出不同利益群體在描述環(huán)境問題時(shí)的側(cè)重點(diǎn)和規(guī)避點(diǎn)。Andrew Goatly(1996:55)還指出,刪除施事或受事可以通過名詞化(nominalization)的方式來實(shí)現(xiàn),以此來弱化人們對受影響對象的關(guān)注(Fill 1998)。

二是從生態(tài)角度對語言系統(tǒng)進(jìn)行批評性分析。除Halliday(1990)對語言系統(tǒng)的批判之外,Trampe(1991)通過對比工業(yè)化農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)耕農(nóng)業(yè)中的語言現(xiàn)象,對工業(yè)化農(nóng)業(yè)語言中表現(xiàn)的“人類中心主義”(anthropocentrism)和“重商主義”(commercialism)進(jìn)行批判,認(rèn)為語言反映世界不能只從人類視角出發(fā),還要關(guān)注自然對人類及其商業(yè)活動(dòng)的作用。Goatly(1996)認(rèn)為歐洲通用語種中分化的語言系統(tǒng)不符合現(xiàn)今世界整體化的生態(tài)思想,主要表現(xiàn)在:及物性分析將現(xiàn)實(shí)世界劃分為施事、受事和環(huán)境成分,不適于表現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)理論或蓋亞理論(Gaia theory)②指整個(gè)世界或蓋亞宇宙(如生命、溫度、氧氣、巖石、大氣和水等)組成一個(gè)完整的巨大機(jī)體,它們可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的自我平衡(Lovelock 1988)。;參與者角色中對施事和受事的劃分表現(xiàn)了一種錯(cuò)誤的單向因果關(guān)系,不符合當(dāng)代科學(xué)理論“多向”“互為因果”的特點(diǎn);將施事、受事參與者角色與環(huán)境成分分化,由狀語表達(dá)的環(huán)境成分通常被邊緣化,暗示“環(huán)境”既沒有能動(dòng)性,也不會(huì)受到影響。因此,Goatly(2007)提出“協(xié)和語法”(consonant grammar),也稱“綠色語法”(green grammar),即用作格分析法激活在及物性分析中被邊緣化的自然環(huán)境,使其成為動(dòng)作過程的參與者,從而加強(qiáng)人們對于自然環(huán)境的重視。

三是從生態(tài)角度對社會(huì)熱點(diǎn)話題文章或環(huán)保類話題廣告中的非生態(tài)特征進(jìn)行批評性分析。例如,F(xiàn)ill(2000)通過分析Times和Newsweek中有關(guān)環(huán)境問題的廣告發(fā)現(xiàn),廣告中使用越多“綠色”語言,實(shí)際大眾對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注度越低,從而揭示了部分廣告語篇背后虛偽的環(huán)保意識(shí);Mary Kahn(2001)在描寫動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的科學(xué)語篇中發(fā)現(xiàn),全文僅在致謝部分使用代詞“I”“We”以及主動(dòng)語態(tài),正文均使用被動(dòng)語態(tài),這種語言使用習(xí)慣表明人們在潛意識(shí)中并沒有將動(dòng)物作為與人平等的生物對待。

在以上三種研究路徑中,第一種和第三種屬于生態(tài)批評話語分析,第二種屬于批評生態(tài)語言學(xué)(critical ecolinguistics)研究內(nèi)容。生態(tài)批評話語分析與批評生態(tài)語言學(xué)的不同之處在于,生態(tài)批評話語分析側(cè)重于具體語言的使用,通過批判話語或文本中的詞法、句法和語用,揭示話語背后所隱含的意識(shí)形態(tài),這種意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)在生態(tài)語言學(xué)中就是生態(tài)意識(shí);而批評生態(tài)語言學(xué)側(cè)重于對語言系統(tǒng)中非生態(tài)特征的批判(Fill 1998;Fill & Mühlh?usler 2001;范俊軍 2005;王晉軍 2007),如名詞的可數(shù)與不可數(shù)之分、代詞的用法以及語法系統(tǒng)的描寫等。Stibbe(2015)提出的批評生態(tài)語言學(xué)這一概念,從批評性角度研究人類“賴以生存的話語”,通過改變語言系統(tǒng)的模式和語言使用方法,使其更加適合生態(tài)系統(tǒng)的和諧發(fā)展。

相比而言,“豪根模式”關(guān)注的是語言生態(tài)本身,“語言”與“生物”具有相似的發(fā)展歷程,在生態(tài)系統(tǒng)中起到同等作用;而“韓禮德模式”則注重語言對生態(tài)環(huán)境所能造成的影響,對話語和行為的生態(tài)特征和非生態(tài)特征進(jìn)行分析。雖然側(cè)重點(diǎn)各有不同,但二者并不排斥,關(guān)系互補(bǔ)(Fill 1998),在促進(jìn)不同生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展中作出了各自的貢獻(xiàn)。

(二)生態(tài)語言學(xué)研究現(xiàn)狀

自生態(tài)語言學(xué)興起以來,經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)界的共同努力,以生態(tài)語言學(xué)命名的學(xué)會(huì)組織、學(xué)術(shù)網(wǎng)站、學(xué)術(shù)期刊以及論文集大量涌現(xiàn),國際學(xué)術(shù)會(huì)議定期召開,國內(nèi)外高校也開始逐步推進(jìn)生態(tài)語言學(xué)專業(yè)的本科、碩士研究生、博士研究生等多種層次人才的培養(yǎng)。

以生態(tài)語言學(xué)命名的學(xué)會(huì)組織逐漸遍及全球。就國外而言,1990年,丹麥學(xué)者J?rgen D??r 和J ?rgen Christian Bang 在丹麥創(chuàng)立了一個(gè)生態(tài)、語言和意識(shí)形態(tài)研究小組,但自2012年起,這個(gè)小組更名為“人類互動(dòng)中心”(Centre for Human Interactivity),從認(rèn)知科學(xué)和人文科學(xué)的視角研究人們的認(rèn)知如何塑造事件以及人類行為的結(jié)果對生態(tài)產(chǎn)生的影響,其組織者也在積極思考如何將“生態(tài)語言學(xué)”作為組織名稱的一部分;1996年,國際應(yīng)用語言學(xué)協(xié)會(huì)成立生態(tài)語言學(xué)分會(huì);21世紀(jì)以來,生態(tài)語言學(xué)的倡導(dǎo)者專門成立了國際應(yīng)用語言學(xué)會(huì)語言與生態(tài)科學(xué)委員會(huì);2004年,Stibbe 初步構(gòu)建國際生態(tài)語言學(xué)學(xué)會(huì)組織框架,該組織于2017年1月正式成立,目前擁有1000 多名成員;此外,目前較為活躍的巴西“生態(tài)語言學(xué)團(tuán)隊(duì)”擁有220 名成員,已出版12 本生態(tài)語言學(xué)書籍,并發(fā)表多篇期刊文章。在國內(nèi),中國生態(tài)語言學(xué)研究會(huì)于2017年4月成立,每年召開生態(tài)語言學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展研討會(huì)及國際生態(tài)語言學(xué)會(huì)議,并組織生態(tài)語言學(xué)研修班。

與此同時(shí),有關(guān)生態(tài)語言學(xué)研究的三個(gè)網(wǎng)站也相繼建立并完善,包括語言與生態(tài)研究中心網(wǎng)站(http://www-gewi.uni-graz.at/ecoling/)、生態(tài)語言學(xué)網(wǎng)站(http://www.ecoling.net/)和國際生態(tài)語言學(xué)學(xué)會(huì)網(wǎng)站(http://ecolinguistics-association.org/),國內(nèi)外學(xué)者可以在網(wǎng)站中查找有關(guān)生態(tài)語言學(xué)的參考書單、生態(tài)語言學(xué)發(fā)展最新動(dòng)態(tài),還可以進(jìn)行生態(tài)語言學(xué)的在線課程學(xué)習(xí)。目前,國內(nèi)外以生態(tài)語言學(xué)為主要研究內(nèi)容的期刊較少,如Stibbe 和Fill 共同主編的在線網(wǎng)絡(luò)期刊 《語言與生態(tài)》(Language and Ecology),致力于探索與生態(tài)相和諧的語篇,以及葡萄牙語期刊《生態(tài)語言學(xué):巴西生態(tài)語言學(xué)學(xué)刊》。然而,國內(nèi)外不少期刊都致力于通過???qū)诘姆绞竭M(jìn)一步推廣生態(tài)語言學(xué)的研究成果,如Routledge 出版的《世界語言學(xué)刊》(Journal of World Languages),以及國內(nèi)多種期刊。此外,有兩本論文集收錄了自20世紀(jì)70年代以來至今的有關(guān)生態(tài)語言學(xué)研究的文章,內(nèi)容齊全,涉及生態(tài)語言學(xué)的多種研究方法:一是《生態(tài)語言學(xué)讀本:語言、生態(tài)與環(huán)境》(The Ecolinguistics Reader:Language,Ecology and Environment)(Fill & Mühlh?usler 2001),二是 《勞特利奇生態(tài)語言學(xué)手冊》(The Routledge Handbook of Ecolinguistics)(Fill & Penz 2018a)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來,生態(tài)語言學(xué)研究主要呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn):1)研究地域逐漸擴(kuò)大。生態(tài)語言學(xué)研究始于歐美國家,現(xiàn)已擴(kuò)展到澳大利亞、巴西、中國、尼日利亞等多個(gè)國家和地區(qū),逐漸演變?yōu)橐环N全球性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)和活動(dòng)(Fill & Penz 2018b)。2)研究范式趨于融合。生態(tài)語言學(xué)目前擁有兩個(gè)主要研究范式——Haugen 隱喻范式和Halliday 非隱喻范式,而Steffensen & Fill(2014)提出,生態(tài)語言學(xué)研究沒有必要區(qū)分隱喻和非隱喻范式,兩個(gè)范式可以通過自然化的生態(tài)語言觀融合在一起,以解決人類生態(tài)問題。3)理論基礎(chǔ)及研究方法趨于多元化。生態(tài)語言學(xué)自興起以來借鑒了多種理論,不同學(xué)科背景的語言學(xué)家為其提供了不同的研究路徑。由于生態(tài)語言學(xué)以解決生態(tài)問題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),因此其借鑒的語言學(xué)理論是功能取向的,例如系統(tǒng)功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)等。研究方法的多元化表現(xiàn)在研究的實(shí)際手段從定性研究發(fā)展到定性與定量研究相結(jié)合,以及利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行語言搜集和記錄。

21世紀(jì)的生態(tài)語言學(xué)具有更大的包容性和開放性,通過積極融合多種學(xué)科及研究領(lǐng)域,進(jìn)一步發(fā)展了兩大研究范式:“隱喻模式”下發(fā)展了官場生態(tài)話語分析等,“非隱喻模式”下發(fā)展了“哲學(xué)模式”(philosophical model)(Fill & Penz 2018b)、“文化外交模式”(何偉、魏榕 2017a,2017b,2018a)以及生態(tài)話語分析(辛志英、黃國文2013;黃國文、趙蕊華2017;何偉、張瑞杰2017;何偉、魏榕2018b)等,研究方法逐漸從定性研究轉(zhuǎn)向定性與定量研究相結(jié)合(Chen 2016;連佳欣2018)。此外,Steffensen & Fill(2014)還關(guān)注到,由于語言生態(tài)環(huán)境的界限十分模糊,根據(jù)不同學(xué)者對語言生態(tài)環(huán)境的不同解釋,目前學(xué)界研究可分為四類:1)語言存在于象征性環(huán)境(symbolic ecology)中,即研究多種語言或符號系統(tǒng)在同一地理區(qū)域中或同一社會(huì)制度下的共存關(guān)系;2)語言存在于自然環(huán)境(natural ecology)中,即研究語言與生物或生態(tài)系統(tǒng)(如氣候、地形、動(dòng)物等)的關(guān)系;3)語言存在于社會(huì)文化環(huán)境(sociocultural ecology)中,即研究語言與塑造言語社團(tuán)或說話者環(huán)境的社會(huì)和文化因素的關(guān)系;4)語言存在于認(rèn)知環(huán)境(cognitive ecology)中,即研究語言是如何通過生物有機(jī)體和環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。Steffensen & Fill(2014)認(rèn)為,語言的生態(tài)環(huán)境應(yīng)涵蓋以上四種類型,并提倡在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)“統(tǒng)一的生態(tài)語言科學(xué)”(unified ecological language science),即不區(qū)分“隱喻模式”和“非隱喻模式”的研究范式,將語言與自然看作統(tǒng)一融合的整體,并通過將價(jià)值觀與意義融入生態(tài)結(jié)構(gòu)來延展人類生態(tài)環(huán)境,因此也稱為“延展性生態(tài)假設(shè)”(Extended Ecology Hypothesis)。

基于“隱喻模式”的研究大多關(guān)注語言的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài),語言多樣性及其與生物多樣性的關(guān)系(范俊軍 2007;張東輝 2009;文蘭芳 2016),語言世界系統(tǒng),語言的生存、發(fā)展及消亡,瀕危語言的保護(hù)(徐世璇 2002;徐世璇、廖喬婧 2003;范俊軍 2006;范俊軍等 2006),以及語言進(jìn)化等熱點(diǎn)問題。還有學(xué)者(??塑?2013;??塑?、殷禎岑 2014;殷禎岑、祝克懿 2015)采用“隱喻模式”對官場話語進(jìn)行生態(tài)分析,從生態(tài)語言學(xué)視角分析官場話語的內(nèi)涵、特征及特殊運(yùn)作機(jī)制,并從生物環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及精神環(huán)境三個(gè)方面勾勒出官場話語的生態(tài)位體系,為人們準(zhǔn)確理解官場話語提供了有效策略,同時(shí)也為生態(tài)語言學(xué)與話語分析的結(jié)合提供了有益參考。

基于“非隱喻模式”的研究大多關(guān)注對語言中生態(tài)性的分析。基于Stibbe(2015)的研究,話語可分為三類:有益性話語(beneficial discourse)、模糊性話語(ambivalent discourse)和破壞性話語(destructive discourse),話語分析的目的是推廣有益性話語、改善模糊性話語和抵制破壞性話語,從而構(gòu)建有益的、和諧的生態(tài)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上,生態(tài)語言學(xué)界主要發(fā)展了兩種生態(tài)話語分析模式,即生態(tài)批評話語分析與生態(tài)積極話語分析(和諧話語分析)。Goatly(2007)將生態(tài)批評話語分析分為傳統(tǒng)的批評話語分析與替代性批評話語分析(alternative critical discourse analysis),后者更聚焦生態(tài)與環(huán)境,關(guān)注言語社團(tuán)中的所有人,比前者具有更積極的態(tài)度。他(Goatly 2018)進(jìn)一步提出了側(cè)重文學(xué)批評研究的“生態(tài)文體學(xué)”(ecostylistics),運(yùn)用語言學(xué)理論分析文學(xué)話語中對自然或人與自然關(guān)系的表征,對其中的不合理表征進(jìn)行批判,進(jìn)而建構(gòu)人與自然和諧平等的關(guān)系表征體系。Richard Alexander(2018)還將批評話語分析與語料庫語言學(xué)相結(jié)合,通過分析大型跨國商業(yè)機(jī)構(gòu)關(guān)于環(huán)境問題的語篇,揭示他們話語中的非生態(tài)因素以及對環(huán)境產(chǎn)生的消極影響。Stibbe 對批評話語分析和積極話語分析(positive discourse analysis)的生態(tài)語言學(xué)模式都進(jìn)行了探索。他(Stibbe 2014,2018a)認(rèn)為,生態(tài)語言學(xué)家在用傳統(tǒng)批評話語分析框架進(jìn)行話語分析時(shí)對話語的語境進(jìn)行了擴(kuò)展:不僅考慮到人與人之間的關(guān)系,還關(guān)注到人與所有生物賴以生存的更大的生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系;不僅考慮到社會(huì)層面的不合理現(xiàn)象,還考慮到生態(tài)層面的不和諧之音。此時(shí)人與自然環(huán)境之間的關(guān)系就如同壓迫者和被壓迫者之間的關(guān)系。之后,Stibbe(2018b)提出,生態(tài)語言學(xué)界不應(yīng)只對語言進(jìn)行消極批評(negative critique),也應(yīng)關(guān)注話語中對生態(tài)持積極態(tài)度的研究,提倡盲目增長不如穩(wěn)定發(fā)展、征服自然不如尊重自然等積極有益的生態(tài)理念,將James Martin(2004)積極話語分析的理論運(yùn)用到生態(tài)語言學(xué)研究中,同時(shí)為傳統(tǒng)話語和地方話語(如自然寫作話語和詩歌)分析奠定了理論基礎(chǔ)。從生態(tài)語言學(xué)視角來看,批評話語分析與積極話語分析的動(dòng)機(jī)不同,前者旨在揭露隱藏在語言背后不公平、不可持續(xù)的破壞性現(xiàn)象,這種現(xiàn)象不僅存在于生態(tài)環(huán)境保護(hù)之中,還存在于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人際交往等各種生態(tài)系統(tǒng)之中,從而引導(dǎo)人們抵制破壞性話語;后者旨在倡導(dǎo)并鼓勵(lì)對生態(tài)系統(tǒng)有益的話語和行為,從而引導(dǎo)人們推廣有益性話語。在此之前還有許多學(xué)者進(jìn)行過積極生態(tài)話語分析,如Goatly(2000)對比詩歌和新聞報(bào)道兩種文體關(guān)于自然的語言表征,Alexander(2003)對環(huán)保運(yùn)動(dòng)者的演講進(jìn)行積極話語分析,以判斷其中生態(tài)特征的表征。

生態(tài)語言學(xué)視角下的話語分析經(jīng)歷了從對生態(tài)話語的分析(analysis of ecological discourse)到對任何話語的生態(tài)分析(ecological analysis of discourse)的發(fā)展過程(Alexander & Stibbe 2014)。何偉、魏榕(2018a)以及何偉(2018)指出,盡管批評話語分析、積極話語分析和多模態(tài)話語分析模式可以應(yīng)用于話語的生態(tài)分析,然而,生態(tài)話語分析應(yīng)自成體系,應(yīng)被界定為一種新的話語分析范式。與其他話語分析范式相比,生態(tài)話語分析有著宏大的目標(biāo)與明確的價(jià)值觀導(dǎo)向(何偉、魏榕 2018b),其研究對象既可以是與環(huán)境相關(guān)的話語(趙蕊華 2016;鄭紅蓮、王馥芳 2018),也可以是對其他任何話語的生態(tài)取向的分析,如詩歌話語(黃國文 2018)、小說話語(尹靜媛 2016)、廣告話語(戴桂玉、仇娟 2012;何偉、耿芳 2018)、政治話語(常軍芳、叢迎旭 2018)以及媒體話語(楊陽 2018;袁穎 2018)等。換言之,生態(tài)話語分析的范圍既包括“人與自然”類型的話題,使語言學(xué)家逐漸意識(shí)到自身所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,為環(huán)境保護(hù)提供了新的研究視角;還涵蓋“人與社會(huì)”類型的話題,尤其為國際關(guān)系研究提供了新的研究范式(何偉、魏榕 2017a,2017b,2018a),并最終促進(jìn)國際社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

在“非隱喻模式”內(nèi)部,許多學(xué)者還嘗試將自己研究的學(xué)科領(lǐng)域與生態(tài)語言學(xué)結(jié)合起來,進(jìn)而進(jìn)行理論框架的建構(gòu)。例如,辛志英、黃國文(2013)以及黃國文(2017)將具有普適性的系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)語言學(xué)聯(lián)系起來,嘗試在系統(tǒng)功能語言學(xué)視域下建構(gòu)生態(tài)話語分析模式。此后,生態(tài)話語分析模式(何偉、張瑞杰 2017)、國際生態(tài)話語及物性分析模式(何偉、魏榕 2017a)、生態(tài)語言學(xué)視角下的人際意義系統(tǒng)(張瑞杰、何偉 2018)等相繼構(gòu)建起來,為生態(tài)語言學(xué)的應(yīng)用研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

值得注意的是,生態(tài)哲學(xué)觀對人們的生態(tài)理念、生態(tài)話語與行為有著指導(dǎo)作用,是語言影響思維和行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制(deeper mechanism)。因此,無論是隱喻模式還是非隱喻模式的生態(tài)語言學(xué)研究,都需要在生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)下進(jìn)行。針對各種生態(tài)系統(tǒng),學(xué)界有不同的生態(tài)哲學(xué)觀表述。比如針對國際社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的“和平觀”(Mowat 1935),針對農(nóng)業(yè)生態(tài)的“天人合一”生態(tài)觀(張壬午等 1996),針對自然- 社會(huì)生態(tài)的“可持續(xù)發(fā)展觀”(Baker 2006),針對語言象征生態(tài)系統(tǒng)的“語言生態(tài)倫理觀”(潘世松 2014),針對人與自然關(guān)系的“生活”(Living)哲學(xué)觀(Stibbe 2015),針對中國語境下政治、經(jīng)濟(jì)、文化等活動(dòng)系統(tǒng)的“和諧”生態(tài)觀(黃國文 2017),針對人與自然關(guān)系的“和諧生態(tài)場所觀”(何偉、張瑞杰 2017)等。這些觀點(diǎn)的提出都是為了特定生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展,而生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展應(yīng)有基本的共性。因此,本文認(rèn)為生態(tài)哲學(xué)觀的表述應(yīng)會(huì)逐漸統(tǒng)一。何偉、魏榕(2018b)針對國際生態(tài)系統(tǒng)提出的“多元和諧,交互共生”具有高度概括性,可以作為一個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的生態(tài)哲學(xué)觀。

此外,從Stibbe(2015)用“我們賴以生存的故事”來表示人類對于世界的認(rèn)知來看,生態(tài)語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)之間也存在可相互借鑒之處(王馥芳 2017):認(rèn)知語言學(xué)能夠?yàn)樯鷳B(tài)語言學(xué)提供理論分析工具,從而夯實(shí)生態(tài)語言學(xué)的理論基礎(chǔ);而生態(tài)語言學(xué)也在一定程度上豐富了認(rèn)知語言學(xué)的意義構(gòu)建研究。

四、生態(tài)語言學(xué)研究現(xiàn)存問題

通過以上對生態(tài)語言學(xué)緣起、發(fā)展歷程的回顧以及研究現(xiàn)狀的綜述發(fā)現(xiàn),生態(tài)語言學(xué)已成為一門學(xué)科,不過,仍然存在以下三個(gè)問題:

1)研究對象不盡明確。傳統(tǒng)的兩大主流研究范式都有各自明確的研究對象:“隱喻模式”的研究對象主要集中于社會(huì)熱點(diǎn)問題,如語言的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài),語言多樣性,語言世界系統(tǒng),語言的生存、發(fā)展、消亡,瀕危語言保護(hù),語言進(jìn)化,語言活力,語言規(guī)劃,語言與現(xiàn)實(shí)世界的互變互動(dòng)關(guān)系,語言多樣性與生物多樣性的關(guān)系,生態(tài)系統(tǒng)與文化系統(tǒng)等(黃國文 2016);“非隱喻模式”主要通過研究語言或語言系統(tǒng)探尋其在生態(tài)環(huán)境問題中所發(fā)揮的作用,尤其是21世紀(jì)之后的研究突破了環(huán)境問題的局限,轉(zhuǎn)而關(guān)注語言在人類與其他生物及環(huán)境之間生命可持續(xù)關(guān)系中的作用,因此涵蓋了影響生命可持續(xù)關(guān)系的所有問題(何偉 2018)。然而,這兩種研究范式之間存在割裂現(xiàn)象,即二者研究對象之間的關(guān)聯(lián)性還沒有得到學(xué)界的關(guān)注。另外,Steffensen & Fill(2014)提出的“延展性生態(tài)假說”以及 Cowley(2017)提出的“根性生態(tài)語言學(xué)”(Radical Ecolinguistics)并沒有明確的研究對象,難以展開具體研究。

2)研究方法不系統(tǒng)?!半[喻模式”通常使用錄音、錄像等方式來記錄和研究語言,然后對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)寫、建檔、評估和分析,近年來科技的飛速發(fā)展為語言生態(tài)的研究提供了許多現(xiàn)代儀器,如超聲儀、核磁共振儀、電子聲門儀等?!胺请[喻模式”通過描寫和分析語言,主要對語言進(jìn)行定性研究,也有一些學(xué)者通過定量分析對生態(tài)語言學(xué)研究進(jìn)行綜述。Steffensen & Fill(2014)將語言和自然當(dāng)作統(tǒng)一的整體,將符號生態(tài)學(xué)、自然生態(tài)學(xué)、社會(huì)文化生態(tài)學(xué)以及認(rèn)知生態(tài)學(xué)這四種研究路徑進(jìn)行融合,倡導(dǎo)語言生態(tài)研究整體化。Cowley(2017)主張通過語言研究提高人們的生物生態(tài)意識(shí),將語言世界和非語言世界通過“語言使用”(languaging)連接起來。由此可見,目前生態(tài)語言學(xué)缺乏系統(tǒng)的研究方法,探究不同研究方法之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系以及如何利用這種關(guān)系將其進(jìn)行融合,是生態(tài)語言學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要任務(wù)。

3)研究范圍邊界不清。由于“生態(tài)”概念的泛化,任何能夠發(fā)生相互作用關(guān)系的要素都能構(gòu)成一種“生態(tài)系統(tǒng)”,由此推動(dòng)了許多學(xué)科的生態(tài)學(xué)化,例如生態(tài)翻譯學(xué)、生態(tài)教育學(xué)(或教育生態(tài)學(xué))、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)詩學(xué)、生態(tài)心理學(xué)等。然而,不同學(xué)界對于生態(tài)化學(xué)科術(shù)語的理解不同:生態(tài)翻譯學(xué)被界定為一種具有跨學(xué)科性質(zhì)的翻譯理論形態(tài),是一種生態(tài)途徑的翻譯研究或生態(tài)學(xué)視角的翻譯研究,而并不是一門獨(dú)立的學(xué)科(胡庚申 2008);生態(tài)美學(xué)被看作是生態(tài)學(xué)和美學(xué)相結(jié)合而成的新型學(xué)科,但由于其尚在形成過程中,還不具備獨(dú)立學(xué)科的特點(diǎn),只是一種發(fā)展中的美學(xué)理論形態(tài);教育生態(tài)學(xué)被看作是教育的邊緣學(xué)科,運(yùn)用生態(tài)學(xué)方法研究教育與人的發(fā)展規(guī)律。由此可見,學(xué)界對于生態(tài)化學(xué)科屬于一門獨(dú)立學(xué)科、下位學(xué)科還是研究理論或方向看法不一。我們認(rèn)為,生態(tài)語言學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科,雖然其具有超學(xué)科屬性(何偉、魏榕 2018c),但是研究范圍應(yīng)該是有界的,目前能夠確定的研究范圍涉及 “從生態(tài)的視角探討環(huán)境對語言的影響以及從生態(tài)的視角揭示語言對環(huán)境的影響”(何偉 2018:12)?!吧鷳B(tài)”作為一個(gè)概念可以被泛化,但“生態(tài)語言學(xué)”作為一門學(xué)科是不能被泛化的。

鑒于上述問題,本文認(rèn)為,生態(tài)語言學(xué)目前仍然是一門年輕的學(xué)科,需要學(xué)界共同關(guān)注和努力:在統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)下,通過對研究范式、研究方法以及研究范圍的進(jìn)一步探討,逐步確立適合生態(tài)語言學(xué)研究的統(tǒng)一框架、系統(tǒng)的研究方法以及清晰的研究范圍,并致力于各種生態(tài)問題的解決,促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

猜你喜歡
語言學(xué)隱喻話語
現(xiàn)代美術(shù)批評及其話語表達(dá)
體認(rèn)社會(huì)語言學(xué)芻議
《復(fù)制性研究在應(yīng)用語言學(xué)中的實(shí)踐》評介
成長是主動(dòng)選擇并負(fù)責(zé):《擺渡人》中的隱喻給我們的啟示
《活的隱喻》
書訊《百年中國語言學(xué)思想史》出版
對《象的失蹤》中隱喻的解讀
話語新聞
話語新聞
“那什么”的話語功能
新兴县| 茶陵县| 军事| 梅河口市| 龙岩市| 北安市| 晋中市| 阳新县| 城固县| 卢湾区| 鹤峰县| 山阳县| 瓦房店市| 亚东县| 天祝| 锡林郭勒盟| 德令哈市| 桦甸市| 德州市| 谷城县| 石阡县| 日喀则市| 洞口县| 临泉县| 金平| 儋州市| 新津县| 常熟市| 维西| 鹤壁市| 麦盖提县| 旺苍县| 额济纳旗| 贡嘎县| 张北县| 新安县| 丁青县| 大埔区| 太保市| 浪卡子县| 三亚市|