□文│吳曉春

真實(shí)是新聞傳播追求的根本目標(biāo)，同時(shí)在國(guó)內(nèi)也被人們普遍視為新聞的生命。有學(xué)者認(rèn)為新聞“離開了這個(gè)‘真實(shí)’，新聞當(dāng)然‘死亡’，也就不復(fù)是新聞了”；[1]“確保新聞的真實(shí)，就是維護(hù)新聞的生命”；[2]“唯獨(dú)不能確定真實(shí)性時(shí)，一則信息或一條‘新聞’的新聞地位就會(huì)令人懷疑”。[3]而國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的看法，大都以新聞報(bào)道是否與客觀事實(shí)相符合為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“新聞?wù)鎸?shí)可以定義為新聞報(bào)道與客觀事實(shí)真相相一致”，[4]甚至有學(xué)者認(rèn)為新聞報(bào)道“必須同報(bào)道對(duì)象（認(rèn)識(shí)客體）完全一致，否則就是對(duì)被反映的客觀事物的歪曲，就是假報(bào)道或失實(shí)報(bào)道”。[5]

但在具體的新聞傳播中，并非所有的新聞信息都能夠確定和判斷出它的客觀真實(shí)性，有些新聞信息往往很難斷定出它的真假。換句話說(shuō)，在新聞傳播中其實(shí)還存在著大量的無(wú)真實(shí)判斷報(bào)道和無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象。

對(duì)于新聞傳播中的這一現(xiàn)象，我們大多是以新聞報(bào)道是否與客觀事實(shí)相符合來(lái)審視新聞傳播，從而導(dǎo)致理論的不完善并與實(shí)踐脫節(jié)。事實(shí)上，新聞傳播中的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象不僅是新聞傳播中的一個(gè)重要內(nèi)容，而且也是我們進(jìn)一步揭示和把握新聞傳播的本質(zhì)，從而更好地指導(dǎo)新聞實(shí)踐所無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題。

一、無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象及其特征

所謂新聞傳播中的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象，就是指在新聞傳播過(guò)程中，記者和新聞傳播機(jī)構(gòu)在對(duì)一些新聞信息的客觀真實(shí)性無(wú)法判斷的情況下，就將該信息的客觀真實(shí)性懸置而進(jìn)行傳播。在具體的新聞傳播中，新聞信息的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象不僅十分常見(jiàn)，而且也是新聞傳播的一種重要形式。從下面幾家權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道中便略見(jiàn)一斑。

2005年7月7日，英國(guó)倫敦發(fā)生了由恐怖襲擊造成的地鐵及公交巴士連環(huán)爆炸案，人員傷亡慘重。事件發(fā)生后，很多新聞機(jī)構(gòu)都專門對(duì)爆炸案的死亡人數(shù)進(jìn)行了報(bào)道。其中7月7日有三家通訊社的報(bào)道如下：

意大利安莎社：意大利內(nèi)政部長(zhǎng)稱倫敦連環(huán)爆炸已造成50人喪生。

美聯(lián)社：據(jù)美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)一高官透露，7日晨發(fā)生在倫敦地鐵和公交車4起連環(huán)爆炸案至少已造成40人死亡，300人受傷。

法新社：倫敦警方7日稱，倫敦當(dāng)天清晨發(fā)生的7起爆炸造成了大量人員傷亡。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，多起爆炸已造成至少90人死亡，100人受傷，死傷數(shù)字可能進(jìn)一步增加。

7月8日，路透社又對(duì)爆炸案的死亡人數(shù)進(jìn)行了報(bào)道。

路透社：7月8日，澳大利亞總理霍華德稱，倫敦地鐵爆炸發(fā)生之后，已經(jīng)造成至少52人死亡。

在上述幾家通訊社的報(bào)道中，每家通訊社對(duì)死亡人數(shù)的報(bào)道都是援引新聞源的話，記者和新聞機(jī)構(gòu)本身既沒(méi)肯定其真實(shí)性也沒(méi)否定其真實(shí)性，并且每家的數(shù)字都不相同，甚至差異很大。毫無(wú)疑問(wèn)，由于當(dāng)時(shí)有多個(gè)爆炸點(diǎn)，情況混亂，死亡人數(shù)也有隨時(shí)增加的可能，想弄清具體數(shù)字確實(shí)困難。就連負(fù)責(zé)具體工作的倫敦警方，在當(dāng)時(shí)情況下也難以獲得準(zhǔn)確數(shù)字。另?yè)?jù)其他媒體報(bào)道，倫敦警方7月8日仍然用不確定的語(yǔ)氣說(shuō)死亡人數(shù)至少50人，7月10日又說(shuō)是49人，直到7月18日，才準(zhǔn)確地把死亡人數(shù)確定為56人。

在沒(méi)有能力對(duì)這些數(shù)字的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)判斷的情況下，新聞機(jī)構(gòu)只能根據(jù)新聞源提供的數(shù)字進(jìn)行報(bào)道，而這些報(bào)道顯然屬于新聞信息的無(wú)真實(shí)判斷報(bào)道。

以上的例子，只是從數(shù)字真實(shí)性方面顯示了新聞傳播中的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象。下面的例子，則從整個(gè)新聞的定性上表現(xiàn)出新聞傳播中的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象。

2003年SARS在中國(guó)較大范圍爆發(fā)后，關(guān)于果子貍與SARS冠狀病毒的關(guān)系問(wèn)題曾一度成為人們關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。其中一部分專家通過(guò)研究認(rèn)為果子貍是SARS冠狀病毒的主要載體，另一部分專家通過(guò)研究并不這樣認(rèn)為。果子貍究竟是不是SARS冠狀病毒的主要載體，成了懸而未決的問(wèn)題，并且至今仍未發(fā)現(xiàn)真相。與此同時(shí)，果子貍也經(jīng)歷了“一審被判有罪，二審又改判無(wú)罪”“終審判為死罪”[6]的命運(yùn)，而全國(guó)各地對(duì)果子貍的處理也不一樣。面對(duì)這樣的新聞現(xiàn)象，大部分媒體在報(bào)道時(shí)都采取了謹(jǐn)慎態(tài)度，只是通過(guò)援引不同專家的陳述和研究成果進(jìn)行報(bào)道，而對(duì)于其真實(shí)性并沒(méi)有進(jìn)行肯定或者否定。

以上事例表明，記者和新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，并不是對(duì)所有新聞信息的客觀真實(shí)性都能夠進(jìn)行確定的，對(duì)于那些一時(shí)難以弄清楚真相的事物，記者和新聞機(jī)構(gòu)只能對(duì)其客觀真實(shí)性進(jìn)行無(wú)判斷報(bào)道，并且這樣的新聞現(xiàn)象在具體的新聞傳播中廣泛存在。例如像《諾貝爾和平獎(jiǎng)得主稱艾滋病病毒是西方生物武器》《美國(guó)參議員稱颶風(fēng)災(zāi)區(qū)的死難者可能超過(guò)一萬(wàn)人》《研究稱相貌漂亮父母首胎生女機(jī)率比生男高26% 》等，都屬新聞的無(wú)真實(shí)判斷報(bào)道。

在新聞傳播中，記者和媒體對(duì)新聞信息的傳播其實(shí)“通常具有兩種不同的表達(dá)方式：一種是對(duì)新聞信息客觀真實(shí)性的肯定式表達(dá)方式，另一種是對(duì)新聞信息客觀真實(shí)性的非肯定式表達(dá)方式”。[7]而新聞的無(wú)真實(shí)判斷報(bào)道，就屬于新聞信息客觀真實(shí)性的非肯定式表達(dá)方式，也是新聞信息傳播的一種基本方式。

作為新聞傳播中的一種重要現(xiàn)象，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息也具有自身的特點(diǎn)。

其首要特點(diǎn)，就是它的客觀真實(shí)性是一時(shí)無(wú)法判斷的，并且存在著或真或假的可能性，即它有可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。

其次，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息的表達(dá)方式，一般都是引用新聞源的話進(jìn)行表述，記者和新聞機(jī)構(gòu)對(duì)信息的客觀真實(shí)性通常不置可否，并通常采用非肯定式表達(dá)方式進(jìn)行信息傳遞。它的主要作用是給人們提供參考，讓人們自己對(duì)事物做出判斷。

再次，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息雖然存在著或真或假的可能性，但它卻是以可靠權(quán)威的新聞源為客觀依據(jù)的，同時(shí)又是經(jīng)過(guò)記者和媒體判斷和認(rèn)定的。記者和媒體的判斷和認(rèn)定，主要體現(xiàn)在對(duì)信息的驗(yàn)證核實(shí)和邏輯分析推理上。記者和媒體在自己的能力范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證核實(shí)和邏輯分析推理后雖然無(wú)能力判斷其真實(shí)性，但也沒(méi)有證據(jù)顯示它的虛假性；如果有證據(jù)或者跡象表明一條信息可能不真實(shí)，有虛假嫌疑，那么它就不能夠作為無(wú)真實(shí)判斷新聞信息傳播出去。因此它又不是虛假消息。

最后，無(wú)真實(shí)判斷新聞也不同于預(yù)測(cè)性報(bào)道。預(yù)測(cè)性報(bào)道是從已有事實(shí)出發(fā)，對(duì)事物未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的一種推理和判斷，無(wú)真實(shí)判斷新聞則是對(duì)已經(jīng)存在的事實(shí)本身所進(jìn)行的判斷。

因此，無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象作為一種存在，它具有自己的獨(dú)特性。它既不同于客觀真實(shí)的新聞信息，也不同于虛假新聞和預(yù)測(cè)性新聞。

二、無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象產(chǎn)生原因及其與虛假新聞的區(qū)別

在新聞傳播中之所以會(huì)出現(xiàn)新聞的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象，這主要與記者和媒體的能力以及新聞傳播的特性有關(guān)。正因?yàn)槭茏陨砟芰λ?，才?dǎo)致大量的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象在新聞傳播中存在，并成為新聞產(chǎn)品的一個(gè)重要屬性。

首先從認(rèn)識(shí)能力來(lái)看，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論早就揭示出人雖有認(rèn)識(shí)世界的能力，但人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)卻具有一個(gè)過(guò)程。換言之，人在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，總會(huì)存在一些一時(shí)難以認(rèn)識(shí)的事物。而對(duì)于記者的信息采集來(lái)說(shuō)，自然也不例外，由此導(dǎo)致記者和新聞傳播機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)一些事物的客觀真實(shí)性做出判斷。

從記者和新聞機(jī)構(gòu)的角色來(lái)看，雖然西方把媒體稱為社會(huì)中的第四權(quán)力，但記者和媒體的權(quán)力其實(shí)只是體現(xiàn)在對(duì)信息的采集傳播和輿論的監(jiān)督上。在采訪過(guò)程中，不僅記者與采訪對(duì)象的關(guān)系是一種平等的關(guān)系，而且記者和新聞傳播機(jī)構(gòu)本身既無(wú)司法權(quán)也無(wú)行政權(quán)，有很多新聞信息的獲取還要依賴于行政司法部門，還要受到行政司法部門的限制。在這樣的條件下，記者和新聞機(jī)構(gòu)對(duì)真實(shí)的追求自然要受到制約。

從新聞傳播的特性來(lái)看，新聞要求以盡可能快的速度把新近發(fā)生的事實(shí)報(bào)道出去。這種時(shí)效性要求，更是對(duì)新聞機(jī)構(gòu)獲取客觀真相的一種阻礙。在新聞傳播中，正是由于受到記者和新聞機(jī)構(gòu)能力、權(quán)力和新聞傳播時(shí)效性的限制，一些新聞信息的真實(shí)性無(wú)法得以確認(rèn)，就不足為奇了。

因此，無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象與虛假新聞具有本質(zhì)的區(qū)別。虛假新聞的出現(xiàn)，大致由兩大原因造成：一是故意造假，二是專業(yè)能力不夠。故意造假屬于職業(yè)品德行為，這里就不做討論了。專業(yè)能力則包括認(rèn)知能力、判斷能力和仔細(xì)程度等。當(dāng)記者和媒體有能力判斷出事物的真假卻沒(méi)有做出正確判斷時(shí)，由此導(dǎo)致的虛假新聞就屬于職業(yè)能力問(wèn)題。

而無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象，是在記者和媒體沒(méi)有能力判斷出現(xiàn)事物真假時(shí)的信息傳播，是超出了記者和媒體能力的產(chǎn)物。記者和媒體不存在疏忽和專業(yè)水平不足的問(wèn)題，特別是記者和媒體進(jìn)行傳播時(shí)，沒(méi)有任何跡象表明可能不真實(shí)。因此，無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象與虛假新聞具有本質(zhì)的不同。

三、無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象的存在價(jià)值

無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象之所以能夠在新聞傳播中大量存在，就在于它能夠像那些可以確定其客觀真實(shí)性的新聞信息一樣，在人們的社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用，對(duì)人類社會(huì)同樣具有重要的意義。

關(guān)于大眾媒介的社會(huì)功能問(wèn)題，自從美國(guó)學(xué)者拉斯韋爾于1948年在其著名論文《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》中率先提出“三大功能說(shuō)”以后，其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上開始對(duì)媒體的社會(huì)功能問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。其中媒體具有監(jiān)測(cè)、聯(lián)系、傳承社會(huì)文化和娛樂(lè)四大基本功能，“已經(jīng)成為了國(guó)際傳播學(xué)界的一個(gè)定論”。[8]主要以新近發(fā)生或者正在發(fā)生的事實(shí)為內(nèi)容的新聞信息，其價(jià)值主要表現(xiàn)在對(duì)周圍環(huán)境的監(jiān)測(cè)這一基本功能上。而對(duì)周圍環(huán)境具有監(jiān)測(cè)作用的新聞信息，既包括客觀真實(shí)信息，也包括還無(wú)法確定其客觀真實(shí)性的信息。

客觀真實(shí)的新聞信息對(duì)周圍環(huán)境的監(jiān)測(cè)功能，主要是以一種肯定的方式向人們提供世界的真實(shí)情況，從而使人們能夠真實(shí)確切地認(rèn)識(shí)、了解和把握周圍的環(huán)境和世界，以決定和調(diào)節(jié)自己的行為。無(wú)真實(shí)判斷新聞信息則是以一種非肯定的方式向人們提供世界的情況。以非肯定的方式向人們提供世界情況的無(wú)真實(shí)判斷新聞信息雖然還不能夠確定世界的真實(shí)情況，但仍然具有一種特殊的價(jià)值。這種特殊的價(jià)值至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息能夠引起人們對(duì)重要事物和新出現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)注。由于新聞是對(duì)新近發(fā)生或者正在發(fā)生的事實(shí)報(bào)道，它往往都是首次進(jìn)入人們的視野，不論無(wú)真實(shí)判斷新聞信息的客觀真實(shí)程度如何，它都能夠激起人們的關(guān)注。而對(duì)事物的關(guān)注，正是人們認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。例如對(duì)英國(guó)倫敦爆炸案死亡人數(shù)的報(bào)道，雖然開始報(bào)道并不準(zhǔn)確，卻能引起人們對(duì)爆炸案?jìng)龀潭鹊年P(guān)切和對(duì)案件的了解，同時(shí)對(duì)恐怖主義的存在及危害程度有一個(gè)認(rèn)識(shí)。

第二，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息具有參考作用。雖然無(wú)真實(shí)判斷新聞信息不能確定其客觀真實(shí)性，但它畢竟不是虛假信息，存在著客觀真實(shí)的可能性，自然能對(duì)人們的行為發(fā)生作用。例如近些年來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)的發(fā)展究竟有沒(méi)有泡沫一直成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)問(wèn)題，而在研究者、政府部門和房地產(chǎn)商中間一直存在著兩種截然對(duì)立的看法：有泡沫和無(wú)泡沫。那么目前中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展的客觀真實(shí)情況究竟如何，媒體自然也沒(méi)有能力進(jìn)行斷定，媒體進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候，只能采取無(wú)真實(shí)判斷的方式把不同的看法都報(bào)道出來(lái)。人們?nèi)匀荒軌驈倪@些無(wú)真實(shí)判斷的報(bào)道中了解情況，獲得參考，然后結(jié)合自己的判斷決定自己的行為。

第三，無(wú)真實(shí)判斷新聞信息具有預(yù)警作用。無(wú)真實(shí)判斷新聞信息所具有的預(yù)警作用，在于它存在著客觀真實(shí)的可能性。由于人具有自我保護(hù)的天性，對(duì)于周圍環(huán)境和世界上存在的一切可能和潛在的危險(xiǎn)及其跡象，都非常敏感和渴望了解。無(wú)真實(shí)判斷新聞信息一旦涉及影響安全的可能性，自然會(huì)引起人們的高度警覺(jué)，對(duì)人們的行為發(fā)生作用。

例如，關(guān)于食品衛(wèi)生和公共健康安全的報(bào)道，就對(duì)人們的生活一直產(chǎn)生很重要的影響，這其中就有不少是無(wú)真實(shí)判斷報(bào)道。從“特富龍事件”到“蘇丹紅事件”到“炸薯?xiàng)l事件”，媒體關(guān)于這些事件的報(bào)道都有一個(gè)共同特點(diǎn)：即這些物質(zhì)都具有致癌作用或者在動(dòng)物身上有致癌反應(yīng)，但人類食用含有這些物質(zhì)的食物是否會(huì)必然致癌，卻還難以確定。但這些報(bào)道對(duì)人們的生活卻具有很重要的預(yù)警作用。一方面，它提醒生產(chǎn)制造商設(shè)法避免或者慎重使用這些物質(zhì)，另一方面，它也告誡消費(fèi)者慎重對(duì)待含有這些物質(zhì)的產(chǎn)品和食品。事實(shí)上，在媒體報(bào)道后，有很多人都接受了這種預(yù)警，像含有特富龍的炊具，銷量就一度出現(xiàn)銳減。

由此可見(jiàn)，無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象在新聞傳播中的存在，是由其自身所具有的特殊作用所決定的。無(wú)論是客觀真實(shí)的新聞信息還是無(wú)真實(shí)判斷的新聞信息，它們都對(duì)人們的社會(huì)生活具有重要價(jià)值，它們都能夠在人類的社會(huì)生活中發(fā)揮“瞭望哨”的作用，成為人們思想、觀察、判斷、行為、活動(dòng)的依據(jù)。或許正因?yàn)闊o(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象所具有的特殊價(jià)值，雖然人們一直堅(jiān)持新聞傳播必須真實(shí)，但無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象卻仍然能夠在新聞傳播中存在著，這實(shí)際上也表明了人們對(duì)無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象的肯定。

人們的這種肯定主要表現(xiàn)在：當(dāng)無(wú)真實(shí)判斷新聞信息在事實(shí)真相水落石出之后，即使它們是不真實(shí)的，只要這些信息的獲取在當(dāng)時(shí)的條件下完全超出人類的能力或者記者和媒體本身的能力范圍，那么人們一般也不會(huì)指其為假新聞。例如上述幾家著名通訊社關(guān)于英國(guó)倫敦恐怖襲擊死亡人數(shù)的報(bào)道，雖然開始的時(shí)候數(shù)字不準(zhǔn)，甚至懸殊很大，卻沒(méi)有人指責(zé)其失實(shí)。而新聞傳播的歷史和實(shí)際也表明，對(duì)于無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象所存在的失實(shí)情況，人們一般都能持原諒態(tài)度，從而使無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象成為整個(gè)新聞傳播的一個(gè)重要組成部分。

也許正因?yàn)槿绱?，一些?guó)家的記者職業(yè)條例和聯(lián)合國(guó)的規(guī)約也破例地允許新聞傳播中無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象的存在。例如韓國(guó)的《報(bào)人行為準(zhǔn)則》就規(guī)定：“對(duì)必要報(bào)道的未確定事實(shí)須加以說(shuō)明”，[9]德國(guó)的《新聞界規(guī)范·新聞界應(yīng)當(dāng)怎樣工作》規(guī)定“沒(méi)有證實(shí)的消息、傳聞和猜測(cè)必須注明”。[10]而《聯(lián)合國(guó)國(guó)際新聞道德規(guī)約》也規(guī)定“謠言和未經(jīng)證實(shí)的消息，應(yīng)加指明”。[11]以上這些規(guī)定中的“未確定事實(shí)”和“ 沒(méi)有證實(shí)的消息”以及“未經(jīng)證實(shí)的消息”，均屬于無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象。

作為新聞傳播的一種重要現(xiàn)象，無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)新聞的本質(zhì)，無(wú)疑具有重要意義。特別是無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象也是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題，如何在具體操作中更加專業(yè)規(guī)范，也需要建立一個(gè)權(quán)威統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)于新聞的職業(yè)化發(fā)展和避免侵權(quán)訴訟糾紛，也具有非常重要的意義。