曼紐爾·卡斯特爾

翻譯①：曹書樂2，吳璟薇3，戴 佳4，盧 嘉5;統(tǒng)稿：金兼斌6

一、開場白

我總是十分享受置身學(xué)術(shù)環(huán)境中的那份自在和快樂。我16歲進(jìn)入巴塞羅那大學(xué)就讀，從此再未離開過大學(xué)。學(xué)術(shù)界就是我的世界。所以今天我非常高興能夠在這里，和你們在一起。清華大學(xué)是我非常尊敬的一所高校，十五年前我就在這里做過講座。

剛才在主持人對我的介紹中，提及了多學(xué)科(multidisciplinary)這個詞，請?jiān)试S我就此多說兩句。我不相信學(xué)科這種東西，我不相信學(xué)科之間是彼此割裂的。正如?？滤J(rèn)為的，學(xué)科(discipline)就是規(guī)訓(xùn)：它是權(quán)威，是科層制，不是智識工作。所有真正的科學(xué)，例如物理、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)、社會科學(xué)，都是跨學(xué)科的。我喜歡傳播學(xué)，很重要的一點(diǎn)是它本質(zhì)上是跨學(xué)科的(interdisciplinary)。因此在這里，來自任何一個學(xué)科的人都會有某種賓至如歸的感覺，至少在我是這樣的。

順便說個小逸事。當(dāng)我去加州大學(xué)時，起初是作為傳播學(xué)院的講席教授的。但因?yàn)樗械脑合刀枷Ｍ页蔀樗鼈冎械囊粏T，所以我被大學(xué)當(dāng)局任命為“大學(xué)教授”，即意味著我可以在任何院系和班級教書。我說好。第二天，我打電話給校長，說我現(xiàn)在決定要去醫(yī)學(xué)院教外科手術(shù)了。對方大驚失色，說你不是認(rèn)真的吧！我說，您不是說我可以在任何學(xué)院的任何學(xué)科任教嗎？這當(dāng)然只是一個玩笑。我明白，跨學(xué)科也是有其限度的。但在我們這個領(lǐng)域，人文學(xué)科、社會科學(xué)、傳播學(xué)，我覺得沒有邊界。我們可以公開討論你的感覺或理解，在說話之前不必特別考慮這是建筑學(xué)領(lǐng)域還是計(jì)算機(jī)科學(xué)，抑或是社會學(xué)或傳播學(xué)的角度。

言歸正傳。今天我們要討論的話題，在我看來至關(guān)重要，因?yàn)樗P(guān)于權(quán)力。我一生從事過很多研究，包括城市研究、規(guī)劃、建筑、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系和社會傳播，看起來是很多不同的主題，但其實(shí)我只研究一個東西——權(quán)力。權(quán)力表現(xiàn)為許多不同的形式。我研究社會各個層面上所行使的權(quán)力，并最終在過去十年得出結(jié)論：權(quán)力關(guān)系的核心在于傳播。這就是我加入你們這個研究領(lǐng)域(即傳播學(xué))的深層次的學(xué)術(shù)原因。

二、傳播即權(quán)力

傳播即權(quán)力。唯有通過傳播，權(quán)力方得以行使。為什么？因?yàn)闄?quán)力在我們的頭腦中以及頭腦間的傳播，就是其實(shí)踐的基本方式。因此，理解我們?nèi)绾嗡伎己蛡鞑?，乃是?quán)力運(yùn)作的核心。這是我的基本觀察。

貴院希望我談?wù)勁c傳播有關(guān)的權(quán)力，特別是在賽博空間轉(zhuǎn)型語境下的傳播權(quán)力問題。關(guān)于賽博空間，我更習(xí)慣叫它因特網(wǎng)，或者網(wǎng)絡(luò)(network)，但都一樣。權(quán)力關(guān)系在我們所思所為的每一件事中都是最基礎(chǔ)性的：它是社會的基因，是所有社會的遺傳密碼。為什么？因?yàn)槿魏握茩?quán)者都會基于自己的利益來設(shè)計(jì)社會中的制度和法律。事情就是這么簡單。那些掌權(quán)之人，建構(gòu)起制度和社會規(guī)范，權(quán)力由此得以在我們每個人身上行使。一直以來，事情都是這樣。誰掌權(quán)誰就是社會的基模(matrix)。只有通過理解誰在掌權(quán)，誰的利益和價值觀在主導(dǎo)，我們才能理解社會各個層面的邏輯。

然而，有關(guān)權(quán)力的有趣之處在于，同時存在著反權(quán)力?？v觀歷史，但凡有權(quán)力統(tǒng)治的地方，總有以反權(quán)力形式存在的對宰制的反抗。我非常喜歡福柯，對我來說他是最偉大的理論家之一。但是?？轮谎芯空嬲臋?quán)力，也即權(quán)力如何帶來統(tǒng)治。但如果歷史只有統(tǒng)治的話，那將是非常令人沮喪的。歷史是由統(tǒng)治和反統(tǒng)治構(gòu)成的。所有的社會、體制和我們的生活，都在統(tǒng)治和反統(tǒng)治、權(quán)力和反權(quán)力的互動中進(jìn)化發(fā)展。問題是，誰在將權(quán)力制度化？誰在主導(dǎo)？如果我們什么都不做的話，體制中有什么？

我的興趣點(diǎn)在于理解社會秩序的產(chǎn)生，以及這些社會秩序如何被人類有意識的行為所改變。我們可以肯定的一點(diǎn)是，有史以來，權(quán)力的實(shí)踐一直在根本上建立在對信息和傳播的控制之上。因?yàn)橥ㄟ^控制信息和傳播，就有可能控制我們的思想。

無論是在歷史上還是在理論上，權(quán)力從根本上講都是通過兩種方式得以實(shí)踐的，兩種方式以不同的比例組合在一起。經(jīng)典的說法，一種是通過脅迫(coersion)或暴力的方式，另一種是通過說服和形塑大腦。簡言之，權(quán)力的實(shí)施要么是通過折磨身體，要么是通過塑造思想。

我個人的觀察和歷史的明證都顯示出，塑造思想比折磨肉體更有效。因?yàn)?，不管系統(tǒng)看起來有多強(qiáng)大，對人們壓迫太過，人們便會反彈。但如果人們覺得這是可以接受的，統(tǒng)治就能穩(wěn)定繼續(xù)。我過去十五年所做的，就是對脅迫和說服以及對兩者的抵抗進(jìn)行實(shí)證研究。

說服的過程，通過葛蘭西提出來的一個概念——霸權(quán)(hegemony)達(dá)成。霸權(quán)的意思是，你能按照我的想法去思考，按我的利益去思考。如果我能讓你相信這是自然的秩序，那么你將安然接受我所設(shè)定的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。

文化霸權(quán)在人們心中的特殊構(gòu)建方式是激活情緒(emotion)。過去幾年，我一直在和腦神經(jīng)科學(xué)家密切合作，其中有一位世界上最頂尖的腦神經(jīng)科學(xué)家：安東尼奧·達(dá)馬西奧(Antonio Damasio)。他的書全世界的人都在讀，例如《自我意識的產(chǎn)生》(SelfComestoMind：ConstructingtheConsciousBrain)。他是非常嚴(yán)肅的科學(xué)家，從事核磁共振臨床研究，同時也是一個偉大的理論家。

達(dá)馬西奧的基本理論是，我們?nèi)祟惖男袨閺目傮w上說(而非僅僅在政治層面)，并非基于理性(reason)，而是基于情緒。他最偉大的書叫《笛卡爾的錯誤》。他說，事實(shí)上并非“我思故我在”，而是“我感覺故我在”，這正是世界上正在發(fā)生的一切事情的基礎(chǔ)。你很可能知道，最重要的智力形式是情緒智力或曰情商(emotional intelligence)?，F(xiàn)代智能恰恰是要理解你真正想要什么，你真正感覺到的是什么，因?yàn)槟蔷褪球?qū)動你言行背后的東西。

你并不需要通過解出數(shù)學(xué)方程式來了解你的生活中應(yīng)該做哪些合乎邏輯的事情；你只是對自己的感覺做出反應(yīng)。我看不出還有其他什么反應(yīng)方式。這就是為什么父母跟你說別做這個別做那個，但你繼續(xù)我行我素的原因。

因此，說服最終基于如何將我們的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來。我們是行走的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。這就是我們。我們的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是個體性的，每個人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)都和別人的不一樣。要和其他神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，也即其他人溝通，我們就需要使用傳播網(wǎng)絡(luò)。

所以我們的一切行為，都基于由情緒所驅(qū)動的自己的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過傳播網(wǎng)絡(luò)，和他人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合。當(dāng)傳播技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)生改變，一切都會改變。這并非是技術(shù)決定論，而是因?yàn)槲覀兊膫鞑シ绞綄鞑サ慕Y(jié)果有非常大的影響。我覺得這并不復(fù)雜。復(fù)雜的是要改變自然科學(xué)和社會科學(xué)迄今為止的思維方式。多虧了神經(jīng)科學(xué)家，我們開始了解我們作為人類是怎樣的，也了解到賽博空間的轉(zhuǎn)型，即互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)成為我們這個時代最基本的傳播方式?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播和數(shù)字傳播從根本上改變了權(quán)力的行使方式和對權(quán)力的抵抗。

三、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與政商權(quán)力

我將先解釋基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播網(wǎng)絡(luò)對脅迫的影響。然后我會多花一點(diǎn)時間分析互聯(lián)網(wǎng)傳播對說服的影響。最后我將說明我的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)理論(network theory of power)。這是一種新的權(quán)力理論，有點(diǎn)復(fù)雜。不過你們都是知識分子，對之應(yīng)該可以理解。你可以不同意我的理論，但如果不同意，至少要想明白你為什么不同意。

首先，很快地說一下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳播轉(zhuǎn)型與問題間的關(guān)系。讓我來區(qū)分一下，相互沖突的國家機(jī)器(apparatuses)的權(quán)力關(guān)系，也即國家的與非國家的因素，如恐怖分子網(wǎng)絡(luò)或社會運(yùn)動。從分析層面上來看，后兩者盡管一個可怕，一個有意思，但都非國家因素。所以第一個問題就是，互聯(lián)網(wǎng)/網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型與國家機(jī)器之間的權(quán)力斗爭有什么關(guān)系？

第二，我將嘗試考察互聯(lián)網(wǎng)/網(wǎng)絡(luò)如何轉(zhuǎn)化成權(quán)力，國家權(quán)力如何在特定選區(qū)操縱(spin)人們的想法。此刻，我不是在談?wù)撜f服，而是談?wù)撌裁磫栴}最終能呼應(yīng)于對權(quán)力的傳統(tǒng)定義，也即權(quán)力最終是由國家通過對暴力的合法壟斷而得以實(shí)施的。最終，權(quán)力就是暴力，或使用暴力進(jìn)行恐嚇的可能性。這才是根本之所在。當(dāng)然，這也是為什么我對此不那么感興趣，而對更微妙、更有效的權(quán)力形式感興趣的原因。

首先，國家機(jī)器之間的權(quán)力，需要管理專家和政客們所說的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(cyber war)，即用黑客來破壞或用反黑客來保護(hù)關(guān)鍵的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，作為我們這個時代實(shí)踐戰(zhàn)爭的一種方式，這也與破壞或保護(hù)一切網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)組織了整個生活、整個經(jīng)濟(jì)、所有的一切。所以現(xiàn)在最重要的戰(zhàn)爭形式，暴力和反暴力，都在那里。這是一場用電力才能破壞網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)斗。舉一個新近的小例子。委內(nèi)瑞拉目前正處在一場大危機(jī)中，因?yàn)闆]有電。這很可能源于美國中情局通過黑客攻擊來搞破壞。你想要切斷這個國家的電力網(wǎng)，并不需要發(fā)射炸彈，而只需從內(nèi)華達(dá)州的沙漠——美國黑客的中心所在地——發(fā)起“入侵”。

第二個是關(guān)系，國家機(jī)器之間的關(guān)系。對選區(qū)的選民，在互聯(lián)網(wǎng)時代，最重要的事情就是監(jiān)控(surveillance)。監(jiān)控一直是權(quán)力的核心。如何監(jiān)控每個人，這是人類形成社會伊始就面臨的問題?，F(xiàn)在跟以前的區(qū)別在于，世界完全數(shù)字化了，監(jiān)控就可以變得非常有效。所有政府都這樣。在美國，每個人生活的方方面面都處在被監(jiān)控中。這不僅僅因?yàn)樗麄兛梢员O(jiān)聽我們的電話，或攔截我們的信息，而是因?yàn)槲覀兩钤谝粋€數(shù)字世界里。我們做的一切都數(shù)字化了。特別是數(shù)字注冊和登記。最重要的數(shù)字化信息來源是什么？信用卡。因?yàn)槟愕男庞每ㄊ悄阕鲆磺惺虑椤⑦M(jìn)行支付的記錄。如果你一直用現(xiàn)金支付，你會引起警察注意，因?yàn)檫@意味著你在隱瞞什么。有一個術(shù)語，我們稱之為數(shù)字排放(digital exhaust)。數(shù)字排放意味著，一切都被數(shù)字化了。有人認(rèn)真做過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)地球上97%的信息是數(shù)字化的。如果信息被數(shù)字化了，那么通過任何數(shù)字網(wǎng)絡(luò)都可以訪問到它。因此，只要組織監(jiān)控，控制數(shù)字排放，就可以了。再沒有私密情感或隱私，什么都沒有。我們都被監(jiān)控起來。監(jiān)控如此神速，如此有效，我們根本無法逃脫。

所以唯一的出路便是成為一個“好人”，不是嗎？如果我們是善良的好公民，就沒有問題。有什么能保護(hù)我們的所作所為和我們在想什么嗎？沒有。

從歷史上來看，在“9·11”紐約恐怖襲擊之后，大規(guī)模監(jiān)控發(fā)生了質(zhì)的變化。美國的國家安全局是全世界最復(fù)雜、最重要的監(jiān)控機(jī)構(gòu)。因?yàn)槲覀儽仨毩私饪植婪肿踊驖撛诘目植婪肿釉跍?zhǔn)備做什么，所以我們必須監(jiān)控恐怖分子。但我們怎么才能找到恐怖分子呢？這就像大海撈針一般：其實(shí)我們并不知道針在哪里。既然如此，那就給我世界上所有的信息，通過監(jiān)控和計(jì)算系統(tǒng)，我自將計(jì)算出地球上每個人成為恐怖分子的可能性。在“9·11”之后，基于這樣的邏輯的監(jiān)控系統(tǒng)就在美國建立起來，并很快和全世界其他國家的監(jiān)控機(jī)構(gòu)建立起聯(lián)系。在這個全球監(jiān)控體系中，所有東西都聯(lián)結(jié)在了一起。

與隱私和監(jiān)控有關(guān)的第三層是互聯(lián)網(wǎng)公司。實(shí)際上所有的公司都參與其中，但最主要的是互聯(lián)網(wǎng)公司。互聯(lián)網(wǎng)公司擁有我們的所有數(shù)據(jù)。在座各位或許覺得谷歌并沒有你的數(shù)據(jù)。你可以為之感到慶幸嗎？別忘了，百度有你的數(shù)據(jù)。

這些互聯(lián)網(wǎng)公司忠實(shí)實(shí)踐了當(dāng)年Sun Microsystems公司的創(chuàng)始人Scott McNealy的說法。他在1999年推出一個新的程序時說，互聯(lián)網(wǎng)世界中還會有隱私？休想。我們現(xiàn)在已經(jīng)沒有隱私了。我們住在互聯(lián)網(wǎng)上?；ヂ?lián)網(wǎng)公司開啟了一個新的商業(yè)模式，這是我最近深入研究的東西，我稱之為數(shù)據(jù)資本主義。

在硅谷，你不用為使用各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)付錢，為什么？因?yàn)槲覀儭爸Ц丁钡氖俏覀兪褂眠@些服務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)被公司用于定向廣告。銷售數(shù)據(jù)是一樁全球性生意。大家都知道，谷歌就是這種商業(yè)模式，它90%的利潤都來自他們稱之為廣告的收入。但這并不只是廣告，他們實(shí)際上售賣的，是用戶數(shù)據(jù)。

有人可能會說，我們在互聯(lián)網(wǎng)公司那里沒有隱私可言。這種因?yàn)槭褂梅?wù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，和政府監(jiān)控不一樣。這是一種不同類型的監(jiān)控，出于商業(yè)利益的監(jiān)控，以不同方式行使權(quán)力——向消費(fèi)者行使權(quán)力。但除此之外，經(jīng)驗(yàn)表明，互聯(lián)網(wǎng)公司也沒什么不同，并非與政府毫無關(guān)聯(lián)。

事實(shí)上，所有互聯(lián)網(wǎng)公司都與政府有復(fù)雜的關(guān)系。它們當(dāng)然不是情報(bào)機(jī)關(guān)，不為政府服務(wù)。但它們會在一定條件下交換可以交換的東西，例如數(shù)據(jù)、信息等。我們怎么知道這些的呢？我在這里說的所有事情都來自于經(jīng)驗(yàn)，來自于觀察。我不是在創(chuàng)造某種神秘研究。那么我們是怎么知道這些的？斯諾登文件，你們記得嗎？斯諾登主要為美國國家安全局工作。他很驚恐地發(fā)現(xiàn)，政府在監(jiān)控美國公民甚至全世界公民。他拿走了所有信息，獲取了所有顯示國安局正在做什么的信息，準(zhǔn)備找一種方式間接地公布出來。但在他準(zhǔn)備這么做的時候，他先后在夏威夷和香港被發(fā)現(xiàn)。他本來的計(jì)劃是飛去玻利維亞，一個政府會保護(hù)權(quán)利、譴責(zé)大國操控的美好國家。但他沒有時間，所以他就跳上了能趕上的第一架飛機(jī)，去了中國香港。但中國不想和美國公開作對，于是就給了他一張去莫斯科的票。

這樣一來，俄羅斯人拿走了一切信息?，F(xiàn)在斯諾登和女朋友一起住在莫斯科，他很可能在為俄羅斯監(jiān)控機(jī)構(gòu)工作。但我們看到這些事情，就已經(jīng)確知美國國安局對民眾進(jìn)行監(jiān)控這件事。美國國安局也從來沒有否認(rèn)過監(jiān)控這件事。他們只是決定，一定要抓住這個人。

聽起來像是一部電影。的確是一部很好的電影素材，不過是一個紀(jì)錄片。

這就是為什么有不同形式的經(jīng)驗(yàn)研究。其中一種形式是把人們提供的信息記錄下來，不然你就不會有這些信息。所以從分析的角度來說，通過大規(guī)模、系統(tǒng)的全面監(jiān)視，網(wǎng)絡(luò)空間從根本上改變了國家以及從事互聯(lián)網(wǎng)破壞與保護(hù)的國家機(jī)器對于世界人口和各種進(jìn)程的強(qiáng)制性權(quán)力控制。你們覺得在中國受到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視嗎？壞消息是，你們的確受到監(jiān)視；好消息是，你們并不比世界上的其他人受到更多監(jiān)視。人人都在被監(jiān)視著。

我要說的第三點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)公司不是無辜的旁觀者。他們沒有為監(jiān)視機(jī)關(guān)服務(wù)，但他們之間存在各種各樣的復(fù)雜博弈和妥協(xié)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)公司不尊重各種消費(fèi)者隱私保護(hù)法；另一方面，他們將消費(fèi)者產(chǎn)生的信息拿來和政府進(jìn)行博弈，就像斯諾登文件里記錄的那樣。

四、網(wǎng)絡(luò)時代的媒體政治及其合法性危機(jī)

我今天講座的核心是勸服與勸服在今天互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)背景下的發(fā)生機(jī)制。這一研究的核心，主要基于我對所謂自由民主政權(quán)的觀察。這個分析框架可以用于其他情景。首先，我將主要關(guān)注政治進(jìn)程，然后再談?wù)撈渌M(jìn)程。

在我們的世界里，政治歸根結(jié)底是媒體政治。為什么？因?yàn)槊襟w不報(bào)道、人們不關(guān)注的東西就意味著不存在。不在媒體上的東西就是人們看不見的。所以只有通過媒體，特別是大眾媒體，你才有可能知道它是不是好的，你會不會喜歡。我們正意識到，政治斗爭就是媒體政治。沒有脫離媒體的政治，但我可能需要談一下大眾傳播空間。大眾傳播是能夠接觸大眾的傳播，也就是所有人。如果政治是媒體政治，那么進(jìn)行政治斗爭的根本途徑就是將政治個人化，或者說對個體的利用。

為什么？

因?yàn)橹匾氖亲屢粋€簡單有效的信息在大眾媒體或通過大眾傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳達(dá)。

而最簡單的信息是一個人的形象。這種形象不是那種領(lǐng)導(dǎo)人戴什么顏色的領(lǐng)帶這樣的簡單形象，而是向大眾投射的一種盡可能形象化以至于成為肉身代表的理念、綱領(lǐng)、承諾。形象建設(shè)的根本目的是建立信任。人們不會因?yàn)橄嘈乓豁?xiàng)綱領(lǐng)或承諾而在政治上作出反映。從經(jīng)驗(yàn)上講，事實(shí)也不是如此。

實(shí)際上，我的一些研究中，即使是政治顧問和政治操作者，他們也告訴我，沒有人會讀政治綱領(lǐng)，也就是政治選舉綱領(lǐng)，甚至這些寫綱領(lǐng)的人也不讀，因?yàn)樗麄冎蛔x自己寫的東西，而不是那些被放在一邊的東西。為什么？因?yàn)榫V領(lǐng)不只是綱領(lǐng)，綱領(lǐng)是形象，是民意調(diào)查反映的可能受歡迎的內(nèi)容。因此，最重要的是人們是否信任，不是相信他們沒有時間或沒有能力去閱讀的綱領(lǐng)，而是相信說著話的那個人的形象。不是對某一刻他所說內(nèi)容的相信，而是對這整個人的信任。他可靠嗎？是個我可以信賴的人嗎？

因此，人與被投射的領(lǐng)袖之間的關(guān)聯(lián)是政治關(guān)聯(lián)的根本形態(tài)，因此也是政治斗爭的根本形態(tài)。媒介政治造成政治的個人化。如果是這樣的話，各國的政治斗爭分別是什么形態(tài)？是摧毀個體、摧毀某個候選人或某種形象、不支持哪種形象、不支持哪個候選人，摧毀其他人。各國摧毀個人化的方式就是這本叫《政治丑聞》的書所分析、概念化的丑聞?wù)巍＿@本書來自也許稱得上是英國最好的社會學(xué)家約翰·湯普森(John Thompson)。這本書里揭示了一種機(jī)制，當(dāng)中的每個人都在盡力制造針對另一位領(lǐng)導(dǎo)人的丑聞。我不想對中國政治有太多評論。我只想說我們此處談?wù)摰氖沁x舉政治。但在中國，這往往體現(xiàn)為政黨內(nèi)部斗爭，例如譴責(zé)某市市長貪污，是另一種形態(tài)的丑聞?wù)巍?/p>

丑聞?wù)畏浅Ｓ行?，因?yàn)槌舐剷輾湃巍３舐務(wù)瓮ㄟ^混合真實(shí)達(dá)到其目的。每個人都有一些事情不想讓人知道。所以真實(shí)信息、半真半假的信息，操控信息或者展示其他一些信息——這些是技術(shù)。實(shí)際上，這已經(jīng)是一門生意。世界充滿成千上萬的專業(yè)政治操作者，專門從事這種被叫作反對派研究的生意，為政黨、意識形態(tài)、國家等所有付錢的顧客工作，通?？鐕\(yùn)作。實(shí)際上，葉利欽時期以及葉利欽下臺后俄羅斯選舉的一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，都是由從事反對派研究的美國跨國公司顧問操作的。

有許多賺夠錢退休的人會寫書，當(dāng)中很多是很好的書。其中一本書提到我們稱之為反對性研究(oppositional research)的含義：其核心內(nèi)容是如何沒有底線地摧毀一個人。

當(dāng)然，光炮制信息是不夠的，你必須要使其進(jìn)入媒體。必須向媒體泄露，賄賂一些記者，買通一些輿論制造者，必須通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播。整個過程非常昂貴。這就是我們現(xiàn)在所說的信息政治，一種通過對所謂信息的建構(gòu)、偽造和誤傳實(shí)現(xiàn)的政治。這種操作的代價很大，以至于任何政黨都無法以合法方式資助這種政治。

那他們怎么做？他們非法資助所有政黨。世界上各個國家的所有重要政黨都在非法資助政治，因此他們都容易受到丑聞?wù)蔚挠绊憽＿@樣你就能看到聯(lián)系了：為了操縱丑聞?wù)?，你必須非法資助；但你做的非法事情就會暴露在丑聞?wù)沃?。這種政治形態(tài)的積聚已經(jīng)系統(tǒng)化地破壞了世界各國領(lǐng)導(dǎo)人的信譽(yù)。這一次是這個政黨，下一次就是其他政黨。但某位領(lǐng)導(dǎo)人、某個政黨被摧毀不是最重要的事。重要的是，似乎每個人都卷入其中。每個人都準(zhǔn)備了足夠的黑料以防其他人的相同攻擊。一切都是骯臟政治。因此，雖然實(shí)際倒下的是特定領(lǐng)導(dǎo)人或特定政黨，但在公眾心中倒下的是所有人。一輪又一輪選舉，所有政黨、所有領(lǐng)袖都同時倒下。一段時間后，所有人的政治信譽(yù)都被破壞。這正是導(dǎo)致我們稱為合法性危機(jī)的原因。

以數(shù)據(jù)舉例，世界上三分之二的公民都認(rèn)為自己的政府不民主，這里指的是所有國家。在很多國家，包括美國、西歐等國，有75%的人持這種看法。坦白地說，在這些事情上，我沒有關(guān)于中國的可靠數(shù)據(jù)。即便如此，我想說，一些的確存在的數(shù)據(jù)表明，中國比西方世界展現(xiàn)了更多的合法性。我對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。但國際民意調(diào)查組織的一些研究顯示，中國公民對自己的政府不那么挑剔。他們對此有三種解釋：一是經(jīng)濟(jì)條件的改善；二是農(nóng)村地區(qū)沒有被納入政治中來，這也是中國的社會問題之所在；第三點(diǎn)就是民族主義。

出于對屈辱的抵抗，中國一直都有充分理由是一個反殖民、反帝國主義的國家。屈辱是關(guān)鍵的情緒。即使中國政府存在種種問題，許多中國人腦海中仍然認(rèn)為中國是飽受日本等西方國家凌辱的國家。單純用操縱的概念不能解釋為什么中國民眾不那么質(zhì)疑政府。這很復(fù)雜。

但總體而言，根據(jù)蓋洛普、世界經(jīng)濟(jì)論壇、聯(lián)合國等所有可靠信源，世界上占絕大多數(shù)的人不認(rèn)為他們得到了民主治理，不相信他們的政府、政客，也不相信各種職業(yè)的名聲。當(dāng)你列出一份職業(yè)名單，比最差勁還要差勁的就是政客。政客位于最底端。實(shí)際上，十年前意大利曾做過一次信任度調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)黑手黨和妓女比政客得分更高。為什么？人們說，至少黑手黨和妓女說什么就做什么。所以這個情況非常嚴(yán)重。

全世界都沒有合法性，一個國家都沒有。即使是斯堪的納維亞半島以清廉著稱的國家，它們清廉政治的名聲也在迅速惡化。雖然仍有大約49%或50%的斯堪的納維亞人相信他們的民主，但是這只是一半的人。曾經(jīng)這個數(shù)字是75%或80%。所有這些分析和數(shù)據(jù)在我三個月前剛由政治出版社出版的新書《破裂》(Rupture)中都可以找到。本書采用了一種新的出版方式，和以前我通常在書里放幾百張表的方式不同。這次我用互聯(lián)網(wǎng)出版的方式。這本120頁的書有一個聯(lián)結(jié)到所有可公開訪問的數(shù)據(jù)和分析的網(wǎng)址鏈接。這樣就不用看紙質(zhì)書了。今后我都會以這種方式出版我的書。數(shù)據(jù)都在那里，當(dāng)你找到政治出版社出版的《破裂》，就能看到這個網(wǎng)址鏈接，找到所有數(shù)據(jù)、索引、統(tǒng)計(jì)資料、文獻(xiàn)記錄等。

所以非常重要的是有關(guān)所有治理體系的合法性危機(jī)。這不僅僅只是觀點(diǎn)，而是現(xiàn)實(shí)。我的觀察表明，這場合法性危機(jī)的根源在于政治形態(tài)，它與一種新的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)相聯(lián)系。這是世界主要政治變革的根源。特朗普能當(dāng)選就是這個原因。不論是民主黨人還是共和黨人，在美國選民看來，所有一切都是腐敗的。他們只相信一個總是指責(zé)他國、表達(dá)自己想法的人，而不在乎他是誰、有沒有性別歧視或者是不是種族主義者，他就這樣成了他們的選擇。

英國脫歐、歐盟危機(jī)，還有極權(quán)主義在整個歐洲的崛起。在偉大的民主歐洲——匈牙利，新總理歐爾班·維克多是極右翼分子；在意大利，新組建的政府情況很復(fù)雜，它一半成員都代表了一種新的社會情緒，新政府與所有傳統(tǒng)政黨并無半點(diǎn)關(guān)聯(lián)。這很關(guān)鍵。

各國的傳統(tǒng)政黨都倒下了。政治系統(tǒng)在十年內(nèi)就已經(jīng)因?yàn)槲艺f的這些問題發(fā)生轉(zhuǎn)變。意大利新政府中掌握權(quán)力最大的強(qiáng)人馬泰奧·薩爾維尼(Matteo Salvini)就是個極右翼分子，公開引用墨索里尼的言論。這里可是意大利，世界排名前十的經(jīng)濟(jì)體。

新納粹黨在(歐洲)各地崛起，從西班牙、瑞典到(歐陸)各地，占據(jù)12%到20%的選票區(qū)間。新納粹黨完全是按照我所描述的路線發(fā)展起來的。這就是為什么我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一項(xiàng)服務(wù)，不僅是民調(diào)，而是深刻的合法性危機(jī)。這一危機(jī)正在瓦解民主政治系統(tǒng)。

我們可以批評自由民主，但是這個具有一定邏輯和組織形式的體系正在死去，更不必說在拉丁美洲、亞洲等世界上的其他國家。

這就是制度化后的權(quán)力邏輯所引發(fā)的情況。信息就這樣和政治產(chǎn)生聯(lián)系。在這種背景下，已經(jīng)出現(xiàn)在制度化系統(tǒng)之外尋求新的秩序的新運(yùn)動形態(tài)。我一直在研究一個問題——網(wǎng)絡(luò)社會運(yùn)動。網(wǎng)絡(luò)社會運(yùn)動是一種在互聯(lián)網(wǎng)上組織并爆發(fā)的運(yùn)動。當(dāng)然，人們會走上街頭，會和政治機(jī)構(gòu)開戰(zhàn)。我的一本在中國還未出版的書《網(wǎng)絡(luò)時代的社會運(yùn)動》，它基于不同國家案例的研究分析和理論建構(gòu)表達(dá)的一個最核心的觀點(diǎn)是，這些新形態(tài)的社會運(yùn)動利用互聯(lián)網(wǎng)打破了大眾傳播的壟斷，突破了傳統(tǒng)媒介對傳播的控制。

這里出現(xiàn)的一個美好的主題是，傳統(tǒng)政治制度正處于危機(jī)之中。大眾媒體是這種統(tǒng)治的組織力量，現(xiàn)在它們失去了合法性，因?yàn)槿藗儾辉傧嘈潘鼈?。然而現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)自由，各種社會運(yùn)動在更大程度上被中介化。這正是通向自由的工具。但是這聽起來有點(diǎn)像技術(shù)烏托邦主義，因?yàn)轱@然互聯(lián)網(wǎng)并不只是會產(chǎn)生好的社會運(yùn)動，如環(huán)境主義、女性主義、社會變革運(yùn)動。所有運(yùn)動都可能產(chǎn)生。所有人都在網(wǎng)絡(luò)社會里，國家和政府，包括骯臟的政府也在社會網(wǎng)絡(luò)里傳播虛假信息、假新聞或造謠。假新聞過去被稱為錯誤新聞，現(xiàn)在叫假新聞，是新聞的誤報(bào)。政府在這么做，但每個人也都在這么做。

互聯(lián)網(wǎng)社會網(wǎng)絡(luò)是自由交流空間，本質(zhì)上是所有人的自由表達(dá)。但我們?nèi)祟惒⒉豢偸呛苌屏嫉?，歷史經(jīng)驗(yàn)上我傾向于認(rèn)同霍布斯和羅素：作為人類或個體，我們有天使和魔鬼的兩面。我們可以是最好的，也可以是最壞的。這些都反映在互聯(lián)網(wǎng)上。對我來說，互聯(lián)網(wǎng)最好的功能就是它是一面鏡子。作為人類，我們不能再繼續(xù)欺騙自己?；ヂ?lián)網(wǎng)準(zhǔn)確地說出了我們是誰：我們不一定是好人。我們破壞自然的方式，我們虐待動物的方式，我們是在很多方面非常可怕的物種。但我們還是得為它辯護(hù)，因?yàn)樗褪俏覀冏约?。作為一個物種，我們當(dāng)然不會去自殺，但是如果我們不停手的話，這些事情就會繼續(xù)發(fā)生。所有這些都在互聯(lián)網(wǎng)上。因此，我對互聯(lián)網(wǎng)作為民主自由空間的假設(shè)，已經(jīng)被否定了。作為一個科學(xué)家，當(dāng)事實(shí)否定理論的時候，你不會拒絕事實(shí)，你拒絕理論。這是我最近一直在努力做的最基本的一個事情。

現(xiàn)在，這些問題導(dǎo)致了目前無處不在的演繹。所有這些民主、自由主義等的災(zāi)難都與假新聞有關(guān)。假新聞就是問題的中心。所有美國、歐洲媒體都在糾結(jié)如何控制假新聞。但你不可能控制假新聞，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的一切言論都可能是假新聞。

是的，這些信息中有很多都是完全虛假、捏造的或者事先準(zhǔn)備好的，但你怎么打擊假新聞？制造你自己的假新聞嗎？那會對信譽(yù)和合法性造成更深的傷害?，F(xiàn)在所有的政客都試圖用假新聞來解釋面臨的這些危機(jī)。特朗普當(dāng)選并不是因?yàn)槲抑疤岬降哪切﹩栴}，也不是因?yàn)槊绹钡拿褡逯髁x——反華、反墨西哥情緒。不是這些因素。原因是來自普京的假新聞破壞了希拉里的聲譽(yù)。

在特朗普獲勝這件事上最重要的變數(shù)就是種族主義。大多數(shù)白人婦女投票反對希拉里，58%的美國白人投了特朗普。特朗普的勢頭并不強(qiáng)是因?yàn)樯贁?shù)族裔投票給了希拉里，但也有很多年輕人沒有投票給希拉里，因?yàn)樗斫ㄖ婆?。像希拉里這樣的民主黨傳統(tǒng)政治人物，在投票給特朗普的時髦選民面前，并沒有未來。

民主黨中的左翼人士是那些在上一次選舉中說要選舉民主黨人的人。我已經(jīng)通過實(shí)證證明了假消息的存在。俄羅斯干涉了美國大選。這很明顯，有很多證據(jù)證明特朗普得到了明確支持，而且他知道是普京派來的特工，這毫無疑問。但那不是選舉的決定性部分。關(guān)鍵在于我說的這些情況，即人們只投票給他們認(rèn)可的人。假新聞加速增長，的確造成了更多問題，但它不是原因而是起到激化作用。

英國脫歐也是一樣的問題。俄羅斯干預(yù)了英國脫歐公投。研究顯示，英國脫歐的決定在公投前兩年就已經(jīng)作出了，但在當(dāng)時沒有在網(wǎng)絡(luò)社會中討論。再例如巴西所發(fā)生的根本性的改變，這是拉丁美洲的重大變革。巴西之于拉美就像中國之于世界。新總統(tǒng)博索納羅公開聲稱要重回軍政府。他以60%的支持率取勝。造成這一結(jié)果的原因與巴西政治系統(tǒng)所有黨派的腐敗有關(guān)，這一點(diǎn)是確鑿無疑的。但腐敗問題也一定程度上成為一場非常復(fù)雜的社會心理運(yùn)動的工具。這一次，這場運(yùn)動不是由俄羅斯人資助，而是美國人。美國億萬富翁、極端右翼科赫兄弟資助了巴西自由化運(yùn)動。對社會網(wǎng)絡(luò)的合法性而言非常關(guān)鍵，這些過程都被記錄了下來。同樣，這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗鼘?shí)際上促成了博索納羅的勝利。但根本原因是結(jié)構(gòu)性的，而且與巴西國家腐敗有關(guān)。

為什么我說社會網(wǎng)絡(luò)中的信息失真不是根本原因？因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的是，人們進(jìn)入社會網(wǎng)絡(luò)，閱讀信息。人們對待社會網(wǎng)絡(luò)的方式和傳統(tǒng)大眾媒體的方式一樣——人們只會關(guān)注自己相信的事。政治傳播研究的一個基本發(fā)現(xiàn)是，人們不是為了被告知而使用媒體或網(wǎng)絡(luò)新媒體，而是進(jìn)行自我確認(rèn)。

進(jìn)一步分析，為什么社交媒體網(wǎng)絡(luò)中的信息偏差并不是最根本的原因呢？人們?nèi)ド缃痪W(wǎng)絡(luò)中看資訊，他們在社交網(wǎng)絡(luò)里所做的，與他們在大眾媒體上所做的是同樣的事情。他們僅僅追隨他們所相信的東西。根據(jù)Fraser最近的研究，看?？怂剐侣劦哪切┤藦膩聿豢磭夜搽娨?。我們處在社會和傳播的沉默中，這些精彩的概念解釋了我們所處的世界里所發(fā)生的事情。我們其實(shí)有很多種可選擇的信息獲取方式和政治選擇的可能性，而人們選擇使用特定的媒體，只是為了自我滿足。人們具有感覺和情緒；正是這些情緒，決定著哪些信息能夠符合他們的需求。因此，當(dāng)人們在社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布假新聞的時候，閱讀這些新聞的人其實(shí)是在閱讀他們一直所尋求的、他們想知道的信息。例如，假如媒體發(fā)布一條希拉里貪污丑聞，受眾們驚呼，這正是我想看的！這里已經(jīng)很清晰了：社交網(wǎng)絡(luò)中視頻的功能在于形塑人們的意見。傳播在根本上形塑了意見，而不是復(fù)制具體的信息。大家都忘了其實(shí)信息從傳者到受者之間有一個決定性的角色，那便是通訊員(correspondent)。所以，受者所接收到的信息可能并非傳者所設(shè)想的。這并不復(fù)雜，但是這和媒體自己所宣揚(yáng)的是完全不同的。

五、一種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力觀

讓我來稍作總結(jié)。這里所介紹的是一些和我的網(wǎng)絡(luò)理論相關(guān)的內(nèi)容。我所講的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的內(nèi)容，聽起來像是從國家政權(quán)角度來分析的。實(shí)則不然，我其實(shí)是從政治學(xué)的角度來分析的。權(quán)力是多元化的，權(quán)力關(guān)系組織起生活的各個方面。從這個方面講，我非常支持?？?，我也支持權(quán)力—反權(quán)力的觀點(diǎn)。權(quán)力是一種實(shí)踐嗎？從國家(state)角度講，是的。在金融網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)踐，通過市場和經(jīng)濟(jì)的邏輯，決定著人們作為消費(fèi)者或勞動者的生活。同時，這也是文化的實(shí)踐，主流文化是否具有創(chuàng)新性和創(chuàng)造力，從根本上取決于其目的。我想大家都熟悉谷歌的主席所說的，技術(shù)就是G—A—F—A，也就是Google,Apple,Facebook和Amazon。Amazon是互聯(lián)網(wǎng)資本中排名世界第一的企業(yè)，目前已經(jīng)超越Google了。Amazon的市場服務(wù)無所不在。這四家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在實(shí)踐著巨大的技術(shù)權(quán)力。Google打入歐洲市場后，歐盟試圖對其壟斷行為進(jìn)行管治。但中國的情況就不一樣了，因?yàn)檫@里用的是百度。中國想要創(chuàng)造一個不同的互聯(lián)網(wǎng)。但是在中國之外，谷歌統(tǒng)治了一切，沒有其他可以選擇的。在這樣的情況下，歐盟試圖遏制這種壟斷。上次我去柏林的時候，他們就邀請我講如何創(chuàng)造一個歐洲自己的谷歌。不僅僅是遏制谷歌，而是為歐洲人創(chuàng)造更多可選擇的網(wǎng)絡(luò)平臺。歐盟制裁了谷歌，罰了幾百萬美元。那又能怎樣呢？這對谷歌來說不過是點(diǎn)零花錢罷了。所以上述各個方面都體現(xiàn)出一種權(quán)力關(guān)系。權(quán)力是多元的。然而，國家政權(quán)還是政權(quán)，能夠決定權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，每個國家都是。例如，2008—2010年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融系統(tǒng)徹底崩坍了。歐盟通過財(cái)政救助了瑞士的多家銀行，才防止它們?nèi)科飘a(chǎn)，政權(quán)的力量在這里得到了很好的體現(xiàn)。國家政權(quán)一直都在那里，例如各國政府合作共同簽署協(xié)議來防止氣候變化，也只有各國政府有這樣的權(quán)力，既不是公司，也不是個人。國家政權(quán)一直都是權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)形式，特別是在遇到危機(jī)的時候。

但是什么是多元層面的權(quán)力呢?權(quán)力關(guān)系自我擴(kuò)張的關(guān)鍵是什么？權(quán)力關(guān)系又是如何實(shí)踐(practice)的？首先，能力的分配取決于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和行動(performance)的目標(biāo)。例如，全球金融網(wǎng)絡(luò)通過計(jì)算機(jī)連在一起，而金融市場的分配取決于行動的目標(biāo)。所以金融權(quán)力不是別的，就是一種特別的規(guī)則(rules)。當(dāng)?shù)氐你y行被分配給全球市場并參與其中的競爭，這就是在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)踐權(quán)力的一種過程。此外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分配本身也是一個巨大的戰(zhàn)場。目前5G是世界科技競爭中最大的戰(zhàn)場，誰掌握了這個技術(shù)誰就將在未來占有更多優(yōu)勢。華為現(xiàn)在在歐洲市場投放5G，但是很多美國的公司也在競爭，背后有著巨大的技術(shù)權(quán)力關(guān)系?，F(xiàn)在，內(nèi)容生產(chǎn)也是一個巨大的戰(zhàn)場。電影都通過社交媒體而不是傳統(tǒng)媒體進(jìn)行推廣。著名的大導(dǎo)演斯皮爾伯格曾對今年獲得了奧斯卡大獎的《羅馬》表示不滿，認(rèn)為這是在流媒體Netflix上推廣的電影，不應(yīng)該來奧斯卡參加評選。但《羅馬》之所以能成功，僅僅因?yàn)閷?dǎo)演是墨西哥人嗎？不是的！這也從另外一個角度說明，這是Netflix的成功，Netflix成為好萊塢的巨大威脅。社交媒體正在消解文化戰(zhàn)場上的霸權(quán)力量。因此，這里的核心觀點(diǎn)是，誰能夠形塑網(wǎng)絡(luò)中的意見，誰就擁有權(quán)力。但是，網(wǎng)絡(luò)之間并不是平行存在的。而在網(wǎng)絡(luò)中，運(yùn)作權(quán)力的最重要的方式，就是轉(zhuǎn)換(switching)網(wǎng)絡(luò)，去看金融網(wǎng)絡(luò)如何與媒體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，媒體網(wǎng)絡(luò)如何與政治網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)又是如何與文化網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的。因此，轉(zhuǎn)換是不同網(wǎng)絡(luò)之間的連接或者分離。在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)踐權(quán)力的人是行動者(actors)，所有網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力分配都是由行動者，或者人來決定的。

但是，人們在其中扮演的并不是社會階級(social classes)的角色，資本也僅僅只是權(quán)力的一種。權(quán)力是執(zhí)行者(programmers)所進(jìn)行的一種實(shí)踐，而其中最重要的就是轉(zhuǎn)換者(switchers)，他們連接著不同的網(wǎng)絡(luò)。例如我?guī)啄昵昂蛯W(xué)生一起寫了篇論文來分析默多克就是一個轉(zhuǎn)換政治網(wǎng)絡(luò)與金融網(wǎng)絡(luò)乃至媒體網(wǎng)絡(luò)的行動者。這些人與特定的社會網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，并與歐洲的極右翼勢力以及天主教反對派聯(lián)合起來共同對付教皇。這些右翼勢力在羅馬附近一百多公里處組織了一個大本營，一同來對抗方濟(jì)各教皇和歐盟，他們還給幾百名右翼分子以及信奉正統(tǒng)派基督教的人提供訓(xùn)練課程。在這個過程中，他們就是轉(zhuǎn)換者，是存在于我們的權(quán)力實(shí)踐的社會結(jié)構(gòu)中的重要元素。從這個角度來看，社會變遷也是同樣的道理，即重新建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)，重新執(zhí)行社會程序(program)。例如，假如你像計(jì)算公司的金融價值那樣來評估生態(tài)價值，那么你就在重新建構(gòu)金融網(wǎng)絡(luò)。如果我們從政治網(wǎng)絡(luò)的角度來介紹女性主義，我們也在重新將一些新的細(xì)節(jié)引入政治網(wǎng)絡(luò)中。因此，網(wǎng)絡(luò)社會中的斗爭是支配力量借助新的組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的，在其中有多元語言的作用以及社會變遷和系統(tǒng)的力量，從而轉(zhuǎn)換了不同社會網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力。

問答部分

李強(qiáng)②：現(xiàn)在大家都在使用智能手機(jī)，微信在中國非常普及，所以大家現(xiàn)在都能使用手機(jī)溝通。這改變了傳統(tǒng)權(quán)力的格局，而且這樣的趨勢已經(jīng)非常明顯了。未來的趨勢是什么？另外一個問題是，國家和互聯(lián)網(wǎng)公司之間存在多少種不同的關(guān)系呢？

卡斯特爾：這兩個問題都非常重要。首先，中國的例子很特別，但是所有國家都很特別。我們都生活在網(wǎng)絡(luò)社會，通過網(wǎng)絡(luò)連接在一起。由于我們也生活在一個工業(yè)社會，所以很多問題都是基于工業(yè)能源的。但是各個國家都有自己的歷史文化，它們與不同的社會組織相勾連。在網(wǎng)絡(luò)社會中，我們需要了解，在任何地區(qū)，我們都處在地方化和全球化兩種邏輯中。所以確實(shí)存在中國特色。但是西班牙有沒有西班牙特色呢？美國是否也有美國特色？答案是肯定的。任何人都有自己的特色。這也正是目前西方很多盛行的理論存在的問題，新自由主義被記者們廣為接受。Thomas Friedman曾在《紐約時報(bào)》上寫過一系列文章，叫作《世界是平的》。世界并不是平的。尤其“冷戰(zhàn)”之后，這個概念可能是錯的。我們身處互聯(lián)網(wǎng)的時代，每個人都可能成為美國人。中國是不是中央集權(quán)或中心化(centralized)的國家呢？是的！但是別忘了，在世界其他地方，例如俄羅斯，過去和現(xiàn)在都是權(quán)力極度中心化的。西班牙也體現(xiàn)出這個特點(diǎn)，特別是在歷史某段時間內(nèi)，直到1978年才發(fā)生了變化。但是在之前的五個世紀(jì)，西班牙都是等級森嚴(yán)的，之后變成了獨(dú)裁政權(quán)，這是一個以天主教為中心的官僚體制的國家。所以在中心化的道路上，中國并不孤獨(dú)。

但是我們進(jìn)一步想，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)是去中心化的。人們對于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知存在一些偏差，例如信息通信技術(shù)(information communication technologies)和網(wǎng)絡(luò)是同一回事嗎？我認(rèn)為不是。因?yàn)閺纳鐣慕嵌戎v，我們所說的網(wǎng)絡(luò)，是一種信息和傳播的去中心化，其中有多種信息和意見。這正是目前在中國發(fā)生的。你們有著中心化的信息，因?yàn)閿?shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)里的東西都可以去中心化地連接在一起。但與此同時，傳播變得去中心化了。我們可以在任何地方聯(lián)系，這便是傳播的去中心化。而且數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中還存在多元的文化和態(tài)度。目前有兩個動向我們需要注意：一個涉及與社會變遷的關(guān)系，傳播的去中心化為公民社會中的人們在信息方面各取所需帶來了更多的可能性，個人的價值更加受到關(guān)注。而另外一方面，一場戰(zhàn)役也開始打響了。其中不僅僅只依靠技術(shù)，我的假設(shè)是，主張權(quán)力關(guān)系應(yīng)改變的一方有非常大的獲勝可能。傳播網(wǎng)絡(luò)為這種可能性提供了很大空間。不過這只是必要而非充分條件。充分條件是，人們獲得他們所需要的。但是，如果他們沒有或者不能，那也沒關(guān)系。所以我的觀點(diǎn)是，這是中國特有的嗎？我認(rèn)為不是！個中原因并不是中國文化，因?yàn)樾录悠潞椭袊某鞘兄胁⒉淮嬖谶@些現(xiàn)象。所以，信息變得中心化了，但傳播變得去中心化了，因?yàn)楦鞣叫枨蟮谋磉_(dá)方式也更加多元。但是，我們解決這些問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該讓社會具有能夠滿足這些人需求的能力。因此，誰都不能取代誰，大家是互相聯(lián)系在一起的。這是對第一個問題的回答。

第二個問題是關(guān)于政府和互聯(lián)網(wǎng)公司之間的關(guān)系。但是我從來不討論未來的問題，原因很簡單，我尊重現(xiàn)在的人們，因?yàn)槿藗儧]有任何方法能準(zhǔn)確地預(yù)見未來。而且?guī)缀趺總€對未來的預(yù)測都是錯的。出于這個簡單的原因，我相信互聯(lián)網(wǎng)能夠改變未來。政府和互聯(lián)網(wǎng)公司總是處于一種相互依賴的關(guān)系中?，F(xiàn)在世界范圍內(nèi)，包括中國在內(nèi)，正在發(fā)生的是，很多互聯(lián)網(wǎng)公司都受到政府的影響。這些跨國公司比政府擁有更多的信息，有的甚至就是政府所有的公司。那么究竟在什么條件下，公司能夠在法律和經(jīng)濟(jì)層面上會被政府所控制，或者不被控制？我想說中國的情況很不同，在這里政府對公司的影響更為重要。這是我的猜測，嚴(yán)格說來，我并沒有從理論上對其進(jìn)行研究。但是無論是中國的公司，還是俄羅斯的公司，或者在新加坡的，都不能在沒有互聯(lián)網(wǎng)的情況下運(yùn)行。在其他地區(qū)，這些國有公司通常擁有巨大的權(quán)力和能力來影響政府，而這正是歐盟存在的問題，因此政府在技術(shù)的擴(kuò)散過程中所起到的作用非常弱小，而公司卻有著巨大的技術(shù)權(quán)力。所以他們的問題在于政府如何控制這些社會運(yùn)動。我看到了他們在這方面的意圖，因?yàn)榉▏噲D去管制一些法國企業(yè)。但同時也存在其他問題，在歐盟國家也有很多美國企業(yè)。中國在這方面發(fā)展得很成熟，在建立科技聯(lián)盟的同時建立相關(guān)的監(jiān)管部門。意大利也開始采取了相關(guān)措施，現(xiàn)在歐盟也開始組建很多相關(guān)的機(jī)構(gòu)，這也是用來管制美國那些具有壟斷地位的公司的一種辦法。這是一個開放的聯(lián)盟，我們都可以參與其中。

毛其智③：在剛才的演講中，您提到自己對未來不甚關(guān)注。作為城市規(guī)劃學(xué)者，我們非常注重未來可能發(fā)生的事件，以及我們在未來能夠采取的行動。我希望結(jié)合一個例子來為我的問題做鋪墊，去年12月份我曾造訪巴塞羅那(Barcelona)，發(fā)現(xiàn)150余年前的城市規(guī)劃依然可以讓今天的巴塞羅那葆有活力。反觀北京，北京的城市規(guī)劃面臨著包括住房問題、污染問題、交通問題在內(nèi)的諸多挑戰(zhàn)，這些問題背后的原因可以部分歸結(jié)為中國城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡，越來越多的鄉(xiāng)村人口向城市遷移，尤其是希望流入北京、上海、深圳等一線城市。目前，北京市政府的戰(zhàn)略規(guī)劃是擴(kuò)展城市區(qū)域，主要包括建設(shè)城市副中心和雄安新區(qū)，期待這兩塊城市“側(cè)翼”可以和中心城市保持協(xié)調(diào)發(fā)展，疏解部分壓力。在中國，雄安新區(qū)往往被稱為“千年大計(jì)”，與“中國夢”息息相關(guān)，蘊(yùn)含著政府和整個社會對未來的向往。您認(rèn)為如果不考慮未來的種種可能，我們應(yīng)該如何開展城市規(guī)劃？未來數(shù)年的城市發(fā)展應(yīng)該依循怎樣的原則？

卡斯特爾：我認(rèn)為我無法預(yù)測未來會發(fā)生什么，這是未來學(xué)家執(zhí)著探索的問題。城市規(guī)劃學(xué)家與未來學(xué)家不同，他們希望決定未來“應(yīng)該”發(fā)生什么，并且會盡力讓愿景成真。城市規(guī)劃問題對于中國而言尤其重要，我認(rèn)同您所說，城市發(fā)展需要結(jié)合對于未來的想象。我首先要提出的是，城市發(fā)展必須遵循一定的原則和價值觀念。原則應(yīng)該是由城市居民來商定的，城市規(guī)劃學(xué)家需要努力了解居民的想法，并且盡力促成居民之間的討論，以探尋居民對于“城市應(yīng)該如何發(fā)展”的共識。目前的城市規(guī)劃存在著一些欠妥之處，我希望給出一個親身經(jīng)歷予以說明：若干年前，我在一位知名城市規(guī)劃專家的陪同下游覽北京，這位規(guī)劃專家當(dāng)時指出北京希望控制外來人口流入來保證城市的健康發(fā)展。我認(rèn)為這一控制人口流動的手段可能并不妥當(dāng)，世界各地都存在人口流動現(xiàn)象，這絕非外在干預(yù)力量所能禁止。因此，對于城市人口過多的現(xiàn)象，我建議城市規(guī)劃學(xué)家借用合理的疏導(dǎo)政策來引導(dǎo)人口流動，而非禁止人口流動。此外，對于城市化問題，我也想給出自己的判斷，我認(rèn)為理想的城市化并非實(shí)現(xiàn)所有區(qū)域的完全城市化，而更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)各個區(qū)域的功能連接和協(xié)同，在這一過程中，我認(rèn)為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新信息技術(shù)發(fā)揮著重要作用。我們的研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)并沒有使人們彼此疏離；相反，在很多公共議題的討論上，個體可以借助互聯(lián)網(wǎng)彼此連接，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們可以更好地進(jìn)行溝通、了解彼此、表達(dá)觀點(diǎn)。順著這一思路，我認(rèn)為城市規(guī)劃學(xué)者所追求的一項(xiàng)重要目標(biāo)即是依靠科技和想象來制定合乎價值理念的、遵循人本精神的、尊重不同文化的戰(zhàn)略規(guī)劃。最后，我還想強(qiáng)調(diào)，技術(shù)并不能用來解決所有的城市問題。例如，自動駕駛技術(shù)目前發(fā)展得如火如荼，我們希望利用自動駕駛技術(shù)來規(guī)避人工駕駛造成的交通擁堵，不幸的是這一技術(shù)帶來了新一輪的交通堵塞問題。這一事例意在說明技術(shù)發(fā)展所實(shí)現(xiàn)的結(jié)果可能并不與原先設(shè)定的目標(biāo)完全契合。我的一位博士生在越南胡志明市利用民族志研究方法對城市交通規(guī)劃展開探索，她發(fā)現(xiàn)越南的文化和社會規(guī)范與西方社會存在諸多差異，一些交通規(guī)劃模型和經(jīng)驗(yàn)并不能直接從某些國家移植至另一些國家，也就是說城市規(guī)劃的邏輯有其獨(dú)特之處，一些規(guī)劃問題絕非單純地依賴技術(shù)模型或既有經(jīng)驗(yàn)所能解決。只有通過對城市進(jìn)行深入探索，實(shí)現(xiàn)真正了解，才能設(shè)計(jì)出最合理的規(guī)劃方案。

崔保國④：25年前，我初讀卡斯特爾教授的著作TheInformationCity(《信息城市》)，之后我閱讀了您的另一本著作TheNetworkSociety(《網(wǎng)絡(luò)社會》)，這兩本書對我的博士學(xué)位論文研究深有啟發(fā)。我的問題關(guān)乎細(xì)節(jié)，即“network society”(網(wǎng)絡(luò)社會)和“cyberspace”(網(wǎng)絡(luò)空間)的區(qū)別與聯(lián)系是什么？

卡斯特爾：以“cyber”為前綴的詞在近年來非常流行，人們愿意把它加注在任何可以使用的地方。您所提問的兩個詞匯都是對如今社會的形象描述。在網(wǎng)絡(luò)社會之前，我撰寫的《信息城市》強(qiáng)調(diào)了“信息”作為一項(xiàng)關(guān)鍵要素在社會中發(fā)揮的作用。毫不夸張地說，信息在每個社會場景中都至關(guān)重要，信息與知識是各個社會和權(quán)力體系中最為關(guān)鍵的、起到?jīng)Q定性影響的要素，與信息這一要素密切相關(guān)的新信息技術(shù)在人們的日常生活和交往中發(fā)揮著不可替代的作用。我們可以明顯觀察到，諸多社會單元與信息科技進(jìn)行著密切交互，包括商業(yè)組織、媒體組織等。因此，通過信息技術(shù)進(jìn)行連接并非一個新現(xiàn)象，我在相關(guān)研究中亦沒有單純使用“網(wǎng)絡(luò)社會”(network society)，而更加強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)社會的崛起”(rise of network society)，其原因不難理解，譬如在場的聽眾都在使用微信，每個人都在微信平臺上延展自己的交際網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行著信息的傳播與接收，網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)和連接現(xiàn)象在當(dāng)下社會愈發(fā)明顯。我當(dāng)時提出的“網(wǎng)絡(luò)社會”相當(dāng)于一種預(yù)言式概括，而當(dāng)下的種種現(xiàn)象證明我當(dāng)時的預(yù)言基本成真。

黨安榮⑤：我也是一個城市規(guī)劃研究者，密切關(guān)注新科技在城市規(guī)劃中所發(fā)揮的作用。您在演講中提到，我們生活在一個網(wǎng)絡(luò)社會，每個人都身處各式各樣的網(wǎng)絡(luò)之中，但是網(wǎng)絡(luò)中最重要的行動者是人類自身而非其他。可以明顯看到，當(dāng)下人工智能技術(shù)的發(fā)展甚為迅速，智能體在一些任務(wù)的表現(xiàn)上強(qiáng)于人類，您認(rèn)為人工智能會超越人類嗎？

卡斯特爾：不可否認(rèn)的是，人工智能確實(shí)具備卓越能力，尤其是在信息存儲和知識學(xué)習(xí)方面勝于人類，且很多人工智能產(chǎn)品能適應(yīng)不同的作業(yè)場景。諸如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的飛躍式進(jìn)步開辟了新的技術(shù)前景，促使人們對未來展開更加豐富的想象。以教育為例，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的信息可謂浩瀚，教師和學(xué)生可以根據(jù)研究目的去互聯(lián)網(wǎng)上檢索信息，但是在組織信息、使用信息、賦予信息意義等任務(wù)上，只有人類方可勝任。人工智能技術(shù)的發(fā)展也提出了一些值得更加深入思考的問題，這其中就涉及人與技術(shù)的關(guān)系問題，比如自動駕駛汽車目前被諸多公司推廣，萬一自動駕駛汽車卷入交通事故，那么責(zé)任主體應(yīng)該是誰？是研發(fā)公司、汽車購買者，還是汽車自身？這時候尤其需要意識到人工智能并不能脫離人類而存在，人必須學(xué)習(xí)如何使用、掌控人工智能技術(shù)，并且考慮人工智能技術(shù)所帶來的一系列社會后果和現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，以及如何對后果進(jìn)行穩(wěn)妥的處理。換言之，人類需要建立一個完善的應(yīng)對框架。再者，人工智能技術(shù)的進(jìn)步無法脫離多元知識的支持，這些知識中同樣包含來自社會科學(xué)的見解。人工智能技術(shù)需要依賴人類的知識驅(qū)動才能獲得進(jìn)步，社會科學(xué)知識可以更好地維持人工智能技術(shù)與人類主體之間的關(guān)系。最后，以比特幣為例，比特幣網(wǎng)絡(luò)囊括所有比特幣交易者，但做出行為決策和進(jìn)行實(shí)際操作的仍然是網(wǎng)絡(luò)上的每一個節(jié)點(diǎn)，也即人類自身，個體需要決定是否實(shí)施買賣行為，技術(shù)并不能為個體代言。以上的例子為我的觀點(diǎn)提供了基礎(chǔ)，我認(rèn)為人工智能技術(shù)，乃至所有技術(shù)，都無法脫離人類而存在，盡管技術(shù)在某些領(lǐng)域超越了人類的能力，但歸根結(jié)底，技術(shù)無法脫離人類而獨(dú)自發(fā)展。從本質(zhì)而言，人工智能技術(shù)并不會凌駕于人類之上。

黃駿⑥：智慧城市是如今的熱門概念，您認(rèn)為建設(shè)理想智慧城市需要關(guān)注哪些方面？

卡斯特爾：智慧城市首先是一個市場學(xué)的內(nèi)容，它背后隱藏著諸多要素，圍繞著市民、規(guī)劃者、行政機(jī)構(gòu)而展開。智慧城市旨在利用先進(jìn)科技來促進(jìn)市民生活改善，達(dá)成更優(yōu)質(zhì)的城市規(guī)劃，最終目的是讓市民在城市空間中更好地生活。智慧城市離不開智慧型政府的支持，因?yàn)閷τ谡畞碚f，智慧城市建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜工程，這項(xiàng)工程需要城市規(guī)劃者不斷吸收最新的信息科技知識，并運(yùn)用多元技術(shù)工具來改善市民生活。以污染問題作為例證，在北京這樣的特大城市里，解決污染問題的措施是限制汽車牌照發(fā)放，并通過限號方式來限制既有私家車的出行。這是一項(xiàng)智慧的決定嗎？放在北京，我認(rèn)為這一決定較為合理，但是放在拉丁美洲，答案就不一定了。在拉丁美洲國家，私家車銷售和出行屬于市場行為，較少受到行政管控，許多家庭都擁有兩輛汽車。當(dāng)下的我們可以管理好自己的城市并追求智慧城市建設(shè)，因?yàn)槲覀儞碛懈玫男畔鞑ゼ夹g(shù)和管理手段，但是智慧城市所倡導(dǎo)的運(yùn)用新技術(shù)更好地管理城市需要落腳到當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，并與現(xiàn)實(shí)需求做出緊密結(jié)合。

注釋

① 這里譯者按四位老師所擔(dān)任翻譯部分的先后順序排列。

② 李強(qiáng)：清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授。

③ 毛其智，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授。

④ 崔保國，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。

⑤ 黨安榮，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授。

⑥ 黃駿，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生。