格雷厄姆·默多克翻譯： 陳思博

為了紀(jì)念對傳播學(xué)研究做出巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者丹尼斯·麥奎爾，2018年在美國俄勒岡舉辦的國際媒介與傳播研究學(xué)會(IAMCR)年會專門舉辦專場研討會，來自英國、荷蘭和美國的多位曾與麥奎爾有著長期緊密合作的學(xué)者，通過照片展示了麥奎爾的大眾傳播理論在各個國家的發(fā)展和影響，追溯了這位傳播學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。英國學(xué)者格雷厄姆·默多克講述了他與麥奎爾的諸多軼事，評價了麥奎爾在傳播學(xué)理論中融合英美與歐洲各國的理論，以及他的研究對社會的重要意義。格雷厄姆·默多克在會議講稿的基礎(chǔ)上， 專門為本刊撰寫此文。

丹尼斯與我是相識多年的老友。如今，當(dāng)我想起他的音容笑貌，他風(fēng)趣幽默的生活態(tài)度、兼收并蓄的治學(xué)理念、世界主義的學(xué)術(shù)胸懷以及捍衛(wèi)公共傳播作為民主社會基石的堅(jiān)決態(tài)度便浮現(xiàn)在我的腦海中。

2017年于萊斯特舉行的IAMCR年會期間，我最后一次見到丹尼斯。在年會的開幕主旨發(fā)言中，我用特別致謝的方式表達(dá)了對他特意趕來參會的感激之情。同許多與我年紀(jì)相仿的傳播學(xué)者一樣，我自己的學(xué)術(shù)成長得益于丹尼斯的開創(chuàng)性研究。當(dāng)傳媒研究在英國尚處于襁褓階段時，他便對其龐雜的研究方向作出了極具洞察力的編纂與總結(jié)。他的著述說服了許多猶豫不決的校方，堅(jiān)定了他們在這一新興領(lǐng)域增加教育資源投入的信心。除杰出學(xué)者這一角色外，丹尼斯也是一位善于傾聽與提供意見的良師益友以及慷慨幽默的好友，他總是對不同的想法與觀點(diǎn)保持開放的態(tài)度。盡管已經(jīng)擁有了顯赫的學(xué)術(shù)地位，他依然對所有人都熱情相待。與他在一起的時光總是伴隨著歡聲笑語，即便是充滿學(xué)術(shù)氛圍的討論也常常伴隨著趣聞與軼事。正如在此許多照片展示的那樣，丹尼斯特別喜歡拿著一杯紅酒，享受著學(xué)術(shù)會議期間歡樂的宴會時光。

我倆最為奇妙的一段軼事便發(fā)生在某次去佛羅倫薩時：我倆的討論在酒精的作用下演變成了一場災(zāi)難。當(dāng)時，意大利大獎賽(the Prix Italia)除了影視廣播相關(guān)的評獎活動外，還會邀請學(xué)者參加傳媒相關(guān)議題的研討會。丹尼斯與我為此受邀來到佛羅倫薩，并被安排入住當(dāng)?shù)匾患覙O為高檔的酒店。入住的第一晚，我倆便發(fā)現(xiàn)房間里都配有迷你吧臺，而這種服務(wù)項(xiàng)目在我倆經(jīng)常下榻的英國酒店并不常見。于是，在“所有酒店費(fèi)用已由主辦方付清”的錯覺下，丹尼斯與我在之后的三晚每天都開懷暢飲和相談甚歡。我們倆都熱愛藝術(shù)，于是決定在研討會結(jié)束后一起搬到一家更為廉價的酒店去，然后在佛羅倫薩多待幾天。然而當(dāng)我倆離開第一家酒店，剛剛走入附近大教堂的廣場時，突然聽到身后傳來一陣騷動?；仡^一看，一個穿著制服的服務(wù)生揮舞著一條緞帶般的賬單從酒店里跑了出來，并大叫著：“幫我攔住前面那兩個小偷！” 我倆疑惑地環(huán)顧四周，最后才發(fā)現(xiàn)自己才是侍者口中的“小偷”，而他手里的緞帶般的紙條便是我倆在迷你吧臺的賬單。我倆被很尷尬地“請回”了酒店前臺，而待付的酒水賬單甚至超過了我倆要搬去的廉價酒店的預(yù)算。

丹尼斯對藝術(shù)的喜愛毋庸置疑。除了作為一名鑒賞家與業(yè)余畫家外，他對音樂和小說同樣充滿熱情。丹尼斯最早在牛津接受歷史學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，后來任教于南安普頓大學(xué)社會系，并最終落腳于阿姆斯特丹大學(xué)的傳播學(xué)系。這些跨學(xué)科的學(xué)術(shù)經(jīng)歷使他終生保持著對人文學(xué)科的濃厚興趣。

他認(rèn)為傳播學(xué)是關(guān)乎人存在本質(zhì)的研究，即對我們?nèi)绾位ハ嘟涣?，并通過各種媒介建立起的傳播空間來實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)、集體思考與論辯，以及塑造社會凝聚力的研究。在他看來，傳播學(xué)并不是一門自成體系的學(xué)科，而是一個人文與社會科學(xué)研究的交叉點(diǎn)。

我最早接觸到的丹尼斯著作是他出版于1969年的《邁向大眾傳播社會學(xué)》(TowardsaSociologyofMassCommunications)(1969)，并在閱讀后立刻被其中客觀而又富有洞察力的論述所折服。在這本著作中，他主要關(guān)注了美國傳播學(xué)的早期發(fā)展。三年后，他又為企鵝出版社編輯了一本名為《傳播社會學(xué)》(SociologyofMassCommunication)的論文選集。除了如喬治·格布納、伊萊休·卡茨、達(dá)拉斯·斯麥茲這些北美傳播學(xué)的代表學(xué)者外，該選集還介紹了英國傳媒研究的概況，而其中就包括杰里米·滕斯托爾(Jeremy Tunstall)、我在萊徹斯特的同事菲利普·艾略特(Philip Elliott)、英國利茲大學(xué)政治傳播學(xué)者杰伊·布魯勒(Jay Blumler)等人的研究。更為難能可貴的是，這本選集還收錄了許多由歐洲大陸學(xué)者撰寫的文章。這些區(qū)別于英美傳播學(xué)范式的文章的作者包括來自法國的奧利維爾·博格林(Olivier Burgelin)、來自德國的漢斯·恩岑斯伯格(Hans Enzensberger)、來自波蘭的齊格蒙·鮑曼(Zymunt Bauman)、來自意大利的弗朗西斯科·阿爾貝羅尼(Franciso Alberoni)以及來自蘇聯(lián)的V.A.普拉米蒂(V A Piramidin)。后來當(dāng)我翻閱《傳播社會學(xué)》(1985)的注釋時，我才發(fā)現(xiàn)丹尼斯親自翻譯了阿爾貝羅尼和普拉米蒂的文章。丹尼斯在供職于英國情報(bào)局期間學(xué)習(xí)過俄語，并且還精通數(shù)種歐洲語言，而這也生動體現(xiàn)了他開放的學(xué)術(shù)視野在當(dāng)時傲慢而又自閉的英語學(xué)術(shù)圈中是多么的難能可貴。

的確，丹尼斯的世界主義胸懷使他將英國應(yīng)用導(dǎo)向的實(shí)證性研究與歐洲大陸理論導(dǎo)向的哲學(xué)性思辨有機(jī)地結(jié)合起來，成功地開拓出了一條綜合性的研究思路。他在治學(xué)中竭力避免偏見與激進(jìn)，并致力于對傳播現(xiàn)象進(jìn)行全面的分析。自1977年以來，他在阿姆斯特丹大學(xué)開創(chuàng)了一個特色鮮明的歐洲傳播研究傳統(tǒng)，而兼收并蓄正是這一傳統(tǒng)的標(biāo)志性特征。20世紀(jì)七八十年代,整個歐洲都經(jīng)歷了一系列政治及社會結(jié)構(gòu)的顯著變化。歐盟在1973年接納了英國、丹麥與冰島為新的成員國，并隨后在1981年與1986年分別接納了希臘、西班牙與葡萄牙三國。當(dāng)時，這三名來自地中海的新成員都處于由獨(dú)裁統(tǒng)治向民主制度轉(zhuǎn)型的初期。此外，戈?duì)柊蛦谭蛞苍?986年啟動了“開放政策”，著手對蘇聯(lián)進(jìn)行改革。上述這些政治新氣象都促使歐洲的傳播學(xué)者反思民主的本質(zhì)以及傳播在民主制度中的角色。在此背景下，《歐洲傳播學(xué)刊》與“歐洲媒體研究小組”應(yīng)運(yùn)而生，而丹尼斯在這兩項(xiàng)學(xué)術(shù)倡議的實(shí)現(xiàn)中扮演了重要角色。

在歐洲大陸經(jīng)歷政治變革的同時，英美兩國的資本主義在撒切爾與里根政策的推動下進(jìn)入了新自由主義階段。新自由主義重構(gòu)了資本與國家的關(guān)系，并在傳媒業(yè)掀起了私有化的浪潮，許多鼓勵媒體承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)章制度隨之也被廢棄。英國政府在1984年正式開始了英國電信私有化的進(jìn)程，而隨后歐盟各國也紛紛效仿這一舉措。歐洲媒體研究小組通過數(shù)本著作詳細(xì)解析了歐洲公共傳媒業(yè)的衰落(1945—1980)及其被市場化侵蝕的過程，而丹尼斯在這些著作的出版中發(fā)揮了舉足輕重的作用。對于有線電視、衛(wèi)星電視及互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介，歐洲媒體研究小組也關(guān)注了它們普及過程中對既有傳播體系與制度的沖擊。隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展，歐美正面臨著一個日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：面對跨國電信巨頭的權(quán)力日益增長的威脅，傳媒業(yè)從業(yè)者越來越難以兌現(xiàn)其捍衛(wèi)自由民主與公民權(quán)利的諾言。作為公共信息及其相關(guān)分析與辯論的主要載體，新聞業(yè)被推到了關(guān)于資本與公共領(lǐng)域關(guān)系討論的風(fēng)口浪尖上。對此，丹尼斯早在他為第三屆英國皇家出版業(yè)委員會(1974—1977)編寫的新聞業(yè)守則中便有相關(guān)探討。他在1992年出版的《媒介職能：大眾傳播與公共利益》(MediaPerformance:MassCommunicationinthePublicInterest)(1992)一書中再次強(qiáng)調(diào)，媒體在民主社會中肩負(fù)著不可推卸的公共責(zé)任。堅(jiān)持該原則不僅關(guān)乎具體政策的制定，更意味著政府應(yīng)從道德與社會公正的角度出發(fā)，在必要的時候?qū)Y本盲目擴(kuò)張進(jìn)行干預(yù)。

2005年，丹尼斯在葡萄牙的一場題為“自由社會下的出版業(yè)：關(guān)于媒體公共責(zé)任的探討”的講座中重申了上述觀點(diǎn)。他在講座中特別指出，道德哲學(xué)提出的一系列尖銳問題并未得到主流政策研究的關(guān)注。他在講座的結(jié)尾呼吁道：“當(dāng)前有太多的研究只關(guān)注一國的傳媒業(yè)現(xiàn)狀或者眼前的具體政策問題，我們迫切需要更多從倫理學(xué)角度出發(fā)，反思傳媒的公共性?！钡つ崴乖谶@場講座中還探討了維系傳播資源的公平分配對保障公民言論自由與民主制度的重要性，以及強(qiáng)調(diào)“自由意志”的市場原教旨主義對公共傳播的危害。他強(qiáng)調(diào)在開放社會的原則下，政府通過政策手段強(qiáng)制介入傳媒業(yè)的做法有其內(nèi)在的風(fēng)險，對此最好的解決辦法是提倡“自愿協(xié)商”原則。他講道：“雖然外部施壓、法律規(guī)定等強(qiáng)制手段有時無可避免，并能在短期內(nèi)對媒體整治達(dá)到立竿見影的效果，從長遠(yuǎn)來看它們卻違背了開放性這一民主社會的共識；我們所倡導(dǎo)的，應(yīng)當(dāng)是建立在平等、透明、自愿基礎(chǔ)上的良性對話與協(xié)商?！?/p>

近來西方傳媒業(yè)一系列出人意料的發(fā)展無疑對丹尼斯的上述觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。例如，F(xiàn)acebook在限制仇恨言論與虛假新聞傳播上的屢屢失敗凸顯了“自愿協(xié)商”原則的局限性，并讓許多人覺得強(qiáng)制手段也許是這些問題的唯一解決途徑。對此，我想說，當(dāng)我們討論“新媒體的社會責(zé)任”這一問題時，我們不應(yīng)忘記丹尼斯的貢獻(xiàn)。他關(guān)于該問題的產(chǎn)生背景、內(nèi)在哲學(xué)含義、政府面臨的倫理困境等方面的觀點(diǎn)將是未來研究發(fā)展不可或缺的基礎(chǔ)。

如果丹尼斯在場的話，他一定會指出我觀點(diǎn)中的問題，并提出中肯的意見。我將十分嚴(yán)肅地對待批評與異議，正像丹尼斯總是做的那樣。他的論證總是基于大量的研究與考據(jù)工作，而這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也深深影響了我。最后，讓我們以一首來自丹尼斯故鄉(xiāng)愛爾蘭的民歌《舉杯告別》來致敬他。丹尼斯熱愛探索與爭鳴，但他也同樣深深地?zé)釔壑?。他的一生無疑是一場豐富多彩的歷程。我深深地思念著他，并且希望各位和我一起舉杯向這個杰出學(xué)者致以衷心的敬意。