常 冉，陸嘉麒，李昌鈺

（1.北京市刑事科學(xué)技術(shù)研究所，北京100054；2.美國紐海文大學(xué)李昌鈺法庭科學(xué)研究所，美國康涅狄格州06516）

盡管血跡形態(tài)分析在美國已有較長的發(fā)展歷程，我國刑事技術(shù)人員對這門學(xué)科的了解依舊十分有限。早在1985年，李昌鈺博士應(yīng)徐立根教授邀請，在中國人民大學(xué)法庭科學(xué)研討會上已向國內(nèi)介紹了血跡形態(tài)分析理論；2002年，羅亞平教授發(fā)表的《犯罪現(xiàn)場血跡形態(tài)分析概述》[1]一文將血跡形態(tài)分析知識進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述和介紹；2008年，劉力、唐暉翻譯并出版的《血跡形態(tài)分析原理理論與實踐》[2]一書詳述了血跡形態(tài)分析方法。但至今，真正運(yùn)用血跡形態(tài)分析知識分析犯罪現(xiàn)場的實例寥寥無幾。這一在美國犯罪現(xiàn)場重建中扮演重要角色的學(xué)科在中國現(xiàn)場分析中的缺位，在某種程度上制約了我國現(xiàn)場勘查人員對命案現(xiàn)場的整體解讀。

1 血跡形態(tài)分析發(fā)展史概述

不止中國，即使在美國，許多學(xué)界，法官，甚至現(xiàn)場勘查人員仍視血跡形態(tài)分析為一門新興學(xué)科。1992年美國人路易斯在他的《血跡證據(jù)》一書中寫道：“在麥克唐納的著作問世之前，血跡形態(tài)分析這門學(xué)科幾乎無人知曉。[3]”細(xì)想一下，對任何一位從事命案現(xiàn)場勘查的人來講，沒有人會無視現(xiàn)場的血跡，也沒有人思考過這些血跡同犯罪行為之間的聯(lián)系。從這個角度出發(fā)，血跡形態(tài)分析似乎應(yīng)該有一段悠久的歷史。

事實上，血跡形態(tài)分析已有近200年的歷史，比許多法庭科學(xué)學(xué)科的歷史都要悠久。據(jù)文獻(xiàn)記載，最早在《圣經(jīng)》中已有對命案中血跡形態(tài)的描述。1829年，約翰·戈登·史密斯在驗尸報告第125頁中寫道：“尸體上的血呈流體狀，散布在各處，不符合自然死亡的特點。[4]”在今天看來，史密斯的推斷是不合理的，但這卻是有確切年份的最早關(guān)于血跡形態(tài)的記錄。此后，對血跡形態(tài)的研究一直未曾間斷。直至1970年，經(jīng)過大量的研究后，麥克唐納和比亞魯斯合著了《人體血跡形態(tài)及其飛行特征》一文，1982年，麥克唐納完善了之前的研究，發(fā)表《血跡形態(tài)闡釋》一文，開創(chuàng)了現(xiàn)代血跡形態(tài)分析的先河，因此，麥克唐納被稱為“現(xiàn)代血跡形態(tài)分析之父”。1983年，李昌鈺博士、皮特·德福雷斯特博士與蓋瑟林博士三人合著的《法庭科學(xué)：刑事偵查學(xué)概論》一書中對血跡形態(tài)分析進(jìn)行了專題論述。同年，國際血跡分析協(xié)會成立，麥克唐納、李昌鈺博士，皮特·德福雷斯特博士均成為該協(xié)會的元老。1990年，國際鑒定協(xié)會正式將血跡形態(tài)分析列為一門獨立的學(xué)科。2002年，美國聯(lián)邦調(diào)查局組建血跡形態(tài)分析工作組，招募世界各地血跡形態(tài)分析專家共同制定和更新血跡形態(tài)分析作業(yè)指導(dǎo)書。至此，血跡形態(tài)分析已成為法庭科學(xué)中不可分割的一個重要組成部分。

2 血跡形態(tài)分析在美國現(xiàn)場勘查中的應(yīng)用

現(xiàn)場勘查的目標(biāo)只有一個，就是找出真相。為了追尋這個目標(biāo)，我們運(yùn)用各種法庭科學(xué)知識，嘗試著盡可能逼真地重現(xiàn)案發(fā)時現(xiàn)場的情形。法庭科學(xué)中每個學(xué)科都在重現(xiàn)案情，解讀痕跡物證中發(fā)揮著獨特的作用。中國犯罪現(xiàn)場勘查講“七何”要素，美國犯罪現(xiàn)場勘查講“5W”，目的都是指出現(xiàn)場勘查需要解決的問題，即人、地、物、事、時的問題。指紋、DNA等學(xué)科主要幫助我們解決現(xiàn)場中“人”的問題；工痕檢驗、微量物證檢驗等主要幫助我們解決現(xiàn)場中“物”的問題。法醫(yī)病理學(xué)，在某種程度上可以幫助我們解決“事”和“時”的問題，但由于其研究對象僅為現(xiàn)場的尸體，對這些問題的解讀十分有限。

對血跡形態(tài)分析的合理應(yīng)用，能夠幫助我們解讀命案中許多跟犯罪行為有關(guān)的特別事件，血跡的干濕狀態(tài)亦能回答“時”的問題。血跡形態(tài)分析是連接傳統(tǒng)法庭科學(xué)學(xué)科和現(xiàn)場分析重建的橋梁。因為“人、地、物、時”是“死的”，“事”是“活的”，沒有血跡形態(tài)分析的命案現(xiàn)場分析，是靜態(tài)的，是一張張死氣沉沉的照片，加入了血跡形態(tài)分析的命案現(xiàn)場分析，則變成一部活靈活現(xiàn)的電影。兩者對案件的解讀程度不可同日而語。

根據(jù)筆者對美國命案現(xiàn)場勘查中血跡形態(tài)分析的研究，血跡形態(tài)分析在勘查中的應(yīng)用主要在現(xiàn)場重建方面。然而，我們可以將現(xiàn)場重建的結(jié)論應(yīng)用于驗證證言，指導(dǎo)DNA提取等多個方面。筆者將以真實案例對其進(jìn)行說明。

1992年感恩節(jié)后一個暴風(fēng)雨的夜晚，希森警長和他的妻子伊萬駕駛他們的福特面包車行駛在夏威夷希洛著名的火山公路上。8：40分之后一段時間，該面包車逆向停在高速路邊，車頭駕駛室一側(cè)已沖入路邊雜草叢中，希森攔住一輛過路車，讓他們報警。幾乎同一時間，另一輛車也恰好經(jīng)過，車中兩名退役警員目睹一名男子在福特面包車后排座正抓著一名女子的身體前后搖晃，他們本以為這是一起交通事故，并沒有停車。當(dāng)警察趕到時，發(fā)現(xiàn)希森和伊萬身上，車內(nèi)均有大量血跡，伊萬已經(jīng)死亡。希森聲稱當(dāng)時伊萬開車，他向伊萬提及自己深陷一起婚外情親子鑒定的官司之中，伊萬臉色慘白，突然跳出車外，當(dāng)他意識到妻子已不在車?yán)飼r，急忙移動到駕駛位，控制住車輛，掉頭逆行回去找妻子，由于當(dāng)時天太黑，又下大雨，他不小心撞到了妻子并碾壓到她致其死亡。然而，對車輛內(nèi)部的血跡形態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，駕駛位遮陽板上有頭發(fā)造成的擦蹭血跡，控制面板上有大量中速撞擊濺灑血跡，天花板上有拋射血跡，這些血跡說明車內(nèi)有打斗行為。車內(nèi)地面上的垂直滴落血跡在泥土之下，說明死者下車前已經(jīng)受傷流血。此外，車內(nèi)還有兩枚血手印的擦蹭痕跡。這些血跡形態(tài)及其分布位置與希森的描述完全不相符，這份血跡形態(tài)分析報告成為指控希森殺妻的重要證據(jù)，并成功被法庭采信[5]。

我們對命案現(xiàn)場中提取的血跡進(jìn)行DNA檢驗，目的是為了找出不屬于死者的另一種血跡，從而鎖定作案人。如果不加篩選的對現(xiàn)場血跡進(jìn)行提取，不僅會浪費(fèi)檢驗資源，還會延誤破案時機(jī)。如何對現(xiàn)場血跡進(jìn)行篩選，準(zhǔn)確找到作案人的血跡，正是血跡形態(tài)分析的內(nèi)容。1994年6月12日的辛普森案件不僅是美國審判史上的里程碑，在法庭科學(xué)領(lǐng)域也有極高的借鑒價值。此案中，邦迪現(xiàn)場有大量血跡，但絕大部分血跡來源于死者妮可和羅恩。但現(xiàn)場照片顯示妮可左背部有數(shù)滴低速垂直滴落血跡，血跡分析告訴我們這數(shù)滴血來源于妮可正上方，極有可能來源于兇手或同案犯。這數(shù)滴血跡正是應(yīng)該重點提取并進(jìn)行DNA檢驗的血跡，但遺憾的是洛杉磯警方并沒有注意到，而是盲目的提取了許多無關(guān)的現(xiàn)場血跡。此案中洛杉磯警方提取并送檢DNA的血跡量并不少，但這幾滴最為重要的血跡卻被忽視了。否則，這起世紀(jì)審判的結(jié)果可能截然不同[6]。

3 血跡形態(tài)分析的可靠性

2010年，明尼蘇達(dá)警局特里·雷柏開始研究血跡形態(tài)分析的可靠性。他在北美，澳大利亞及歐洲選取了27位血跡形態(tài)分析專家，設(shè)置了兩類不同的客體表面（非滲透性客體和織物客體）、不同的血跡形態(tài)、不同的血量、不同的背景信息（正向引導(dǎo)、負(fù)向引導(dǎo)、中性）共四個變量超過730份樣本，組織專家們分別獨立進(jìn)行檢驗并得出結(jié)論。四年后，雷柏向美國司法部提交了一份關(guān)于血跡形態(tài)分析可靠性的評估報告[7]。該報告指出，在進(jìn)行血跡形態(tài)分類時，無論結(jié)論要求是單項選擇還是多項選擇，在非滲透性客體表面錯誤率是13.1%，在織物表面錯誤率是23.4%。不同血跡形態(tài)的錯誤率亦不相同，非滲透性客體上呼出血跡的錯誤率僅為4%，而織物表面二次濺灑血跡的錯誤率高達(dá)59%。背景信息對結(jié)論仍有較大影響，報告顯示，當(dāng)背景信息為正向引導(dǎo)時（指向正確答案），錯誤率非常低（非滲透性客體8%，織物客體14%），當(dāng)背景信息為負(fù)向引導(dǎo)時（指向錯誤答案），錯誤率明顯上升（非滲透性客體20%，織物客體30%），當(dāng)背景信息無指向性時，非滲透性客體上錯誤率11%，而織物客體上錯誤率26%。

與指紋、足跡及其他形象痕跡檢驗相同，血跡形態(tài)分析學(xué)科自建立以來便飽受爭議，認(rèn)為其不夠科學(xué)，結(jié)論的主觀臆斷性強(qiáng)。尤其是多伯特證據(jù)規(guī)則被采用后，庭審中對血跡形態(tài)分析結(jié)論的可靠性，錯誤率更加被關(guān)注。然而，在我看來，這些爭論的意義除了磨滅客觀事實，毫無其他作用。我們從事法庭科學(xué)工作人員，使命是尋求真相，破獲案件，而非將某人定罪，更非將法庭科學(xué)帶入陰暗面。為了消除爭議，保持客觀公正，我們必須從更深的層次了解血跡形態(tài)分析，了解這門學(xué)科的科學(xué)基礎(chǔ)以及如何客觀地應(yīng)用于現(xiàn)場勘查中。

首先，可靠的血跡形態(tài)分析結(jié)論不是孤立的，它必須建立在現(xiàn)場其他痕跡物證的基礎(chǔ)之上，與其他痕跡物證有機(jī)的聯(lián)系起來。將現(xiàn)場全部的痕跡物證通盤考慮，修正那些相互矛盾的地方，直到其與其他痕跡物證和諧的融合在一起，組成一個有機(jī)整體。其實，血跡形態(tài)分析與指紋、足跡、DNA檢驗等其他學(xué)科以及現(xiàn)場的證人證言是相互印證，相互補(bǔ)充的關(guān)系，脫離了這些，血跡形態(tài)分析報告必然會陷入主觀臆斷的尷尬局面，也就失去了可靠性。雷柏的報告中所謂的正向引導(dǎo)型背景信息，正是對其他痕跡物證的正確解讀，這會大大降低血跡形態(tài)分析的錯誤率。因此，這份報告正是對如何提高血跡形態(tài)分析可靠性的最好說明。

其次，與指紋檢驗類似，血跡形態(tài)分析結(jié)論是“質(zhì)”與“量”的統(tǒng)一。現(xiàn)場血跡量太少，或者不同血跡之間相互重疊，難以找到單個完整血跡的情況下，血跡形態(tài)分析非常困難，很容易走向過度解釋，主觀臆斷的誤區(qū)。只有建立在足夠數(shù)量和質(zhì)量上的血跡形態(tài)分析報告才科學(xué)可靠。雷柏研究中不同血量對分析結(jié)果的影響也說明了這一點。

4 血跡形態(tài)分析報告的形式及其被法庭采信的情況

在美國，血跡形態(tài)分析報告沒有固定的格式。不同的實驗室對自己的檢驗報告格式有不同的要求，然而，大致來講，血跡形態(tài)分析報告應(yīng)包括四個方面的內(nèi)容：一是對所檢驗血跡的細(xì)節(jié)描述，詳細(xì)敘述所檢驗血跡的大小，位置，分布等信息；二是參考資料，主要包括檢驗血跡所用的現(xiàn)場照片，血跡對應(yīng)的DNA或血清學(xué)檢驗報告等；三是結(jié)論，一般按照先敘述血跡種類，接著敘述方向、角度、來源及成痕動作等，最后提出形成該血跡形態(tài)的各種假設(shè)并進(jìn)行有條件的排除；四是關(guān)鍵詞，由于血跡形態(tài)術(shù)語并不統(tǒng)一，為讓讀者準(zhǔn)確的理解報告內(nèi)容，撰寫者應(yīng)在最后附上報告中涉及的專業(yè)術(shù)語的解釋說明。

專家證人出庭作證在美國已有近百年的歷史，麥克唐納作為血跡形態(tài)分析專家出庭作證最早在1983年，他通過檢驗襯衣上的血跡形態(tài)，成功為卡爾·施密特脫罪。當(dāng)前美國的司法體制下，血跡形態(tài)分析專家出庭作證前，會經(jīng)歷一場資格認(rèn)證聽證會。聽證會中，反方律師會對專家的資質(zhì)、血跡形態(tài)分析的原理、方法以及專家在血跡形態(tài)分析方面的作證史等問題進(jìn)行詢問。由于美國不同法院對專家證言的采信規(guī)則不同，出庭專家必須熟知法院執(zhí)行702規(guī)則、弗萊規(guī)則還是多伯特規(guī)則等，并預(yù)先進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。

5 結(jié)語

血跡形態(tài)分析是犯罪現(xiàn)場重建的重要工具。中國談現(xiàn)場分析，很少說現(xiàn)場重建。雖然“分析”和“重建”大意相近，但細(xì)細(xì)品來，后者似乎多了一絲“靈動”。英美法系的陪審團(tuán)定罪制度下，一個生動的事實顯然更能打動人心，贏得訴訟，這也許是現(xiàn)場重建在美國大行其道的原因之一。中國的現(xiàn)場分析已形成了融合足跡、指紋的相對位置及其與其他痕跡的關(guān)系通盤考慮的總體思路，并借此精彩的偵破了許多疑難案件，如果能將血跡形態(tài)分析知識融入其中，必能使我們的現(xiàn)場分析更加“栩栩如生”。更為重要的是，血跡形態(tài)分析在指導(dǎo)DNA提取方面的作用不容忽視。