文丨■王軍榮

近日，記者采訪多位中小學(xué)教師和學(xué)生家長(zhǎng)，了解到他們對(duì)教師管教權(quán)的看法。諸多教師和家長(zhǎng)認(rèn)為，應(yīng)該“將戒尺還給老師”，但必須在依法依規(guī)的前提下，并且細(xì)化相關(guān)規(guī)定，明確管教權(quán)的邊界和限度。

學(xué)生的成長(zhǎng)過(guò)程中，自然是不能缺乏懲罰的，然而，由于懲罰容易變異成“體罰”，這會(huì)帶來(lái)諸多矛盾和糾紛，久而久之，在學(xué)校中出現(xiàn)了老師“不敢管”的困局，由此引出“將戒尺還給老師”，然而，即便是老師擁有了戒尺，也不能完全解決“懲罰學(xué)生”問(wèn)題。

學(xué)生中有不少“熊孩子”，這是需要管教的，也需要一些懲罰手段，如果不給予懲罰和管教，那將會(huì)導(dǎo)致很大的破壞性，會(huì)給其他學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來(lái)一定的影響。但問(wèn)題是，一些教師將懲罰和體罰混為一體，學(xué)生因?yàn)槭艿襟w罰而出現(xiàn)狀況，教師就吃不了兜著走，如果學(xué)生因此而跳樓，學(xué)校和教師的麻煩就很大了。

教師不敢管學(xué)生，難道是因?yàn)槿狈Α肮芙虣?quán)”？教師法規(guī)定，教師享有“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”的權(quán)利；負(fù)有“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象”的義務(wù)。教育法還規(guī)定，學(xué)校有“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”的權(quán)利。教育部出臺(tái)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中也明確，班主任有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利。毫無(wú)疑問(wèn)，教師有權(quán)依法管教學(xué)生。教師不敢管學(xué)生，難道是因?yàn)槿狈Α敖涑摺保?017年2月，青島市頒布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》明確：“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒?！笨汕鄭u此項(xiàng)立法嘗試一年多后，當(dāng)?shù)亟處熢趯?shí)踐中依然對(duì)“適當(dāng)懲戒”心有疑慮，敢于行使懲戒權(quán)的教師寥寥無(wú)幾。在當(dāng)前情況下，即便是讓教師手中有了戒尺，又能如何？

呼吁“將戒尺還給老師”，不是真的要給老師配一把戒尺，而是讓教師放心懲罰學(xué)生，這先要明確教師懲罰學(xué)生的邊界和限度，這值得肯定，這樣操作性也強(qiáng)，但即便如此，也不能就此劃上句號(hào)。適當(dāng)?shù)膽徒溆欣诤⒆拥慕】党砷L(zhǎng)和維護(hù)正常教學(xué)秩序，這已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。但懲罰不只是需要手段，更需要藝術(shù)。體罰之所以在學(xué)校中難以斷絕，關(guān)鍵的一點(diǎn)是因?yàn)椤昂?jiǎn)單”且無(wú)藝術(shù)，教育本是一項(xiàng)藝術(shù)含量高的活。教育學(xué)生從來(lái)都不是件簡(jiǎn)單的事，需要用心，需要技巧，需要愛(ài)，需要尊重。如果以為讓教師擁有了“懲罰權(quán)”，擁有了戒尺，就不會(huì)再有“熊孩子”，那樣想是對(duì)教育的理解偏差，對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)更是害的。

“將戒尺還給老師”可以在法律明確下進(jìn)行，但提高教師的教育藝術(shù)卻是要長(zhǎng)期探索的。

不僅僅是教育“戒尺”還給老師，而是通過(guò)對(duì)學(xué)生的行為劃出紅線和雷區(qū)，同時(shí)對(duì)教師需要使用“戒尺”的情形、方式做出必要的規(guī)定，明確教師管教權(quán)、懲戒權(quán)的邊界和限度。這樣一來(lái)，既可以讓學(xué)生樹(shù)立對(duì)“教育戒尺”的敬畏，同時(shí)又可以在保證“戒尺”發(fā)揮現(xiàn)實(shí)效果的前提下，避免一些老師濫用亂用，淪為過(guò)度的體罰。