因病致貧屢見不鮮，近日，西藏一副縣長因病在水滴籌平臺發(fā)起籌款治病，輿論嘩然。有人認(rèn)為在花費巨額醫(yī)療費后，家屬眾籌治病實屬無奈之舉。有人認(rèn)為公務(wù)員相對比較有保障，應(yīng)該將機會給更困難的人。

正方 身份不應(yīng)成救濟門檻

Positive Side

1 正確看待公務(wù)員重病大病眾籌

文丨■沈宣延

眾籌，對于解決每一位普通群眾和國家公職人員因重病大病導(dǎo)致家庭經(jīng)濟困難，對于新時代大力弘揚互幫互助優(yōu)良傳統(tǒng)，都是大有裨益的。一方面，通過眾籌，可以解決重病大病患者及其家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，給他們帶去希望，讓他們深刻感受社會大家庭的溫暖。另一方面，則可以在眾籌中進一步增強人與人之間的情感，發(fā)揚廣大公民奉獻愛心、互幫互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，潛移默化中凝聚起全社會踐行社會主義核心價值觀的強大力量。

病魔無情，人間有愛。西藏某副縣級領(lǐng)導(dǎo)患高原肺水腫，面對高昂醫(yī)藥費通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行眾籌，我們不必眼神異樣、眼光向下，而應(yīng)正確看待。因為在病魔面前，無論是身在基層最前沿的普通老百姓，還是群眾眼里生活富足的公務(wù)員，亦或是一代富豪大老板，金錢總是顯得那么的微不足道，甚至蒼白無力。

新時代是一個亟需互幫互助、蓄力傳遞愛心的時代，我們要正確看待公務(wù)員重病大病眾籌問題。公務(wù)員重病大病開展眾籌不足為奇，也不足為怪。我們知道，公務(wù)員作為推動國家發(fā)展建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，作為服務(wù)人民群眾的勤務(wù)員，是典型的工薪階層，于家庭而言，經(jīng)濟上只能是“比上不足，比下有余”，當(dāng)然不可能有更多的積蓄。面對重病大病來襲通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行眾籌，作為社會公民，我們更應(yīng)該理性看待和對待，帶著善意和真誠去思考，主動站出來，帶頭參與眾籌，帶頭互幫互助，積極傳遞社會正能量，弘揚中華傳統(tǒng)美德。

作為一名普普通通的國家干部，作為工薪階層公務(wù)員，月收入并沒有不少人認(rèn)為的那么美好，在大病面前也會束手無策，也需要通過其他方法才能籌到足夠的資金?？梢哉f，關(guān)注公務(wù)員重病大病眾籌，積極支持眾籌工作，主動參與，帶頭踐行眾籌理念，大力發(fā)動身邊公民群眾加入眾籌隊伍，發(fā)揚互幫互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，積極踐行社會主義核心價值觀，每一個公民都應(yīng)有所為、有所動。

2 公務(wù)員重病并非不能眾籌

文丨■龍繼輝

眾所周知，醫(yī)療、教育、住房被稱為壓在老百姓頭上的“新三座大山”，一得重病，不管是一般老百姓，還是公務(wù)員，常常都會一夜回到解放前。所以，有人說，一場重疾消滅一個中產(chǎn)家庭，這話絕非危言聳聽，何況公務(wù)員并非都躋身中產(chǎn)階層。

人們患不起重病的主要原因有兩個，一是治療費昂貴。比如癌癥等重病，治療費動則幾十萬、上百萬。住院花錢如流水，自己的收入和存款成了名副其實的杯水車薪。二是醫(yī)保報銷比例不高，不少療效好的藥更是自費藥。在這種情況下，借錢治病幾乎成為唯一的不二選擇。

退一萬步講，即使公務(wù)員能報銷絕大部分治療費。但癌癥等大病不是任何醫(yī)院都能收治，常常只有省會城市等大醫(yī)院才能收治。在社?？ㄉ形串惖厥褂煤蛨箐N的地方,公務(wù)員只能先墊付再報銷。憑其可憐的經(jīng)濟實力，要完成墊付治療費的“重任”，勢必比登天還難。

無錢逼死英雄漢。在走投無路的情況下，病人家屬自然就會想到眾籌這根救命稻草。不管最終能否眾籌成功，都要勇敢地嘗試一下。其實，在借錢無望的絕境下，不少人都會被選擇眾籌，畢竟，多條路就多個希望。

生命誠可貴，人人都平等。因此，公務(wù)員為啥不能堂而皇之地享受眾籌治病的平等待遇呢？

允許公務(wù)員通過眾籌解決重病無錢治療的后顧之憂，是讓公務(wù)員心無旁騖地專心工作，全心全意為人民服務(wù)的一劑“良藥”。公務(wù)員都是擁有較高知識和專業(yè)水平的高素質(zhì)人才，眾籌治病成功，也會壯大為人民服務(wù)的正能量，何樂而不為呢？

所以，公務(wù)員重病并非不能眾籌。相反，眾籌治病，也是組織關(guān)懷公務(wù)員的“暖心工程”之一，這個可以有。

不過，鑒于公務(wù)員的特殊身份，不妨在其申請眾籌時，增加一個組織審核把關(guān)的必經(jīng)程序，并嚴(yán)格要求其上報紀(jì)委監(jiān)委備案，讓真正貧困的公務(wù)員得到“一方有難，八方支援”的“及時雨”，助其渡過難關(guān)，讓想趁機發(fā)“生病財”的公務(wù)員及早懸崖勒馬，知難而退。

3 “待遇透明化”有利于公務(wù)員眾籌

文丨■葉建明

在我們傳統(tǒng)文化里，有著濃厚的“好人好報”的信仰，愛心大多都更容易去“回報”好人善人、“回報”品德高尚的人。

從媒體報道的情況看，發(fā)起眾籌的公務(wù)員也有著感人的事跡。他在西藏長期扎根偏遠(yuǎn)基層，是一個高海拔地區(qū)的基層公務(wù)員。而這次住院被診斷出的高原肺水腫，更是和他被調(diào)任更高海拔地區(qū)有關(guān)。對這樣一個任勞任怨的基層公務(wù)員，他患上了重病，有了困難，完全可以配得上網(wǎng)友的善心與愛心。

但是這個眾籌為什么還是引起了不小的爭議呢？筆者認(rèn)為，主要在于他公務(wù)員的身份、副縣長的身份帶來的“光環(huán)效應(yīng)”所導(dǎo)致的。所謂“光環(huán)效應(yīng)”，通俗地說，就是一個事物有某個優(yōu)點、優(yōu)勢，我們就會對這個事物的其他方面或其他部分也會認(rèn)為是好的、強的。套用在副縣長眾籌這個事件上，就是不少網(wǎng)友看到身邊的一些公務(wù)員、一些官員收入較高、獎金較高，福利待遇醫(yī)療待遇好，就認(rèn)為所有的公務(wù)員也應(yīng)該是如此，從而產(chǎn)生“副縣長也會沒錢治?。俊钡馁|(zhì)疑。

然而事實上，無論是這個無錢治病的副縣長，還是以前被媒體報道過的開網(wǎng)約車的副鎮(zhèn)長等，很多公務(wù)員的待遇并非外界想象的那么高那么好，很多公務(wù)員其實也是工薪一簇，特別是許多基層公務(wù)員、基層官員，不但工作辛苦，工資待遇、福利待遇、醫(yī)療待遇也很一般，他們一旦患上重大疾病，也同樣也存在無錢治病的可能，存在需要眾人幫忙渡過難關(guān)的可能。

其實，要化解“光環(huán)效應(yīng)”對患病困難公務(wù)員的誤傷與帶來的不便，最重要的是要推行公務(wù)員待遇透明制度，要把各級公務(wù)員的工資、津貼補貼、獎金，以及醫(yī)療保障待遇都向公眾公示。那么，就可以有效消除不少人“公務(wù)員都很有錢”、“公務(wù)員抗風(fēng)險的能力都很強”的誤解。如此，困難公務(wù)員發(fā)起眾籌，或者尋求其他方式的愛心幫助，就可以得到更多人的理解，減少乃至消除爭議。如果在條件成熟的情況下，能再進一步推出官員財產(chǎn)公開制度，效果則會更好。待遇透明再加上財產(chǎn)公開，將可以為公眾了解官員家庭情況，判斷官員是不是真困難提供更多可靠參考。

文丨■黃 磊

尋求幫助、獲得救濟是社會人的基礎(chǔ)性權(quán)利，這種權(quán)利具有天然的平等性，不能因身份、財富等后天因素而進行區(qū)別，更不能人為設(shè)置門檻進行臉譜化、標(biāo)簽化歧視，陷入“我窮我有理，你富你活該”的病理怪圈。

從具體實施來說，眾籌本身就是建立在大眾籌資或群眾籌資的基礎(chǔ)之上，其研判最終落實于諸多個體的判斷，選擇權(quán)其實在諸多不特定的個體，選擇和判斷的基礎(chǔ)往往建立在同理心之上，而絕非對公務(wù)員個體的特殊照顧。換而言之，公職人員的身份并不會在眾籌平臺上獲得特別優(yōu)勢或者享受特殊照料，歸根結(jié)底眾籌成功與否與其身份并無關(guān)聯(lián)，將眾籌與身份綁定從邏輯上說不通，從實質(zhì)而言是帶上了另類的歧視眼鏡。

不僅如此，平臺眾籌并非零和博弈，只存在選擇判斷是否需要救濟而不存在此消彼長的關(guān)系，也就是說不會因為某個個體眾籌成功就剝奪了其他人的救濟權(quán)。從這個角度來看，即便公務(wù)員有保障，其選擇眾籌并不構(gòu)成對其他人救濟權(quán)利的侵犯，將公務(wù)員重病與更困難的人進行博弈選擇，這本身就是一種毫無依據(jù)、不符邏輯的人為設(shè)定。

這種看似有理但混淆現(xiàn)實基礎(chǔ)的推論顯然不利于救濟，甚至可能引發(fā)不必要的爭論。比如男士應(yīng)當(dāng)將救濟機會給女士，成年人應(yīng)當(dāng)將救濟機會給孩童，富人應(yīng)當(dāng)將救濟機會給窮人，病輕的應(yīng)當(dāng)將救濟機會給病重的等等，那在發(fā)起眾籌之前就人為設(shè)定了諸多門檻，最終在一定程度上變成對諸多個體救濟權(quán)利的剝奪，這無疑與眾籌機制的初衷是背道而馳的。

故此，我們可以根據(jù)具體情況，選擇對眾籌者是否進行救濟，這種選擇權(quán)在我們自身。但換個角度，倘若對眾籌者貼上各種標(biāo)簽，進而剝奪其獲得救濟的權(quán)利，這本身并不公正，也難免有權(quán)利濫用之嫌。

端午節(jié)的早上，老田老早就上街買油條，買茶葉蛋。油條茶葉蛋不像他小時候，是稀罕的吃食。可傳統(tǒng)這東西就是威力大，老百姓這天就是要吃這口。老田排了近一個小時的隊才買了兩份，一份掂回去，一份掂到侯大同那兒去。幾根油條幾個茶葉蛋當(dāng)然收買不住侯大同，可老田現(xiàn)在是真沒法子了，死馬當(dāng)活馬醫(yī)。

反方 對公務(wù)員眾籌就是要“另眼相待”

Negative Side

1 公務(wù)員眾籌治病可理解但不支持

文丨■劉運喜

筆者認(rèn)為，公務(wù)員是否可以眾籌，首先應(yīng)看眾籌行為是否具有合法性。只要是合法的，包括公務(wù)員在內(nèi)的任何公民都可以進行。

眾籌，翻譯自國crowdfunding一詞，即大眾籌資，是指用團購+預(yù)購的形式，向網(wǎng)友募集項目資金的模式。眾籌利用互聯(lián)網(wǎng)和SNS傳播的特性，讓小企業(yè)、藝術(shù)家或個人對公眾展示他們的創(chuàng)意，爭取大家的關(guān)注和支持，進而獲得所需要的資金援助。

水滴籌是眾籌中的一種，一般由重病患者或其親友在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)起，向網(wǎng)友籌集資金，主要用于疾病治療和后期康復(fù)。水滴籌的發(fā)起者一般是經(jīng)濟困難、個人無法承受治療費用的普通公民，并且必須提交相關(guān)證明材料，通過平臺審核后才能發(fā)布，向社會眾籌。

那么，公務(wù)員到底能不能眾籌？筆者的看法是，可以理解，但不支持這樣做。

首先從公務(wù)員的身份看。公務(wù)員屬于負(fù)有特定職責(zé)的特殊公民，其行為在客觀上具有社會示范性和特殊影響力，國家對公務(wù)員的管理有著更加嚴(yán)格的要求。因此公務(wù)員應(yīng)當(dāng)自覺約束自己的行為，謹(jǐn)慎行事，三思而后行，防止誤導(dǎo)社會大眾，造成不應(yīng)有的社會影響。

其次從法律的角度來看。眾籌這種集資形式目前并未被法律認(rèn)可，其合法性一直存疑。公務(wù)員是代表國家行使一定公權(quán)力的人員，理應(yīng)時時處處作社會公眾的表率。既然眾籌尚未合法化，慎行為好。

再次從公眾對眾籌的反應(yīng)看。眾籌雖已存在多年，為部分急需資金的個人和組織解決了融資難問題，但公眾對眾籌方式始終心存介蒂，頗有微詞。特別是在眾籌尚不規(guī)范、平臺審核不嚴(yán)、存在諸多漏洞的情形下，難免有人利用眾籌惡意吸金，從事詐騙犯罪活動。而且一些支持者也不排除被綁架、違背真實意愿的現(xiàn)象。

最后，公務(wù)員患了重病怎么辦？筆者建議國家進一步完善以社會保險為主要內(nèi)容的社會保障體系，適當(dāng)提高醫(yī)療保險報銷比例；同時，完善職工大病互助機制，加強互助金管理，增強互助互濟功能。另外，國家可以增設(shè)公務(wù)員疾病互助保障基金，作為公務(wù)員疾病保障的補充形式。公務(wù)員個人還可以在經(jīng)濟允許的前提下，購買商業(yè)保險，提高自我保障能力。

2 眾籌面前，“信”比身份重要

文丨■丁 洋

就國內(nèi)公務(wù)員的大病報銷來看，公務(wù)員大病醫(yī)療保險的報銷標(biāo)準(zhǔn)已明顯高于社會一般職工與新農(nóng)合，主要是采用分檔計算、累計支付。在職的小于等于3000元：公費醫(yī)療報銷80%，個人負(fù)擔(dān)20%；大于3000元：公費醫(yī)療報銷90%，個人負(fù)擔(dān)10%；在職人員住院費用報銷比例(年度內(nèi))：小于等于10000元：公費醫(yī)療報銷90%，個人負(fù)擔(dān)10%；大于10000元：公費醫(yī)療報銷94%，個人負(fù)擔(dān)6%；，退休的同上95%-97%。在職公務(wù)員住院還有補貼，按天算，可見，公務(wù)員在大病重病一塊仍然較其他大眾更加有保障。

加上我國對大病醫(yī)療方面的報銷逐年提高，因此近年來公務(wù)員大病醫(yī)療保險的報銷支付限額都得到不同幅度的提高，例如北京市公務(wù)員大病醫(yī)療保險年度支付限額提高到30萬元；南昌市公務(wù)員大病醫(yī)療保險年度支付限額提高到32萬元?？梢姡珓?wù)員的身份天然地讓他們比一般公眾更加有保障。當(dāng)?shù)么蟛』蛘咧夭r，他們的選擇更多，比如單位能夠提供部分補貼或者發(fā)起單位內(nèi)部的募捐，都能夠保證救一時之急。

當(dāng)然也并不是不允許公務(wù)員采用“眾籌”的形式，畢竟公務(wù)員工資有限，如果家庭狀況較為清貧，都擁有“眾籌”的權(quán)利。

只是，公眾對于“公務(wù)員”身份采用眾籌形式更加敏感，因此對于籌款本人來說，當(dāng)你無力自救時，家庭財產(chǎn)信息必須更加公開透明，更不能有欺騙嫌疑，才不會引來公眾的質(zhì)疑甚至聲討。

公眾不是不能接受領(lǐng)導(dǎo)干部成救濟對象，而是不能接受“不明著來”。當(dāng)大病在身的陳鵬在無力自救時，他首先是個“困難者”接著才是“領(lǐng)導(dǎo)”。而社會救濟也該“應(yīng)救盡救”，認(rèn)“窮”不認(rèn)身份，也漸次成為社會共識。

眾籌所涉家庭財產(chǎn)等信息須真實，這是基本底線。這不只是對眾籌發(fā)起者說的，也是對眾籌平臺說的。確保家庭經(jīng)濟條件等情況屬實，不能只靠發(fā)起者的道德自覺，更應(yīng)有依托于房車等信息共享的平臺審核機制。

3 “眾籌”之后勿忘政府兜底

文丨■邱飛飛

駐扎西藏17年的陳鵬，患上高原肺水腫，之后感染重度肺炎，在花費140萬之后，其妻子文靜在“水滴籌”上為其籌款。幸運的是，眾籌平臺上陸續(xù)匯集的愛心，媒體曝光后原工作單位和現(xiàn)工作單位的關(guān)注，聚沙成塔的愛心，為陳鵬帶來了生的希望。

百萬治療費后，還有不少的康復(fù)費用。縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部都幾近被壓垮，更何況普通人。除了因病返貧的現(xiàn)實，耐藥性強的病癥意味著普通的抗生素已沒有作用，很有可能面臨人才兩空的境地。眾人的幫助、單位的支持，只能緩解經(jīng)濟壓力。

為何一個副縣級干部寧愿公布自己的隱私，向素昧平生的市民求救？我國的重癥病患每年呈現(xiàn)遞增態(tài)勢，究竟有多少人，可以像陳鵬一樣得到三次轉(zhuǎn)院的機會？得到以單位名義擔(dān)保借款的機會？或因無力及時支付醫(yī)療費用，流著眼淚在無助中消極治療。

究其根源，是相關(guān)部門的救助方式，和等錢救命的患者，相向而行。比如，面對重大疾病，每日上萬的醫(yī)藥費，患者需要自掏腰包，之后再按比例報銷，累計下來幾百萬的費用，就是患者翻不過的坎。而且，政府和民間的大病救助項目，申請的人多，獲批的人少。事實上，改革報銷比例和報銷方式，也是不夠的。大病醫(yī)療救助也只針對城鎮(zhèn)無勞動能力等7種特殊人群，最高支付也只有15萬元。我認(rèn)同中國人民大學(xué)副教授魯全的說法，無論大病還是小病，費用都從統(tǒng)籌基金里面出，大家用共同的錢幫助那些產(chǎn)生了大額醫(yī)療費用的人。大病重病是一家一戶不能承受之重，親屬群眾援助也相當(dāng)吃力，政府部門兜底才能讓每位重病患者得到標(biāo)準(zhǔn)治療。這也是社會保障的應(yīng)有之義。既然《關(guān)于做好2019年城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障工作的通知》中已經(jīng)明確了取消居民醫(yī)保賬戶，向門診統(tǒng)籌支付過渡，那就需要一個明確的時間表，讓重癥病患，病可兜底逐漸成為現(xiàn)實。

漫畫（小栗子/圖）

4 對公務(wù)員眾籌就是要“另眼相待”

文丨■汪代華

近日，西藏一副縣長因病在水滴籌平臺發(fā)起籌款治病，引發(fā)爭議。這不是人們的仇官心理，也不是對公務(wù)員有偏見，而是人們對公務(wù)員眾籌感到合法合情不合理。雖然副縣長生病與普通群眾生病沒有什么區(qū)別，公務(wù)員也享有公益性救助的權(quán)利，眾籌面前沒有官員和百姓的身份之分。眾籌也是公務(wù)員的權(quán)利與自由。但是，公務(wù)員眾籌不是不可以，而是不宜提倡。

大家認(rèn)為，無論如何，對公務(wù)員眾籌就是要“另眼相待”。

其一，因為公務(wù)員不應(yīng)該與那些需要救助的人們爭搶有限的社會救助資源，否則就是利用權(quán)力影響力來誤導(dǎo)社會救助。

其二，公務(wù)員生大病，救助的渠道很多。有限的資源大家都應(yīng)該自覺珍惜。本來不需要通過社會眾籌平臺，就完全可以解決的問題。因為，公務(wù)員作為政府部門的一員，不僅可以享受到大病補助，而且公務(wù)員的人脈關(guān)系很廣不能和普通群眾相提并論，完全可以發(fā)動政府部門、社會各界獻愛心，搞募捐。一個縣的救助渠道很多，通過愛心捐款也可能解決的問題。為什么有了救助的資源放著不用，而是要搞眾籌，在一棵樹上吊死人呢？這實際上是對社會救助資源的極大浪費和占用。

其三，應(yīng)該看到，眾籌救助資源是有限的。眾籌公益平臺是為了救助那些救助無門的特殊群體。這些特殊群體，平時救助無門，眾籌平臺是他們救助生命的最后一道防線。公務(wù)員應(yīng)該有著強烈的道德自律，不應(yīng)該去擠占有限的社會救助資源。求助者在發(fā)起眾籌時，還須充分考慮到社會效益和公眾的感受，如果不注意方法，造成效果不佳，甚至起到反作用的結(jié)果，不僅自身的問題得不到解決，也會對眾籌資源造成傷害和浪費。誠然，公務(wù)員眾籌不是一律不可以，而是不易。如果千軍萬馬涌入眾籌平臺，就會造成救助資源的嚴(yán)重不足，好鋼不能用在刀刃上。從這個角度說，你就擠占了資源，稀釋了資源的有效率，對需要救助的普通群眾來說，是非常不公正不公平的“搶食”。