聞衷

《風(fēng)》《雅》《頌》是組成《詩(shī)經(jīng)》的三大部分，而關(guān)于它的定義，最早則是由《毛詩(shī)序》作出的。不過，進(jìn)入南宋以后，漸有學(xué)者對(duì)《詩(shī)序》定義予以質(zhì)疑，直至當(dāng)代，仍連牽不絕。其間的問題，已不僅在于《風(fēng)》《雅》《頌》這所謂“三體”的含義，還包括十五《國(guó)風(fēng)》各自的內(nèi)涵、時(shí)代與地域分布等。弄清楚這些問題，對(duì)于正確解讀《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)該具有重要意義。

《風(fēng)》《雅》《頌》之稱是由《周禮·春官·大師》提出的，原本屬于周代大師（樂官）所教“六詩(shī)”中的三項(xiàng)內(nèi)容?！睹?shī)序·大序》改“六詩(shī)”為“六義”，指出其中的《風(fēng)》《雅》《頌》是先王用以“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的三類詩(shī)篇，并對(duì)《風(fēng)》《雅》《頌》的含義作了定義性的解釋。稍后東漢鄭玄的《周禮注》《毛詩(shī)傳箋》以及《詩(shī)譜》等對(duì)《風(fēng)》《雅》《頌》的注釋與編排，則不過是對(duì)《毛詩(shī)序》（簡(jiǎn)稱《詩(shī)序》）的附和以及在《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》基礎(chǔ)上的發(fā)揮罷了。

入宋以后，由于疑古思潮以及與此相應(yīng)的反《詩(shī)序》論爭(zhēng)的興起，不少學(xué)者也對(duì)《詩(shī)序》關(guān)于《風(fēng)》《雅》《頌》的定義提出批評(píng)或修正。在這之中，對(duì)《雅》《頌》的詰難要相對(duì)少些，而對(duì)《風(fēng)》因?yàn)檫€牽涉到《十五國(guó)風(fēng)》，則矛盾要復(fù)雜得多，形成眾說(shuō)紛紜，各抒己見的局面。因此下面遂采取首易次難的順序，先介紹《雅》《頌》，再介紹《風(fēng)》的問題。

一、秦聲烏烏大小《雅》

現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》有《小雅》74篇，《大雅》31篇，計(jì)105篇，合稱“二雅”。其中《小雅》在《毛詩(shī)》號(hào)稱“八十篇”，但有六篇“有其義而亡其辭”（只存篇目而無(wú)文辭）。這六篇即所謂《六笙詩(shī)》，其題目分作《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》《儀禮·鄉(xiāng)飲酒》等說(shuō)，在周代“鄉(xiāng)飲酒禮”及“燕禮”上皆以笙演奏此六詩(shī)，故名《笙詩(shī)》或《六笙詩(shī)》。

關(guān)于《雅》，《毛詩(shī)序·大序》說(shuō)：“是以一國(guó)之事系一人之本謂之《風(fēng)》，言天下之事、形四方之風(fēng)謂之《雅》。《雅》者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉?！边@里的意思是說(shuō)：用本國(guó)的事情來(lái)勸戒王者的叫做《風(fēng)》，用天下各國(guó)的事情來(lái)勸戒王者的叫做《雅》。《雅》就是正，即政治，是講王政的盛衰敗亡及其原因的;也可說(shuō)是“正得失”的意思（鄭玄《周禮注》說(shuō)，《雅》是“言今之正者為后世法”）。王政有大小，所以又分出《小雅》《大雅》來(lái)。按夏傳才的理解，《詩(shī)序》所說(shuō)的《小雅》“大多說(shuō)個(gè)人在政治生活中的感受”，《大雅》則“說(shuō)朝政大事”。（夏傳才：《詩(shī)經(jīng)語(yǔ)言藝術(shù)》，語(yǔ)文出版社1985年版）

詩(shī)經(jīng)地理圖（選自向熹著《詩(shī)經(jīng)詞典》）

對(duì)“雅”字，清人王引之曾有過訓(xùn)詁。他在《讀書雜志·荀子》里說(shuō)：

雅讀為夏，夏謂之中國(guó)也，故與楚、越對(duì)文?！度逍贰熬映?，居越而越，居夏而夏”，是其證。古者夏、雅二字互通，故《左傳》齊大夫子雅，《韓子·外儲(chǔ)說(shuō)右篇》作子夏。

近人梁?jiǎn)⒊鶕?jù)王引之的考釋，在《釋四詩(shī)名義》里論證《詩(shī)序》之小《雅》、大《雅》說(shuō)：

《偽毛序》說(shuō)：“雅者正也。”這個(gè)解釋大致不錯(cuò)?！牢铱?，《小大雅》所合的音樂，當(dāng)時(shí)謂之正聲，故名曰《雅》。……然則正聲為什么叫做“雅”呢？“雅”與“夏”古字相通?！乓艏聪囊?，猶言中原正聲云爾。

今人陸侃如、馮沅君按云：“所謂中原正聲，其實(shí)即是西都土樂?！蹲髠鳌罚ㄏ骞拍辏┱f(shuō)：‘為之歌秦，曰：此之謂夏聲。”（《中國(guó)詩(shī)史》，百花文藝出版社1999年版）

蔣伯潛、蔣祖怡在《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》（上海書店出版社1998年版）里評(píng)論梁?jiǎn)⒊P(guān)于雅音“猶言中原正聲”之說(shuō)時(shí)又不忘順帶批評(píng)《詩(shī)序》道：

舊說(shuō)訓(xùn)“雅”為正，又訓(xùn)“正”為政，曰“政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。”此實(shí)曲解。梁氏之說(shuō)，遠(yuǎn)勝舊解。梁氏又謂《儀禮》所記樂工以歌詩(shī)與“笙歌”同時(shí)合奏，相依而節(jié)，正如今西樂的伴奏?！贿^所謂“雅”者，我覺得還有意思可以補(bǔ)充?！把拧焙汀把叛浴薄胺窖浴敝把拧币粯樱菍?duì)于帶有地方色彩的樂歌（如采自各國(guó)之“風(fēng)”、起自南方之“南”）而言的。所謂“雅言”，和我們現(xiàn)在講普遍話標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)，讀標(biāo)準(zhǔn)國(guó)音一般。《論語(yǔ)·述而》篇：“子所雅言，《詩(shī)》《書》、執(zhí)禮。”這是說(shuō)孔子讀《詩(shī)》、讀《書》和執(zhí)禮（即今司儀贊禮之類）時(shí)，是用普通話的。因?yàn)榇蟆堆拧?、小《雅》是周代?guó)定的標(biāo)準(zhǔn)音樂，所以謂之“正樂”，名之曰“雅”。

對(duì)蔣伯潛、蔣祖怡所引《論語(yǔ)·述而》“子所雅言……”句，楊伯峻曾有過注釋：“雅言——當(dāng)時(shí)中國(guó)所通行的語(yǔ)言。春秋時(shí)代各國(guó)語(yǔ)言不能統(tǒng)一，不但可以想象得到，即從古書中也可找到證明。當(dāng)時(shí)較為通行的語(yǔ)言便是‘雅言?！保ā墩撜Z(yǔ)譯注》，中華書局1980年版）梁?jiǎn)⒊?、蔣伯潛、蔣祖怡、楊伯峻等對(duì)“雅言”的理解，將王引之的研究往前大大推進(jìn)了一步。

與梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)的章炳麟則在《大疋小疋說(shuō)》里從音樂的角度去解釋“雅”：

凡樂之言疋（筆者按，《說(shuō)文解字》有云：“疋，足也。……古文以為《詩(shī)·大疋》字，亦以為足字或曰胥字。一曰疋，記也?！保┱哂卸桑辉淮笮⊙?，再曰舂牘、應(yīng)、雅（打擊樂器）。雅亦疋也?！嵥巨r(nóng)注《笙師》曰：“雅狀如漆筒而弇口（指口?。蠖?，長(zhǎng)五尺六寸，以羊韋（熟羊皮）挽之，有兩紐，疏畫（器體上畫著稀疏的花紋）?！薄洞笮●狻氛撸涑跚芈暈鯙?，雖文以節(jié)族，不變其名。……頌與風(fēng)得函數(shù)義。疋之為足跡，聲近雅故為烏烏，聲近夏故為夏聲，一言而函數(shù)義可也。

對(duì)章炳麟之言，陳子展疏云：“這是說(shuō)，雅是近似鼛鼓的一種樂器名，又是一種曲調(diào)名?！保ā对?shī)經(jīng)直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版）陸侃如、馮沅君也極贊同章炳麟在《大疋小疋說(shuō)》里對(duì)“雅”的考釋，稱其“最為完善”。他倆認(rèn)為《雅》就是樂歌（“夏聲”或“秦聲”），“就內(nèi)容言為記事，就地點(diǎn)言為西周。至于現(xiàn)存雅詩(shī)中有東遷以后的作品，那也無(wú)害于其發(fā)源之地”（《中國(guó)詩(shī)史》）。

《詩(shī)》之《小雅》與《周頌》（宋本朱集傳）

在此基礎(chǔ)上，游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史（一）》（人民文學(xué)出版社1981年版）指出：

雅詩(shī)為什么有大小之分，從前說(shuō)詩(shī)者有許多爭(zhēng)論。清代惠士奇《詩(shī)說(shuō)》謂大小雅當(dāng)以音樂來(lái)區(qū)別它們，如律有大小呂，詩(shī)有大小明，其意義并不在“大”“小”上。我們認(rèn)為風(fēng)、雅、頌既是根據(jù)音樂來(lái)分類，雅詩(shī)之分大小，當(dāng)然與音樂有關(guān)。

梁?jiǎn)⒊⒄卤?、陸侃如、馮沅君、蔣伯潛、蔣祖怡、游國(guó)恩等學(xué)者的觀點(diǎn)已被《辭?！罚ㄉ虾＾o書出版社1979年版）所吸收。

不過，今人高亨對(duì)于《小雅》《大雅》的由來(lái)則有與之不同的說(shuō)法。他在《詩(shī)經(jīng)今注》（上海古籍出版社1980年版）里寫道：

雅有《小雅》《大雅》，合稱二《雅》，共一百零五篇，都是西周王朝直接統(tǒng)治地域——“王畿”的詩(shī)歌，多數(shù)為朝廷官吏（公卿大夫士）的作品。雅是借為夏字，《小雅》《大雅》就是《小夏》《大夏》。因?yàn)槲髦芡蹒?，周人也稱為夏，所以《詩(shī)經(jīng)》的編輯者用夏字來(lái)標(biāo)西周王畿的詩(shī)。

在這里，高亨頗贊同“雅”通“夏”的說(shuō)法，但他筆鋒一轉(zhuǎn)，卻將《小雅》《大雅》說(shuō)成按地域劃分的《小夏》《大夏》了，這首先是針對(duì)《詩(shī)序》“政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉”發(fā)難的，因?yàn)椤对?shī)序》是按《詩(shī)經(jīng)》所述政事內(nèi)容的大小來(lái)分大《雅》、小《雅》的。其次是針對(duì)梁?jiǎn)⒊?、章炳麟等的“樂歌”說(shuō)而予以補(bǔ)充。高亨認(rèn)為：西周王畿以后歸秦國(guó)所有，“從而這個(gè)地域的詩(shī)篇就是《秦風(fēng)》了。春秋時(shí)人尚稱《秦風(fēng)》為‘夏聲?！对?shī)經(jīng)》三百篇都是以地域分編，用地域名稱加標(biāo)題的。十五國(guó)風(fēng)的十五國(guó)（《王風(fēng)》的王代表東周王朝的統(tǒng)治區(qū)），《周頌》《魯頌》《商頌》的周、魯、商，都是代表地域，可見二雅的雅也是代表地域，即借為夏字。如果不是這樣，二雅是哪個(gè)地域的詩(shī)歌就表示不出來(lái)。雅詩(shī)為什么有大小的區(qū)別呢？古說(shuō)都不圓通，現(xiàn)在還得不出確解。”

劉惠孫則在《中國(guó)文化史述》（文化藝術(shù)出版社1997年版）里提出：“《雅》的一些作者正是管仲所定‘四民之中的‘坐而論道，文質(zhì)彬彬的士階層?！薄啊洞笱拧贰缎⊙拧分郑瑥膬?nèi)容來(lái)看可能又是卿、大夫階層與士的階層的不同。”

又有黎子耀在《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版》1994年第1期發(fā)表題為《毛詩(shī)秘義》緒言（節(jié)錄）一文，從周代天文歷法學(xué)的角度來(lái)辨析《雅》，認(rèn)為“雅”為月朔之隱語(yǔ)。他指出：“朔望正時(shí)，為歷法中之大政，象征王政?！彼忠墩f(shuō)文》“雅，楚烏也”具體解釋說(shuō)：

日月合朔，無(wú)光，日如烏鴉。月本無(wú)光，亦如烏鴉。日為小鴉，月為大鴉。此小雅、大雅得名之由來(lái)。日月相會(huì)，積日成月，積月成歲，《詩(shī)經(jīng)》大小雅之詩(shī)即是一歲之日數(shù)。小雅八什，詩(shī)八十篇。大雅詩(shī)三十一篇。大雅詩(shī)為一月之?dāng)?shù)，以三十日計(jì)，多一日以示閏。30×8=240日，此為八個(gè)月之日數(shù)。隱去四個(gè)月之日數(shù)為120日，隱顯兩者之日數(shù)合計(jì)為360日。十二月各加閏數(shù)1，得12日。360+12=372日，一歲日數(shù)為365又1/4，故小雅詩(shī)六篇有其義而亡其辭。詩(shī)本無(wú)辭，意在減少六篇，以示減少六日之?dāng)?shù)，并非本來(lái)有辭而后亡佚。辭字其義有二：一為言辭，另一為辭別。射箭如人有言辭，箭發(fā)如人之辭別。天干地支如同弓箭，相配一次，如射一箭，故以箭計(jì)數(shù)。相傳隸首作數(shù)，隸首即箭鏃之隱數(shù)。弓為主，箭為奴。弓中有箭則為弩。372-6=366日，接近周天之日數(shù)。

二、舞曲融融歌三《頌》

現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》有《周頌》31篇，《魯頌》4篇，《商頌》5篇，計(jì)50篇，合稱《三頌》。

關(guān)于《頌》，《毛詩(shī)序·大序》說(shuō)：“‘頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！边@意思是說(shuō)：《頌》是贊美王者的功德業(yè)績(jī)的（鄭玄《周禮注》說(shuō)，頌即歌頌，是“誦今之德，廣以美之”），并將他們的功績(jī)通過祭祀報(bào)告給神明?？傊?，《頌》是歌頌王者的祭祀詩(shī)。

應(yīng)該指出的是，《大序》這里是以“頌”的引申義來(lái)為《頌》下定義的。而“頌”的本義則是“容”，籀文作“”。《漢書·儒林傳》說(shuō)：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇，而魯徐生善為頌?！薄妒酚洝と辶至袀鳌穭t說(shuō)：“而魯徐生善為容。孝文帝時(shí)，徐生以容為禮官大夫?！笨梢?，在上古時(shí)代，“頌”與“容”是相通的;而這里引的《史記》《漢書》的“容”則系“禮容”“儀容”之義?！稘h書》顏師古注引蘇林曰：“《漢舊儀》有二郎為此頌貌威儀事。有徐氏，徐氏后有張氏，不知經(jīng)，但能盤辟為禮容。天下郡國(guó)有容史，皆詣魯學(xué)之?！鼻迦巳钤⒁獾缴鲜銮闆r，而對(duì)《詩(shī)序》用“頌”的引申義而忽略其本義表示不滿。他指出：

《風(fēng)》《雅》但弦歌笙間，賓主及歌者皆不必因此而為舞容。惟《三頌》各章皆是舞容，故稱為“頌”。若元以后戲曲，歌者舞者與樂器全動(dòng)作也?！讹L(fēng)》《雅》則但若南宋人之歌詞彈詞而已，不必鼓舞以應(yīng)鏗鏘之節(jié)也。（《揅經(jīng)室一集·釋頌》）

在這里，阮氏認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視從“容”的層面上去探討《詩(shī)經(jīng)》之《三頌》的含義。他認(rèn)為，“容”就是樣子，是踏著音樂節(jié)拍唱歌跳舞的舞姿。因此，“頌”實(shí)際是一種與祭祀有關(guān)的歌舞曲。梁?jiǎn)⒊膊毁澇伞对?shī)序》定義而支持阮元之說(shuō)。他在《詩(shī)經(jīng)解題》里說(shuō)，“頌”是“歌而兼舞”;“舞則舞容最重矣，故取所重，名此類詩(shī)曰‘頌”。近人張西堂還在《詩(shī)經(jīng)六論·說(shuō)頌》中指出，古字“頌”與“庸”“鏞”音相通，鏞是樂器大鐘，因此《頌》應(yīng)是用大鐘伴奏，聲調(diào)緩慢，用于宗廟祭祀的樂歌。張西堂之說(shuō)，可以視做對(duì)阮元“舞曲”說(shuō)的一種補(bǔ)充。

《詩(shī)·商頌·殷武》（宋·朱集傳）

陸侃如、馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》里評(píng)論說(shuō)，雖則阮元之說(shuō)被“公認(rèn)為對(duì)于‘頌解釋得最為完善的”，“然而若據(jù)此而說(shuō)《三頌》四十篇無(wú)一非舞曲，那未免固執(zhí)不通了。因?yàn)檫@四十篇之不全是舞曲，那是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。最明顯的證據(jù)是魯、商二頌，無(wú)論就它們本身說(shuō)，或就古代文獻(xiàn)看，都難附會(huì)到舞容上去。即時(shí)代較早的《周頌》三十一篇，也難勉強(qiáng)一律比附。而且如果我們說(shuō)現(xiàn)存頌詩(shī)中有一部分祭歌，那也不算出于舞容的本義之外，因?yàn)槲枨c祭歌本是有密切關(guān)連的?！省度灐分杏胁簧俚募栏??！?/p>

陳子展亦在《詩(shī)經(jīng)直解》里說(shuō)：“大較言之，《詩(shī)》三百皆可誦、弦、歌舞。自《二南》以下《風(fēng)》詩(shī)，多屬里巷歌謠之言，本為徒歌，而亦可以入樂?！堆拧纷鳛檎卧?shī)，合樂而不必配舞，略與《風(fēng)》詩(shī)不同也?！俄灐纷鳛樽趶R祭祀之樂章演出，當(dāng)是采用載歌載舞、有聲有色、美先人之盛德而形容之形式。”在這里，陳子展實(shí)際已對(duì)《詩(shī)序》以下關(guān)于《頌》定義的諸說(shuō)兼采并蓄，綜合歸納之。而作為對(duì)《頌》的內(nèi)涵最凝煉的總結(jié)，還當(dāng)推《辭?！罚ㄉ虾＾o書出版社1979年版）：

頌的意思是形容，也含有贊美之義，是祭祀所用的樂歌，部分是舞曲。

但發(fā)明“雅”為月朔之隱語(yǔ)的黎子耀，在前舉《毛詩(shī)秘義》緒言（節(jié)錄）里則認(rèn)為，“頌”為月望之隱語(yǔ)。他引《詩(shī)序》“頌者，美盛德之形容”句而說(shuō)道：“月望之月即是盛德?！彼赋觯?/p>

魯頌、商頌象月之五行循環(huán)，而為九疇。周頌之?dāng)?shù)象征一月之日數(shù)。商頌按五行相克順序，周頌按五行相生順序?！睹献印とf(wàn)章篇》比喻五行相克為傳賢之制，五行相生為傳子之制。

黎子耀之言雖有刻意比附之嫌，但卻又具別開生面之象，似可備為一說(shuō)。

在三《頌》之中，誰(shuí)個(gè)生成時(shí)代最早？一般認(rèn)為是《周頌》，它而且還遙居《風(fēng)》《雅》《頌》三體之首。詳細(xì)的論證可參見陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》。至于具體的時(shí)代，《辭海》歸納歷代研究者的考釋，認(rèn)為“多為周初的作品，是西周統(tǒng)治者用于祭祀的詩(shī)歌”。高亨《詩(shī)經(jīng)今注》還進(jìn)一步指出說(shuō)：“從它們的內(nèi)容和藝術(shù)性觀察，多數(shù)是昭王、穆王以前的詩(shī)篇?！?/p>

過去有認(rèn)為《商頌》時(shí)代最早者，認(rèn)為生成于商代，屬商詩(shī)。一般而言，持此論者為古文經(jīng)學(xué)派，最初見載于《毛詩(shī)序·小序》。其在《商頌·那》題下說(shuō)：“《那》，祀成湯也。微子至于戴公，其間禮樂廢壞。有正考甫（父）者，得《商頌》十二篇于周之大師，以《那》為首?！?/p>

按微子為周代宋國(guó)的始祖，商紂王的庶兄。周公旦攻滅武庚后，封他于宋。宋戴公于公元前799～公元前766年當(dāng)政?！睹?shī)序·小序》在這里的交代盡管不甚清楚，但指《商頌》為商代作品的意圖卻是很明白的。

不過，早出于《詩(shī)序》的《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》卻說(shuō)：“昔正考父校商之名‘頌十二篇于周太師，以《那》為首，又據(jù)《史記·宋世家》及《后漢書·曹褒列傳》李賢等注，此正考甫（父）為宋襄公時(shí)代（公元前650～公元前637年）的大夫（陸侃如、馮沅君說(shuō)：“或者有兩個(gè)正考父），“孔子之先也”。這三條資料，則將《商頌》的時(shí)代降至春秋早期。高亨在《詩(shī)經(jīng)今注》里贊同這一意見，認(rèn)為《商頌》“不是商代的作品，而是周代宋國(guó)的作品。宋國(guó)疆土在今河南東部及江蘇西北部?！敝劣跒槭裁匆Q《商頌》？高亨解釋說(shuō)：“宋國(guó)是商湯的舊地，也稱為商，宋君又是商王的后代，所以宋詩(shī)稱為《商頌》。原有十二篇，只剩下五篇?！标戀┤?、馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》里說(shuō)，現(xiàn)存《商頌》五篇可分作兩類，“前一類的時(shí)代似乎較早，不妨假定為公元前8世紀(jì)的詩(shī);后一類似較晚出，或者是公元前7世紀(jì)的詩(shī)。”這大致也是近代以來(lái)大多數(shù)研究者的共同看法。

至于《魯頌》，一般認(rèn)為是公元前7世紀(jì)魯國(guó)（在今山東省西南部，開國(guó)君主是周公旦之子伯禽，都城為曲阜）的作品。理由是根據(jù)《魯頌·閟宮》以及在《魯頌·駟》下之《小序》里提到的兩位作者奚斯與史克的活動(dòng)時(shí)代——前者約當(dāng)公元前7世紀(jì)中葉，后者則處在公元前7世紀(jì)末至公元前6世紀(jì)初。由于《魯頌》四詩(shī)前的《小序》都具有“頌僖公”等文字，所以《辭?！芬灿枰粤苏J(rèn)可，稱《魯頌》“歌頌貴族統(tǒng)治者魯僖公”。

研究者還注意到《魯頌》風(fēng)格與《風(fēng)》《雅》的某些接近處。誠(chéng)如宋人王柏在《詩(shī)疑》中所言：“《魯頌》四篇有《風(fēng)》體，有《小雅》體，有《大雅》體，頌之變也。”（待續(xù)）

（注：上期第58頁(yè)—61頁(yè)《“四家詩(shī)”是如何爭(zhēng)得官學(xué)地位的》屬“詩(shī)經(jīng)懸案”之五，漏排眉題，特此說(shuō)明。）