陳平水,王 穎

(山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 山西 太原 030006)

為了保證高校有序運(yùn)行,深化高等教育管理體制改革勢在必行。問責(zé)作為高校管理的一種手段,它不僅能夠提高教育質(zhì)量,而且對教育公平、效率等問題都會(huì)起到一定的積極作用。因此，如何有效實(shí)施問責(zé)應(yīng)成為當(dāng)前高校管理體制改革的關(guān)注點(diǎn)。

一、清單制度與高校清單制度

(一)清單制度

清單制度是政府深化行政管理體制改革、落實(shí)簡政放權(quán)戰(zhàn)略、激發(fā)市場活力的關(guān)鍵舉措。它主要是以法治化思維為依托,對政府用權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范的一種制度,包括權(quán)力清單制度、負(fù)面清單制度、責(zé)任清單制度。權(quán)力清單是以權(quán)力為中心而創(chuàng)制的相關(guān)規(guī)則制度,它包括權(quán)力的來源、形式、種類、流程、邊界等,堅(jiān)持“法無規(guī)定不可為”的原則,即法律沒有確定的權(quán)力不可以濫用,將權(quán)力項(xiàng)目的內(nèi)容、實(shí)施的主體、有關(guān)法律法規(guī)以及詳細(xì)的辦理流程、監(jiān)督機(jī)制等,通過清單的方式予以登記并公開。它的目的不是去擴(kuò)大或者賦予政府更多的權(quán)力,而是要規(guī)范政府權(quán)力,通過清單的方式把政府的權(quán)力逐條列出,厘清政府的權(quán)力,增加權(quán)力的透明度,確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行。負(fù)面清單是一種外商投資準(zhǔn)入制度,[1]經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)廣為使用,它是為了降低政府對外資一些不必要的控制,激發(fā)市場活力,調(diào)動(dòng)社會(huì)積極性,體現(xiàn)了“法無禁止皆可為”的原則,含有政府簡政放權(quán)的思想。政府將經(jīng)營者不可為的領(lǐng)域以清單的方式列出,清單以外沒有規(guī)定的,經(jīng)營者可自行發(fā)揮。責(zé)任清單是與權(quán)力清單相對應(yīng)的機(jī)制,遵循權(quán)責(zé)對等的基本價(jià)值取向,是對權(quán)力的監(jiān)督。在以往行政體制改革中,失責(zé)現(xiàn)象屢有發(fā)生,為此政府建立了與權(quán)力清單相應(yīng)的責(zé)任清單,它秉承“法定責(zé)任必須為”的原則,權(quán)責(zé)統(tǒng)一,把各部門所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任通過清單予以公示,一旦出現(xiàn)問題,就會(huì)以清單為依據(jù)追究責(zé)任。我國清單制度首先是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)開始的,它對政府與市場界限劃定、防止行政權(quán)力的濫用和壟斷等行為發(fā)揮了重要作用,有助于協(xié)調(diào)政府、社會(huì)和市場的關(guān)系,推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是全面深化改革、推行國家治理現(xiàn)代化、貫徹全面依法治國戰(zhàn)略的重要舉措。

(二)高校清單制度

清單制度在高校中的應(yīng)用即為高校清單制度。高校的“三張清單”,既聯(lián)系緊密又相互區(qū)別。高校清單制度的邏輯起點(diǎn)是限制政府行政權(quán)力和高校內(nèi)部行政權(quán)力過度干預(yù),還權(quán)于校、還權(quán)于師、還權(quán)于生。其聯(lián)系表現(xiàn)在:權(quán)力清單限制高校內(nèi)、外部權(quán)力,以正面思維對權(quán)力劃分,強(qiáng)調(diào)采用正面列舉的形式,賦予政府、高校和社會(huì)各自應(yīng)有的權(quán)力,加強(qiáng)高校辦學(xué)自主權(quán);負(fù)面清單采用倒逼的形式,以逆向思維限制政府的行為,給高校松綁,填補(bǔ)權(quán)力清單的不足之處,讓學(xué)校釋放自身的活力,將權(quán)力讓渡給學(xué)校,使其具有競爭力,建設(shè)特色高校;責(zé)任清單以“責(zé)”為本,注重過程控制,增強(qiáng)政府和高校的責(zé)任感,對權(quán)力的行使起到監(jiān)督、約束作用,對政府和高校起到規(guī)范作用。推動(dòng)高校管理改革就是要減少政府的權(quán)力,換取高校辦學(xué)的活力,最終達(dá)到提高高等教育質(zhì)量的改革目的。

“三張清單”的區(qū)別表現(xiàn)在:從地位上來看,權(quán)力清單為基礎(chǔ),負(fù)面清單為補(bǔ)充,責(zé)任清單為核心。權(quán)力清單是對高校進(jìn)行管理的根本,沒有權(quán)力就談不上責(zé)任,高校也會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)展,它也為負(fù)面清單和責(zé)任清單的實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)可能;負(fù)面清單是以一種逆向思維對權(quán)力清單的補(bǔ)充,處于補(bǔ)充地位,必須是在有權(quán)力清單的情況下才能制定;責(zé)任清單是對責(zé)任的列舉,它需要伴隨崇高的責(zé)任感,不能只通過制度規(guī)定。一個(gè)制度,不論是正式還是非正式,如果有對行為結(jié)果的一種適當(dāng)?shù)奶幚頇C(jī)制,并且又滲透著內(nèi)疚感、堅(jiān)定等情感要素,那么就可以稱其為具有支配性的制度。因此,責(zé)任清單除了是對責(zé)任的一個(gè)列舉之外,也會(huì)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),為高校管理改革提供良好氛圍。從作用上來看,權(quán)力清單是對權(quán)力的一種明確與約束,防止權(quán)力的濫用;負(fù)面清單能夠充分調(diào)動(dòng)高校的辦學(xué)積極性,發(fā)揮高校自身的創(chuàng)造能力,在教育、科研、服務(wù)社會(huì)、文化傳播和國際交流方面體現(xiàn)自身價(jià)值;責(zé)任清單與權(quán)力清單相比,更具有執(zhí)行意義和約束效力,[2]對高校各單位和相關(guān)人員的行為進(jìn)行直接的、具體的考察與約束。從實(shí)踐角度來看,武漢理工大學(xué)和中國石油大學(xué)已在文件中明確提出如何建立權(quán)力清單以及怎樣實(shí)施。而負(fù)面清單和責(zé)任清單在實(shí)踐中尚未開始,這也說明它們的建立必須要在權(quán)力清單的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

二、清單制度對高校問責(zé)的作用

制度是人們在交往與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生并固化的一種行為規(guī)范,它能夠?qū)π袨檫M(jìn)行約束與保障。因此,清單制度對高校問責(zé)有重要作用。

(一)有利于高校問責(zé)相關(guān)法律、法規(guī)的完善

問責(zé)的實(shí)施必須要有法律制度作為保障,只有以法律為基礎(chǔ),問責(zé)才能真正有效。高校在實(shí)際問責(zé)中常會(huì)出現(xiàn)問責(zé)悖論、“回避”問責(zé)、問責(zé)程序不完善、問責(zé)結(jié)果處理不當(dāng)、缺乏元問責(zé)等問題,主要原因在于專門問責(zé)法律法規(guī)的缺乏。若想制定法律法規(guī),首先要做的是對權(quán)力與責(zé)任的明確,若未能厘清權(quán)責(zé)邊界,就會(huì)導(dǎo)致問責(zé)缺乏可操作性。清單制度將權(quán)力和責(zé)任列出,為制定高校問責(zé)法律提供了依據(jù)。權(quán)力清單和負(fù)面清單規(guī)定了權(quán)力的擁有者,責(zé)任清單則規(guī)定了責(zé)任的履行者,從而進(jìn)一步控制權(quán)力主體的濫為或不為行為。根據(jù)以上“三張清單”側(cè)重點(diǎn)的不同,問責(zé)法律可依據(jù)清單所列內(nèi)容進(jìn)行制定。從權(quán)力清單中尋找到權(quán)力主體以此確定問責(zé)客體;從負(fù)面清單中找到權(quán)力主體不應(yīng)為的行為,制定相關(guān)越權(quán)導(dǎo)致利益相關(guān)者利益損失的問責(zé)法律;從責(zé)任清單中弄清問責(zé)客體應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任,制定相應(yīng)的責(zé)任條款。

(二)有利于高校權(quán)責(zé)邊界的明確

權(quán)力和責(zé)任邊界的模糊是高校實(shí)施問責(zé)所面臨的重要問題。權(quán)責(zé)邊界模糊極易造成權(quán)力難以約束,失范行為發(fā)生后問責(zé)時(shí)無法責(zé)任到人的困境。因此,需要通過清單制度來確定問責(zé)的主體和客體,在此基礎(chǔ)上明晰權(quán)責(zé)邊界。清單制度的實(shí)施能夠很好地厘清什么人擁有哪些權(quán)力,而這些人又該負(fù)有何種責(zé)任。首先,權(quán)力清單重視正面列舉,確定高校擁有的權(quán)力以及各項(xiàng)權(quán)力所屬的職能部門,通過權(quán)力的明晰來確保責(zé)任的承擔(dān),有利于準(zhǔn)確定權(quán)和定責(zé)。其次,負(fù)面清單設(shè)置“禁區(qū)”,反向限制高校權(quán)力,彌補(bǔ)權(quán)力清單的漏洞。當(dāng)問責(zé)主體難以找到責(zé)任人時(shí),負(fù)面清單是有效補(bǔ)充。最后,責(zé)任清單劃定責(zé)任主體和其職責(zé)權(quán)限。[3]在問責(zé)時(shí),若問責(zé)對象未履行應(yīng)盡的責(zé)任或者消極對待,可以通過責(zé)任清單找到他所對應(yīng)的責(zé)任進(jìn)而剝奪曾賦予他的權(quán)力。

(三)有利于高校問責(zé)范式的轉(zhuǎn)變

從問責(zé)主體和客體的關(guān)系來看,我們可將高校問責(zé)制分為外部問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)。外部問責(zé)是指以管理為方向的政府問責(zé)范式和以監(jiān)督為方向的社會(huì)問責(zé)范式。內(nèi)部問責(zé)則指高校以提高自身辦學(xué)質(zhì)量為目的而實(shí)施的一種問責(zé)范式。政府問責(zé)范式是當(dāng)前的典型方式,但隨著高等教育所承擔(dān)的重任增多以及高等教育內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜化,單一政府問責(zé)已然不夠,急需建立一個(gè)全面的問責(zé)體系,即政府問責(zé)、社會(huì)問責(zé)以及高校內(nèi)部問責(zé)的問責(zé)體系。在政府問責(zé)中,權(quán)力清單間接約束政府權(quán)力,進(jìn)而增強(qiáng)高校自主權(quán)的效力;負(fù)面清單約束高校權(quán)力,從側(cè)面保障政府的調(diào)控權(quán),監(jiān)督高校,避免其亂為;責(zé)任清單將高校各個(gè)部門責(zé)任公布,利于政府直接責(zé)任到部、責(zé)任到人。在社會(huì)問責(zé)中,“三張清單”可以通過學(xué)校網(wǎng)站或者學(xué)校組織的宣傳活動(dòng)等向社會(huì)公開,使一直處于邊緣化的社會(huì)層面利益相關(guān)者有效參與到問責(zé)當(dāng)中。在高校內(nèi)部問責(zé)中,“三張清單”協(xié)調(diào)處理內(nèi)部各部門的權(quán)力和責(zé)任關(guān)系,使高校內(nèi)部利益相關(guān)者能夠明確各部門所擁有的權(quán)力和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,為內(nèi)部問責(zé)的實(shí)施提供制度基礎(chǔ)和依據(jù)。

(四)有利于高校問責(zé)程序的規(guī)范

程序的缺失不僅是行政問責(zé)發(fā)展過程中的瓶頸,也是高校問責(zé)實(shí)施時(shí)的障礙。程序控權(quán)是法制的一個(gè)主要理念,而問責(zé)作為一種過程性行為,其在實(shí)施中也要堅(jiān)持程序控權(quán)。一般情況下,我們將程序分為五個(gè)環(huán)節(jié),即前提、預(yù)備、啟動(dòng)、主體和補(bǔ)充環(huán)節(jié)。清單制度能夠控制在問責(zé)過程中可能出現(xiàn)的“無序”“失調(diào)”“錯(cuò)誤”,同時(shí)也在一定程度上避免在問責(zé)中所產(chǎn)生的權(quán)責(zé)交叉、扯皮、失范等現(xiàn)象的發(fā)生。比如,在問責(zé)程序中容易出現(xiàn)責(zé)任推諉,有了高校責(zé)任清單后,責(zé)任便會(huì)細(xì)化,便不易產(chǎn)生這種現(xiàn)象。具體來講,在前提環(huán)節(jié)中，清單幫助發(fā)現(xiàn)責(zé)任主體所存在的問題;在預(yù)備環(huán)節(jié)中,清單輔助法律對責(zé)任的認(rèn)定進(jìn)行一定程度的解釋;在啟動(dòng)環(huán)節(jié)中,通過清單內(nèi)容對問責(zé)客體行為進(jìn)行評(píng)價(jià);在主體環(huán)節(jié)中,將清單作為依據(jù)開展責(zé)任追究;在補(bǔ)充環(huán)節(jié)中,清單的反向效應(yīng)就會(huì)有所體現(xiàn),彌補(bǔ)問責(zé)程序中可能導(dǎo)致的過失。

(五)有利于高校問責(zé)結(jié)果的處理

在問責(zé)結(jié)果的處理上,高校普遍采用與行政問責(zé)相似的處理方式,例如行政處罰或處分、引咎辭職、刑事追究等。但是,高校問責(zé)不同于行政問責(zé),其目的不僅是“追究責(zé)任”,而且要“證明責(zé)任”。[4]高校要始終堅(jiān)守自身責(zé)任——人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)。“我們賦予高校傳播知識(shí)與智慧的責(zé)任”“將它們視為價(jià)值、美德和標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)庫。讓它們引領(lǐng)大學(xué)生及整個(gè)社會(huì)對藝術(shù)、科學(xué)、職業(yè)領(lǐng)域去卓越追求”。[5]因此,不論社會(huì)如何發(fā)展,高校的核心使命為育人。那么,作為改進(jìn)與提高高校教育質(zhì)量的手段之一的問責(zé)必然具有教育性,整個(gè)問責(zé)過程都應(yīng)體現(xiàn)教育性。我國高校問責(zé)在結(jié)果處理上過分強(qiáng)調(diào)懲罰,而忽視了教育,導(dǎo)致許多高校產(chǎn)生“問責(zé)恐懼癥”。對高校的不當(dāng)行為進(jìn)行問責(zé),采取追責(zé)的方式,按照責(zé)任的大小、后果的嚴(yán)重程度作出相應(yīng)的懲戒處理。但懲戒并不是最終目的,我們應(yīng)該對問責(zé)后的高校開展教育活動(dòng),明確責(zé)任,履行責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任,讓其從思想上樹立問責(zé)理念,增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),形成問責(zé)文化。問責(zé)結(jié)果能否處理得當(dāng),清單制度可以作為一種依據(jù)。問責(zé)主體根據(jù)清單來明確責(zé)任人和失責(zé)的程度,妥善處理問責(zé)結(jié)果,同時(shí)在問責(zé)結(jié)果處理過程中形成的清單理念也能對問責(zé)理念起到強(qiáng)化作用。

三、清單制度在高校問責(zé)中的實(shí)施路徑

高校問責(zé)分內(nèi)部問責(zé)與外部問責(zé),因此清單制度在高校問責(zé)中的實(shí)施路徑也應(yīng)分外部與內(nèi)部兩種。

(一)高校外部問責(zé)的實(shí)施

我國政府與高校長期處于權(quán)力博弈當(dāng)中,自新中國成立以來,政府權(quán)力多次下放集中，但不論是放權(quán)還是收權(quán),其最終都是為了促進(jìn)高等教育的發(fā)展,政府通過制定權(quán)力清單,減少自身權(quán)力,增加高校權(quán)力,再通過負(fù)面清單激活高校辦學(xué)積極性,最后利用責(zé)任清單約束自己與高校的行為,可以使高校不忘自身責(zé)任,堅(jiān)定其理想信念。

20世紀(jì)80年代,我國開始重視政府放權(quán),我國政府對高校的管理由最初的集中管理變?yōu)楹暧^指導(dǎo),高校有權(quán)按照自身的發(fā)展進(jìn)行改革和調(diào)整,自主權(quán)得以不斷落實(shí)。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》規(guī)定要推行“政校分開,管辦分離”,即要明確政府的權(quán)力和責(zé)任以及各級(jí)各類學(xué)校的權(quán)利和責(zé)任,繼續(xù)落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),學(xué)校依法獲得辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)也應(yīng)履行好相應(yīng)的義務(wù)。十八屆三中全會(huì)后伴隨著全面深化改革的推進(jìn),新一輪高等教育領(lǐng)域綜合改革也積極開啟。尤其是在“雙一流”的形勢下,高等教育綜合改革的重點(diǎn)和關(guān)鍵就在于推進(jìn)管辦評(píng)分離,協(xié)調(diào)處理好政府、高校、社會(huì)之間的關(guān)系,強(qiáng)化高校辦學(xué)主體地位。2017年,我國頒布的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》中再次強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步向地方和高校放權(quán),給高校松綁減負(fù)、簡除煩苛,讓學(xué)校擁有更大辦學(xué)自主權(quán)”[6]。在此背景下,教育部“曬”出權(quán)力清單,規(guī)定共保留權(quán)力24項(xiàng),其中,行政許可11項(xiàng),非行政許可13項(xiàng),明確對所涉及的審批對象進(jìn)行說明。[7]政府在保留這24項(xiàng)行政審批權(quán)力的基礎(chǔ)上,逐漸將其余的權(quán)力下放給學(xué)?；蛘呷∠?如實(shí)施本科以上的中外合作的辦學(xué)項(xiàng)目審批,高校教授評(píng)審權(quán)的審批,高校境外教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立審批等。從以上可看出,政府權(quán)力得到逐步收縮,高校所擁有的權(quán)力不斷增多。在高校領(lǐng)域內(nèi),清單制度的實(shí)施主要是以權(quán)力清單為主,負(fù)面清單與責(zé)任清單較少；中央頒布的清單為主,地方自行頒布的清單較少，因此清單制度并未得到廣泛應(yīng)用。高校外部問責(zé)是以政府問責(zé)為主,社會(huì)廣泛參與為輔,現(xiàn)行的權(quán)力清單能夠明確高校所擁有的權(quán)力,但對高校的責(zé)任以及高校的禁區(qū)并未作出規(guī)定；地方政府在宏觀管理高校上也未能列出高校的權(quán)力、責(zé)任和禁區(qū),這些都影響到政府問責(zé)高校和社會(huì)問責(zé)高校的效率。所以,不管是中央政府還是地方政府都應(yīng)盡快制定清單,詳細(xì)列出清單內(nèi)容并予以公布,在問責(zé)實(shí)施過程中對清單進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整,社會(huì)大眾也可對清單進(jìn)行監(jiān)督,看其是否能被合理地運(yùn)用。除此之外,政府也要制定相關(guān)法律制度來保證清單制度在高校問責(zé)過程中的合理性和合法性。

(二)高校內(nèi)部問責(zé)的實(shí)施

我國高校內(nèi)部存在四種權(quán)力:黨委權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力。[8]權(quán)力清單制定的目的之一即為了明晰各項(xiàng)權(quán)力界限,使它們在行使過程中能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn),避免“越權(quán)”“權(quán)力尋租”“濫用權(quán)力”等現(xiàn)象發(fā)生。責(zé)任清單則是為了更快地責(zé)任到人,反向?qū)?quán)力進(jìn)行約束,減少“推諉扯皮”的行為。高校所制定的負(fù)面清單是為了提高高?；鶎咏M織的活力,改善權(quán)力結(jié)構(gòu)配置不合理狀況。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一理論,有多大的權(quán)力就要負(fù)多大的責(zé)任,問責(zé)首先要清楚該責(zé)任是否為問責(zé)客體理應(yīng)承擔(dān)的,而判斷責(zé)任歸屬,則應(yīng)以所擁有的權(quán)力為依據(jù)。為了保障問責(zé)有效地實(shí)施,高校需要細(xì)化權(quán)力行使的流程并輔以相關(guān)制度來對其進(jìn)行約束。因此,高校問責(zé)與清單制度在一定程度上具有契合點(diǎn),在具體實(shí)施過程中可互為補(bǔ)充,以清單制度保障高校問責(zé)實(shí)施,以高校問責(zé)推動(dòng)清單制度的穩(wěn)定與有效。同時(shí),由于高校問責(zé)是一個(gè)過程性行為,包括事前、事中、事后問責(zé)，所以,高校在制定權(quán)力與責(zé)任清單之時(shí)就要考慮到其必須適用于全過程,負(fù)面清單亦然。

當(dāng)前,我國一些高校已經(jīng)開始推行權(quán)力清單,而負(fù)面清單和責(zé)任清單則只限于理論層面。從已有研究來看,教育部75所部屬高校中,有15所高校提出建立權(quán)力清單制度,僅占部屬高?？倲?shù)的20%,[9]這些學(xué)校所提出的權(quán)力清單的類型并不一致,有的是在懲治和預(yù)防腐敗的相關(guān)文件中提出,如浙江大學(xué);有的則是根據(jù)綜合改革文件提出,如江南大學(xué);有的是專門針對某一種權(quán)力提出,如上海大學(xué)。這些高校僅是在文件中提出權(quán)力清單,大多都未細(xì)化。從當(dāng)前權(quán)力清單推行的實(shí)際狀況來看,清單編制主體缺乏規(guī)范性,編制程序也不一致：有的是校辦牽頭,將各部門匯報(bào)的清單整理后上報(bào)校長辦公室;有的是紀(jì)委牽頭,將匯總后的清單報(bào)給工作領(lǐng)導(dǎo)小組通過后便可實(shí)施,但與校內(nèi)的某些規(guī)章制度無法銜接,未經(jīng)過合法性審核和認(rèn)定,導(dǎo)致權(quán)力清單效力不明確,內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)。因此,借鑒權(quán)力清單實(shí)施的經(jīng)驗(yàn),政府首先需制定《高等學(xué)校清單制定辦法》(以下簡稱《辦法》),對全國高校提出統(tǒng)一規(guī)范要求,以此來確保高校清單的內(nèi)容、程序和其他配套機(jī)制的一致性,指導(dǎo)各類高校開展清單制度建設(shè)，從頂層上明確“三張清單”的制定內(nèi)容、原則、流程,同時(shí)《辦法》也就成為高校內(nèi)部制定清單制度的依據(jù)。清單制度在高校問責(zé)中實(shí)施的具體步驟如下:

第一,建立清單制定小組,職能部門對高校內(nèi)部權(quán)責(zé)進(jìn)行梳理并上報(bào)清單制定小組,再由小組審查,黨委常委會(huì)最終審定。首先,以學(xué)校黨委為領(lǐng)導(dǎo)制定清單,成立專門的清單制定小組,小組領(lǐng)導(dǎo)為學(xué)校主要負(fù)責(zé)人，再按照上級(jí)要求起草相關(guān)指導(dǎo)意見,進(jìn)而明確“三張清單”制定的具體流程和內(nèi)容。其次,權(quán)力的賦予與約束離不開法律,高校章程為高校清單的制定提供了法律依據(jù),使其內(nèi)容更加合理化。高?？梢罁?jù)自身章程,理清學(xué)校內(nèi)部各部門的職責(zé),將章程的上位法與章程相結(jié)合,發(fā)布文件,按統(tǒng)一要求對部門之間存在的權(quán)力與職責(zé)交叉問題進(jìn)行處理，隨后再根據(jù)各部門的具體情況,重新進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分,把各部門不可為的權(quán)力列舉出來,并登記、上報(bào)小組。最后,機(jī)構(gòu)需要審查清單內(nèi)是否還存有權(quán)責(zé)模糊不清、交叉等問題,合格后提交黨委常委會(huì)最終進(jìn)行審定。

第二,將清單運(yùn)用到高校內(nèi)部問責(zé)的全過程中。事前,各部門人員應(yīng)詳細(xì)閱讀清單并進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),要樹立一種權(quán)責(zé)統(tǒng)一的意識(shí),熟知清單內(nèi)容,防止自身違反要求。事中,根據(jù)清單內(nèi)容對高校各部門是否履職到位進(jìn)行中期檢查,選出履職到位的部門給予獎(jiǎng)勵(lì),對未能充分履職的部門給以警告并要求改進(jìn)。事后,問責(zé)的運(yùn)行需收集問責(zé)依據(jù),問責(zé)主體可按照清單權(quán)責(zé)到人,提高問責(zé)效率。

第三,完善信息公開機(jī)制,實(shí)施師生、公眾共同參與的監(jiān)督機(jī)制。清單制度要想行之有效，必須接受外界的監(jiān)督，只有通過外界監(jiān)督才能不斷改進(jìn)和完善制度。信息公開是師生、公眾進(jìn)行有效監(jiān)督的基礎(chǔ)，因此，學(xué)校應(yīng)將所制定的清單公布到學(xué)校官網(wǎng)上,接受師生與社會(huì)公眾的監(jiān)督。師生與社會(huì)公眾可根據(jù)所公布的清單,監(jiān)督高校在問責(zé)中是否按照清單去尋找權(quán)、責(zé)主體，程序是否做到公平與正義，結(jié)果是否處理合理等。對于外界所提出的意見和建議,學(xué)校要盡量做到全部閱覽、重點(diǎn)篩選,有針對性地對問責(zé)實(shí)施中不到位的地方進(jìn)行補(bǔ)充與改進(jìn),對清單制度進(jìn)行完善,合理調(diào)節(jié)問責(zé)與清單之間的關(guān)系,使其動(dòng)態(tài)平衡,發(fā)揮最高效用。

第四,建立清單制度評(píng)估調(diào)整機(jī)制。高校內(nèi)部清單制度是在法律、規(guī)章、校內(nèi)章程的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,它的效力低于上位法。那么,在問責(zé)過程中,當(dāng)高校清單與學(xué)校規(guī)章制度發(fā)生沖突時(shí),怎樣去辨別權(quán)力和責(zé)任的歸屬是關(guān)鍵。因此,需要建立清單制度評(píng)估調(diào)節(jié)機(jī)制,若在問責(zé)過程中出現(xiàn)沖突,要由問責(zé)主體上報(bào)學(xué)校清單制定小組,該小組要對此進(jìn)行評(píng)估,若有必要可以邀請一些權(quán)威專家評(píng)估或者師生聽證,最終要以決策的形式來確定是否要對內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,如需調(diào)整要按照清單制定程序展開。

第五,加大清單制度的宣傳力度。對清單的認(rèn)可要從認(rèn)識(shí)的角度落實(shí)。當(dāng)前,高校內(nèi)部一些成員與社會(huì)大眾普遍不清楚清單的內(nèi)涵與作用,自然也不會(huì)明白其對高校問責(zé)有何積極影響，因此我們要加大對清單制度的宣傳力度。學(xué)校可以開展相關(guān)宣講活動(dòng),按院系進(jìn)行劃分,組織教師與學(xué)生共同學(xué)習(xí)。清單制定小組可以在學(xué)校主要場所進(jìn)行普及或者印發(fā)相關(guān)資料給學(xué)院,讓教師和學(xué)生對其有更加深入的了解。對于社會(huì)大眾,高?？稍趯W(xué)校官網(wǎng)或其他媒體上進(jìn)行宣傳、普及。通過以上活動(dòng)可以提高高校成員和社會(huì)大眾對高校權(quán)力和責(zé)任的認(rèn)識(shí)，最終促進(jìn)高校更好地履行自身的使命和責(zé)任。