鄧 曉， 劉曉亮

(重慶師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院， 重慶 401331)

“百花齊放、滿天星斗”是中華民族文明起源的重要特征，環(huán)三峽地區(qū)的大溪文化無疑是新石器時期長江文明的重要源頭之一。在巫山大溪遺址中，我們曾發(fā)現(xiàn)多處以魚類等物品為人隨葬的現(xiàn)象，且該現(xiàn)象在原始社會的墓葬遺址中較為普遍。那些為人隨葬的物品，當(dāng)是為死者來世享用準(zhǔn)備的，從宗教學(xué)的意義講屬于“死人崇拜”的范疇；而在同屬于大溪文化時期的大水田遺址墓葬中，我們還發(fā)現(xiàn)了以狗為主要埋葬對象的祭祀坑，該坑是用狗來祭祀神靈，還是專門為祭祀狗而準(zhǔn)備的？對該問題的探討，關(guān)系到大溪人是否已經(jīng)具有“動物崇拜”的觀念，以及是否已經(jīng)產(chǎn)生與之相應(yīng)的巫術(shù)文化。筆者擬根據(jù)已有考古發(fā)掘材料，結(jié)合前人觀點，并運用民族學(xué)資料進(jìn)行討論。

一、大水田遺址及狗坑墓

大水田遺址“地處重慶庫區(qū)大溪文化的代表性遺存大溪遺址和人民醫(yī)院遺址之間?！盵1]其具體位置在巫山縣曲尺鄉(xiāng)伍佰村三社，位于長江北岸二級階地上，北距林家灣遺址約1000米，南距冬瓜包遺址約200米，東面緊鄰長江，西面為緩坡臺地，分布面積約12000平方米。西距大溪遺址約28公里。

2014年3月至9月，重慶市文化遺產(chǎn)研究院和巫山縣文物管理所聯(lián)合對大水田遺址開展了考古發(fā)掘工作，發(fā)掘面積共計1300平方米，多數(shù)探方的第3～10層及其疊壓的遺跡屬大溪文化類遺存。在此次發(fā)掘工作中，人們發(fā)現(xiàn)了大溪時期的墓葬212座，灰坑208座，器物坑1座，房屋1座。出土遺物以陶器和石器居多，還發(fā)現(xiàn)了較多玉器、骨器，有黑色板巖飾21件，其中有人和動物形飾、環(huán)形飾、貝形飾、滑輪形飾等，另外還出土玉器21件。這些遺跡和遺物，均反映出大溪時期大水田遺址先民們的生存狀態(tài)。

“灰坑”通常用作處理垃圾，也為特殊的祭祀所用。在大水田遺址“灰坑”中發(fā)現(xiàn)有獨立“狗坑葬”1座。該“狗坑葬”形制規(guī)整，葬法獨特。對于它的作用，在2017年1月公布的考古發(fā)掘報告中，撰寫者認(rèn)為“可能與祭祀或原始宗教儀式相關(guān)”[1]。

該“狗坑葬”位于大水田遺址西南部探方T0911中(在遺址離長江沿岸較遠(yuǎn)的內(nèi)側(cè))，編號H79(見圖一)。其所處層位“疊壓于第3層下，打破第4層”，為大溪文化層偏上部分?；铱悠矫娼鯃A形，“直徑1.23～1.34米，殘深0.12米”[1]，東北角被M64打破。

圖1 狗坑葬[1]

在坑底部“發(fā)現(xiàn)一具狗骨架，頭向北，側(cè)身”[1]。狗骨架側(cè)臥，脊背隆起，頭北面東(面向長江的方向)，兩前肢和兩后肢分別合攏，四肢伸向灰坑?xùn)|部。灰坑的中部，分布一層螺螄殼。螺螄殼分布平面略呈半圓形，邊緣東部與狗骨架的頭、頸、背部相接。概言之，灰坑中狗骨架頭朝北面向長江側(cè)臥，背靠一層平面呈半圓形的螺螄殼。

在我國同時期的考古發(fā)掘中，以狗為人隨葬的方式并不少見，我們可以較容易地將其解釋為為了死者來世所需。但由人類專門為狗挖坑埋葬并且隨葬螺螄的做法卻較為罕見，對此做法的目的和意義，似有認(rèn)真討論的必要。

二、原始社會的以狗隨葬

學(xué)界認(rèn)為，狗在距今1萬5千年前由東亞地區(qū)的灰狼馴化而來，是最早被人類馴化的動物之一，它們曾起著先民狩獵助手與生活伙伴的作用。據(jù)我國動物考古學(xué)家確認(rèn)，最早的狗是在距今約1萬年的河北徐水南莊頭遺址[2]中被發(fā)現(xiàn)的，之后在距今9000年到7800年的賈湖遺址[3]461里也發(fā)現(xiàn)多個坑中有狗隨葬。這表明在舊石器時代晚期，人類已經(jīng)開始了與狗共同謀生的歷程。

到新石器時代早期，以狗為人隨葬的習(xí)俗變得普遍起來。該現(xiàn)象在中國并見的地區(qū)有海岱地區(qū)、淮河流域與漢水流域，其中最早發(fā)現(xiàn)墓中以狗隨葬的現(xiàn)象見于河南省西南部屬于漢水流域的淅川下王崗遺址，在此距今6000年屬于仰韶文化時期的墓葬中，就發(fā)現(xiàn)有5座隨葬了狗[4]23。但該期以狗為獨立犧牲的埋葬方式基本未見。

繼新石器時代中期到龍山文化時期，不但以狗隨葬的現(xiàn)象越來越多，而且以狗為犧牲的埋葬方式也時有所見。例如：在江蘇邱縣劉林遺址發(fā)掘的墓葬中，有8座墓葬隨葬狗8只，另有1只狗在墓區(qū)中單獨埋葬[5]；在江蘇邱縣大墩子遺址發(fā)掘清理出的墓葬中有9座殉狗，共14只，另有2座墓葬隨葬狗的模型2只[6]；在山東膠縣三里河遺址、兗州王因遺址、江蘇武進(jìn)的圩墩遺址等都有發(fā)現(xiàn)葬狗現(xiàn)象。在多數(shù)報告中，對以狗隨葬的方式語焉不詳，僅江蘇邱縣劉林遺址的發(fā)掘報告描述相對具體：“隨葬的狗架都側(cè)臥在人骨架的腿部之上，頭向與人架相一致。”[7]探討其安放的位置，在腿部之上似乎意味著將面臨的危險來自地面，而共同的朝向則表明其與死者是親密的伙伴關(guān)系。而作為犧牲埋葬的，則發(fā)現(xiàn)有巫山大溪遺址的M179中埋葬有“一犬科動物”[8]；山東長島縣陀磯島一座龍山文化墓地附近亦有埋葬整豬和整狗的坑[9]65。

到商周時期，則盛行在腰坑中隨葬狗。如二里崗文化上層一期階段，有4座墓葬的腰坑中發(fā)現(xiàn)了隨葬狗的骨架，在鄭州商城遺址墓葬中也發(fā)現(xiàn)腰坑內(nèi)隨葬了狗的骨架一具[10]16。這一與之前將狗置于死者腿部上不同的現(xiàn)象，似乎表現(xiàn)出原始人對未來威脅來自地下的擔(dān)心。

以不同家畜隨葬的意義也是不盡相同的，這要根據(jù)它們對于人的價值而定。例如豬、羊及其他家禽的價值，主要是人類的飲食之源；馬、牛等則主要作為生產(chǎn)工具；而狗的價值則更多地體現(xiàn)為先民的助手與伙伴。當(dāng)然在總體上，它們又都是人類的財富，這正如恩格斯所說：“家畜的馴養(yǎng)和畜群的繁殖，創(chuàng)造了前所未有的財富的來源……在成為歷史的最初期，我們就已經(jīng)到處可以看到畜群乃是一家之長的特殊財富?！盵11]50-51既然是財富，已經(jīng)具有來世思想的新石器時代先民將它們用來隨葬就十分正常了，對此有學(xué)者指出：以動物隨葬“反映在私人占有財產(chǎn)上，已經(jīng)超越了我們所想象的原始人，這就是我們所說的以家畜為財富象征的普遍出現(xiàn)?！盵12]

在現(xiàn)實生活中，原始人必要時也會偶食狗肉、衣狗皮，如同吃掉其他馴養(yǎng)的動物一樣享用自己的財富。但從隨葬的宗教意義出發(fā)，對狗的處理就不那么簡單了。與以豬、魚隨葬不同的是，以狗隨葬的意義已經(jīng)超出了提供死者來世衣食財富的基本涵義，因為狗既是主人狩獵的伙伴，又因其忠誠而成了主人的守護(hù)者。這種陪伴和護(hù)衛(wèi)者的特殊身份，我們可以從狗在墓地中擺放的位置輕易察覺出來，無論是放在腿部以上，還是置于身下的腰坑。也有一些學(xué)者亦就此做過探討，如：郭寶均認(rèn)為于二層臺和填土中殉狗“或守門戶，或養(yǎng)犬馬……都是仿生人的需要而來布置的”[13]，這與古人的“黃泉”觀念有關(guān)；岳洪彬也認(rèn)為“腰坑中的殉狗似乎是為死者把守黃泉路入口，而填土中的殉狗則好似為死者把守陰陽兩界通道的守護(hù)者”[14]；劉丁輝則直接指出其“目的主要是守衛(wèi)墓主人，并為墓主人驅(qū)鬼辟邪”[15]63。類似的觀點在楊華[16]、黃展岳[17]、王志友[18]及河北省文物研究所[19]112發(fā)表的文章中都有體現(xiàn)。顯然，狗在墓地中隨葬的意義，是由其在古代先民生活中的特殊地位所決定的。

事實上人類對狗的認(rèn)知，更看重其狩獵伙伴與護(hù)守者雙重身份，而往往忽略了其也可以提供肉食、皮毛等普通財富的價值。這似乎具有普遍意義，例如在今天我國眾多的少數(shù)民族中，把狗看作生活中重要伙伴的比比皆是，赫哲族人鐘愛他們能拉雪橇的獵犬，“人們對其愛護(hù)備至，狗死后還要進(jìn)行埋葬，或者掛在樹上，防止野獸吞食”；黎族的首領(lǐng)則被稱為“俄吧”，意即“領(lǐng)狗的人”[20]142。在普米族、拉祜族苦聰人中，逢年過節(jié)先用新米飯喂狗，缺糧的情況下人們挨餓也回去喂狗，狗死后還要進(jìn)行慎重的埋葬儀式[21]507。上述民族學(xué)的證據(jù)可以深化我們對以狗隨葬的認(rèn)知。

由上所述，雖然以狗隨葬在原始社會乃至商周時期十分普遍，但我們卻不能簡單地將以狗隨葬視同于普通動物隨葬，因為同樣作為財富的它們對于先民在功用上還有著相當(dāng)大的差異，正是這些差異使它們的埋葬意義有了質(zhì)的不同。

三、論獨立狗坑葬的意義

基于前面原始社會人們對狗的價值的認(rèn)知，隨意殺狗在當(dāng)時是不大可能的，以狗隨葬也主要限于其主人(根據(jù)狗的特性是不會輕易服從他人的)。大水田遺址的狗是獨立葬在灰坑里的，就灰坑的性質(zhì)而言，它可能是垃圾坑，也用做儲物坑(窖藏)，還有可能是祭祀坑；它既可以是利用天然土坑，也可由人工挖掘而成。本節(jié)討論的要點在于，它的埋葬方式以及埋葬的目的。

首先，它是不是作為垃圾和隨葬品埋葬的?？疾齑笏镞z址H79灰坑，一是狗骨架十分完整，其中狗的頭骨、脊椎骨、肋骨、前肢和后肢等骨骼均處于正常位置，而不是散亂分布；我們據(jù)此可以排除其被人食后丟棄的可能性，因為這與新石器時期遺址灰坑中曾有過的掩埋“食狗”狀態(tài)大不相同，“食狗”的“狗骨大都比較破碎，而且散亂地分布在廢棄物中。例如，在磁山遺址出土的狗骨，其頭顱和下頜骨都被敲砸過，殘缺不全，顯然是人類吃肉后的廢棄物?！盵22]81二是灰坑所在層位為第3層下，打破第4層，灰坑內(nèi)無人骨，并且在同層位下并未發(fā)現(xiàn)與其它任何墓葬存在聯(lián)系，因此可以確認(rèn)它不是隨葬用狗，而是獨立埋葬的狗，狗既然是在獨立埋葬，坑亦當(dāng)是特意挖掘的。

其次，它是不是作為祭祀品埋葬的。就埋葬的方式來看，灰坑H79中的狗架側(cè)臥，脊背隆起，頭北面東，兩前肢和和兩后肢分別合攏。其體位姿勢類似陜西臨潼白家村遺址H25灰坑出土的完整狗架，“頭西足北，呈側(cè)臥狀，脊椎弓起，四肢并排合在一起，似為捆縛所致?！盵23]14將動物捆綁后活埋，大概是原始人祭祀的主要方式。在河南安陽鮑家堂仰韶時期遺址，H5坑底的一具完整豬骨架和H25坑底的10具完整豬骨架，也均“兩前肢和兩后肢分別合攏，似為捆縛埋人的?！盵24]以此類推，大水田灰坑H79中的狗架，亦有可能是將狗捆綁后活埋的結(jié)果。就犧牲的用途來看，以埋葬動物“安宅”在新石器時代較為普遍，例如在膠縣三里河大汶口文化遺存中，發(fā)現(xiàn)埋有5具完整幼豬，豬坑埋在房址F202附近，學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象與房屋的奠基或建成有一定關(guān)系[25]13；在甘肅天水西山坪齊家文化遺存[26]264、山東鄒縣野店遺址[27]17等發(fā)現(xiàn)埋葬整豬的現(xiàn)象似都與房屋建筑相關(guān)。另從民族學(xué)上看，至今我國基諾族人在舉行新房儀式時，仍保留著以豬、牛為犧牲的傳統(tǒng)[12]。據(jù)此，以狗為犧牲埋在祭祀坑里也不是沒有可能，因為狗的一個重要功用就是看家。在大水田遺址中，狗坑H79正處于建筑物F1的南側(cè)，在位置上似乎與建房祭祀相關(guān)。然而根據(jù)層位判斷，F(xiàn)1是疊壓于第4層下的、且打破了第5層，與第三層的H79不在同一層位上，這表明其建筑物年代相對更早，這就排除了它與狗坑H79的關(guān)聯(lián)。顯然狗坑H79是完全獨立的，這似乎可以排除它作為祭祀品埋葬的可能性。

再次，坑中的狗或許就是享祭者。大水田H79坑中，在狗的背后被刻意鋪了一層平面呈半圓形的螺螄殼，它們會不會是狗的隨葬品呢?由此我們聯(lián)想到人用狗或其他動物為自己隨葬。如果這狗對當(dāng)時當(dāng)?shù)氐南让裼葹橹匾热缢?jīng)護(hù)主有功或為主人帶來過重大利益，而此時卻病入膏肓，那么對它的單獨埋葬和為其隨葬犧牲的行為便意義非凡了。值得關(guān)注的是，這螺螄殼是被人為打碎的，其原因可能是考慮到這狗難以將其殼咬碎，當(dāng)狗有了自己的隨葬品，我們便找到了新石器時期環(huán)三峽地區(qū)動物崇拜存在的證據(jù)。

動物崇拜在原始氏族中是一種普遍現(xiàn)象，這與該動物對人的重要性密切相關(guān)。在后世環(huán)三峽地區(qū)的巴人、楚人那里都曾有過動物崇拜的傳統(tǒng)，史籍中吞象的巴蛇、噬人的白虎與高翔的鳳鳥都曾作為崇拜對象。由此，狗因其曾經(jīng)所起的重要作用，而被視為神靈也不是沒有可能的。將狗獨立埋葬，并使之與人一樣享有自己的隨葬品——螺螄，該方式的巫術(shù)意義是十分明顯的，這表明在大溪文化時代，三峽先民不僅有了靈魂和死人崇拜的觀念，還由己及彼地將之用到了動物身上。

雖然發(fā)掘報告中未對這批螺螄做進(jìn)一步描述，但其隨葬顯然不是隨意所為的。資料表明，在我國螺螄僅分布于云貴高原和長江下游的湖泊里，原始先民食用螺螄的時間亦在新石器時代出現(xiàn)，如云南玉溪三湖貝丘遺址新石器時代中期遺存發(fā)現(xiàn)大量螺螄殼[28]；河南滎陽點軍臺遺址灰坑H13靠西壁與南壁有大量螺螄，幾乎占下部的三分之一[29]；浙江余杭卞家山遺址良渚文化時期遺存G2埠頭的周圍堆積著大量食用后棄置的螺獅殼、蛙子殼、蚌殼等水生貝類，其中還夾雜著魚骨的殘骸[30]38-45。而在環(huán)三峽地區(qū)是不產(chǎn)螺螄的，它們當(dāng)從其他地方傳入，在大水田發(fā)掘報告中的其他灰坑或墓葬里亦無類似發(fā)現(xiàn)。本著物以稀為貴的通則，大水田人在H79號灰坑中以螺螄為狗隨葬，定當(dāng)是有深意的。以珍貴的食物螺螄為狗隨葬，凸顯了狗在先民心中的重要地位。

也許還有另一種解釋，那就是H79號灰坑中的狗與螺螄都是犧牲，是一種配對祭祀的方法。但在暫時還不能明確祭祀對象的情況下，并結(jié)合之后環(huán)三峽地區(qū)動物圖騰盛行的諸多實例，我們?nèi)詢A向于H79號灰坑葬是該時期動物崇拜的典型事例。且勿論H79號灰坑葬的目的如何，該坑的埋葬方式已然表明當(dāng)?shù)卦嘉仔g(shù)在內(nèi)涵和形式上的復(fù)雜化。

綜上所述，筆者得出以下三點認(rèn)識：其一，以狗隨葬是原始社會的普遍現(xiàn)象，但在動機和目的上與其他動物大不相同；其二，大水田遺址出現(xiàn)的H79號獨立“狗坑葬”并附隨葬品現(xiàn)象極為少見，說明狗在當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奶厥獾匚?；其三，H79號獨立“狗坑葬”所提供的動物崇拜證據(jù)，表明大溪文化的宗教意識和巫術(shù)形式已趨復(fù)雜化。