吳曉珊

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢400037）

自互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及以來，中國的文學(xué)出版行業(yè)就開啟了互聯(lián)網(wǎng)出版時代，在網(wǎng)絡(luò)小說領(lǐng)域，更是形成了以網(wǎng)絡(luò)出版為起點(diǎn)，走向了跨媒介出版的產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營之路[1]。自從2015 年網(wǎng)絡(luò)小說IP 大熱的潮流以來，網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)更是加速了產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了三大趨勢：跨界、調(diào)整、重組[2]。在此過程中，卻出現(xiàn)了越來越多網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)糾紛，盡管這些糾紛的形成原因是多方面的，但是在網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約模式下，網(wǎng)站與作者之間形成了獨(dú)家版權(quán)交易的模式，存在著諸多法律隱患。

一、從網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度說起的網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)合同

（一）何為網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度

網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度，是指在網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)小說原創(chuàng)平臺與有潛質(zhì)有價值的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)作者進(jìn)行簽約并支付一定的報酬，約定作者將自己的作品發(fā)布在該平臺，并授予平臺獨(dú)家排他版權(quán)，由平臺向讀者推廣以及對作品進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營的制度。由于在不同的平臺簽約的規(guī)則有所不同，本文以晉江平臺簽約規(guī)則為切入點(diǎn)，研究網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度下版權(quán)獨(dú)家交易模式。

根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展情況，網(wǎng)絡(luò)小說平臺在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)化運(yùn)營中起的作用有以下這些：首先，網(wǎng)絡(luò)小說原創(chuàng)平臺是一個網(wǎng)絡(luò)小說的發(fā)表平臺，小說作者經(jīng)過在網(wǎng)絡(luò)小說平臺連載作品，完成了小說的發(fā)表。網(wǎng)絡(luò)小說，從廣義上來說，包含所有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布和傳播的小說，以文學(xué)網(wǎng)站、作者的博客或是論壇為平臺。而從狹義角度去理解，就是主要指完全原創(chuàng)的小說通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行發(fā)布，再通過網(wǎng)絡(luò)在原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站流傳的一種形式[3]。由于近十年以來，網(wǎng)絡(luò)小說產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成，個人博客，論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺的作用逐漸減弱，網(wǎng)絡(luò)小說平臺成為網(wǎng)絡(luò)小說發(fā)表和連載的主要陣地。

其次，網(wǎng)絡(luò)小說平臺由于通過與作者之間簽約獲取了大量的作品版權(quán)，又成為了一個版權(quán)交易市場中的重要主體。以閱文集團(tuán)為例，截至2016 年底，公司旗下530 萬作家，占中國全部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的88.3%；擁有840 萬部文學(xué)作品，占中國文學(xué)作品總數(shù)的72.0%，因此網(wǎng)絡(luò)小說平臺會對這些版權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，從而獲取自己的利潤，這與音樂獨(dú)家交易中在線音樂平臺獲得音樂獨(dú)家版權(quán)之后轉(zhuǎn)授權(quán)獲取利潤是一樣的。然而，音樂獨(dú)家交易造成了市場亂象，已經(jīng)被有關(guān)部門叫停，但是，網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)交易市場也在隨著影視業(yè)IP 改編熱中引發(fā)了許多權(quán)益糾紛，并且在IP 改編熱潮中，網(wǎng)絡(luò)小說平臺也利用其持有買斷的小說版權(quán)，哄抬市場價格[4]，但是目前并沒有引起有關(guān)部門的重視。

以晉江原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站為例，作者與平臺之間簽訂的合同稱之為“晉江文學(xué)網(wǎng)數(shù)字版權(quán)授權(quán)書”，根據(jù)此合同，在作者與平臺之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不是單一的，應(yīng)該依照具體的條款進(jìn)行分類討論，根據(jù)調(diào)查，在實(shí)踐中，網(wǎng)站與作者之間形成的關(guān)系包括委托創(chuàng)作、版權(quán)許可和版權(quán)轉(zhuǎn)讓。下面進(jìn)行具體的分析：

1.委托創(chuàng)作權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

由于晉江文學(xué)網(wǎng)站是純網(wǎng)絡(luò)的出版平臺，因此，大多數(shù)作者進(jìn)行的都是純粹的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作，而不是根據(jù)已經(jīng)完成的作品進(jìn)行數(shù)字化傳播。而網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作區(qū)別于傳統(tǒng)創(chuàng)作的一個明顯特點(diǎn)，就是作者在網(wǎng)上連續(xù)創(chuàng)作。一部分一部分地完成，再一部分一部分地發(fā)表，當(dāng)然有的時候創(chuàng)作和發(fā)表也會是同時完成的。因此，作者和網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂的大多是委托創(chuàng)作合同。即根據(jù)合同，作者按照網(wǎng)站的要求完成某部作品，如果能夠獲得較好的流量，網(wǎng)站會向作者支付一定的報酬。在合同中，存在著以下的問題：

第一，由于網(wǎng)絡(luò)小說數(shù)字版權(quán)合同中并沒有特別指明委托創(chuàng)作，故而這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系經(jīng)常被掩蓋。實(shí)際上在合同中，由于網(wǎng)絡(luò)小說在作者尚未完成的時候就已經(jīng)簽約了，所以實(shí)際上小說并不存在，根本就不能進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此，盡管數(shù)字版權(quán)合同中明確約定了所謂的“獨(dú)家排他”版權(quán)，但是實(shí)際上應(yīng)該是委托創(chuàng)作合同。委托作品，是指受托人根據(jù)委托人的委托而創(chuàng)作的作品。一般來說，雙方當(dāng)事人會約定，受托人創(chuàng)作完成作品后應(yīng)當(dāng)提供給委托人使用，而委托人應(yīng)當(dāng)按照約定的范圍和方式使用并向受托人支付報酬。在網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度下，作者一方依照合同，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中只能在該平臺發(fā)表，并且最終完成之后將作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺。而對網(wǎng)絡(luò)平臺來說，其支付的對價是首先給作者提供了一個良好的發(fā)表平臺，一般會進(jìn)行簽約制度的平臺都是網(wǎng)絡(luò)小說大平臺或者名平臺，所以，對于小說作者來說，是優(yōu)質(zhì)的發(fā)表平臺。其次，在網(wǎng)絡(luò)平臺會定期通過各種形式將作者和作品推廣給讀者，增加作品的知名度，在業(yè)內(nèi)俗稱打榜。第三，在網(wǎng)絡(luò)小說產(chǎn)業(yè)鏈中，小說讀者通過VIP 購買了閱讀會員，如果作者的作品反映良好，會獲得一部分的讀者打賞。所以，這是在合同約定中都明確載明的，而這部分之所以要與版權(quán)許可版權(quán)轉(zhuǎn)讓相互區(qū)別，其基本的分界點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)小說是否已經(jīng)完成。只有完成部分才有版權(quán)。

第二，在委托創(chuàng)作合同中，在不同的網(wǎng)站，形成了不同的委托創(chuàng)作模式，晉江網(wǎng)站采用的是業(yè)內(nèi)俗稱的“買人”方式，即通過合同約定了在5 年的時間內(nèi)，簽約作者本人所有寫過的網(wǎng)絡(luò)小說或者其他作品，均必須是合同的標(biāo)的。除此之外，還有“買書”方式，即簽約的時候約定某一部作品，只約定某部作品做為委托的對象。當(dāng)然，也有的網(wǎng)站是“買人+買書”的相結(jié)合的形式。在此過程中，“買人”模式對作者的權(quán)益影響較大，對作者來說，5 年內(nèi)不能違反約定去其他網(wǎng)站發(fā)表作品，權(quán)利與義務(wù)具有不對等性，并且在晉江合同中還載明創(chuàng)作的作品為包括并不限于著作權(quán)法第三條規(guī)定的作品，對于作者來說，范圍涵蓋太大，盡管晉江網(wǎng)聲明沒有見過哪位簽約作者畢業(yè)論文發(fā)表、軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓等受到網(wǎng)站的追究，但是在客觀上還是存在著授權(quán)范圍過大、過于籠統(tǒng)的表述，有侵害作者權(quán)益之虞。同時，委托創(chuàng)作的年限也是不一樣的，有的是5 年，有的是10 年，甚至是20年，年限過長也不合理，如今網(wǎng)絡(luò)小說市場發(fā)展變化日新月異，如果20 年的時間，某一作者都被“買人”模式束縛在某一小說平臺，對作者的權(quán)益損害過大。

2.版權(quán)許可權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第一，許可使用包括專有使用權(quán)和非專有使用權(quán)兩種。在授權(quán)專有使用后，作者不能再把同樣的權(quán)利授予第三人使用。但是在簽約制度下，目前大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)小說作者是沒有選擇權(quán)的，只能夠授權(quán)專有使用。由于網(wǎng)站握有強(qiáng)大的資本，良好的資源，所以在具有優(yōu)勢地位的情況，作者個人是無法對抗網(wǎng)站的，而從合同法角度看，網(wǎng)站授權(quán)采用的基本是格式合同，也同樣無法給予作者更多的選擇權(quán)，故而對作者的權(quán)益侵害較大。

第二，許可使用的時候，權(quán)限范圍過大，以及授權(quán)時間過長。先說權(quán)限時間，由于在數(shù)字版權(quán)合同中，其規(guī)定的合同標(biāo)的不僅是針對委托創(chuàng)作部分，也針對許可和轉(zhuǎn)讓部分，故而在上述的買人模式中，假設(shè)若是5 年，5 年時間內(nèi)作者所有作品都依照合同被網(wǎng)站專有使用，而作者得到的對價其實(shí)明顯過少。而在買書模式下，作品整個的許可使用權(quán)都專有使用，其約定的時間一般是20 年、50 年，更有的是作者去世后，作品的專有使用權(quán)都是網(wǎng)站的。而授權(quán)范圍，依照法律規(guī)定，一般只能夠授予許可的權(quán)限是復(fù)制、發(fā)行、改編、攝制等權(quán)限和相關(guān)的衍生權(quán)利和鄰接權(quán)利，但是在網(wǎng)站的合同中，約定非常空泛，涵蓋了屬于作者本身的人身權(quán)利，因此在市場中經(jīng)?？吹阶髌繁毁u出去之后，被改編得與原著完全不一樣，作者無法保持作品的完整權(quán)。比如天下霸唱就訴《九層妖塔》出品方將其作品改編得完全不是一個作品，侵犯其作品完整權(quán)[5]。而《羋月傳》作者蔣勝男則訴電視劇出品方侵犯了其署名權(quán)[6]等。以上都是由于獨(dú)家專有許可產(chǎn)生的問題。

3.版權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第一，在版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的過程中，網(wǎng)站擁有主導(dǎo)地位，在這個過程中網(wǎng)站利用本身在全版權(quán)運(yùn)營中的專業(yè)能力和資本優(yōu)勢，對單個的作家來說，訂立相關(guān)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓條款都在某種程度上處于弱勢地位。主要的成因首先是單個作者只是創(chuàng)作作品，對行業(yè)的整體發(fā)展本身就缺乏較好的認(rèn)識，但是由于目前的版權(quán)市場格局，作者如果不能通過平臺進(jìn)行作品的推廣宣傳，其又根本沒有能力進(jìn)行作品的商業(yè)價值開發(fā)。在這個過程中，作者對于版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的事項，單個人無法對抗平臺，因此大多數(shù)條款基本都只能接受。在這個過程中，就使得作者和平臺之間無法進(jìn)行平等協(xié)商，哪怕條款有諸多不公平之處，作者也無法進(jìn)行相應(yīng)的反駁。其次是在網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)，缺乏集體管理組織，因此作家的版權(quán)轉(zhuǎn)讓待遇基本都是由平臺方來制定，目前根據(jù)市場的結(jié)構(gòu)來看，閱文集團(tuán)、騰訊集團(tuán)、阿里集團(tuán)等幾家大集團(tuán)企業(yè)主導(dǎo)了整個市場，萬一這些大企業(yè)簽訂壟斷協(xié)議，對作者群體的影響可以說是巨大的。

第二，在平臺與作者的版權(quán)轉(zhuǎn)讓中，平臺購買大量了版權(quán)，然后再與下游的影視業(yè)等相關(guān)公司進(jìn)行合作。在此轉(zhuǎn)授權(quán)的過程中，出現(xiàn)了大量侵害作者權(quán)益的事情，但是由于作者本身已經(jīng)將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺，便很難再據(jù)此進(jìn)行相關(guān)權(quán)益的維護(hù)，哪怕是事關(guān)自己的人身權(quán)。如天下霸唱的案例，天下霸唱的《鬼吹燈》系列被電影制作方改編得面目全非，對天下霸唱本人及其作品整體聲譽(yù)造成了影響，最終天下霸唱不得不起訴電影制片方。實(shí)際存在的情況是，這部作品的版權(quán)已經(jīng)給了起點(diǎn)中文網(wǎng)，天下霸唱在與電影公司協(xié)商簽訂電影改編事項時并不占主導(dǎo)地位，但是在事發(fā)后，損害了作者的權(quán)益，許可改編電影的起點(diǎn)中文網(wǎng)卻坐享其成。并且這樣的模式，給作者本人維權(quán)造成了許多困境。

通過上述的分析，可以看到在平臺簽約制度下，平臺和小說作者之間的權(quán)利和義務(wù)是有所不同的，在具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之下，都分別存在著一些問題。那么，在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度模式下形成的獨(dú)家交易又可能會造成什么樣的問題？

二、網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約制度下形成的獨(dú)家交易具體類型及法律定性

在上文的分析中，我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約模式下，作者與平臺之間形成了多種不同的法律關(guān)系，但是無論是哪種法律關(guān)系，實(shí)際上都在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)市場中形成了獨(dú)家交易的模式。與音樂版權(quán)市場的獨(dú)家交易模式相類似的是，在小說版權(quán)市場中，獨(dú)家交易模式只是目前市場中存在的一個現(xiàn)象的概括，如果要理解該問題，還是要分具體的情況進(jìn)行討論。獨(dú)家交易亦稱排他性交易，是指賣方排他性地出售、許可或出租某產(chǎn)品（服務(wù)）給特定買方，或者是買方僅向特定賣方排他性地購買、許可或租賃符合要求的產(chǎn)品（服務(wù)）[7]。目前在網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)市場，根據(jù)獨(dú)家交易的相關(guān)情況，存在著包括版權(quán)轉(zhuǎn)讓和版權(quán)許可等多種情況，具體的情形如下：

（一）獨(dú)家首發(fā)許可

正如上述所言，在網(wǎng)絡(luò)小說簽約模式下，有許多小說作者與平臺簽約的時候，實(shí)際上作品都是沒有完成的，因而本身不具備版權(quán)。但是在簽約的時候，網(wǎng)絡(luò)平臺通過合同約定了作者將自己寫出來的作品只能獨(dú)家在該平臺上發(fā)表，而不能在其他平臺上發(fā)表，甚至是相關(guān)自媒體都不可以。

該項權(quán)利與音樂版權(quán)中的“獨(dú)家首播許可”有相近之處，都是約定首次發(fā)表的時候只能在特定平臺上播出。但是不一樣的地方在于，音樂版權(quán)的獨(dú)家首播許可是窗口期模式，其簽訂的是短期的獨(dú)家許可合同，過了這段時間之后，著作權(quán)人可以將相同的曲目再次進(jìn)行其他許可。同時，在作者進(jìn)行獨(dú)家首播許可的時候，著作權(quán)人可以獲取一定的收益。但是在網(wǎng)絡(luò)小說平臺模式下，作者簽約的首發(fā)許可實(shí)際上行使的是作品的發(fā)表權(quán)，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，發(fā)表權(quán)的行使只能有一次。由于在委托創(chuàng)作的過程中，作者是沒有任何回報的，一般情況下，都是首先要進(jìn)行簽約，之后進(jìn)行作品發(fā)表，在發(fā)表之后再進(jìn)行打榜，過后才能有相關(guān)的收益。因此，在這個過程中，作者獨(dú)家首發(fā)之后若是要產(chǎn)生收益，還需要很長的時間。除了權(quán)利和義務(wù)上可能產(chǎn)生不對等，在目前的實(shí)踐中，還產(chǎn)生了發(fā)表爭議的一系列糾紛。主要集中在兩個方面：

第一，由于發(fā)表作品約定的范圍不明確，如前所述，實(shí)踐中由于作品并沒有完全寫出來，所以一般在具體的條款中最常見都是約定某部作品做為協(xié)議的作品，同時規(guī)定了相關(guān)權(quán)利的許可包括不限于該協(xié)議作品的本傳、前傳、后傳、續(xù)集、系列等。這就使得一個協(xié)議里面規(guī)定的作品含糊不清，在實(shí)踐中也頻繁糾紛。上述天下霸唱就是由于其在將《鬼吹燈》系列作品轉(zhuǎn)讓給了起點(diǎn)中文網(wǎng)，但是后來他又寫了《摸金校尉》一書并且在其他平臺進(jìn)行發(fā)表和宣傳，最后被起點(diǎn)中文網(wǎng)起訴，認(rèn)為該作品也應(yīng)該歸屬到鬼吹燈盜墓系列作品中，盡管法院最終判決是不支持網(wǎng)站的，但是相關(guān)條款關(guān)于作品發(fā)表權(quán)限約定的含糊不清使得實(shí)踐中大量作者的權(quán)利受到損害。而且，在簽約之時，許多作者并未能夠預(yù)見自己可以寫出多少系列作品，這種約定權(quán)限的寬泛使得許多作者在后來的創(chuàng)作活動中都極為被動。再加上目前自媒體時代，許多有名的網(wǎng)絡(luò)小說作家如果自行運(yùn)營自媒體，依據(jù)該條款，作者也不能將作品發(fā)表在自己的平臺，實(shí)際上于作者而言非常不利。

第二，在作者發(fā)表權(quán)行使的過程中，作者權(quán)益如果受到了侵害，由于其本身也沒有相關(guān)的權(quán)限，因?yàn)橥趨f(xié)議中，約定的都是網(wǎng)絡(luò)小說作品的“信息傳播權(quán)”專有許可給了網(wǎng)站，因此作者如果面對侵害，也無法據(jù)此來維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)然，這種由網(wǎng)站來統(tǒng)一發(fā)表作品的形式也并非全然沒有好處的，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的大浪潮下，由于網(wǎng)站所具有的專業(yè)性，在打擊盜版方面依然發(fā)揮了重大的作用，比起作者單個人進(jìn)行維權(quán)，依然是有很大的優(yōu)勢。

（二）獨(dú)家許可

在網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約中，獨(dú)家許可是根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，作者就其網(wǎng)絡(luò)小說作品許可給小說平臺專有使用的獨(dú)家交易模式。在該模式下，專有使用許可的被許可人享有特定小說作品的專有使用權(quán)。但是與音樂版權(quán)獨(dú)家許可模式不同，在音樂版權(quán)獨(dú)家許可的模式中，專有使用許可的被許可人雖然享有特定音樂作品的專有使用權(quán)，但是未經(jīng)音樂版權(quán)方同意，不得擅自轉(zhuǎn)授權(quán)。可是在網(wǎng)絡(luò)小說獨(dú)家許可的模式下，協(xié)議規(guī)定的是作者將協(xié)議作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其協(xié)議作品電子形式的匯編權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)等其他與協(xié)議作品電子形式發(fā)布使用的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利獨(dú)家授予給平臺，并允許平臺自行使用以及轉(zhuǎn)授權(quán)。在這一獨(dú)家許可模式下，產(chǎn)生了許多的問題。由于目前在網(wǎng)絡(luò)小說市場中，大量的小說作者都是“素人”，意指沒有什么版權(quán)意識和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)意識的小說創(chuàng)作群體，在創(chuàng)作小說的時候，都是憑借興趣愛好而去，但是在簽約之時，卻依據(jù)平臺的格式合同條款，就將作品專有許可給了平臺。實(shí)踐中這種情況的大量產(chǎn)生，使得網(wǎng)絡(luò)小說平臺在下游市場有很大的主導(dǎo)性，下游影視業(yè)的改編都是需要從網(wǎng)絡(luò)小說IP 市場中獲取授權(quán)或者購買作品的版權(quán)，但是在平臺簽約過后，下游市場基本上都只能通過平臺來購買版權(quán)或者獲得許可，這種版權(quán)和授權(quán)許可大量集中在一個或者多個平臺中間，確實(shí)令人擔(dān)憂。除此以外，這個模式對作者而言，也有不利支持，主要體現(xiàn)在以下：

第一，網(wǎng)站可以未經(jīng)作者的許可，就直接將作品轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方平臺，特別是改編權(quán)，實(shí)踐中由于改編作品產(chǎn)生的大量糾紛的根源就是在這里，由于作者在作品轉(zhuǎn)授權(quán)，特別是改編成電影和其他表現(xiàn)形式的時候，本身沒有任何的權(quán)利介入，因此對于自身的權(quán)利維護(hù)非常不利。不僅是著作財產(chǎn)權(quán)難以保障，比如說許可價格多少，許可范圍是怎么樣的，或者是只許可給一家影視公司還是多家影視公司，作者都沒有權(quán)限進(jìn)行介入。甚至在實(shí)踐中，就連作者的著作人身權(quán)也難以保障，比如改編作品的署名權(quán)，作品的完成權(quán)等等，在《羋月傳》和《鬼吹燈》影視化改編的過程中，就產(chǎn)生了電視劇署名權(quán)糾紛和作品完整權(quán)糾紛。由此可見，這個條款對作者來說，其實(shí)很有許多弊端。

第二，在網(wǎng)絡(luò)小說獨(dú)家許可的模式下，整個版權(quán)市場交易中心都集中在小說平臺，上游的作者要想進(jìn)入相關(guān)的小說平臺發(fā)展，不得不接受小說平臺的獨(dú)家許可條款，否則將無法使得自己的作品發(fā)表在良好的平臺上。而與此同時，下游的影視公司也無法繞過平臺與作者直接進(jìn)行協(xié)商，如果要獲得小說作品的改編權(quán)和影視化的其他權(quán)限，都必須與平臺進(jìn)行協(xié)商，特別是在目前IP 改編熱潮中，無數(shù)熱門IP作品的著作權(quán)都掌握在平臺手中，對于下游的影視化產(chǎn)業(yè)和相關(guān)衍生品產(chǎn)業(yè)市場的發(fā)展，其實(shí)是非常不利的?；貧w到作者本身，如果影視化產(chǎn)業(yè)無法得到良好的發(fā)展和良性的運(yùn)營，其實(shí)最后也是不利于作者發(fā)展的。網(wǎng)絡(luò)小說與傳統(tǒng)小說的最大不一樣的地方就在于，網(wǎng)絡(luò)小說能夠得到發(fā)展，本身可能并不要求很好的文學(xué)性，而是很大程度上要迎合市場的需求，而大IP 作品的要素就被形象地概括為：故事粉絲影響力[8]，并且，網(wǎng)絡(luò)時代IP 改編更符合經(jīng)濟(jì)利益。與傳統(tǒng)小說相比，網(wǎng)絡(luò)小說題材更豐富，語言更通俗，連載形式可讓讀者和作品最快見面，不用等待出版，使得IP 改編市場可以載最短的時間內(nèi)，獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益[9]。故而要維持良好的小說市場的繁榮，維護(hù)作者的權(quán)益，就必須重視在小說平臺簽約模式下獨(dú)家交易可能帶來的問題。

（三）版權(quán)轉(zhuǎn)讓

版權(quán)轉(zhuǎn)讓在網(wǎng)絡(luò)小說市場中，也是一種重要的獨(dú)家交易模式，因?yàn)橥ㄟ^版權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，小說平臺便獨(dú)家享有作品的一系列權(quán)利，使得作者的系列權(quán)利都集中在平臺之中，如前所述，閱文集團(tuán)名下目前通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取了大概840 萬部作品的版權(quán)，盡管在著作權(quán)法上，著作財產(chǎn)權(quán)是可以允許轉(zhuǎn)讓給別人的，但是在目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)全版權(quán)運(yùn)營的大背景之下，在平臺公司進(jìn)行系列版權(quán)運(yùn)營的過程中，侵害作者的著作人身權(quán)的情況卻時有發(fā)生，包括上述的改編作品署名權(quán)，改編作品難以保持其作品完整性等情況。

其次，網(wǎng)絡(luò)小說是在網(wǎng)絡(luò)平臺公開發(fā)表的小說，其在目前的全版權(quán)運(yùn)營[10]和IP 作品大熱浪潮中，對文學(xué)性和作品質(zhì)量其實(shí)已經(jīng)不是那么在意，而是在平臺的運(yùn)營過程中，通過各種市場營銷手段，提高作品的知名度，增加作品的粉絲群，而在這種作品變身為大熱IP 作品的背景下，版權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺之后，平臺利用其營銷手段為作品增值，所以通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓來確保自己所享有的權(quán)益。但是，與美術(shù)作品的追續(xù)權(quán)類似，如果當(dāng)版權(quán)最初轉(zhuǎn)讓的時候，還沒有很好的發(fā)展，那么，等到作品轉(zhuǎn)讓之后，作品產(chǎn)生了大的影響，并且獲得了成功，那么，作者是否可以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償？盡管目前實(shí)踐中還沒有這種情況發(fā)生，但是在網(wǎng)絡(luò)小說平臺簽約模式下大量存在著的網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象，卻令人不得不擔(dān)憂僅僅依據(jù)合同法意思自治和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，難以保護(hù)好作者的權(quán)益，更難以平衡網(wǎng)絡(luò)小說平臺和作者之間的利益。

三、網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家版權(quán)交易的競爭法規(guī)制

在上文中，我們對網(wǎng)絡(luò)小說獨(dú)家交易模式進(jìn)行了梳理，從中就發(fā)現(xiàn)了與音樂版權(quán)市場存在的情況類似，目前網(wǎng)絡(luò)小說市場中，存在著的獨(dú)家交易模式對作者或者對下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要的影響，而盡管目前有合同法和著作權(quán)法等相關(guān)法律制度對這個問題進(jìn)行了規(guī)制，但是仍然存在著一些在這兩個法律體系無法規(guī)制的問題。本文認(rèn)為，與音樂版權(quán)獨(dú)家交易模式相類似，如果要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)小說市場的亂相，避免網(wǎng)絡(luò)小說市場和音樂版權(quán)市場出現(xiàn)同樣的問題，就應(yīng)該從競爭法律制度對這個問題做一個相應(yīng)的思考，并采取相應(yīng)的措施。

（一）從著作權(quán)法與合同法對網(wǎng)絡(luò)小說市場版權(quán)獨(dú)家交易行為的不足之處

首先在合同法領(lǐng)域，上述分析可以看出，盡管沒有完成的作品沒有版權(quán)，不能進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)利許可或者權(quán)利轉(zhuǎn)讓，但是若是依照合同意思自治原則，只要作者本身與網(wǎng)絡(luò)小說平臺經(jīng)過協(xié)商，不違反相關(guān)的法律規(guī)定，也并沒有什么不當(dāng)之處。而在簽約制度下，授權(quán)合同所產(chǎn)生的主要問題主要是網(wǎng)絡(luò)小說平臺采用格式合同的方式與作者進(jìn)行簽約，對作者的權(quán)利可能會有所侵害。盡管作者可以依據(jù)格式合同來維護(hù)自己的權(quán)益，但是這個問題的解決并不在合同本身，而在合同之外，盡管在簽約的時候，已經(jīng)有不少作者知道格式合同條款或者其他相關(guān)的條款可能會損害自己的利益，但是卻仍然要簽約下去，本身出現(xiàn)的問題是平臺處于優(yōu)勢地位，甚至是壟斷地位，個人沒有能力去對抗這一市場現(xiàn)狀，為了自身的發(fā)展，只好去犧牲自己的權(quán)利。其次，采用格式合同條款無效這一原則去維護(hù)自己的權(quán)益，往往是在事后進(jìn)行，事前作者根本就沒有辦法在更公平的位置上與平臺進(jìn)行協(xié)商。

其次，在著作權(quán)法領(lǐng)域，體現(xiàn)在合同中的就是作者與平臺在約定的各項權(quán)利，無論是在轉(zhuǎn)讓合同還是在許可合同中，作者進(jìn)行的各項交易都是依照《著作權(quán)法》的規(guī)定來行使[11]，并且如果產(chǎn)生了糾紛，由于事前作者已經(jīng)通過了合同將相關(guān)的權(quán)利授權(quán)出去了，所以實(shí)際上在下游產(chǎn)業(yè)鏈中的糾紛中，作者就會很被動。而根本的原因還是出現(xiàn)在這個行業(yè)的規(guī)制已經(jīng)在大集團(tuán)獨(dú)家握有版權(quán)的情況下，著作權(quán)法所能進(jìn)行的救濟(jì)也是有限的。再者，目前網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)缺乏著作權(quán)集體管理組織，使得作者的權(quán)利無法受到保護(hù)。在市場魚龍混雜的情況下，更加使得優(yōu)秀作者的權(quán)益無法得到保護(hù)，對于以后整個市場的良性發(fā)展是極為不利的。

（二）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)獨(dú)家交易行為的競爭法思考

正如我們在前文中所闡述的那樣，目前在網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)市場中，存在著許多問題，如果僅僅從合同法和著作權(quán)法的角度去規(guī)制，只能調(diào)整的是單個作者與網(wǎng)絡(luò)小說平臺之間的關(guān)系，但是網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)做為近年來發(fā)展迅速的一個行業(yè)，其行業(yè)運(yùn)作模式已經(jīng)引發(fā)了關(guān)注。在音樂版權(quán)獨(dú)家交易受到有關(guān)部門叫停的大背景之下，去反思下近年來同樣發(fā)展模式的網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)，有著重要的意義。那么，競爭法可以從哪些角度去規(guī)制網(wǎng)絡(luò)小說市場？

第一，從反不正當(dāng)競爭法的角度來看，網(wǎng)絡(luò)小說市場中為了打造大IP 作品的過程中，采用了虛假宣傳，還有影視劇行業(yè)收視率造假等相關(guān)手段和方法，這些都應(yīng)當(dāng)納入到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。近年來IP 作品改編成為影視劇是一個很普遍的現(xiàn)象[12]，圍繞著版權(quán)，存在著一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，上下游之間關(guān)系密切，但是在這個過程中，出現(xiàn)了許多數(shù)據(jù)造假，尤其是改編作品的收視率更是引入關(guān)注。再次，網(wǎng)絡(luò)小說平臺作者在簽約創(chuàng)作的過程中，采取的一些行為也涉及到不正當(dāng)競爭，比如金庸與江南的案件，這些處于網(wǎng)絡(luò)小說行業(yè)中的亂象僅僅依靠著作權(quán)法是難以維護(hù)作者的權(quán)益。

第二，從反壟斷法的角度來看，主要是對于市場結(jié)構(gòu)的規(guī)制，盡管目前要認(rèn)定幾家大的網(wǎng)絡(luò)小說平臺在市場中處于支配地位還需要進(jìn)一步的論證，但是在現(xiàn)有的條件上看，大平臺網(wǎng)絡(luò)小說網(wǎng)站至少在對待作者的層面上，是存在著優(yōu)勢地位的。主要體現(xiàn)在資金優(yōu)勢、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，再加上大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)小說作者本身都是業(yè)余狀態(tài)從事網(wǎng)絡(luò)小說寫作，故而本身就很難在簽約的時候就發(fā)現(xiàn)問題，而小說平臺目前基本都是采用格式合同條款，并且采用苛刻的條件獲得作者的許可，或者取得作品的著作權(quán)。●