孫盼盼

?

以關(guān)鍵詞研究開創(chuàng)中國(guó)文論新局——李建中教授中華元典關(guān)鍵詞研究述評(píng)

孫盼盼

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

李建中教授對(duì)中華元典關(guān)鍵詞的研究，主要是從路徑、義理和價(jià)值三個(gè)維度展開的：通過對(duì)元典關(guān)鍵詞之詞根性、坐標(biāo)性、轉(zhuǎn)義性的理論考察，以及對(duì)漢字批評(píng)之追根、問境、致用的批評(píng)實(shí)踐，說明元典關(guān)鍵詞肇始之初的創(chuàng)生路徑；通過概括元典關(guān)鍵詞的義理基礎(chǔ)，涵泳無限豐富的“大觀念”，探索傳統(tǒng)文化的“新釋”與“激活”，以修正中國(guó)文化的“闡釋焦慮”與“路徑錯(cuò)位”；通過“后現(xiàn)代”對(duì)“前學(xué)科”的回返，元典關(guān)鍵詞提供了關(guān)涉學(xué)科范疇的前沿思考，探索了由“方術(shù)”而返“道術(shù)”的闡釋空間，揭示了中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。

李建中；中國(guó)文化；創(chuàng)生路徑；義理基礎(chǔ)；前沿思考

李建中潛心治學(xué)30余年，先后4次主持國(guó)家社科基金一般和重點(diǎn)項(xiàng)目，主題詞依次為“文心”（1996年）、“文章”（2002年）、“文體”（2008年）和“文化”（2012年）。這些中國(guó)文化及文論的關(guān)鍵詞，奠定了李建中從事中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究的義理基礎(chǔ)。2012年10月，李建中主持的“中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究”獲批為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目，他對(duì)關(guān)鍵詞研究的“頂層設(shè)計(jì)”，代表了中國(guó)文化研究的重要方向。李建中的關(guān)鍵詞研究有兩大特征[1]：一是用“關(guān)鍵詞”方法研究中國(guó)文化及文論。他在《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》《華中學(xué)術(shù)》等刊物主持“中國(guó)文化及文論關(guān)鍵詞研究”專欄，發(fā)表了《關(guān)鍵詞研究：困境與出路》《前學(xué)科與后現(xiàn)代：關(guān)鍵詞研究的前世今生》等文章。作為教育部“馬工程”重點(diǎn)教材《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》首席專家之一，他以文論關(guān)鍵詞結(jié)撰全書，以關(guān)鍵詞闡釋法解讀中國(guó)文論。二是返回軸心期語(yǔ)義現(xiàn)場(chǎng)，在元典中甄別、遴選和重釋關(guān)鍵詞。他在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第4期發(fā)表《詞以通道：軸心期中國(guó)文化關(guān)鍵詞的創(chuàng)生路徑》一文，主張返回文化濫觴之處以理清文論“通道”，為中國(guó)文論溯源疏流。他在《中國(guó)古代文論范疇發(fā)生史（叢書）》中指出，中國(guó)文論研究要清理本土資源，要實(shí)現(xiàn)文論傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，須返回元始和軸心[2]。2014年10月，李建中領(lǐng)銜創(chuàng)辦《文化關(guān)鍵詞研究（輯刊）》，已出刊兩輯。在他的帶領(lǐng)下，涌現(xiàn)出高文強(qiáng)、吳中勝、張金梅等以元典關(guān)鍵詞為研究對(duì)象的學(xué)者，并取得系列學(xué)術(shù)成果，如李建中《體：中國(guó)文論元關(guān)鍵詞解詮》《中國(guó)文化：元典與要義》等著作，高文強(qiáng)《“自然”：作為道家文化關(guān)鍵詞之生成、流變及影響》、吳中勝《從“鈞天九奏”到“樂本心術(shù)”：〈文心雕龍〉與中國(guó)音樂學(xué)的早期發(fā)展脈絡(luò)》等論文，為推進(jìn)中華元典關(guān)鍵詞研究提供了新的觀念、方法和入思路徑。

一、“字以通詞，詞以通道”：元典關(guān)鍵詞的創(chuàng)生路徑

人類文化對(duì)意義世界的建構(gòu)，于軸心時(shí)代不約而同地取得輝煌成就。就華夏文明而言，時(shí)空節(jié)點(diǎn)是殷商西周及春秋戰(zhàn)國(guó)，經(jīng)典文本是六經(jīng)及諸子，語(yǔ)義根源則是先秦元典關(guān)鍵詞[3]。先秦《韓非子》之“解老”“喻老”篇是《老子》關(guān)鍵詞研究，南宋陳淳《北溪字義》可看作“宋代儒學(xué)關(guān)鍵詞研究”。戴震《與是仲明論學(xué)書》云：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。”其《孟子字義疏證》一書亦是《孟子》關(guān)鍵詞研究。因而，“字以通詞，詞以通道”，既可視為對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)路徑的言說，也可看作對(duì)關(guān)鍵詞創(chuàng)生路徑的描述。現(xiàn)代意義上的關(guān)鍵詞研究始于20世紀(jì)初期，如郭紹虞、張岱年、錢鐘書等學(xué)者對(duì)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的考論，疏通義理，探討創(chuàng)生。李建中繼承前人治學(xué)之經(jīng)驗(yàn)，指出詞在尚未通道之時(shí)是普遍詞（常詞），通道之后方成為關(guān)鍵詞（術(shù)語(yǔ)）。這作為一個(gè)過程，絕非一蹴而就，而是漫長(zhǎng)的、曲折的，其間須經(jīng)歷種種的辯難、攻詰、誤讀和闡發(fā)[4]。從軸心時(shí)代到多元時(shí)代，中華元典以關(guān)鍵詞的方式貫通千古，這與關(guān)鍵詞的創(chuàng)生路徑是不可剝離的。

關(guān)鍵詞具有理論生命，其語(yǔ)義變遷有完整軌跡，既可衰老乃至死亡，也可創(chuàng)生甚至再生。關(guān)鍵詞的理論生命，就是元典的理論生命。欲得中國(guó)文化之“道”，須憑借關(guān)鍵詞這一鑰匙，解詮中華元典中核心的、重要的具有觀念性和思想性的“字”或“詞”。面對(duì)20世紀(jì)以來的關(guān)鍵詞研究，李建中概括出學(xué)界既有的研究模式有“標(biāo)準(zhǔn)答案、一錘定音”的辭典式、“語(yǔ)料匯抄、詞義類聚”的類書式和“范式歸納、體系構(gòu)建”的范疇式三種。此三種模式雖有合理之處，但缺乏動(dòng)態(tài)演繹與實(shí)時(shí)關(guān)注的闡釋思維。雷蒙 · 威廉斯在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書中提出“歷史語(yǔ)義學(xué)”的闡釋觀念，不僅強(qiáng)調(diào)詞義的歷史源頭及演變，而且強(qiáng)調(diào)歷史的“現(xiàn)在”風(fēng)貌。因而，揭示中華元典關(guān)鍵詞的原創(chuàng)意蘊(yùn)及現(xiàn)代價(jià)值，須通過關(guān)鍵的“字”或“詞”，追根溯源，鉤深索隱。

元典關(guān)鍵詞以詞根的方式沉潛，以坐標(biāo)的方式呈現(xiàn)，以轉(zhuǎn)義的方式再生，既是軸心時(shí)代華夏文明生生不息的語(yǔ)義根源，亦為中外文化和而不同的話語(yǔ)前提[5]。李建中在通變傳統(tǒng)之法的基礎(chǔ)上新創(chuàng)“生命歷程法”，實(shí)現(xiàn)了研究路徑及方法的更新，以此厘清并描述元典關(guān)鍵詞的演繹歷程，從而在詞根性、坐標(biāo)性和轉(zhuǎn)義性的不同階段，楬橥中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞的生命力和影響力。他倡導(dǎo)關(guān)鍵詞之“生命歷程法”，既要追慕中華元典，繼承小學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)及史學(xué)傳統(tǒng)；也要突破學(xué)科區(qū)囿，吸納闡釋學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、文化語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等?；谠~根、坐標(biāo)和轉(zhuǎn)義的考慮，他構(gòu)造出最具創(chuàng)新意識(shí)的解詮思路，彰顯出中國(guó)文化關(guān)鍵詞的古典生成與現(xiàn)代激活、時(shí)空定位與語(yǔ)用呈現(xiàn)。

陳寅恪曾說：“凡解釋一字，即是作一部文化史?！盵6]如何詮釋出關(guān)鍵詞的觀念性、思想性和價(jià)值性？李建中的回答是對(duì)上述“三性”的實(shí)踐與運(yùn)用：一是“詞根性”，他以諸子百家與文化元典為文本依據(jù)，詮釋元典關(guān)鍵詞的原始語(yǔ)義、出處和語(yǔ)用，探討關(guān)鍵詞的文化源起與辭源釋義，及基礎(chǔ)詞根、核心詞語(yǔ)之間的復(fù)雜關(guān)系。二是“坐標(biāo)性”，他以理論生命與演繹過程為時(shí)空經(jīng)緯，詮釋元典關(guān)鍵詞的賡續(xù)、傳承和新變，及其對(duì)不同時(shí)代之文化觀念的標(biāo)識(shí)。既有按時(shí)代順序的縱向梳理，亦有按學(xué)科領(lǐng)域的橫向闡釋。三是“轉(zhuǎn)義性”，他以現(xiàn)代文明與多元文化為比較視域，探討關(guān)鍵詞的融合新變和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，揭示中國(guó)文化所面臨的沖突、交流及融合，探索關(guān)鍵詞在新時(shí)期交流之中語(yǔ)義會(huì)通與功能激活的可能性。通過此闡釋之法的理念提煉，他在《中華元典關(guān)鍵詞的原創(chuàng)意蘊(yùn)與現(xiàn)代價(jià)值》《鍵閉與開啟：中國(guó)文論的關(guān)鍵詞闡釋法》等文章中解說元典關(guān)鍵詞之研究方法，探索出一條跨文化、跨學(xué)科及跨語(yǔ)境的闡釋路徑。

關(guān)鍵詞是中國(guó)文化的標(biāo)志符號(hào)，它們?cè)谂c異域文化的對(duì)話、交流及融合過程中獲得有效闡釋?！段男牡颀?· 章句》云：“人之立言，因字而生句?！蔽淖质俏膶W(xué)演繹的載體，也是文學(xué)批評(píng)的依托?！罢Z(yǔ)言的民族性、漢語(yǔ)言的特殊性，是我們研究漢語(yǔ)、使用漢語(yǔ)的根本出發(fā)點(diǎn)，也是我們研究文學(xué)、建構(gòu)中國(guó)文論的出發(fā)點(diǎn)?！盵7]漢字是使用時(shí)間最長(zhǎng)的表意符號(hào)，構(gòu)成了中國(guó)文化的意蘊(yùn)空間。特別是源起軸心、扎根元典的漢字，多具有全息特征，一字一意境，一詞一世界，一個(gè)關(guān)鍵詞幾乎包含了中國(guó)文化的全部信息，涵泳無限豐富的文化意蘊(yùn)[8]。李建中注重中國(guó)文化的語(yǔ)言特征，憑借漢字思維來闡釋文論觀念，圍繞關(guān)鍵詞之語(yǔ)根、語(yǔ)境及語(yǔ)用而大膽假設(shè)，小心求證，提煉出了漢字批評(píng)的“三位一體”路徑：追根、問境及致用。

近代以來積貧積弱的特殊歷史，以及當(dāng)前中西話語(yǔ)間的總體失衡，導(dǎo)致很多學(xué)者缺乏應(yīng)有的理論自信，并片面認(rèn)為，只有追隨西方潮流，才是通達(dá)世界的捷徑[9]。在中西文論的跨文明對(duì)話中，由漢字特征及思維所決定的路徑，更具“本體闡釋”的自主性。文化關(guān)鍵詞闡釋須從本體文化之實(shí)踐出發(fā)，堅(jiān)持民族的立場(chǎng)和方法。漢字的思維、觀念與本位融通于文化關(guān)鍵詞的緣起、沿生與實(shí)踐，構(gòu)成了中國(guó)文化的內(nèi)在理路。倘若探問漢字的意蘊(yùn)世界，語(yǔ)根是漢字的基礎(chǔ)，須追尋中國(guó)文化之“根”；語(yǔ)境是漢字的場(chǎng)域，須探問中國(guó)文化之“境”；語(yǔ)用是漢字的功能，須激活中國(guó)文化之“用”。在李建中看來，語(yǔ)根、語(yǔ)境與語(yǔ)用構(gòu)成了某種批評(píng)軌跡，由“追根”而“問境”，由“問境”而“致用”，似可探出中國(guó)文論的闡釋路徑。他主持的元典關(guān)鍵詞研究就是對(duì)民族理論的整理，通過“三位一體”的漢字思路，結(jié)合民族文化的批評(píng)實(shí)踐，奮筆書寫文論闡釋的嶄新格局，竭力探索中國(guó)文論的重建可能。

中國(guó)文論避免“強(qiáng)制闡釋”的途徑之一就是回歸“漢字批評(píng)”，即在中國(guó)文論闡釋中回歸漢字思維、漢字意識(shí)和漢字本位。李建中詳釋了“追根”“問境”及“致用”的學(xué)理依據(jù)，彰顯關(guān)鍵詞研究的獨(dú)特思維，以呈現(xiàn)文論闡釋的新景觀、新氣象、新收獲。其一，中國(guó)文論的根在古文字，文論闡釋須追溯字義根柢及文化淵源，從形、聲、義的層面詁訓(xùn)語(yǔ)根，詮釋語(yǔ)義，演繹語(yǔ)義之原生、衍生、再生及生生不息，辨析本義與他義的博弈或格義；其二，漢語(yǔ)的性質(zhì)是表意，意之所隨者緣境而異，高度語(yǔ)境化決定中國(guó)文論闡釋對(duì)文本的高度重視，須依據(jù)文學(xué)及文論文本返回語(yǔ)義現(xiàn)場(chǎng)，于敷陳事理與攝舉文統(tǒng)的互通中厘清中國(guó)文論的理論內(nèi)涵；其三，漢語(yǔ)的生命強(qiáng)盛以及長(zhǎng)壽秘訣在于常用常新，就中國(guó)文論之語(yǔ)用而言，因其通而亙古亙今，因其變而日新其業(yè)，須在會(huì)通適變之際重識(shí)中國(guó)文論的語(yǔ)用生命，揭示其歷史意蘊(yùn)及現(xiàn)代價(jià)值。上述學(xué)理內(nèi)涵，皆是對(duì)李建中元典關(guān)鍵詞研究的原味呈現(xiàn)，可見他對(duì)中國(guó)文論的深度把握：中國(guó)文論孳乳于漢字語(yǔ)根、鮮活于語(yǔ)境而通變于語(yǔ)用，故文論闡釋的中國(guó)路徑必然創(chuàng)生并通達(dá)于“追根”“問境”“致用”之際。

二、“舉其宏綱，撮其機(jī)要”：元典關(guān)鍵詞的義理基礎(chǔ)

《文心雕龍 · 神思》云：“樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心。”此“關(guān)鍵”與“樞機(jī)”，均是創(chuàng)作想象的喻指，在義理上契合了元典關(guān)鍵詞的觀念特征。中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞覆蓋了思辨探究和實(shí)踐興趣的全部范圍，涵泳無限豐富的“大觀念”，能夠修正中西文論之間的“闡釋焦慮”及“路徑錯(cuò)位”。李建中指出，中國(guó)文論大觀念既是時(shí)間的又是空間的，既是延展的又是掘進(jìn)的，既是思辨的又是實(shí)踐的。在他構(gòu)建的元典關(guān)鍵詞研究體系中，此“大觀念”之“大”可表述為“命大”“幅大”“力大”。釋名以章義，“命大”指觀念的理論生命或曰思想靈魂，通變恒久，亙古亙今；“幅大”指觀念的覆蓋面與縱深度，經(jīng)天緯地，透徹骨髓，彌綸群言，深契文心；“力大”指觀念的指涉強(qiáng)大，張力彌滿，旁及萬品，繁復(fù)叢雜，生生不息[10]。他致力于元典關(guān)鍵詞的義理研究，探索中國(guó)文論大觀念的語(yǔ)義根源，尋求“本體闡釋”的中國(guó)路徑。

《詩(shī)經(jīng) · 大雅 · 文王》有“周雖舊邦，其命維新”，“舊邦”指?jìng)鹘y(tǒng)文化，“新命”則指?jìng)鹘y(tǒng)文化的推陳出新。關(guān)鍵詞是樞機(jī)性、概要性或精粹性的語(yǔ)言，中國(guó)文論建構(gòu)出“人”“道”“文”“氣”“象”“體”“通義”等大觀念。通過概括李建中在關(guān)鍵詞研究上的義理經(jīng)驗(yàn)，我們能夠思考中國(guó)文論的“新釋”與“激活”，探討其精神內(nèi)涵及近代轉(zhuǎn)換。按他已確立的關(guān)鍵詞闡釋觀念，厘清20世紀(jì)以來的文論闡釋路徑，掎摭元典關(guān)鍵詞的單向溯源與視域盲區(qū)，嘗試元典關(guān)鍵詞的語(yǔ)義重溯與觀念重建，為求索中國(guó)文論大觀念的語(yǔ)義根源提供新的路徑及方法。由漢字批評(píng)返回“通道”的解詮過程，這既是李建中深耕已久的學(xué)術(shù)思考，也是文論研究的探索方向。張江《強(qiáng)制闡釋論》指出：“對(duì)文本歷史的理解，也就是對(duì)文本原生話語(yǔ)的理解，是一切理解的前提。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，當(dāng)下的理解才有所附著，才有對(duì)文本的當(dāng)下理解。”[11]故而，對(duì)于中國(guó)文論的現(xiàn)代闡釋而言，“元典關(guān)鍵詞研究”兼具對(duì)象與方法的雙重內(nèi)涵。

自軸心時(shí)代以來，文論闡釋的實(shí)踐與探索，在某種程度上，既是“人”的觀念建構(gòu)，也是“人”的意識(shí)凝聚。甲骨文作為中國(guó)最早的文字，李建中將之視為我們對(duì)“人”之大觀念作詞義溯源時(shí)的原始之“元”。徐中舒《甲骨文字典》釋“人”字：“像人側(cè)立之形。人側(cè)立則僅見其軀干及一臂?！痹S慎《說文解字》釋：“人，天地之性最貴者也。象臂脛之形?！毙熘惺娣Q：“甲骨文象人形之字尚有‘大’、‘天’、‘夫’，象人正立之形；‘女’象人跪坐之形?！盵12]這種現(xiàn)象在“文”“化”“天”等字的甲骨文字體上亦有彰顯，皆出于人形變化，或正立，或倒立，這些漢字都有觀乎己身的義理基礎(chǔ)，呈現(xiàn)相對(duì)統(tǒng)一的同源性。上述甲骨文漢字同為人形體現(xiàn)，李建中認(rèn)為這構(gòu)成了關(guān)于“人”的同族系列，漢字批評(píng)不能只唯單字，須注重同源的關(guān)鍵詞，從而言說“人”系列關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)、流變和轉(zhuǎn)換。

“人”之一字，或作文論的命制者，或作觀念的闡釋者。在中西文化的跨文明交流中，中國(guó)文論建構(gòu)出以“人”為大觀念的系列關(guān)鍵詞，諸如人文、人性、人情、人學(xué)、人道主義、人的文學(xué)、人民文學(xué)等。李建中總結(jié)這既有破壞性的拆解亦有建設(shè)性的重構(gòu)，既有涵泳學(xué)理的爭(zhēng)鳴亦有充滿火藥味的批判。自軸心期以來，中華元典對(duì)“人”的建構(gòu)與拆解、詁訓(xùn)及語(yǔ)用，作為“人”之文論大觀念的語(yǔ)義根性，從知識(shí)譜系、文化心理乃至文化無意識(shí)等多重層面，制約、規(guī)訓(xùn)、啟發(fā)和引導(dǎo)20世紀(jì)中國(guó)文論“人”系列關(guān)鍵詞的賡續(xù)與新變。20世紀(jì)的文學(xué)理論批評(píng)史，就是一部以“人”為大觀念的演變史。這既有西學(xué)東進(jìn)之外緣，亦有漢語(yǔ)詞根轉(zhuǎn)義或再生之內(nèi)因[10]。李建中將“人”系列關(guān)鍵詞視為獨(dú)特的中國(guó)文論闡釋路徑，其原生、沿生與再生，既構(gòu)成中國(guó)文論的觀念史和思想史，又構(gòu)成中西文論的話語(yǔ)依據(jù)和通約前提。

李建中吸納文化關(guān)鍵詞的研究方法，推出一系列研究論文和著作，如《體：中國(guó)文論元關(guān)鍵詞解詮》。該書首次對(duì)中國(guó)文論關(guān)鍵詞“體”進(jìn)行文藝學(xué)解讀和語(yǔ)義學(xué)詮釋，主要輯錄了他21世紀(jì)以來說“體”的系列論文，如《漢語(yǔ)文體學(xué)研究的現(xiàn)代西學(xué)背景——基于文體與語(yǔ)言之關(guān)系的考察》《龍學(xué)的困境——由“文心雕龍文體論”論爭(zhēng)引發(fā)的方法論反思》《劉勰“體乎經(jīng)”的批評(píng)文體意義》等。文學(xué)是文體的藝術(shù)，中國(guó)文論源于先秦元典的“辭尚體要”，而“體”的源頭亦在先秦五經(jīng)及諸子典籍，他通過“蹈水之道”來詳述“體”的形而下錘煉與形而上言說?！墩f文解字》釋：“體，總十二屬之名也。”身體之“體”，也是文學(xué)之“體”，兼具哲學(xué)之“體”。中國(guó)文論大觀念引入身體意識(shí)，元典關(guān)鍵詞“體”在節(jié)奏、韻律、造型以及動(dòng)靜、張弛、剛?cè)岬葘徝捞卣魃嫌薪庠彽南嗤ㄐ浴?/p>

他把“體”稱為“中國(guó)文論元關(guān)鍵詞”，精心設(shè)計(jì)，選文定篇，探問“體”之語(yǔ)義根源，重構(gòu)其理論譜系，會(huì)通其觀念依據(jù)，撰寫“體”之文化史、觀念史和思想史。沿“尊體”“破體”“原體”理路掘進(jìn)，上編“尊體”，以重建批評(píng)文體意識(shí)；中編“破體”，以重識(shí)批評(píng)史嬗變規(guī)律；下編“原體”，以重塑“體”的生命與風(fēng)骨[13]。根據(jù)元典關(guān)鍵詞研究的義理經(jīng)驗(yàn)，以及中西文論之語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)背景，他識(shí)“體”、辨“體”、悟“體”，尋得中國(guó)文論之現(xiàn)代闡釋的主體路徑，為元典關(guān)鍵詞研究提供“字以通詞，詞以通道”的經(jīng)驗(yàn)。奮筆耕耘數(shù)十載，李建中在新時(shí)期會(huì)通關(guān)鍵詞研究而考察中國(guó)文化，彰顯“體”之于中國(guó)文論的根本價(jià)值，尋回“體”之生命與風(fēng)骨。若從關(guān)鍵詞的層面梳理中國(guó)文論的理論譜系，則須要借鑒他“以‘體’為本”的闡釋觀念。

闡釋學(xué)作為一種批評(píng)理論，本身就是經(jīng)“西學(xué)東漸”傳入中國(guó)的，這種趨向在當(dāng)代語(yǔ)境中衍生出漢語(yǔ)闡釋學(xué)。如果說“人”“體”是李建中對(duì)元典關(guān)鍵詞研究的實(shí)踐，那么“通義”則是他對(duì)漢語(yǔ)闡釋學(xué)的建構(gòu)。根據(jù)“通”的詞性以及組合，他提出了“通義”有兩層內(nèi)涵：將“通”作動(dòng)詞，“通義”融合“會(huì)通”和“變通”之義；將“通”作名詞，“通義”附有“通達(dá)”和“通透”之義。他建構(gòu)的漢語(yǔ)闡釋學(xué)之思想與方法，其根柢在經(jīng)學(xué)和小學(xué)，其關(guān)鍵詞為“通義”。這種機(jī)制是闡釋者融“會(huì)通之旨”，超越現(xiàn)實(shí)時(shí)空的局限，探索“六通四辟”（《莊子 · 天下》）、“彌綸群言”（《文心雕龍 · 論說》）、“深于博雅”（《通志 · 總序》）的古典闡釋。闡釋者達(dá)到“會(huì)通”非易事，此間有文字、文獻(xiàn)、語(yǔ)境三重障礙。李建中認(rèn)為闡釋的目標(biāo)就是要跨越這三座大山，闡釋路徑須通義于詞根、通匯于文獻(xiàn)、通變于語(yǔ)境。通過對(duì)傳統(tǒng)文本資源的創(chuàng)造性闡釋，使那些蘊(yùn)涵在文論典籍中的思想精華得到創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。從這一意義來說，中國(guó)文論研究其實(shí)就是一種闡釋之學(xué)[14]27。就中國(guó)文論“評(píng)點(diǎn)”“詩(shī)話”“論詩(shī)詩(shī)”等文體而言，“通義”的語(yǔ)言本位、跨界思維和互文方式，可為漢語(yǔ)闡釋學(xué)評(píng)提供重要的啟示和借鑒。

三、“回環(huán)不盡，覽意彌新”：元典關(guān)鍵詞的前沿思考

21世紀(jì)中西文化碰撞語(yǔ)境下，當(dāng)代西方文論以獨(dú)特的理論力量和影響登上了漢語(yǔ)闡釋的歷史舞臺(tái)，因?yàn)槔斫馍系钠?，機(jī)械呆板的套用，乃至以訛傳訛的惡性循環(huán)，表現(xiàn)出“強(qiáng)制闡釋”的特征[11]。面對(duì)西方文論的強(qiáng)勢(shì)介入，中國(guó)文論的轉(zhuǎn)換問題引起學(xué)者關(guān)注，大家討論的焦點(diǎn)主要圍繞在消解“強(qiáng)制闡釋”及回歸“本體闡釋”，尤其渴望為當(dāng)代文化的建構(gòu)與發(fā)展尋得新路徑。李建中在文論研究中浸淫數(shù)十年，他認(rèn)為要追溯到文化濫觴之處“做文章”，方能把握中國(guó)文化之真諦，方能探到中國(guó)文化之魅力，方能解開中國(guó)文化之奧秘。他標(biāo)舉中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究，通過“后現(xiàn)代”對(duì)“前學(xué)科”的回返，形成二者的勾連或通約，并最終鑄就關(guān)鍵詞研究巨大的理論張力和廣闊的闡釋空間[15]。元典關(guān)鍵詞提供了關(guān)涉學(xué)科范疇的前沿思考，探索由“方術(shù)”而返“道術(shù)”的義理研究。

中國(guó)文化博雅繁復(fù)，經(jīng)史子集、儒道墨法、琴棋書畫等，給后世留下不朽的資源。這些精神資源依附于“立德立言，作訓(xùn)垂范”的經(jīng)典著作，體現(xiàn)出“為綱為紀(jì)，經(jīng)天緯地”的載道意識(shí)。我們要看到這些元典關(guān)鍵詞的理論生命、內(nèi)涵幅度和指涉功能。李建中醉心于元典關(guān)鍵詞研究，他闡釋中國(guó)文化的精神和個(gè)性，探討中國(guó)文化的優(yōu)長(zhǎng)和弊端，上溯語(yǔ)義，下析字詞，重建“大文化”“大文論”“大觀念”的理論格局。這既是欣賞、梳理、總結(jié)的過程，也是抽象、歸納、演繹的過程。元典關(guān)鍵詞研究，應(yīng)該充分融合時(shí)代主題，通過富有思想深度和歷史理性的闡釋，發(fā)現(xiàn)中國(guó)文論和美學(xué)精神的當(dāng)代意義與價(jià)值，使中國(guó)文論和美學(xué)精神得到傳承創(chuàng)新[14]27。故而，李建中帶領(lǐng)課題團(tuán)隊(duì)會(huì)通關(guān)鍵詞闡釋理論，評(píng)注中華元典作品，譜寫文論闡釋的新篇章。他新穎的解詮思路打開了接受者對(duì)中國(guó)文化的期待視野，讓接受者近距離地感受到傳統(tǒng)思想的精粹，以及中國(guó)文化的推演背景和嬗變規(guī)律。

元典關(guān)鍵詞研究，一則回答了中國(guó)文化的建構(gòu)與發(fā)展問題，二則探索了現(xiàn)代學(xué)科的思考與闡釋問題。比如政治學(xué)關(guān)鍵詞、經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)鍵詞、藝術(shù)學(xué)關(guān)鍵詞、倫理學(xué)關(guān)鍵詞等，都有關(guān)鍵詞研究的義理基礎(chǔ)。作為新的理論熱點(diǎn)，關(guān)鍵詞研究既總結(jié)了古典傳統(tǒng)的關(guān)鍵基因，又闡釋了現(xiàn)代學(xué)科的語(yǔ)義觀念，梳理出學(xué)術(shù)由“混沌”向“精細(xì)”發(fā)展的狀態(tài)。這是一種有效闡釋的批評(píng)手段，是一把叩問真理的治學(xué)鑰匙，蘊(yùn)含著豐富的意蘊(yùn)空間。關(guān)鍵詞研究的意義絕非學(xué)科內(nèi)部的單一解詮，而是在跨學(xué)科、跨語(yǔ)境、跨文化的視域上提供了一種研究路徑。李建中撰文闡發(fā)了關(guān)鍵詞研究的系列設(shè)想，他認(rèn)為對(duì)關(guān)鍵詞與意義世界之內(nèi)在關(guān)聯(lián)的揭示及闡發(fā)，僅依靠各自學(xué)科的分科釋詞是難以完成的。這就需要跨越學(xué)科區(qū)囿，返回軸心期百家爭(zhēng)鳴的語(yǔ)義現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)關(guān)鍵詞作整體觀照和系統(tǒng)闡釋。“星星之火，可以燎原?！边@種關(guān)鍵詞研究具有廣闊的適用空間，能會(huì)通與激發(fā)學(xué)術(shù)研究的意蘊(yùn)空間，批判與矯正分科治學(xué)的“畸形病癥”，也是重建文化自信、理論自信的正確路徑。

范疇是學(xué)科結(jié)構(gòu)的基本單元，由一而多，幾經(jīng)演變，灌注出語(yǔ)義豐富的理論體系。通過學(xué)科范疇關(guān)聯(lián)中國(guó)文化的知識(shí)場(chǎng)域，這是元典關(guān)鍵詞研究的首要起點(diǎn)，也是守正創(chuàng)新的最終目的。就目前而言，學(xué)科范疇研究?jī)H僅是學(xué)科內(nèi)部的疏證或辨析，如今“分科治學(xué)”“分科釋詞”的研究格局，在根本上缺乏一種“全而論之”“通而釋之”的闡釋態(tài)度?！案魅俗話唛T前雪”，不再是文史哲的緊密結(jié)合，也不再是詩(shī)文書畫的互通有無，這一點(diǎn)容易產(chǎn)生學(xué)科門類的知識(shí)壁壘、理論界限及場(chǎng)域隔閡等問題。通過元典關(guān)鍵詞研究，李建中以關(guān)鍵詞研究探索學(xué)術(shù)前沿，會(huì)診學(xué)科病癥，補(bǔ)充治學(xué)良方，涵泳古典奧義，破除傳統(tǒng)迷障，會(huì)通當(dāng)代闡釋。他以文論關(guān)鍵詞為經(jīng)，以歷史時(shí)序?yàn)榫?，深度闡釋中國(guó)文論的核心觀念，精心建構(gòu)中國(guó)文論的話語(yǔ)體系[16]。他變革關(guān)鍵詞研究理路，命制漢語(yǔ)闡釋的“三性”理論，由“追根”而“問境”，由“問境”而“致用”，有益于破解學(xué)科支離、知識(shí)破碎的境況，構(gòu)建出現(xiàn)代意義的“大文化”“大文論”“大觀念”格局。

除卻漢語(yǔ)闡釋的學(xué)科價(jià)值，關(guān)鍵詞研究也體現(xiàn)出語(yǔ)言中心論的思維轉(zhuǎn)向，助長(zhǎng)中西文論的語(yǔ)言尋根。德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特指出，語(yǔ)言是一個(gè)民族生存所必需的“呼吸”，是它的靈魂之所在。通過語(yǔ)言，一個(gè)人類群體才得以凝聚成民族，一個(gè)民族的特性只有在其語(yǔ)言中才完整地鑄刻下來[17]。語(yǔ)言思維差異在根本上決定了文化的觀念差異，語(yǔ)言符號(hào)與民族精神的同一性超出了人們的想象。關(guān)鍵詞研究向語(yǔ)言中心論的轉(zhuǎn)變，打破了中國(guó)文論所遭遇的“強(qiáng)制闡釋”格局，開辟出一個(gè)講疏、詮解和會(huì)通中華元典的新視角，其意義不可低估。文化始于語(yǔ)言文字，就文論而言，其理論思想、思維特征及價(jià)值理念與語(yǔ)言中心是相通的，這一點(diǎn)可從我們的漢語(yǔ)中追溯到根本緣由。李建中獨(dú)辟蹊徑倡導(dǎo)漢語(yǔ)闡釋的新理路，“析”字見其結(jié)構(gòu)，“釋”字見其語(yǔ)義，“解”字見其脈絡(luò)，踐行“漢字批評(píng)”的觀念、路徑及方法，涉及文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科，此策略既大有必要亦大有可為。

李建中曾在2017年3月20日的《光明日?qǐng)?bào) · 文學(xué)遺產(chǎn)》主持“漢字批評(píng)”專欄，他在“編者按”中指出：“漢字批評(píng)是將‘漢字’視為觀念、路徑和方法來批評(píng)文學(xué)，或者說是將漢字意識(shí)及漢字思維用之于文學(xué)理論建構(gòu)、文學(xué)史演繹及文學(xué)批評(píng)實(shí)踐?！痹搶趪@“漢字”主題，闡釋漢字批評(píng)理論，追問漢字聲韻觀念，說解漢字語(yǔ)義張力，選登吳中勝《〈文心雕龍〉的漢字批評(píng)》、高文強(qiáng)《“永明聲律論”的佛教因緣》、李小蘭《怎一個(gè)“夢(mèng)”字了得》三篇文章。段玉裁《廣雅疏證序》曰：“學(xué)者之考字，因形而得其音，因音而得其義。”上述三篇文章極具代表性，各占一隅，頗有“形散神不散”之感。他們緊扣漢字特征，詳細(xì)論說“漢字批評(píng)”，表現(xiàn)了元典關(guān)鍵詞研究的主體路徑，以及漢語(yǔ)闡釋的理路反思。通過漢字思維介入文論闡釋，辨“形”、審“音”、析“義”，將元典關(guān)鍵詞研究與社會(huì)史、語(yǔ)義史、音韻史、文化史以及大眾心理等研究結(jié)合起來，使古典闡釋“考”“疏”“述”“論”等研究方法水乳交融，這就是李建中倡導(dǎo)“漢字批評(píng)”帶給學(xué)界的前沿思考。

隨著中國(guó)被強(qiáng)行裹挾進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，中國(guó)文論就面臨著雙重挑戰(zhàn)：現(xiàn)代建構(gòu)與傳統(tǒng)延續(xù)之間的張力，內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)與外來文論之間的沖突[18]。自主性是中國(guó)文論的核心問題，李建中的關(guān)鍵詞研究體現(xiàn)了他對(duì)漢語(yǔ)闡釋的追求和建構(gòu)。他秉持中國(guó)文論“字以通詞，詞以通道”的主體意識(shí)，注重中國(guó)文論話語(yǔ)的詞根性、坐標(biāo)性和轉(zhuǎn)義性，由“追根”“問境”和“致用”而探索元典關(guān)鍵詞對(duì)中國(guó)文論的文化涵泳。先秦元典的原“闡釋”已建構(gòu)起關(guān)于“關(guān)鍵詞”的知識(shí)，而歷朝歷代的義疏、義證及義理則構(gòu)成“闡釋的闡釋”。我們研究元典關(guān)鍵詞，就是重新闡釋“闡釋的闡釋”，不僅要清理既有的知識(shí)譜系，更要有觀念和方法的創(chuàng)新[19]65。建設(shè)具有自主性、本體性的中國(guó)文論，以及實(shí)現(xiàn)中國(guó)文論的健康發(fā)展，須立足本土，貼近實(shí)踐，扎實(shí)地從中華元典關(guān)鍵詞研究出發(fā)，靈活運(yùn)用“大觀念”的闡釋理論，建立中國(guó)文論的概念基礎(chǔ)，向全世界展示中國(guó)智慧。元典關(guān)鍵詞是我們追問軸心的基點(diǎn)，它孕育著中國(guó)文論的“基因密碼”及“道統(tǒng)賡續(xù)”，這是中華民族最豐實(shí)的精神給養(yǎng)。

綜上所述，就李建中元典關(guān)鍵詞研究之治學(xué)理路而言，他一直都在探索中國(guó)文論的批評(píng)理念和漢語(yǔ)闡釋的本體價(jià)值。袁行霈說：“學(xué)術(shù)研究的出新，無非體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：或者有新的材料，或者有新的觀點(diǎn)，或者有新的方法?！盵20]李建中研治元典關(guān)鍵詞基本上做到了這三個(gè)方面。中國(guó)文論關(guān)鍵詞解詮是一項(xiàng)長(zhǎng)期的解詮工作，對(duì)闡釋主體的要求往往較高，須扎實(shí)的學(xué)問基礎(chǔ)，須縝密的思維邏輯，須執(zhí)著的求知心態(tài)?！暗佬g(shù)將為天下裂”（《莊子 · 天下》），他追根溯源，上下求索，尋得中國(guó)文化的沿生路徑，奠定關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)背景；“諸子出于王官”（《漢書 · 藝文志》），他鉤深索隱，詳覽注釋，探得漢語(yǔ)學(xué)問的移置過程，疏通關(guān)鍵詞研究的學(xué)科前提。李建中堅(jiān)持沉潛中國(guó)文論，他對(duì)元典關(guān)鍵詞的新穎創(chuàng)見，及對(duì)漢語(yǔ)闡釋學(xué)的卓越貢獻(xiàn)，成功走出一條融會(huì)貫通的學(xué)術(shù)道路，“沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)”。我們完全有理由相信，中華元典關(guān)鍵詞研究是一把關(guān)注傳統(tǒng)、叩問真理、啟迪智慧的鑰匙。

[1] 李建中，胡紅梅．關(guān)鍵詞研究：困境與出路[J]．長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2014(2)：66―72．

[2] 李建中．中國(guó)古代文論范疇發(fā)生史[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：總序．

[3] 李建中．關(guān)鍵詞研究開啟中華文化現(xiàn)代意義世界[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-06-04．

[4] 李建中．詞以通道：軸心期中國(guó)文化關(guān)鍵詞的創(chuàng)生路徑[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013(4)：9―14．

[5] 李建中．中華元典關(guān)鍵詞的原創(chuàng)意蘊(yùn)與現(xiàn)代價(jià)值：基于詞根性、坐標(biāo)性和轉(zhuǎn)義性的語(yǔ)義考察[J]．江海學(xué)刊，2014(2)：175―182．

[6] 陳寅?。愐∠壬鷣砗痆G]//沈兼士．沈兼士學(xué)術(shù)論文集．北京：中華書局，1986：202．

[7] 張江．當(dāng)代西方文論若干問題辨識(shí)：兼及中國(guó)文論重建[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(5)：4―37．

[8] 李建中．中國(guó)文化：元典與要義[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：5．

[9] 毛莉．由“強(qiáng)制闡釋”到“本體闡釋”[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-06-16．

[10] 李建中．中國(guó)文論大觀念的語(yǔ)義根源：基于20世紀(jì)“人”系列關(guān)鍵詞的考察[J]．文藝研究，2015(6)：59―68．

[11] 張江．強(qiáng)制闡釋論[J]．文學(xué)評(píng)論，2014(6)：5―18．

[12] 徐中舒．甲骨文字典[M]．成都：四川辭書出版社，2006：875．

[13] 李建中．體：中國(guó)文論元關(guān)鍵詞解詮[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：369．

[14] 黨圣元．中國(guó)古代文論研究闡釋學(xué)重構(gòu)[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2016(1)：27．

[15] 李建中．前學(xué)科與后現(xiàn)代：關(guān)鍵詞研究的前世今生[J]．長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2015(4)：12―18．

[16] 李建中．洪范九疇，彝倫攸敘：批評(píng)史書寫的新范式[J]．北方論叢，2017(1)：6―10．

[17] 洪堡特．論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M]．姚小平，譯．北京：商務(wù)印書館，1999：譯序，39．

[18] 劉華初．回歸本體闡釋重建中國(guó)文論[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-09-15．

[19] 李建中．中國(guó)文化及文論關(guān)鍵詞研究（專欄）[J]．長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2014(2)：65．

[20] 馬自力．文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通：袁行霈教授訪談錄[J]．文藝研究，2006(12)：77―87．

On Chinese Literary Theory Studies Based on the Keyword Research——Review of Professor LI Jianzhong's Keyword Research on Chinese Canons

SUN Panpan

(Wuhan University, Wuhan 430072, China)

LI Jianzhong's keywords research on Chinese canons derives from three dimensions of path, ration and value. Through the theoretical study of etyma, evolution and conversion of the canons keywords, and the criticism and practice of the bottom, context and practical of the Chinese character, points out the path of the beginning of the Chinese culture. Through the summary of argumentation based canons keywords, contains infinite wealth of big ideas, explore the new releases and activation of the traditional culture, and correct Chinese culture explanation of anxiety and path dislocation. Through the postmodern return to pre-discipline, provides cutting-edge thinking about canons keywords subject category, explores the interpretation space of “Fang Shu” from “Dao Shu”, and reveals the academic value of the keywords research of Chinese canons.

LI Jianzhong; Chinese culture; creation path; ration; reflection

2019-01-15

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（12&ZD153）

孫盼盼（1990―），男，安徽宿州人，博士研究生。

I206

A

1006–5261(2019)03–0007–08

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕