蔡 昱

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，云南 昆明 650221，yucaicn@vip.sina.com)

當(dāng)前，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大數(shù)據(jù)已被廣泛應(yīng)用到了醫(yī)療服務(wù)、電子商務(wù)、科學(xué)研究和國防安全等各個(gè)領(lǐng)域，并悄然改變著我們的生活方式和生產(chǎn)方式。那些無意識(shí)地被裹挾其中的人們會(huì)突然發(fā)覺：阿爾文·托夫勒[1]在20世紀(jì)80年代所預(yù)言的時(shí)代已經(jīng)倏然而至了。與其他的高科技一樣，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為我們的生活帶來了極大的便利和變革，但也伴隨著極大的困惑與煩擾。例如，對個(gè)體的生理數(shù)據(jù)和基因數(shù)據(jù)的非法采集、泄露和濫用可能會(huì)威脅人的隱私在內(nèi)的倫理安全，甚至威脅其生存安全。本質(zhì)上，這限制了人的自由。本文主要探討大數(shù)據(jù)作為一柄雙刃劍，其應(yīng)用可能對人類的自由帶來的正面與負(fù)面的影響。

1 大數(shù)據(jù)概述

1.1 大數(shù)據(jù)的定義與特征

簡單地說，“大數(shù)據(jù)”是指利用常用軟件工具捕獲、管理和處理數(shù)據(jù)所耗時(shí)間超過可容忍時(shí)間的數(shù)據(jù)集[2]。大數(shù)據(jù)和海量數(shù)據(jù)具有根本的區(qū)別：如大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)是一體兩面的，如果沒有后者，就不可能有大數(shù)據(jù)；同時(shí)，大數(shù)據(jù)是在線可及的，即其數(shù)據(jù)是永遠(yuǎn)在線的，且是能隨時(shí)調(diào)用和計(jì)算的。除此之外，公認(rèn)的大數(shù)據(jù)的特征還包括：規(guī)模大、高速性、多樣性和價(jià)值密度低等[3]。具體地說，所謂“規(guī)模大”，是指無論大數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)還是計(jì)算，都具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模；所謂“高速性”，是指其數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)非?？焖?；所謂“多樣性”，是指它涵括了多樣的數(shù)據(jù)類型，如網(wǎng)絡(luò)日志、音頻資料、手機(jī)通話記錄、視頻文件、社交媒體、數(shù)字資料、互聯(lián)網(wǎng)搜索、生物傳感器相關(guān)的數(shù)據(jù)等；所謂“價(jià)值密度低”是相對于大數(shù)據(jù)的龐大數(shù)據(jù)量而言的，它是指需要對大數(shù)據(jù)進(jìn)行“價(jià)值提純”，即專業(yè)化處理，才能挖掘出其價(jià)值。而這一價(jià)值提純的專業(yè)化處理猶如“在黃沙中淘金”。

1.2 大數(shù)據(jù)應(yīng)用的價(jià)值

在這一部分，我們將對大數(shù)據(jù)應(yīng)用的價(jià)值進(jìn)行討論。其中包括大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)“對現(xiàn)象的更具客觀性的描摹”“對現(xiàn)象中的規(guī)律的更具客觀性的描摹”和“對現(xiàn)象中的多維相關(guān)性的描摹”。

首先，大數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)象的更具客觀性的描摹。這是指大數(shù)據(jù)不采用傳統(tǒng)的隨機(jī)分析法對原始資料進(jìn)行分析處理，而是采用全數(shù)據(jù)分析處理，大大提升了結(jié)論的客觀性，降低了主觀性。傳統(tǒng)的隨機(jī)分析法也稱抽樣調(diào)查法，是指在原始數(shù)據(jù)中隨機(jī)抽取少量樣本進(jìn)行分析的方法，其可能的缺陷在于原始數(shù)據(jù)越大，則抽樣調(diào)查，即隨機(jī)分析的結(jié)果就越容易具有主觀性，甚至任意性，因而對樣本的隨機(jī)抽取的科學(xué)性要求很高。而依托于云計(jì)算的大數(shù)據(jù)技術(shù)可以對所有的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，便規(guī)避了傳統(tǒng)的隨機(jī)分析中可能出現(xiàn)的主觀性，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)象的更為精準(zhǔn)的描摹。

其次，大數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)象中的規(guī)律的更具客觀性的描摹。具體地說，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以被看作是“大數(shù)定理”的實(shí)現(xiàn)。所謂的“大數(shù)定理”是指在試驗(yàn)不變的條件下，重復(fù)試驗(yàn)多次，隨機(jī)事件的頻率近似于其出現(xiàn)的概率。以拋硬幣為例，在拋的次數(shù)足夠多的情況下，硬幣的正面或反面出現(xiàn)的頻率近似于其出現(xiàn)的概率，即二分之一；由于大數(shù)據(jù)所具有的“規(guī)模大”的特點(diǎn)，便可以通過“大數(shù)定理”的實(shí)現(xiàn)而對現(xiàn)象中的規(guī)律進(jìn)行更為客觀的描摹。

再次，大數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)象中的多維相關(guān)性進(jìn)行描摹。具體地說，傳統(tǒng)的計(jì)量模型可以對現(xiàn)象中的相關(guān)性進(jìn)行分析與描摹，但它能夠處理的相關(guān)性的維數(shù)受到了很大的限制。與之不同，大數(shù)據(jù)對相關(guān)性的描摹不受維數(shù)的限制，即它可以實(shí)現(xiàn)對多維相關(guān)性的描摹。

1.3 大數(shù)據(jù)的本質(zhì)——大數(shù)據(jù)仍是數(shù)據(jù)

如前所述，大數(shù)據(jù)相較于普通數(shù)據(jù)、隨機(jī)抽樣法、計(jì)量模型等傳統(tǒng)的分析工具具有自身獨(dú)具的價(jià)值，但大數(shù)據(jù)不是萬能的。也就是說，依據(jù)大數(shù)據(jù)的本質(zhì)，它的應(yīng)用仍具有局限性。

具體地說，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)仍是數(shù)據(jù)，即是用數(shù)字對現(xiàn)象進(jìn)行描摹和解釋。因此，它和其他數(shù)據(jù)一樣依賴于量器的測量。同時(shí)，也是更重要的，它(與其他數(shù)據(jù)一樣)所描摹與分析的只是現(xiàn)象，即它只對現(xiàn)象中的規(guī)律與相關(guān)性進(jìn)行較為客觀的描摹。進(jìn)而，當(dāng)它應(yīng)用于人類社會(huì)，它只對作為人類的生存境遇的社會(huì)現(xiàn)實(shí)做現(xiàn)象層面的描摹和解釋，而不具有反思性和批判性。

1.4 大數(shù)據(jù)應(yīng)用的局限性——對社會(huì)現(xiàn)實(shí)沒有反思性和批判性，甚至反向加強(qiáng)

作為數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)只對現(xiàn)象和現(xiàn)象中的因果關(guān)系和相關(guān)性進(jìn)行描摹。因此，對于人類社會(huì)來說，它只與人類的歷史性、地域性、文化性的生存境遇和其所參與塑造的人性[4]和人的行為相關(guān)(即它能描摹其中的因-果關(guān)系或手段-目的關(guān)系)，而與人之本性[4]是否得以呈現(xiàn)無關(guān)，即它對人類的生存境遇沒有反思性和批判性，甚至?xí)聪蚣訌?qiáng)這些塑造人性和人類行為的境遇和機(jī)制。

首先，是大數(shù)據(jù)支持下的統(tǒng)計(jì)學(xué)對人類現(xiàn)實(shí)境遇的反向加強(qiáng)。近代以來，對與人的行為相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的主要工具是統(tǒng)計(jì)學(xué)，而統(tǒng)計(jì)學(xué)的(非反思性和非批判性的)潛在假設(shè)是“大多數(shù)=正常”，即“少數(shù)=異?！薄４颂?，“異?！钡臉?biāo)簽就暗示了一種“被排斥”的社會(huì)暴力，而其作用的結(jié)果表現(xiàn)為：①通過“少數(shù)=異常=被排斥”的脅迫與規(guī)訓(xùn)，更多的人回到了“大多數(shù)”的“懷抱”，由此實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)學(xué)對“偏差”的校準(zhǔn)，即規(guī)訓(xùn)人們成為具有“標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范的行為模式”或具有“標(biāo)準(zhǔn)的單向度的欲望和需求”的“標(biāo)準(zhǔn)人”，否則就被認(rèn)為是“反社會(huì)”的。由此，便實(shí)現(xiàn)了社會(huì)對人類個(gè)體的“去個(gè)體化”，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)“削平一切”的要求；②當(dāng)假設(shè)了“大多數(shù)=正?！?，則反向承認(rèn)了那些塑造了“大多數(shù)”的(構(gòu)成了人類現(xiàn)實(shí)的生存境遇的)制度、文化和環(huán)境的合理性，也即它不但對人類現(xiàn)實(shí)沒有反思性和批判性，還反向加強(qiáng)了它。

其次，是在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中的因-果反向加強(qiáng)。因-果關(guān)系(或手段-目的關(guān)系)中此種情形發(fā)生的原因在于：①大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對結(jié)果的發(fā)生本身不具反思性和批判性；同時(shí)，②又非反思性和非批判性地假定原因或手段的“有效性=合理性”。例如，有人因看到了某網(wǎng)頁上推送的某產(chǎn)品的廣告而購買了該產(chǎn)品。之后，網(wǎng)站的后臺(tái)立刻就發(fā)現(xiàn)了此人購買該產(chǎn)品這一作為廣告推送結(jié)果的行為和廣告推送的有效性，因①對作為結(jié)果的購買該產(chǎn)品行為的非反思性和非批判性；②非反思性和非批判性地假定產(chǎn)生此結(jié)果的原因，即廣告推送行為的有效性就是合理的，則后臺(tái)便加倍地向此人推送該產(chǎn)品的廣告(即加強(qiáng)了作為原因的推送行為)。

再次，是在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中的非反思性和非批評性地對人的偏好或欲望進(jìn)行盲目加強(qiáng)。例如，當(dāng)前，人的各種活動(dòng)軌跡和關(guān)注痕跡都可以被數(shù)據(jù)化而被收集，再經(jīng)過挖掘和分析便很容易捕捉到個(gè)人的偏好和欲望。而大數(shù)據(jù)只對這些偏好和欲望進(jìn)行描述和解釋，卻不能做出反思和批判。如經(jīng)過大數(shù)據(jù)的挖掘，發(fā)現(xiàn)某人每個(gè)月有幾十次的某產(chǎn)品的消費(fèi)記錄，由此可以分析出其本人對該產(chǎn)品具有偏好。然而，大數(shù)據(jù)并不對此偏好是否成為一種嗜好的偏執(zhí)從而劫持了他的目的做出反思和批判。不僅如此，當(dāng)某個(gè)零售公司通過大數(shù)據(jù)掌握了此人的偏好，便可能派專人每月為他送大量不同型號(hào)的該產(chǎn)品，即盲目地加強(qiáng)此偏好。

2 自由概述

自由是人類最重要的價(jià)值，也是哲學(xué)探討的最重要的問題。一般來說，哲學(xué)家對自由的理解與對人的理解是一致的。古代哲學(xué)家以人自身之外的“本原”來理解人，如德謨克利特認(rèn)為世界與人都是由原子構(gòu)成的，而原子只在虛空中遵循必然性作直線運(yùn)動(dòng)，于是，人類的自由就喪失了可能性。近代以來，不少西方哲學(xué)家將人作抽象的理解，即將人所具有的某種獨(dú)特的屬性作為人的本質(zhì)，并將其表述為“人是……的動(dòng)物”?？偠灾瑥奈ɡ碚?、經(jīng)驗(yàn)論、德國古典哲學(xué)對理性的片面追求，到叔本華和尼采以“意志”取代“理性”，他們都是以某種獨(dú)特屬性來片面地理解人；后來的弗洛姆、哈貝馬斯，還有?？乱约捌渌恍┖蟋F(xiàn)代主義的思想家對建立在理性主體基礎(chǔ)上的自由理論提出了質(zhì)疑，但他們自身仍沒有超越“人是……的動(dòng)物”的思維邏輯；存在主義的代表人物薩特也是將人做抽象的理解，他的理論本質(zhì)上是一種“意識(shí)的自由”。由于抽象的人不能對現(xiàn)實(shí)中的具體的人的真實(shí)狀態(tài)做全面的理解，這些思想家或者夸大了人的自由，或者否認(rèn)了人的自由。

與上述思想家不同，馬克思是以符合人的生存方式和存在方式的思維邏輯來理解人的。人的生存方式和存在方式是實(shí)踐，也即實(shí)踐是理解人的根本的思維邏輯，實(shí)踐也是理解人的自由的根本思維邏輯，由此便開啟了馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)。同時(shí)，馬克思將人作為具體的現(xiàn)實(shí)的人來理解，即從實(shí)踐本性上看，人是自由的；但對于處在現(xiàn)實(shí)境遇中的人來說，本性的自由只是潛在的狀態(tài)，即只是一種獲得自由的可能性，而自由的現(xiàn)實(shí)性，即最終是否可以在現(xiàn)實(shí)中獲得自由和可以獲得多大程度的自由，則完全取決于他們在現(xiàn)實(shí)境遇中的實(shí)踐。

2.1 什么是自由

本文中關(guān)于人之本性和人之自由的觀點(diǎn)是在馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上所做的發(fā)展。具體來說，人的使命就是自由而全面地發(fā)展自己的本質(zhì)力量、能力和潛能，從而“成為自己”。因此，在馬克思主義的實(shí)踐觀下，人的自由應(yīng)是“實(shí)在的自由”，即它不僅包括選擇的自由，也包括具有抵御生存性的恐懼而做出肯定自我肯定生命的選擇的勇氣和能力，即可以實(shí)現(xiàn)其自由。進(jìn)一步講，人的“實(shí)在的自由”就體現(xiàn)在他的本真的生命實(shí)踐中[4]。

2.2 獲得自由的條件——“手段的自由”與“目的的自由”

人們獲得自由的條件應(yīng)包括兩個(gè)方面，即“具有選擇自己的自我的外在可能性”和“具有選擇自己的自我的勇氣和能力”。

首先，“具有選擇自己的自我的外在可能性”是指具有自愿選擇的自由，即處于不受外在強(qiáng)制的自愿選擇的狀態(tài)或選擇的空間不被外因壓縮的狀態(tài)。這可以被看作是一種外在的自由狀態(tài)，我們稱之為“手段的自由”。需要注意的是，作為手段自由的自愿選擇只是一種表象上的自由，而選擇的目的是否自由更為重要。

其次，“具有選擇自己的自我的勇氣和能力”則可以被看作是一種內(nèi)在的自由狀態(tài)，它可以使得人們的目的不被挾持，即處于目的的自由狀態(tài)。因此，我們稱之為“目的的自由”。

由此可見，人的真正的自由，即實(shí)在的自由，必須是兼具“手段的自由”和“目的的自由”的雙重自由[5]。

2.3 限制自由的兩個(gè)方面——“內(nèi)在他性之力”和“外在他性之力”

如前所述，我們已經(jīng)了解到，“實(shí)在的自由”的獲得需要內(nèi)在和外在的兩個(gè)方面的條件。由此可知，對自由的限制也包括這兩個(gè)方面，我們可以稱之為“內(nèi)在的他性之力”和“外在的他性之力”。其中，所謂的“他性”，其衡量的依據(jù)在于“是否符合人的內(nèi)在目的和本真需要”[6]。

2.3.1 外在他性之力。

對人類自由的限制首先來自于“外在他性之力”。它是指由于強(qiáng)制、欺詐、脅迫、乘人之危等原因，使得人們選擇的手段處于不自由的狀態(tài)或選擇的空間被壓縮。這里，被先前的思想家忽略的一個(gè)方面是“庸俗大他者的凝視”，即由特定的制度、文化、環(huán)境等外界因素影響和塑造的“大眾”(或“庸俗大他者”)以其所公認(rèn)的價(jià)值追求對人們的選擇的“凝視”(“凝視”指話語權(quán))[7]。本質(zhì)上，這種“凝視”以“大眾認(rèn)同的消費(fèi)觀”“大眾認(rèn)同的成功觀”“大眾認(rèn)同的消費(fèi)中體現(xiàn)的身份符碼”等引導(dǎo)甚至“強(qiáng)制”了人的選擇的自由[5]。

2.3.2 內(nèi)在他性之力。

限制人類自由的另一方面的原因是“內(nèi)在他性之力”(“內(nèi)在他性之力”，尤其是它的可被制造性，同樣是被先前的思想家忽略的)，它是指那些可以通過“生存性脅迫”從而引起了我們的“生存性的恐懼”(即“畏死的恐懼”)的因素。進(jìn)而，以“畏死的恐懼”為中介，這些對我們進(jìn)行“生存性脅迫”的因素可以實(shí)現(xiàn)對人的目的的劫持和扭曲，使得我們的目的不能自由。這種“內(nèi)在他性之力”和我們?nèi)诵缘娜觞c(diǎn)相關(guān)，即人具有急切的自我保存的需要。正是因?yàn)檫@種生存性需要所具有的“急迫性”，使得“生存必須性”及其所引發(fā)的“畏死的恐懼”成為對人之自由的一種內(nèi)在脅迫。

具體地說，人之弱點(diǎn)，即“生存性恐懼”和“畏死的恐懼”分為兩個(gè)方面：

一方面，是物質(zhì)性的生存必須性及其所引發(fā)的“對匱乏的恐懼”。具體地說，人是生物性存在，需要一定的物質(zhì)以維持生存，否則就會(huì)滅亡，由此便形成了“對匱乏的恐懼”[4]。而如果某種機(jī)制制造了虛假的“匱乏”和真實(shí)匱乏感，便會(huì)引發(fā)“對匱乏的恐懼”，從而迫使人們盲目追求對虛假的“匱乏”的滿足，因而挾持了人的目的，使得人們的目的不自由。最典型的通過制造“對匱乏的恐懼”而劫持人的目的機(jī)制就是廣告對貪欲的制造[5]。

另一方面，是社會(huì)性的生存必須性及其所引發(fā)的“對不被社會(huì)或他人認(rèn)同的恐懼”。具體地說，人是社會(huì)性存在，需要與他人在物質(zhì)、情感和精神上形成關(guān)聯(lián)，不可孤立生存，否則就會(huì)滅亡。由此就引發(fā)了“對被社會(huì)孤立的恐懼”，也即“對不被社會(huì)或他人認(rèn)同的恐懼”[4]。而當(dāng)如果某種機(jī)制引發(fā)了人們的“對不被社會(huì)或他人認(rèn)同的恐懼”，便會(huì)劫持人的目的，即使得人的目的不自由。最典型的通過誘發(fā)“對被社會(huì)孤立的恐懼”而劫持人的目的的機(jī)制是前面提到的“庸俗大他者的凝視”。由此可見，“庸俗大他者的凝視”既是一種外在的他性之力，也是一種內(nèi)在的他性之力。

3 大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對人類自由的限制

我們已知，對人類自由進(jìn)行限制的因素可以分為兩類，即“內(nèi)在他性之力”和“外在他性之力”，因此，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用也可能從這兩個(gè)方面對人類的自由進(jìn)行限制，即“大數(shù)據(jù)的應(yīng)用作為外在他性之力對人類自由的限制”和“大數(shù)據(jù)的應(yīng)用作為內(nèi)在他性之力對人類自由的限制”。同時(shí)，當(dāng)大數(shù)據(jù)的采集和應(yīng)用侵犯隱私權(quán)的時(shí)候，它既是作為一種外在他性之力限制人的自由，也是作為一種內(nèi)在他性之力限制人的自由；另外，大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的信息保護(hù)和隱私安全也格外重要。因此，我們將大數(shù)據(jù)侵犯隱私權(quán)對自由的限制單獨(dú)提出進(jìn)行討論。

3.1 作為外在他性之力對人類自由的限制

“大數(shù)據(jù)的應(yīng)用作為外在他性之力對人類自由的限制”是指大數(shù)據(jù)的應(yīng)用壓縮了人的外在的選擇空間的情形，而對人的選擇空間的壓縮通常是通過大數(shù)據(jù)所支持的欺詐、強(qiáng)制、脅迫、乘人之危、顯失公平等的手段來達(dá)成的。

3.1.1 操縱與形塑人的生存境遇。

在現(xiàn)實(shí)中，大數(shù)據(jù)經(jīng)常被用來制造那些脫離真相的虛假的人類境遇。需要注意的是，與人之本性不同，人性是被境遇塑造的。因此，操縱人的境遇，便可能操縱人的人性或操縱人的行為。對人的生存境遇的操縱和形塑主要發(fā)生在“個(gè)體化的網(wǎng)頁推送”和“資本化的關(guān)鍵詞搜索”中。下文就這兩種情形分別舉例說明。

當(dāng)我們進(jìn)入同一個(gè)網(wǎng)站，每個(gè)人所看到的網(wǎng)頁并不相同，而這種個(gè)性化的網(wǎng)頁推送是根據(jù)大數(shù)據(jù)所挖掘出的個(gè)體的搜索偏好來進(jìn)行的。這里需要格外注意的是，這種個(gè)性化的網(wǎng)頁推送本質(zhì)上為個(gè)體制造了脫離真相的虛假的生活境遇。更具危險(xiǎn)性的是，操縱了此人的生活境遇的資本或網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)也由此而有能力塑造與操縱此人的人性和行為。總之，“個(gè)體化的網(wǎng)頁推送”使得人們毫無覺知地生活在“楚門的世界”中。

2018年5月，當(dāng)我們對2016年的魏則西事件還記憶猶新時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)百度上的競價(jià)醫(yī)療廣告改頭換面變換載體而又卷土重來。作家西喬憤怒地說：“百度控制著普通人接觸信息時(shí)代的入口，卻把路標(biāo)指向邪惡欺騙的世界。它……加劇了信息占有乃至智識(shí)上的不平等。這種對弱勢群體對普通大眾的經(jīng)年累月的作惡，是最深的惡?！盵8]在此案例中，“資本化的關(guān)鍵詞搜索”為我們捏造了虛假的信息和境遇，為資本的積累的目的而操縱了人們的行為。

3.1.2 作為一種新型資本壟斷的數(shù)據(jù)壟斷。

大數(shù)據(jù)本身具有巨大的商業(yè)價(jià)值，誰掌握了大數(shù)據(jù)，誰就占據(jù)了商業(yè)競爭中的優(yōu)勢。因此，本質(zhì)上，當(dāng)人們將原始資料數(shù)據(jù)化，便意味著將其資本化。進(jìn)而和其他資本一樣，大數(shù)據(jù)這一重要的資本具有走向壟斷的趨勢，也即數(shù)據(jù)壟斷將成為資本壟斷的新的方式，進(jìn)而會(huì)引發(fā)對無能力掌握數(shù)據(jù)的人們所進(jìn)行的脅迫和顯失公平的行為，從而壓縮了他們的選擇空間。

3.1.3 對生存安全的脅迫。

我國《人類遺傳資源管理暫行辦法》第四條規(guī)定，國家對重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源實(shí)行申報(bào)登記制度；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得擅自采集、收集、買賣、出口、出境或以其他形式對外提供。此規(guī)定便是對種族生存安全的考量，即種族基因的獨(dú)特特征對種族的生存與發(fā)展至關(guān)重要，一旦泄露，就會(huì)成為一柄達(dá)摩克里斯之劍，威脅著種族的生存安全，壓縮了種族自由選擇的空間。其實(shí)，個(gè)體的基因信息的泄露同樣會(huì)壓縮此人在就業(yè)、婚姻、甚至生存安全方面的自由選擇的空間。

3.2 作為內(nèi)在他性之力對人類自由的限制

“大數(shù)據(jù)的應(yīng)用作為內(nèi)在他性之力對人類自由的限制”主要指大數(shù)據(jù)支持下的廣告的精準(zhǔn)投放和某些精準(zhǔn)服務(wù)挾持了人的目的，從而限制了人的自由。如前所述，廣告的本質(zhì)是通過制造虛假的匱乏而使人們產(chǎn)生真實(shí)的“匱乏感”，從而引發(fā)“對匱乏的恐懼”這種“物質(zhì)生存性的畏死的恐懼”，進(jìn)而迫使人們盲目追求對虛假的匱乏的滿足，由此劫持了人的目的，即將人的生命力引向偏離本真需要的方向，從而虛耗并否定了自我的生命。同時(shí)，此種被制造的貪欲雖是內(nèi)在的，其根本來源卻是外在的，即它是廣告這種貪欲生產(chǎn)機(jī)制的產(chǎn)物，其源頭是投放廣告者資本積累的欲望。因此，廣告生產(chǎn)出的貪欲對于大眾而言是一種內(nèi)在的他性之力的奴役，即與人的自由與全面發(fā)展的內(nèi)在目的背道而馳。同時(shí)，在科技進(jìn)步的慫恿下，消費(fèi)社會(huì)中的貪欲呈現(xiàn)出無限繁殖的趨勢[6]。大數(shù)據(jù)通過對客戶的偏好的挖掘和對客戶區(qū)分等手段進(jìn)行的廣告的精準(zhǔn)投放極大地增加了這種貪欲生產(chǎn)機(jī)制的有效性，它是技術(shù)進(jìn)步參與對人類貪欲的制造，并煽動(dòng)人類貪欲無限增殖的典型情形。最終，這些無限增殖的貪欲將人類的目的挾持并緊緊束縛于物欲，從而喪失了自由與全面發(fā)展的可能性。

3.3 大數(shù)據(jù)的采集和應(yīng)用侵犯人之隱私權(quán)時(shí)對人類自由的限制

與大數(shù)據(jù)的應(yīng)用所帶來的便利和效益相伴隨的最大隱患，是對人類隱私權(quán)的踐踏。隨著新的數(shù)據(jù)采集技術(shù)的成熟，之前需要刻意收集的數(shù)據(jù)可以被自動(dòng)收集并存儲(chǔ)，進(jìn)而被分析和挖掘其價(jià)值并加以應(yīng)用。當(dāng)前，我們每個(gè)人的上網(wǎng)痕跡、生理指標(biāo)、基因信息、聊天記錄、位置軌跡、消費(fèi)記錄、關(guān)注偏好等都在不知不覺中被收集、數(shù)字化和分析，人們已經(jīng)開始自嘲為“透明人”。然而，與這種人類對于數(shù)據(jù)采集者和應(yīng)用者的透明狀態(tài)形成強(qiáng)烈反差的，卻是“透明人”對自己的各種數(shù)據(jù)被誰得到和如何被應(yīng)用常常一無所知。顯然，人類個(gè)體作為數(shù)據(jù)集的“透明”性本身就暗示了大數(shù)據(jù)的采集和應(yīng)用中存在的(通過非法收集、泄露、濫用等方式)對隱私權(quán)侵犯的可能性，而數(shù)據(jù)的采集或應(yīng)用的“暗箱性”無疑增加了這種風(fēng)險(xiǎn)。如遠(yuǎn)程醫(yī)療中就存在著患者隱私信息被暴露的倫理風(fēng)險(xiǎn)[9]。

3.3.1 隱私與人之“個(gè)體化”。

人類對隱私觀念的認(rèn)同具有悠久的歷史，在《圣經(jīng)》的《創(chuàng)世紀(jì)》中，亞當(dāng)和夏娃偷吃了智慧樹的果子后，以樹葉編制衣服遮蓋身體的行為就可以看成是人類對隱私的追求。然而，“隱私權(quán)”作為一種獨(dú)立的權(quán)利被確立下來卻是相當(dāng)晚近的事，它始于1890年美國的沃倫和布蘭迪斯在《哈佛法律評論》發(fā)表的《隱私權(quán)》一文。文章把庫雷(Thomas M.Cooley)法官在財(cái)產(chǎn)權(quán)案件中的“不受干擾的權(quán)利”(right to be let alone)援引到人的精神生活方面[10]，文中兩人倡言美國的普通法“歷經(jīng)幾世紀(jì)來慢火的陶鑄冶煉后”，已衍生出一項(xiàng)嶄新的“不受打擾之權(quán)”——即所謂隱私權(quán)。他們認(rèn)為侵犯隱私權(quán)的違法性在于此行為傷害了“個(gè)人自我唯一感”、阻礙了“個(gè)人獨(dú)立”、侵犯了“個(gè)人尊嚴(yán)”和貶抑了“個(gè)人榮譽(yù)”[11]。

本質(zhì)上，“傷害了個(gè)人自我唯一感”和“阻礙了個(gè)人獨(dú)立性”所表達(dá)的是損害了人之“個(gè)體化”的能力和勇氣。所謂“個(gè)體化”是人與動(dòng)物的根本區(qū)別之一，是指與動(dòng)物僅僅作為種群的成員而存在并僅僅分享種群的意義不同，人是作為個(gè)體而存在并因個(gè)體本身而有意義的。具體地說，人之存在具有兩面性，即一方面，人不能棄絕與外界關(guān)聯(lián)而孤立地存在，否則就會(huì)滅亡，即人具有社會(huì)性；但另一方面，人需要存在感。人與自然的其他部分不同，他具有自我意識(shí)，他的存在感、自我意識(shí)和個(gè)人同一感將自我與外界分開，即人必須在思維、情感、選擇和行為中確證自己，也即人需要“個(gè)體化”。由此看來，人的社會(huì)性和動(dòng)物的社會(huì)性具有根本的區(qū)別，即動(dòng)物個(gè)體僅僅作為種群的成員而存在，即它僅僅分享種群的意義，而個(gè)體本身沒有意義。人卻不是這樣。人的從生到死的生活故事，他的存在感、自我意識(shí)和個(gè)體同一感將他作為個(gè)體而凸顯出來，即他是作為個(gè)體本身而有意義的，也即他的社會(huì)性是在人之“個(gè)體化”的基礎(chǔ)之上的。

由此看來，侵犯隱私權(quán)的行為“傷害了個(gè)人自我唯一感”和“阻礙了個(gè)體獨(dú)立”是指損害了人之“個(gè)體化”的能力和勇氣，也即損害了人的“選擇自己的自我的勇氣和能力”，限制人的自由。

進(jìn)而，保護(hù)隱私權(quán)這種“不受打擾之權(quán)”的目的則是為人類保留可以免除社會(huì)性生存脅迫的最低限度的私領(lǐng)域，也即為人類保留可以免除大眾或他人“凝視”的最低限度的私人空間，從而保證人們在最低限度內(nèi)具有“選擇自己的自我的勇氣和能力”。

3.3.2 大數(shù)據(jù)的應(yīng)用侵犯隱私權(quán)作為外在他性之力對人的自由的限制。

保護(hù)隱私權(quán)的目的是為人類保留可以免除社會(huì)性生存脅迫的最低限度的私領(lǐng)域，從而保障人類的自由。由此，侵犯隱私權(quán)的本質(zhì)就在于——它在人的私領(lǐng)域內(nèi)直接或間接地引入了大眾的凝視這種隱性的“強(qiáng)制力”，從而壓縮了人的自由空間。

3.3.3 大數(shù)據(jù)的應(yīng)用侵犯隱私權(quán)作為內(nèi)在他性之力對人的自由的限制。

對隱私權(quán)的侵犯，即在私領(lǐng)域內(nèi)直接或間接地引入大眾的凝視，可以引發(fā)受害者的“對不被社會(huì)或他人承認(rèn)的恐懼”這種社會(huì)性的生存性的畏死的恐懼，從而使得他們?nèi)跣】謶侄つ壳鼜?，即損害了他們的選擇自己的自我的勇氣和能力，也即損害了他們的個(gè)體化的能力。

4 大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對人類自由的提升

大數(shù)據(jù)作為一種新型的生產(chǎn)實(shí)踐和生活實(shí)踐，其應(yīng)用可能為人類自由的實(shí)現(xiàn)提供新的平臺(tái)。

首先，建立在網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的普遍交往將有助于人的自由與全面發(fā)展。以建立在網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)服務(wù)基礎(chǔ)上的P to P(個(gè)人對個(gè)人)服務(wù)平臺(tái)為例，它既可使個(gè)體生產(chǎn)者和服務(wù)者為他人提供符合自己天賦和興趣的個(gè)性化的產(chǎn)品和服務(wù)，也可以使得個(gè)體消費(fèi)者發(fā)布與獲得符合自己個(gè)性化需要的產(chǎn)品和服務(wù)。由此看來，P to P服務(wù)平臺(tái)可以成為人們實(shí)現(xiàn)互慈和創(chuàng)的雙相承認(rèn)關(guān)系的中介，即它滿足了關(guān)系雙方的本真需要，促進(jìn)了關(guān)系雙方的“個(gè)體化”和自由與全面發(fā)展。

其次，有助于實(shí)現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”。如前所述，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的普遍交往可以幫助人類個(gè)體實(shí)現(xiàn)個(gè)體化和實(shí)在的自由，也就是說，如P to P這樣的服務(wù)于人們普遍交往的平臺(tái)可以被看作是一個(gè)古希臘意義上的真正的“公共”領(lǐng)域，它將人們聯(lián)結(jié)成伙伴關(guān)系的“共同體”，即“自由人的聯(lián)合體”，在其中，人們在相互合作中協(xié)同創(chuàng)造和自我實(shí)現(xiàn)與自我創(chuàng)生，且每個(gè)人都可以以他的獨(dú)一無二的業(yè)績和成就證明自己，并顯示他們真正是誰，從而彰顯他的個(gè)性與卓越。

再次，可以實(shí)現(xiàn)資源的合理兼顧公平的配置。眾所周知，資本主義市場被認(rèn)為具有實(shí)現(xiàn)資源有效配置的優(yōu)勢，但已經(jīng)證明，這只亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”必須在“完全競爭性的市場”和“作為理性人的生產(chǎn)者”的條件下才能發(fā)揮作用。然而，這兩個(gè)條件在現(xiàn)實(shí)中都不可能存在，否則就不會(huì)有“將賣不出的牛奶倒掉”的經(jīng)典案例了。同時(shí)，資本主義市場對資源進(jìn)行配置所帶來的是壟斷和貧富分化的不斷加劇，即產(chǎn)生了極大的“不公平”。然而，在網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)的支持下，人類有望實(shí)現(xiàn)資源的合理兼顧公平的配置。

綜上所述，如果我們想在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中盡量提升人類的自由，同時(shí)，盡量避免對人類自由的限制，則必須厘清“大數(shù)據(jù)為誰服務(wù)”和“大數(shù)據(jù)服務(wù)于什么價(jià)值”的根本問題。