劉鋒杰

摘要：周揚(yáng)在20世紀(jì)60年代前后形成了從早期的“特殊規(guī)律論”到中晚期的“共同規(guī)律論”的思想變化，使他能正面肯定文學(xué)史上的人道主義思想，并將其視為一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)創(chuàng)作，為20世紀(jì)60年代初期的思想解放與新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作提供了極為有力的支持。證之以馮友蘭的“抽象繼承法”，它們都在中國(guó)當(dāng)代思想史上占有不可忽視的地位，為突破思想禁區(qū)做出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：周揚(yáng);特殊規(guī)律;共同規(guī)律;馮友蘭;抽象繼承

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）06-0051-011

在人們印象中，周揚(yáng)在20世紀(jì)30年代左翼文運(yùn)中積累了超高的人氣與資歷，又在50年代各類(lèi)文藝批判中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，在他面前倒下的不僅是“敵人”，如胡秋原、蘇汶、王實(shí)味等，也有原先稱(chēng)著“同志”的一群，如胡風(fēng)、馮雪峰、丁玲等人?！拔母铩苯Y(jié)束后，眾多作家回顧這段歷史，不免時(shí)時(shí)將矛頭指向周揚(yáng)?？墒牵軗P(yáng)也是“文革”受害者，在“秦城”被關(guān)9年。新時(shí)期以來(lái)，他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，以真誠(chéng)道歉獲得了廣大作家的諒解，繼續(xù)馳騁于所熟悉的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)。可這一次他沒(méi)有了往昔輝煌，看起來(lái)頻頻亮相，卻因?yàn)樘接懭说乐髁x而倍受批評(píng)，抑郁而終。我好奇兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是周揚(yáng)被“四人幫”打成“反革命”，這僅僅只是路線斗爭(zhēng)的波及，還是另有思想不同調(diào)的隱情？一個(gè)是復(fù)出以后，為什么這位老革命失去了主流話語(yǔ)權(quán)，風(fēng)光不再？在我看來(lái)，正是周揚(yáng)在60年代前后發(fā)生了一場(chǎng)深刻的思想危機(jī)，才導(dǎo)致他遭遇“文革”興起而無(wú)法適應(yīng)，被抓了個(gè)思想上不革命的現(xiàn)行;又正是帶著這場(chǎng)危機(jī)形成的思考進(jìn)入80年代，沿著自己思路行進(jìn)，跟不上復(fù)雜多變的斗爭(zhēng)形勢(shì)，失去了指導(dǎo)者的資格。本文欲論以下幾點(diǎn)：60年代前后的周揚(yáng)發(fā)生了什么樣的思想危機(jī)與變化？這對(duì)80年代的周揚(yáng)有什么影響？應(yīng)當(dāng)怎樣看待周揚(yáng)的思想變化在現(xiàn)代思想史上的地位？周揚(yáng)又是因何未能推高這場(chǎng)思想變化之意義的？其中拿來(lái)馮友蘭的“抽象繼承法”加以互釋?zhuān)腔谒麄兲剿髁送粋€(gè)難題，因此，關(guān)于馮友蘭的爭(zhēng)議與評(píng)價(jià)，也可以說(shuō)就是關(guān)于周揚(yáng)的爭(zhēng)議與評(píng)價(jià)。

一、雙重思想結(jié)構(gòu)的調(diào)整

周揚(yáng)晚年本該留下一本自傳才離世，交待身世中不為人知的故事，可他沒(méi)有這樣做。原因是什么？我們無(wú)法知曉。這失去了推斷他在20世紀(jì)60年代前后緣何發(fā)生思想危機(jī)的直接依據(jù)。但是，雖然找不到周揚(yáng)個(gè)人的直接說(shuō)明，但他的一些批評(píng)文本還在，尤其是他在60年代前后的諸多內(nèi)部講話與發(fā)言得以收入文集，為認(rèn)識(shí)他的思想危機(jī)提供了重要線索。如果結(jié)合背景來(lái)看，60年代初期出現(xiàn)了“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的新方針，這明顯是周揚(yáng)思想發(fā)生變化的外在推力。新方針的核心是“調(diào)整”，既包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也包括調(diào)整文化政策，后一方面正需要周揚(yáng)的用力。60年代初期召開(kāi)的三次文藝會(huì)議就展示了調(diào)整文化政策的傾向。第一次是北京新僑會(huì)議（1961年6月1—28日），周恩來(lái)以“藝術(shù)民主”為統(tǒng)領(lǐng)暢談“物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)問(wèn)題”“文藝規(guī)律問(wèn)題”“領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題”等，尖銳批評(píng)了不民主的風(fēng)氣，指出“現(xiàn)在有一種不好的風(fēng)氣，就是民主作風(fēng)不夠。我們本來(lái)要求敢想敢說(shuō)敢做?，F(xiàn)在有好多人不敢想、不敢說(shuō)、不敢做?！盵1]323鼓勵(lì)大家獨(dú)立思考，說(shuō)真話。第二次是廣州會(huì)議（1962年3月2—26日），周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)“知識(shí)界已經(jīng)改變了原來(lái)的面貌，組成了一支為社會(huì)主義服務(wù)的隊(duì)伍”。一部分人“已經(jīng)成為共產(chǎn)主義者”。[1]354-364陳毅為知識(shí)分子“脫帽加冕”，認(rèn)定“他們是人民的知識(shí)分子，社會(huì)主義的科學(xué)家，是人民的勞動(dòng)者，是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的腦力勞動(dòng)者”[2]55-56。第三次是大連會(huì)議（1962年8月），討論農(nóng)村題材小說(shuō)創(chuàng)作，茅盾、周揚(yáng)、邵荃麟分別作了報(bào)告。雖然1962年秋天又重提階級(jí)斗爭(zhēng)，中止了這場(chǎng)調(diào)整，可周揚(yáng)作為調(diào)整的參與者與領(lǐng)導(dǎo)者，畢竟利用這難得的兩三年時(shí)間，表達(dá)了自己的思考，體現(xiàn)了思想觀點(diǎn)的重大轉(zhuǎn)變。其中最為核心一點(diǎn)是思考了藝術(shù)規(guī)律問(wèn)題，論述了“共同規(guī)律”與“特殊規(guī)律”的關(guān)系以取代過(guò)去信奉的“特殊規(guī)律”。表面看來(lái)，促使周揚(yáng)思想轉(zhuǎn)變的直接原因是周恩來(lái)、陳毅等中共高層領(lǐng)導(dǎo)在當(dāng)年所進(jìn)行的思想解放宣傳，實(shí)質(zhì)看來(lái)，若周揚(yáng)內(nèi)心里不存在認(rèn)識(shí)上的深刻變化，所謂的外因就無(wú)法通過(guò)內(nèi)因而起作用。因此，綜合看來(lái)，周揚(yáng)的思想轉(zhuǎn)變不僅是時(shí)代促成的，也是本人具有這樣的內(nèi)在沖動(dòng)促成的。

在這段時(shí)間里，周揚(yáng)破天荒地肯定人性，這極不尋常。他原本反對(duì)人性論，但是他卻開(kāi)始這樣說(shuō)：“有沒(méi)有人性？當(dāng)然有。人性是人與動(dòng)物的區(qū)別?！辈?qiáng)調(diào)不能一味地否定人性，而應(yīng)辯證地看待人性：“在人性的爭(zhēng)論上，我們需要開(kāi)展兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，一方面是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的人性論，另一方面是反對(duì)我們的階級(jí)標(biāo)簽主義……標(biāo)簽主義是把什么都貼上一個(gè)階級(jí)的標(biāo)簽，說(shuō)這是資產(chǎn)階級(jí)的，那是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，好像人就是階級(jí)的化身，只有階級(jí)性。實(shí)際上階級(jí)性是決定人的發(fā)展方向的，在關(guān)鍵性的問(wèn)題上表現(xiàn)他的階級(jí)立場(chǎng)的。階級(jí)性是浸透在人的個(gè)性里面，浸透在人的生活里面，是階級(jí)傾向嘛。不是說(shuō)這個(gè)人只有階級(jí)性，吃飯也是階級(jí)性，吐痰也是階級(jí)性，哪里有那么多的階級(jí)性！”又說(shuō)：“我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)黨性、階級(jí)性，目的就是為了將來(lái)要消滅這些東西。人從沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)，到很長(zhǎng)期的有階級(jí)的社會(huì)，將來(lái)又是沒(méi)有階級(jí)的社會(huì);從沒(méi)有階級(jí)性的人性，到有階級(jí)性的人性，將來(lái)又是沒(méi)有階級(jí)性的人性;不過(guò)那時(shí)是更高級(jí)的人，同原始人就不一樣了。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)有階級(jí)性的人性，是為了將來(lái)沒(méi)有階級(jí)性的人性而奮斗?！盵3]379-382

周揚(yáng)明確了三點(diǎn)：

其一，肯定人性的存在。要知道周揚(yáng)是在反對(duì)人性論的理論斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)為文壇領(lǐng)導(dǎo)人的，并且自己也反復(fù)地批判人性論，最后卻承認(rèn)人性的存在，實(shí)在是令人不可思議，故其態(tài)度變化意義重大。

其二，魯迅曾說(shuō)人是“帶有階級(jí)性”的，這成為反人性論的重要論據(jù)，認(rèn)為沒(méi)有純粹的人性存在，只有帶階級(jí)性的人性存在。如今周揚(yáng)卻反轉(zhuǎn)這個(gè)話題，肯定人是“帶有人性”的存在，這就解除了魯迅話語(yǔ)對(duì)于人性認(rèn)識(shí)的壓抑。

其三，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人性是人類(lèi)追求的終極目標(biāo)，與巴人、錢(qián)谷融等人肯定人性觀點(diǎn)相一致。至此可以發(fā)現(xiàn)，周揚(yáng)反思人性問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)確認(rèn)人性是普遍的、永恒的，但不否定階級(jí)性的存在，更不否定個(gè)性的存在，認(rèn)為它們分屬不同領(lǐng)域，各有自身的規(guī)定性與適用范圍，這使他關(guān)于人性的理解第一次趨向合情合理了。

可是，僅僅在兩三年前，周揚(yáng)還是立場(chǎng)鮮明地抵制人道主義，重復(fù)自己過(guò)去的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)：“我很同意高爾基的看法，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在文藝史上的作用過(guò)分夸大了，許多人強(qiáng)調(diào)過(guò)去作家的人道主義，也強(qiáng)調(diào)得太過(guò)分了。他說(shuō)，說(shuō)過(guò)去許多優(yōu)秀作家的作品中有人民性，這是對(duì)的，但是，那是過(guò)去時(shí)代的人民性。那個(gè)人道主義再好，也沒(méi)有觸及一切不人道的總根源，人剝削人的制度。我們的人道主義最根本的就是要消滅剝削階級(jí)和剝削制度的一切殘余，這是最偉大的人道主義，能說(shuō)我們的人道主義反而不如過(guò)去的人道主義偉大呢？……我們一定要從共產(chǎn)主義的高度去看待一切事物，否則我們就不能真正地繼承和發(fā)展遺產(chǎn)?！盵3]39-40周揚(yáng)低評(píng)文學(xué)史上的人道主義，認(rèn)為這些作品僅僅描寫(xiě)與表現(xiàn)不合理的現(xiàn)實(shí)，同情不合理現(xiàn)實(shí)下人的生存境遇，沒(méi)有提出推翻制度的設(shè)想，所以是沒(méi)有什么大價(jià)值的。所以，他又補(bǔ)充了一句：“在高爾基以后的某些蘇聯(lián)理論家，把那些人道主義、人民性看得不知道有多偉大，其實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，那里面沒(méi)有多少可學(xué)的東西。”[3]89然而，幾乎是轉(zhuǎn)眼工夫，周揚(yáng)變了，極其肯定人道主義。這是為什么呢？這不僅是時(shí)代語(yǔ)境變了，周揚(yáng)要跟上時(shí)代步伐，更是潛藏于周揚(yáng)內(nèi)心的“私心雜念”萌動(dòng)了，他本來(lái)就有另一種看待世界的方式，可惜這個(gè)方式一直被壓抑著，現(xiàn)在找到了突破口，使他能夠肯定人道主義，不免有些離經(jīng)叛道。周揚(yáng)的思想結(jié)構(gòu)是這樣的，他早年接受歐洲文學(xué)與思想的影響，不可能不受到人道主義的洗禮。后來(lái)參加革命，他壓抑了這些人道主義思想，專(zhuān)心專(zhuān)意地革命?，F(xiàn)在終于等到革命成功，周揚(yáng)以為可以再談人道主義問(wèn)題了。所以，在周揚(yáng)的雙重思想結(jié)構(gòu)所形成的矛盾里，革命壓抑著人道話語(yǔ)，人道話語(yǔ)尋求著突破革命的縫隙，但又終于擺脫不掉革命的制約。周揚(yáng)就這樣一輩子糾纏在這個(gè)矛盾中，并用他的尋求突破，為思想史提供了自己的意義。

二、共同規(guī)律的地位與意義

這個(gè)新變是什么呢？是周揚(yáng)實(shí)現(xiàn)了重大的思想跨越，從原來(lái)不談或少談規(guī)律轉(zhuǎn)向尊重與肯定規(guī)律，從原來(lái)只重視人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的某些特殊規(guī)律轉(zhuǎn)向同時(shí)肯定人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律，并認(rèn)為特殊規(guī)律要與共同規(guī)律相一致才是合理的，而非如先前那樣總是有意無(wú)意地貶低或忽略普遍規(guī)律。周揚(yáng)關(guān)于規(guī)律的探討表現(xiàn)為如下變化：

肯定規(guī)律的存在，強(qiáng)調(diào)對(duì)于規(guī)律的探討。他指出：“我們大家采取共同的態(tài)度，要研究藝術(shù)規(guī)律，而不要認(rèn)為可以不講藝術(shù)規(guī)律，誰(shuí)講藝術(shù)規(guī)律就是修正主義或是資產(chǎn)階級(jí)思想。任何事物都有自己的客觀規(guī)律。我們既然要領(lǐng)導(dǎo)文藝工作，就得研究藝術(shù)的客觀規(guī)律。研究它在各時(shí)代各民族的共同規(guī)律，也研究它在中國(guó)、社會(huì)主義時(shí)代的特殊規(guī)律?！盵3]346-347又指出：“過(guò)去一個(gè)時(shí)期內(nèi)，有些同志不喜歡講規(guī)律，一提規(guī)律就煩了，好像這是專(zhuān)家們的事情。任何事物都有規(guī)律，政治有政治的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，文學(xué)藝術(shù)也有自己的規(guī)律，而且客觀規(guī)律是不以人們的主觀意志，不以任何階級(jí)、集團(tuán)或政黨的意志為轉(zhuǎn)移的。違背客觀規(guī)律，好心也可能辦壞事?！盵4]17周揚(yáng)的意思可以這樣轉(zhuǎn)釋出來(lái)：強(qiáng)調(diào)政治有政治的規(guī)律，大體是對(duì)當(dāng)時(shí)的政治生活而言，如應(yīng)發(fā)揚(yáng)民主但卻沒(méi)有發(fā)揚(yáng)民主，認(rèn)為奉行民主就是政治的規(guī)律。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，大體是對(duì)此前大躍進(jìn)所說(shuō)的，如應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律辦事，可結(jié)果卻沒(méi)有按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，犯下了大錯(cuò)。強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)有自身的規(guī)律，大體是指在領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)作之際應(yīng)當(dāng)遵循藝術(shù)規(guī)律，可事實(shí)上沒(méi)有遵循藝術(shù)規(guī)律，所以不斷地創(chuàng)造出概念化、公式化的作品，而且屢說(shuō)屢犯，不可根治。周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)回到政治的、經(jīng)濟(jì)的與藝術(shù)的規(guī)律上來(lái)，其實(shí)就是要全面克服浮夸風(fēng)、左傾主義、獨(dú)斷主義、文學(xué)工具論等造成的全面危害。周揚(yáng)提出規(guī)律問(wèn)題，就是要糾正“極左”路線，以便能夠真正發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)與文學(xué)藝術(shù)。其中強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律不以階級(jí)與政黨的意志為轉(zhuǎn)移，表明即使自稱(chēng)為人類(lèi)最先進(jìn)的階級(jí)與政黨，也得按照規(guī)律辦事，而絕非按照階級(jí)的與政黨的意志辦事，從而揭示了規(guī)律本身超越階級(jí)與政黨的普遍性。

周揚(yáng)關(guān)于共同規(guī)律與特殊規(guī)律關(guān)系的論述，具有特別重要的意義，可以根本改變“極左”思潮的事物觀。周揚(yáng)認(rèn)為，人類(lèi)事物的發(fā)展存在兩種規(guī)律，一種是特殊規(guī)律即自身規(guī)律，一種是共同規(guī)律即超出自身范圍以外的規(guī)律。他指出：

1958年以后則只談我們的特殊規(guī)律，不談共同規(guī)律，把共同規(guī)律當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)的東西。這都不對(duì)。要知道共同規(guī)律是普遍的，既是共同，也就適用于社會(huì)主義文學(xué)。不要把共同規(guī)律看成資產(chǎn)階級(jí)的東西。今天社會(huì)主義文學(xué)的規(guī)律，我們還在探索。規(guī)律是反復(fù)出現(xiàn)的東西……過(guò)去的規(guī)律，由于時(shí)代變了，有些已不適用于今天;有些則仍然適用，因?yàn)榻裉旌妥蛱?，某些條件還是相同的，不然就沒(méi)有繼承性了。當(dāng)然，今天適用的規(guī)律，發(fā)展到將來(lái)的新的社會(huì)階段，也可能不起作用。但社會(huì)雖然變了，文學(xué)總是文學(xué)，總會(huì)有共同的東西。因而我們對(duì)共同規(guī)律要好好研究。不要把共同規(guī)律跟社會(huì)主義規(guī)律割裂開(kāi)來(lái)。[3]245

應(yīng)該承認(rèn)規(guī)律，任何時(shí)代的社會(huì)藝術(shù)都有它們的共同的規(guī)律，同時(shí)也有它自己的規(guī)律。無(wú)產(chǎn)階級(jí)有不同于資產(chǎn)階級(jí)的規(guī)律，中國(guó)藝術(shù)有不同于外國(guó)藝術(shù)的規(guī)律，但有一種規(guī)律是中外古今共同的，譬如說(shuō)文學(xué)藝術(shù)要寫(xiě)人物，這規(guī)律現(xiàn)在能不能打破？要寫(xiě)人的關(guān)系，中外古今能不能突破？不寫(xiě)人物關(guān)系又寫(xiě)什么關(guān)系？從古以來(lái)，“觀乎天文，以察事變”，這是講自然科學(xué);“觀乎人文，以化成天下”。所謂“人文”，就是人的關(guān)系……你既然要寫(xiě)不同性格的人物，就必須看到各種不同性格也是代表著一定關(guān)系的。研究各時(shí)代的文學(xué)，它的根本規(guī)律，研究時(shí)代新的規(guī)律，打破舊的規(guī)律，要研究哪些規(guī)律是應(yīng)該打破的，哪些規(guī)律是不應(yīng)打破的。要追求探索和尋找中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)不同的特殊規(guī)律，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)不同的特殊規(guī)律，以便掌握了這個(gè)規(guī)律來(lái)寫(xiě)東西。[3]175-176

各個(gè)階級(jí)的藝術(shù)都有共同的規(guī)律，此外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)也有自己的特殊規(guī)律。無(wú)論是封建時(shí)代的藝術(shù)，資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)，外國(guó)人的藝術(shù)，中國(guó)人的藝術(shù)，都是要形象思維，要有情、意、境，要能感染人，要引起共鳴，這是共同規(guī)律。我們現(xiàn)在一方面要研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的特殊規(guī)律，一方面要注意研究共同規(guī)律，也就是藝術(shù)的基本規(guī)律。我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)可以把基本規(guī)律加以豐富，對(duì)某些規(guī)律加以發(fā)展和改革，但很多規(guī)律要繼承，要遵循，要運(yùn)用人類(lèi)幾千年以來(lái)藝術(shù)創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)的規(guī)律，而不是輕易拋棄和破壞。[3]393

周揚(yáng)表明特殊規(guī)律與共同規(guī)律各屬不同的范疇，指的是事物發(fā)展具有不同層面的屬性，因此二者各有自身的規(guī)定性，不可混淆也是不可取代的，像階級(jí)之間、國(guó)別之間，都會(huì)顯示出各自不同的特殊發(fā)展規(guī)律。如果說(shuō)過(guò)去多用特殊規(guī)律否定了共同規(guī)律，那么，應(yīng)該恢復(fù)共同規(guī)律的地位。這是周揚(yáng)提出規(guī)律問(wèn)題的核心所在，也是其思想產(chǎn)生重要變化的關(guān)鍵所在。所以，周揚(yáng)毫不留情地批評(píng)了忽略共同規(guī)律的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)“過(guò)去對(duì)共同規(guī)律估計(jì)過(guò)低，認(rèn)為它不起作用了，可以推翻，可以不要知道;而對(duì)特殊規(guī)律的掌握則估計(jì)過(guò)高了。共同規(guī)律指的是各階級(jí)社會(huì)都相同的，以及各社會(huì)主義國(guó)家都相同的規(guī)律。沒(méi)有過(guò)時(shí)的，就得承認(rèn)它們。社會(huì)主義規(guī)律只能加進(jìn)去，不能推翻它們。沒(méi)有共同的規(guī)律就沒(méi)有歷史繼承問(wèn)題了?！盵4]73

周揚(yáng)表述中最為重要的是兩點(diǎn)：

一是重視對(duì)于規(guī)律的甄別，要正確認(rèn)識(shí)共同規(guī)律與特殊規(guī)律的不同作用，不可輕易地否定共同規(guī)律，所以請(qǐng)人們討論“哪些規(guī)律是應(yīng)該打破的，哪些規(guī)律是不應(yīng)打破的”。言下之意是，打破不該打破的共同規(guī)律是極不理智的，那樣就會(huì)犯錯(cuò)誤，就會(huì)使事物的發(fā)展脫離規(guī)律向不正確的方向發(fā)展。周揚(yáng)的這段反思與大躍進(jìn)前后推行“極左”路線相關(guān)，是對(duì)“極左”思潮的批判。尤其是周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)共同規(guī)律是永遠(yuǎn)起作用的，說(shuō)“文學(xué)總是文學(xué)，總會(huì)有共同的東西”，揭示了規(guī)律的永久性，不再像過(guò)去那樣把特殊規(guī)律捧上天，把共同規(guī)律壓在地。這對(duì)簡(jiǎn)單否定過(guò)去時(shí)代的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，顯然是一種有效的反撥。

二是確立共同規(guī)律是事物發(fā)展的最高標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該豐富共同規(guī)律而非打倒共同規(guī)律。所以，盡管強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想文化地位，周揚(yáng)還是認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是取代而是應(yīng)該豐富過(guò)去積累起來(lái)的共同規(guī)律，糾正否定共同規(guī)律并進(jìn)而否定主要文化遺產(chǎn)乃至一切文化遺產(chǎn)的粗暴做法。周揚(yáng)認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)是對(duì)人類(lèi)藝術(shù)基本規(guī)律的繼承、豐富、發(fā)展和改革，而不是輕視、拋棄和破壞。強(qiáng)調(diào)把社會(huì)主義規(guī)律加進(jìn)到基本規(guī)律中去，這樣提出問(wèn)題，是重新確定共同規(guī)律的主導(dǎo)作用，從實(shí)踐上為繼承歷史文化遺產(chǎn)尋找理論根據(jù)。由此表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以需要繼承遺產(chǎn)，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)不能違背事物發(fā)展的共同規(guī)律。在這里，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為繼承遺產(chǎn)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，而是共同規(guī)律成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)繼承遺產(chǎn)的最高標(biāo)準(zhǔn)。

周揚(yáng)的論述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“批判地繼承”的含義。“批判地繼承”受階級(jí)分析語(yǔ)境制約，是對(duì)我這個(gè)階級(jí)有用，我才繼承，導(dǎo)致對(duì)我這個(gè)階級(jí)沒(méi)有用的東西，就不能被繼承，使得歷史上許多寶貴的超出了階級(jí)范圍的思想遺產(chǎn)被視為敵對(duì)意識(shí)形態(tài)而被拋棄。共同規(guī)律基礎(chǔ)上的繼承則變成了對(duì)于人類(lèi)共同文化的承認(rèn)，即使是某一階級(jí)創(chuàng)造的，如果體現(xiàn)了人類(lèi)的共同文化追求，就是可以被繼承的。超出某一階級(jí)的創(chuàng)造，更不必受制于某一階級(jí)才得到承認(rèn)。共同規(guī)律上的繼承，是一種更加宏大的繼承，人類(lèi)會(huì)因此逐漸走向大群，而非分化為各是其是的小群。雖然此時(shí)的周揚(yáng)也常提階級(jí)的、時(shí)代的特殊規(guī)律問(wèn)題，但兩相比較，他更重共同規(guī)律，并且以共同規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量特殊規(guī)律，有了以特殊規(guī)律來(lái)豐富共同規(guī)律的說(shuō)法，這就徹底堵上了隨階級(jí)之意而輕率否定文化遺產(chǎn)的漏洞。這是周揚(yáng)思想上的一場(chǎng)自我革命，盡管他有所掩飾，只是斷斷續(xù)續(xù)地提出問(wèn)題，但次數(shù)多了，正好證明他深?lèi)?ài)此一命題。我有一個(gè)推測(cè)，在論述共同規(guī)律重要性時(shí)，周揚(yáng)總要提到特殊規(guī)律，不免是策略性的，即防止受到攻擊，其著力點(diǎn)在共同規(guī)律上，并且憑借這一點(diǎn)悄悄地進(jìn)行文化思想上的清理與革新。

思維方式變了，看事物的觀點(diǎn)當(dāng)然也變了?；谥匾暪餐?guī)律，周揚(yáng)開(kāi)始疏遠(yuǎn)文學(xué)工具論，重視文學(xué)的藝術(shù)性。60年代初，他領(lǐng)導(dǎo)主持人文社科多部教材的編寫(xiě)，就突出知識(shí)與藝術(shù)技巧的重要性，強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)文不必太配合當(dāng)前形勢(shì)，要有點(diǎn)穩(wěn)定性”[4]8。這里的“穩(wěn)定性”就是共同規(guī)律，指在編選作品時(shí)要重視語(yǔ)文質(zhì)量，即使選政治傾向好的作品，它的語(yǔ)文也得過(guò)關(guān)，否則就不能選入。同時(shí)還強(qiáng)調(diào)要選一些政治色彩較淡的作品，只要無(wú)害，語(yǔ)文質(zhì)量高，也是可以的。語(yǔ)文質(zhì)量作為共同規(guī)律，成為編選的重要標(biāo)準(zhǔn)，超越了政治標(biāo)準(zhǔn)第一的特殊規(guī)律論。又指出：“教材要給學(xué)生規(guī)律性的知識(shí)，經(jīng)過(guò)人類(lèi)歷史證明了的社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的規(guī)律。當(dāng)然規(guī)律也是發(fā)展的，規(guī)律只能更豐富?！盵4]136提出“規(guī)律性的知識(shí)”問(wèn)題，是對(duì)共同規(guī)律的另一種肯定，不以政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定知識(shí)的取舍。提出“規(guī)律只能更豐富”問(wèn)題，表明不能輕易打倒共同規(guī)律，強(qiáng)調(diào)特殊規(guī)律要想起應(yīng)有的作用，那是對(duì)共同規(guī)律的承認(rèn)與發(fā)展。對(duì)于文學(xué)史上的作家，周揚(yáng)也予以新解，認(rèn)為“托爾斯泰時(shí)代的人道主義是針對(duì)沙皇專(zhuān)制主義的，這是進(jìn)步的，我們不要反對(duì)”。又認(rèn)為“歐洲資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的成就是偉大的，是人類(lèi)社會(huì)的寶貴財(cái)富，我們?cè)趺茨軌蚓芙^接受呢？作品中的資產(chǎn)階級(jí)世界觀與思想局限，我們要識(shí)別，要批判，當(dāng)然要運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，不要簡(jiǎn)單化的否定”[3]192。他甚至說(shuō)“‘文學(xué)的黨性原則，我不贊成使用。其實(shí)這里說(shuō)的是文學(xué)有黨性?！h性原則或‘黨的文學(xué)原理都不清楚。用‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)或‘人民文學(xué)就很好?！h的文學(xué)也不清楚。黨要求作家站在黨性的立場(chǎng)，卻不能說(shuō)文學(xué)是黨的文學(xué)。今天寫(xiě)的文學(xué)，什么是黨的文學(xué)呢？難道趙樹(shù)理寫(xiě)的作品是黨的文學(xué)嗎？只有黨的文件才是黨的文學(xué)，但那也是廣義的文學(xué)。列寧說(shuō)黨的文學(xué)是指文學(xué)應(yīng)成為黨的事業(yè)的一部分，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。所以我主張只用黨性，不要用‘黨性原則這個(gè)術(shù)語(yǔ)?！盵3]266不用細(xì)看，周揚(yáng)的推論存在形式邏輯上的不統(tǒng)一，既然認(rèn)為應(yīng)該站在黨的立場(chǎng)上進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，這樣創(chuàng)作出來(lái)的當(dāng)然可以稱(chēng)為“黨的文學(xué)”，就像強(qiáng)調(diào)站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，這樣創(chuàng)作出來(lái)的當(dāng)然可以稱(chēng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。站在人民立場(chǎng)上進(jìn)行創(chuàng)作，這樣創(chuàng)作出來(lái)的當(dāng)然可以稱(chēng)為人民文學(xué)。可是，周揚(yáng)為什么只肯定無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)尤其是人民文學(xué)的口號(hào)呢？我認(rèn)為，放在共同規(guī)律的話題下看，就十分明了。因?yàn)橹鲝埼膶W(xué)發(fā)展上存在著共同規(guī)律，所以才不適合提出體現(xiàn)了特殊規(guī)律的黨的文學(xué)概念。在黨的文學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)或人民文學(xué)概念的選擇上，周揚(yáng)以貼近文學(xué)的共同規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判與選取，離共同規(guī)律最遠(yuǎn)的黨的文學(xué)概念的落選，正是共同規(guī)律的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了作用。周揚(yáng)在1962年紀(jì)念《講話》發(fā)表二十周年時(shí)提出“為最廣大的人民群眾服務(wù)”，代替“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”口號(hào)，也是為了貼近文學(xué)的共同規(guī)律，避免夸大特殊規(guī)律的作用。在涉及道德問(wèn)題時(shí)，周揚(yáng)也一反常態(tài)，明確指出：“說(shuō)道德是有階級(jí)性是對(duì)的，但幾千年來(lái)人民中形成了一定的共同的關(guān)系?！盵4]84強(qiáng)調(diào)道德體現(xiàn)了人的“共同關(guān)系”，就是承認(rèn)道德有超越階級(jí)性的一面，這屬于共同規(guī)律，是不能輕易予以否定的。周揚(yáng)如此看待歷史、文化、文學(xué)與道德等問(wèn)題，已經(jīng)從肯定特殊規(guī)律轉(zhuǎn)向了肯定共同規(guī)律，主張?jiān)诠餐?guī)律中包容特殊規(guī)律，而非用特殊規(guī)律取代共同規(guī)律。落實(shí)在文學(xué)藝術(shù)上則是，人類(lèi)有共同的藝術(shù)規(guī)律，而非這個(gè)階級(jí)、那個(gè)階級(jí)可以專(zhuān)搞一套自己的規(guī)律從而與共同規(guī)律唱對(duì)臺(tái)戲。周揚(yáng)的主張共同規(guī)律，其實(shí)是顛覆特殊規(guī)律的一次思想革命。

在當(dāng)時(shí)，周揚(yáng)的不少發(fā)言、講話屬于內(nèi)部文件，一般人看不到，所以一般人也沒(méi)有可能去加以評(píng)價(jià)，但是姚文元卻能看到，他由此斷言周揚(yáng)是“反革命兩面派”，形成了一個(gè)“以周揚(yáng)為首的文藝界的反黨反社會(huì)主義黑線”，攻擊毛澤東的文藝思想，攻擊社會(huì)主義革命，宣傳資產(chǎn)階級(jí)“自由化”思想，主張“全民文藝”等。[5]無(wú)疑，這是打棍子，無(wú)限上綱，信口雌黃。但在我看來(lái)，這又未必完全是“顛倒黑白”的——即周揚(yáng)的思想沒(méi)有發(fā)生一丁點(diǎn)兒變化，而姚文元捏造了變化的“罪證”。實(shí)際上，姚文元敏銳地嗅出了周揚(yáng)的思想異動(dòng)，明白周揚(yáng)正走上另一條理論道路。姚文元的批判恰恰反證了周揚(yáng)的思想進(jìn)步，周揚(yáng)信奉的原有理論體系已經(jīng)包容不了他的新觀點(diǎn)。如果說(shuō)，原來(lái)的周揚(yáng)是縮蝶成蛹，將自己緊緊地包裹在固化體系中而動(dòng)彈不得，那么，現(xiàn)在的周揚(yáng)正破蛹成蝶，要打破固化的體系而自由飛翔——哪怕只是活動(dòng)幾下自己的翅膀，也是令人稱(chēng)許的。

三、思想解放與發(fā)現(xiàn)本質(zhì)

在形成“共同規(guī)律論”后，周揚(yáng)沒(méi)有像過(guò)去那樣根據(jù)形勢(shì)巨變而予以放棄。經(jīng)歷“文革”劫難，他將核心的東西堅(jiān)持下來(lái)了，使他在80年代能夠繼續(xù)思想解放，提倡人道主義。

80年代思想解放的一個(gè)重要命題就是重新認(rèn)識(shí)人性、人道主義等思想在歷史活動(dòng)中的地位。40年代以來(lái)占統(tǒng)治地位的階級(jí)論，曾經(jīng)取代“五四”前后形成的人性論;80年代的人性論又重新取代階級(jí)論，“人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值、人的權(quán)利，人性、人情、人道主義，在遭到長(zhǎng)期的壓制、摧殘和踐踏以后，在差不多已經(jīng)從理論家的視界和藝術(shù)家的創(chuàng)作中消失以后，又重新被提起，被發(fā)現(xiàn)，不僅逐漸活躍在藝術(shù)家的筆底，而且成為理論家探討的重要課題?！盵6]呼喚重新評(píng)價(jià)人性、人道主義成為一種時(shí)代強(qiáng)音。

就當(dāng)時(shí)人性與人道主義思想觀念的理論資源看，大體有三種：一種是通過(guò)確認(rèn)馬克思主義與人道主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，為被否定的人道主義恢復(fù)名譽(yù);一種是李澤厚倡導(dǎo)的主體哲學(xué)所建立的康德思想路線，使人們意識(shí)到個(gè)人是獨(dú)立的主體，而非聽(tīng)命于權(quán)力的依附者;一種是80年代引進(jìn)的存在主義思想激發(fā)了人的自我認(rèn)同感。上述三種思想路線，無(wú)論是其中的哪一種，都在復(fù)歸人性論。

朱光潛率先肯定了人性、人道主義，認(rèn)為：“人道主義在西方是歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代里具有不同的具體內(nèi)容，卻都有一個(gè)總的思想核心，就是尊重人的尊嚴(yán)，把人放在高于一切的地位……馬克思不但沒(méi)有否定過(guò)人道主義，而且把人道主義與自然主義的統(tǒng)一看作真正共產(chǎn)主義的體現(xiàn)。”[7]這是把馬克思主義人道化，從而顯示馬克思主義與人道主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)性，以此肯定人道主義是應(yīng)當(dāng)繼承的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。其中提到人道主義既有不同的“具體內(nèi)容”，又有“總的思想核心”，類(lèi)似于周揚(yáng)的特殊規(guī)律與共同規(guī)律的區(qū)分，可見(jiàn)周揚(yáng)的“共同規(guī)律論”是被后來(lái)學(xué)者所承認(rèn)的，只是說(shuō)法不同而已。王若水同樣認(rèn)為：“人既是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，又是馬克思主義的歸宿?！盵8]雖然他強(qiáng)調(diào)要從馬克思主義觀點(diǎn)看人道主義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分人道主義的積極面與消極面，但畢竟是以強(qiáng)調(diào)人道主義的積極面為主，這對(duì)否定人道主義的舊觀念仍然是重要一擊。

周揚(yáng)曾是人道主義的批判者，但這次變了，在不少人繼續(xù)批判人道主義之際，他指出：“許多年來(lái)，我們對(duì)馬克思主義的了解，側(cè)重在階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政方面。在進(jìn)行急風(fēng)暴雨的革命斗爭(zhēng)時(shí)期，我們當(dāng)然需要馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，正是有了這個(gè)偉大學(xué)說(shuō)的指引，我們才取得革命的勝利。在社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)期，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曤A級(jí)斗爭(zhēng)的存在，仍要堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政。但是，階級(jí)斗爭(zhēng)究竟不是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾了，全黨和全國(guó)各族人民的總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，把我國(guó)建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家?！辈?qiáng)調(diào)：“生產(chǎn)本身不是目的，階級(jí)斗爭(zhēng)、人民民主專(zhuān)政本身也不是目的?！薄叭耸俏覀兘ㄔO(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的目的，也是我們一切工作的目的?！敝軗P(yáng)不再只從階級(jí)斗爭(zhēng)角度看問(wèn)題，不再認(rèn)定馬克思主義與人道主義是天敵，而是看到二者的相關(guān)性，尤其是看到馬克思主義本身就包含人道主義?！拔也毁澇砂疡R克思主義納入人道主義的體系之中，不贊成把馬克思主義全部歸結(jié)為人道主義;但是，我們應(yīng)該承認(rèn)，馬克思主義是包含著人道主義的。當(dāng)然，這是馬克思主義的人道主義?！盵9]470，471，472如此一來(lái)，將馬克思主義人道化，也就將人道主義歷史化、合法化，認(rèn)為后起的馬克思主義屬于這個(gè)傳統(tǒng)，豐富著這個(gè)傳統(tǒng)，卻不是否定這個(gè)傳統(tǒng)，取代這個(gè)傳統(tǒng)。這些研究表明，人道主義代表人類(lèi)發(fā)展的共同規(guī)律，馬克思主義代表人類(lèi)發(fā)展的特殊規(guī)律，人道主義在其發(fā)展中遇到馬克思主義，要得到馬克思主義的豐富，卻不是得到消滅。周揚(yáng)轉(zhuǎn)向了人道主義，雖然他不會(huì)放棄馬克思主義，但已經(jīng)將二者和平共處了，這是在恢復(fù)人的尊嚴(yán)，提高人的價(jià)值。

周揚(yáng)在研究文藝創(chuàng)作時(shí)也區(qū)分特殊規(guī)律與共同規(guī)律，將特殊規(guī)律納入共同規(guī)律加以定性。他強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)家為了尋求真理，找出規(guī)律，他就無(wú)止境地進(jìn)行探索。為什么作家、藝術(shù)家就不可以，不應(yīng)該去探索呢？藝術(shù)家應(yīng)該像科學(xué)家在自然界探索規(guī)律一樣，在人類(lèi)的社會(huì)生活中來(lái)探索人的心理、人的性格，特別是社會(huì)主義時(shí)代群眾的心理、性格，他們的語(yǔ)言，他們的情感?！盵9]31在這里，周揚(yáng)雖然保留了區(qū)別不同時(shí)期人的心理、人的性格與人的情感的理論用心，以此對(duì)應(yīng)與肯定階級(jí)分析，可是，他能夠拿出自然科學(xué)家的規(guī)律意識(shí)來(lái)要求作家、藝術(shù)家，已經(jīng)看到了規(guī)律的一般性。如果說(shuō)，周揚(yáng)過(guò)去談?wù)撘?guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，往往針對(duì)的是社會(huì)主義取代資本主義這一演變，那么，粉碎“四人幫”后，周揚(yáng)再談這個(gè)問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)包含了新的針對(duì)性，指的是社會(huì)主義同樣應(yīng)當(dāng)尊重規(guī)律本身，不能編造理由來(lái)規(guī)避規(guī)律。規(guī)律意識(shí)的再提升，表明周揚(yáng)已經(jīng)從階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向了超越階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，認(rèn)定只有遵循規(guī)律，發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)，才能找到事物發(fā)展的正確方向。

在比較無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，他也說(shuō)明了共同規(guī)律的存在，周揚(yáng)指出：“資本主義文學(xué)藝術(shù)卻已經(jīng)有了幾百年的歷史，但它所積累的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和它所達(dá)到的熟練程度，在某些方面來(lái)說(shuō)，要比無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝更豐富，更高明。它中間的一些具有進(jìn)步內(nèi)容的作品以及它們的某些藝術(shù)技巧，也還有值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的地方。”[9]80這是針對(duì)“極左”思潮的閉關(guān)鎖國(guó)而言的，雖然在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下突出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝經(jīng)驗(yàn)的重要性，卻也沒(méi)有否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)文藝經(jīng)驗(yàn)的重要性，可見(jiàn)，這兩個(gè)階級(jí)之間是可以公約的。認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能夠發(fā)現(xiàn)真理，掌握真理，才能達(dá)到人類(lèi)藝術(shù)的最高峰，曾是周揚(yáng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，至此，他放棄了。周揚(yáng)在階級(jí)對(duì)立中看到了人類(lèi)共同性，這是對(duì)共同規(guī)律的確認(rèn)，相信共同規(guī)律將發(fā)揮更重要的決定作用。

在討論到黨與文藝關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“建國(guó)三十年來(lái)，我們已經(jīng)積累了領(lǐng)導(dǎo)工作正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)證明，領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，不能違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，否則，就會(huì)失敗;領(lǐng)導(dǎo)文藝工作，也應(yīng)當(dāng)按照藝術(shù)規(guī)律辦事，否則，也會(huì)失敗。”[9]154又說(shuō)：“文學(xué)藝術(shù)工作有本身的規(guī)律，它是一種精神勞動(dòng)，它有它特有的規(guī)律。我們過(guò)去忽視這個(gè)規(guī)律，不去研究這個(gè)規(guī)律?！盵9]323盡管周揚(yáng)本人不具體研究文藝問(wèn)題，但他尊重文藝規(guī)律，對(duì)過(guò)去的忽略進(jìn)行檢討，這是對(duì)具體研究的莫大支持與保護(hù)。那個(gè)曾經(jīng)動(dòng)輒就將特殊規(guī)律提高到無(wú)限程度的周揚(yáng)不見(jiàn)了，相反，那個(gè)在藝術(shù)問(wèn)題面前小心翼翼而以尊重的周揚(yáng)出現(xiàn)了。

在討論到美學(xué)時(shí)，他既重視美學(xué)的民族特性，也重視美學(xué)的共同規(guī)律，認(rèn)為：“比如中國(guó)的哲學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)以及音樂(lè)、繪畫(huà)、文學(xué)、戲曲都有一套自己的特殊的概念、范疇和體制。研究中國(guó)的東西，就要注意這種特殊性，研究它們的特殊規(guī)律。當(dāng)然這種特殊性并不脫離人類(lèi)歷史與文化歷史的一般規(guī)律，而且恰恰是這種一般規(guī)律的具體表現(xiàn)?！盵9]271周揚(yáng)的辨析意在提醒人們，即使重視民族性，也不能否認(rèn)共同性或者說(shuō)世界性。在80年代初期，保持對(duì)于世界性即共同性的興奮與立場(chǎng)，表明共同規(guī)律論已經(jīng)在周揚(yáng)心中扎根，他再也不愿回到那個(gè)只重特殊性的時(shí)代中去了，因?yàn)榕懦馐澜鐑?yōu)秀文化，排斥共同規(guī)律，只能走在自甘孤立的路上。

在討論到異化問(wèn)題時(shí)，周揚(yáng)認(rèn)為，這也是一個(gè)共同規(guī)律問(wèn)題，不僅會(huì)出現(xiàn)在資本主義社會(huì)，也會(huì)出現(xiàn)在以后的社會(huì)中。周揚(yáng)指出：“蘇聯(lián)的理論家（所謂正統(tǒng)派的理論家），認(rèn)為異化現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于私有財(cái)產(chǎn)，人類(lèi)有了私有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生了階級(jí)、產(chǎn)生了國(guó)家。私有財(cái)產(chǎn)消滅了，這個(gè)異化現(xiàn)象就消滅了?！敝軗P(yáng)不這么看，他認(rèn)為異化不僅是財(cái)產(chǎn)造成的，也是思想造成的，在私有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)生或消除以后，都有可能產(chǎn)生異化。周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)：“它是從必然王國(guó)向自由王國(guó)飛躍過(guò)程中的一種現(xiàn)象。當(dāng)人還不能掌握這個(gè)客觀事物的時(shí)候，他感覺(jué)這個(gè)東西對(duì)他是壓制，這就是必然王國(guó)對(duì)人的壓制。當(dāng)他掌握了客觀事物的規(guī)律以后，他就達(dá)到自由王國(guó)了。所以，這個(gè)異化的問(wèn)題，是人不能掌握自己命運(yùn)的問(wèn)題，人能夠掌握自己的命運(yùn)的時(shí)候異化就消失了?！盵9]340當(dāng)時(shí)關(guān)于異化的爭(zhēng)論非常激烈，一些遵從蘇聯(lián)理論的學(xué)者主張社會(huì)主義社會(huì)沒(méi)有異化，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義有異化的就是資產(chǎn)階級(jí)“自由化”思想。周揚(yáng)站在了強(qiáng)調(diào)有的一方，承認(rèn)“異化是自然界和人類(lèi)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象”。[9]410從這里可看出，周揚(yáng)再次使用了共同規(guī)律論來(lái)觀察異化問(wèn)題，比那些視異化為特殊規(guī)律者要高出一籌，他更加完整地看到了歷史風(fēng)貌，看到了事實(shí)本身。

觀察80年代的周揚(yáng)，人們非常鮮明地感受到了變化：作為曾經(jīng)推行“極左”文藝路線的領(lǐng)導(dǎo)者，復(fù)出以后，已經(jīng)不左了。原因何在？在于改弦易轍，從“特殊規(guī)律論”的信奉者變成了“共同規(guī)律論”的擁護(hù)人。那些批判他的人，卻還停留在“特殊規(guī)律論”上，不知共同規(guī)律為何物，因此也就不能像周揚(yáng)那樣換一副新的眼睛觀察事物，自然也就不可能有新的觀察結(jié)論與評(píng)價(jià)。周揚(yáng)進(jìn)步了，批判他的人卻故步自封。

四、理論創(chuàng)造的三重制約

在60年代探討超越階級(jí)斗爭(zhēng)的“共同規(guī)律論”是危險(xiǎn)的。盡管周揚(yáng)一直沖鋒在階級(jí)斗爭(zhēng)前沿，卻也免不了受到批評(píng)，毛澤東就指出周揚(yáng)不能敏銳地發(fā)現(xiàn)文藝界存在的問(wèn)題，導(dǎo)致周揚(yáng)不斷檢討才涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。所以，作為政治人，周揚(yáng)即使看出了文壇的癥結(jié)所在，并提出有用的改進(jìn)意見(jiàn)，但為了自保，也不愿大膽表明自己觀點(diǎn)。特別是周揚(yáng)具有強(qiáng)烈的權(quán)力意識(shí)，長(zhǎng)期以領(lǐng)導(dǎo)者自居，習(xí)慣成自然，他的一系列講話、報(bào)告、介紹、推薦甚至是較為專(zhuān)門(mén)論文，都只能出自權(quán)力的考量，使他不能像一個(gè)真正理論家那樣，追求觀點(diǎn)的鮮明、體系的完整、論述的統(tǒng)一與邏輯的自洽。他的一些極具理論價(jià)值的思考，一直被意識(shí)形態(tài)緊緊包裹。誠(chéng)如他的兒子周艾若說(shuō)，周揚(yáng)一生沒(méi)有真正自由過(guò)。是的，他在共同規(guī)律的討論中也同樣如此，在束縛狀態(tài)中表達(dá)思考，使其論述閃爍其詞，未能達(dá)到應(yīng)有的理論創(chuàng)造高度。

其一，話語(yǔ)因素。周揚(yáng)長(zhǎng)期從事文藝領(lǐng)導(dǎo)工作，形成報(bào)告型的話語(yǔ)習(xí)慣，喜歡提出問(wèn)題，求針對(duì)性與指導(dǎo)性的及時(shí)實(shí)效，而不做明確的例證分析，不求深入與系統(tǒng)論述，缺乏說(shuō)服力，導(dǎo)致什么是共同規(guī)律這個(gè)根本問(wèn)題較為模糊。周揚(yáng)還左右搖擺，敢于承認(rèn)人道主義的重要性，卻不敢承認(rèn)人道主義作為共同規(guī)律是高出階級(jí)斗爭(zhēng)特殊規(guī)律的。面對(duì)誰(shuí)起決定作用這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不予回答或含糊其詞，從而削弱了“共同規(guī)律論”。周揚(yáng)彈出了共同規(guī)律與特殊規(guī)律都起作用的“雙聲部”曲調(diào)，卻彈不出共同規(guī)律決定特殊規(guī)律這個(gè)“主旋律”。周揚(yáng)在思想上常“開(kāi)小差”，卻不敢跑得更遠(yuǎn)。他曾經(jīng)是“特殊規(guī)律論”的擁躉，要想完全放棄，脫胎換骨，他也辦不到。周揚(yáng)晚年不愿撰寫(xiě)回憶文章，以解開(kāi)現(xiàn)當(dāng)代文論史上諸多疑點(diǎn)，就與“特殊規(guī)律論”的制約有關(guān)。

其二，經(jīng)驗(yàn)因素。一個(gè)人的主要經(jīng)驗(yàn)是形塑自我的無(wú)意識(shí)過(guò)程，一旦完成，再予以改造是極其困難的。周揚(yáng)早年學(xué)的歐洲文學(xué)，在思想意識(shí)上不無(wú)人道主義的基因?？墒牵锩院?，政治經(jīng)驗(yàn)改造了他的思想與情感狀態(tài)，形成了特定的文化心理結(jié)構(gòu)。這時(shí)候，他雖然還保留一些早期思想印痕，但這些印痕也只是偶爾一露罷了。如此一來(lái)，即使他主張共同規(guī)律，也受到政治經(jīng)驗(yàn)的制約。周揚(yáng)就有一個(gè)明顯矛盾，一方面承認(rèn)人性論，另一方面又絕對(duì)不否定當(dāng)年的批判人性論，使人無(wú)法將其言論統(tǒng)一起來(lái)。[9]314-354這在邏輯上是講不通的，可是周揚(yáng)講了。對(duì)于周揚(yáng)來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)驗(yàn)的記憶太過(guò)強(qiáng)大，即使會(huì)提出一些新的看法，也不太可能完全放棄原先的實(shí)踐及意義，這大大限制了新觀點(diǎn)的形成與意義擴(kuò)散。周揚(yáng)對(duì)于共同規(guī)律是向往的，又不免是三心二意的。

其三，外在因素。政治形勢(shì)發(fā)生變化以后，周揚(yáng)在討論如何繼承孔孟思想時(shí)，明顯壓抑了自己的“共同規(guī)律論”，只主張繼承一小部分，明顯降低了繼承調(diào)門(mén)。在討論特殊規(guī)律與共同規(guī)律關(guān)系時(shí)，也有所顛倒，從首先強(qiáng)調(diào)共同規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)槭紫葟?qiáng)調(diào)特殊規(guī)律，寫(xiě)道：

有人說(shuō)西歐的音樂(lè)是高度發(fā)展的，它所總結(jié)出來(lái)的一些音樂(lè)的共同原理是適用的，是不能夠打破的。我承認(rèn)這是共同原理、普遍規(guī)律。這是樂(lè)理嘛，不能打破。但是我要提出這樣的意見(jiàn)：第一，我們要承認(rèn)這些共同規(guī)律、共同原理，要學(xué)他們的東西;第二，還有個(gè)更重要的方面，要找到我們的特殊規(guī)律。只有共同規(guī)律，沒(méi)有特殊規(guī)律，我們就不能發(fā)展。音樂(lè)也是一樣的，必須承認(rèn)自己的規(guī)律，我們的民族與別國(guó)的傳統(tǒng)不同、歷史不同、欣賞習(xí)慣不同，為什么不找一找呢！難道只要那個(gè)共同規(guī)律就完全管用了，再不能找出我們自己的規(guī)律了嗎？時(shí)代不同了，那是十九世紀(jì)，十八世紀(jì);階級(jí)不同了，還有民族不同，語(yǔ)言也不同。因此除了共同規(guī)律以外，還有特殊規(guī)律，要找到這個(gè)特殊規(guī)律。共同規(guī)律是不會(huì)很多的，起作用的是特殊規(guī)律。毛主席指揮打勝仗決不是根據(jù)那個(gè)共同規(guī)律就打贏了，他按中國(guó)的條件找到自己特殊規(guī)律，然后才指導(dǎo)中國(guó)革命取得了勝利。藝術(shù)也是這樣，要找到它的特殊規(guī)律，然后才能找到感動(dòng)人的方法。[4]341-342

所以，周揚(yáng)在1963年以后再討論資產(chǎn)階級(jí)文藝時(shí)，對(duì)其缺點(diǎn)的論述明顯增多了，也是首重特殊規(guī)律而次重共同規(guī)律。他說(shuō)：“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是唯一能夠把遺產(chǎn)中一切好東西繼承下來(lái)，并把它加以發(fā)展的階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)能不能這樣呢？資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期也做過(guò)一點(diǎn)，后來(lái)就不行了，現(xiàn)在則只能對(duì)過(guò)去遺產(chǎn)中的一切好東西起破壞的作用。”[4]403這頗像他在30年代的論調(diào)，認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能掌握真理與把握文學(xué)未來(lái)，完全不顧共同規(guī)律才是始終起作用的最為權(quán)威的規(guī)律。

周揚(yáng)雖然借助歷史的隙縫提出了共同規(guī)律問(wèn)題，但由于先天準(zhǔn)備不足，后天條件又不允許，他的論述是模糊與粗糙的。不過(guò)，在那個(gè)時(shí)代里敢于提出這個(gè)問(wèn)題是在為思想解放探路，自然功不可沒(méi)。應(yīng)該“感謝”他的“秦城”之難，把他的某些搖擺與幻想打破了，使他沒(méi)有丟掉“共同規(guī)律論”，才使他在1978年后義無(wú)反顧地參與思想解放運(yùn)動(dòng)，成為新時(shí)期思想解放的先驅(qū)之一。

五、與“抽象繼承法”互釋

分析周揚(yáng)的“共同規(guī)律論”，我頗有些激動(dòng)。一來(lái)，可以更深入地理解周揚(yáng)的思想狀態(tài)，不再把周揚(yáng)思想視為鐵板一塊而看不到它的活力。二來(lái)，立即聯(lián)想到馮友蘭的“抽象繼承法”，二者可謂異時(shí)而同工，一個(gè)在50年代中期提出，一個(gè)在60年代初期提出，都是討論遺產(chǎn)繼承，質(zhì)疑階級(jí)分析的絕對(duì)適用性。馮友蘭的屬于方法論，意在改善人們判斷事物的態(tài)度與路徑，周揚(yáng)的更重要，作為一種哲學(xué)觀，如果完全釋放其思想力量，則能直接產(chǎn)生顛覆效果。二者本應(yīng)結(jié)合，可惜時(shí)代沒(méi)有提供這樣條件。今天來(lái)看，我倒認(rèn)為，在中國(guó)當(dāng)代思想史上，前有馮友蘭的“抽象繼承法”，后有周揚(yáng)的“共同規(guī)律論”，也不枉這段歷史多少擁有了一點(diǎn)突圍意識(shí)。

馮友蘭提出“抽象繼承法”的初衷是：“我們這幾年來(lái)，在中國(guó)哲學(xué)史底教學(xué)研究中，對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)似乎是否定的太多了一些。否定的多了，可繼承的遺產(chǎn)也就少了。我覺(jué)得我們應(yīng)該對(duì)中國(guó)的哲學(xué)思想，作更全面的了解。”怎樣去作“更全面的了解”呢？馮友蘭不是泛泛而談，他試圖建立認(rèn)識(shí)上的方法論，以便相關(guān)研究沿著切實(shí)可行路徑往下走，他說(shuō)：

在中國(guó)哲學(xué)史中有些哲學(xué)命題，如果作全面了解，應(yīng)該注意到這些命題底兩方面的意義：一是抽象的意義，一是具體的意義。過(guò)去我個(gè)人對(duì)中國(guó)哲學(xué)史中的有些哲學(xué)命題差不多完全注意它們底抽象意義，這當(dāng)然是不對(duì)的。近幾年來(lái)我們才注意這些命題底具體意義。當(dāng)然，注意具體意義是對(duì)的，但是只注意具體意義就不對(duì)了。在了解哲學(xué)史中的某些哲學(xué)命題時(shí)我們應(yīng)該把它們底具體意義放在第一位，因?yàn)檫@是跟作這些命題的哲學(xué)家所處的具體社會(huì)情況有直接關(guān)系，但是它底抽象意義也應(yīng)該注意，忽略了這一方面，也是不夠全面。[10]

馮友蘭的意思是，只注意某一哲學(xué)命題的“具體意義”是不對(duì)的，同時(shí)還要注意其“抽象意義”。在他看來(lái)，“具體意義”與哲學(xué)家所處具體時(shí)代環(huán)境相關(guān)，哲學(xué)家提出某一哲學(xué)命題是為那個(gè)時(shí)代環(huán)境所制約的，也是為那個(gè)時(shí)代環(huán)境下的政治制度、倫理秩序服務(wù)的。但是，他認(rèn)為，若僅僅注意“具體意義”，那就只能將某一個(gè)哲學(xué)命題加以拋棄，因?yàn)檫^(guò)去的哲學(xué)命題都產(chǎn)生于封建社會(huì)，都是為封建統(tǒng)治服務(wù)的，都是不能繼承的。這樣一來(lái)，對(duì)于過(guò)去的哲學(xué)遺產(chǎn)也就只能采取全然拋棄的否定態(tài)度，而不能采取繼承的肯定態(tài)度。所以，他認(rèn)為，只重視某個(gè)哲學(xué)命題的“具體意義”不利于繼承遺產(chǎn)，若要繼承遺產(chǎn)，就得承認(rèn)某些哲學(xué)命題還有“抽象意義”。他舉例說(shuō)：“比如《論語(yǔ)》中所說(shuō)的‘學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎。從這句話的具體意義看，孔子叫人學(xué)的是《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》等傳統(tǒng)的東西。從這方面去了解，這句話對(duì)于現(xiàn)在就沒(méi)有多大用處，不需要繼承它，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所學(xué)的不是這些東西。但是如果從這句話底抽象意義看，這句話就是說(shuō)：無(wú)論學(xué)什么東西，學(xué)了之后，都要及時(shí)的經(jīng)常的溫習(xí)與實(shí)習(xí)，這都是很快樂(lè)的事。這樣的了解，這句話到現(xiàn)在還是正確的，對(duì)我們現(xiàn)在還是有用的?！贝送?，馮友蘭還認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)中講修養(yǎng)、待人處世、讀書(shū)的方法等，也是可以抽象繼承的，“這些思想按其具體意義說(shuō)，都是封建社會(huì)的東西，沒(méi)有什么可以繼承的。但是按其抽象意義說(shuō)，大部分是可以繼承的。”[10]

面對(duì)文化遺產(chǎn)，馮友蘭主張?jiān)凇熬唧w批判”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“抽象繼承”。其中“具體批判”指研究某一概念、范疇中所包含的時(shí)代的、階級(jí)的內(nèi)涵，這部分東西可以不繼承;“抽象繼承”指分析某一概念、范疇中所包含的一般人生哲理，這部分東西可以繼承。在研究一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象時(shí)，如果只做到“具體批判”而不能做到“抽象繼承”，將會(huì)忽略歷史現(xiàn)象之間所包含的共同規(guī)律性;如果只做到“抽象繼承”而不能做到“具體批判”，將會(huì)忽略具體歷史文化現(xiàn)象因語(yǔ)境不同所生成的不同特性。在當(dāng)時(shí)，馮友蘭提出“具體批判”與“抽象繼承”相結(jié)合的方法，明顯是針對(duì)階級(jí)分析所主張的全盤(pán)批判論，希望能夠?yàn)檫z產(chǎn)繼承打開(kāi)一條可行通道，擴(kuò)大遺產(chǎn)繼承的成果。

但是“抽象繼承法”遭到了批判，胡繩、關(guān)鋒等人發(fā)難，馮友蘭進(jìn)行辯護(hù)直至檢討，以求蒙混過(guò)關(guān)。他將“具體批判”與“抽象繼承”說(shuō)法換成“特殊與一般”說(shuō)法，但保留了基本觀點(diǎn)。他說(shuō)：“我所說(shuō)的抽象，不是那種抽象。為了避免誤解，我在以下不用‘抽象與‘具體這兩個(gè)字眼，而用‘一般與‘特殊這兩個(gè)字眼?！辈⑶铱隙ǖ卣f(shuō)：“我們對(duì)于一個(gè)哲學(xué)命題進(jìn)行分析，指出其中有一般意義與特殊意義，并且在一定范圍內(nèi)把它們分別開(kāi)來(lái)看，這是我們研究哲學(xué)史底一種經(jīng)常的工作。”[11]馮友蘭的修正或者說(shuō)完善有兩個(gè)要點(diǎn)，一點(diǎn)是避免抽象概念給人脫離實(shí)踐的感覺(jué);一點(diǎn)是用“一定范圍內(nèi)”來(lái)討論問(wèn)題，減少絕對(duì)化感覺(jué)。馮友蘭沒(méi)有否定“抽象繼承法”，只是通過(guò)一般意義的闡釋來(lái)證明抽象繼承的可能性。后來(lái)，批判越來(lái)越大，人們慣用資產(chǎn)階級(jí)思想與修正主義思想加以定性，馮友蘭只好發(fā)表《批判我底“抽象繼承法”》而承認(rèn)自己“詭辯”以謝罪了事。[12]

其三，未能認(rèn)識(shí)到“抽象繼承法”是有繼承前提、繼承目的的，只是在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，馮友蘭不便明說(shuō)而已。馮友蘭提出“抽象繼承法”的前提是什么呢？就是中國(guó)傳統(tǒng)文化中有很多值得繼承的東西，這些東西不受階級(jí)區(qū)分的制約，是超越階級(jí)的。從馮友蘭過(guò)往的研究看，他認(rèn)定中國(guó)傳統(tǒng)中以儒家為主的理學(xué)思想是最為值得繼承的東西，因此才在抗戰(zhàn)時(shí)期撰寫(xiě)“貞元六書(shū)”，建立“新理學(xué)”思想體系，希望借其賡續(xù)民族文化生命。后人可以不同意馮友蘭“新理學(xué)”思想，但不能說(shuō)馮友蘭在研究如何繼承時(shí)沒(méi)有思考繼承前提與目的。俞吾金僅僅著眼馮友蘭的單篇文章就得出結(jié)論，是極其不合適的。馮友蘭的“新理學(xué)”屬于從思想文化角度來(lái)思考中國(guó)的歷史、出路與未來(lái)，是有發(fā)人深省之處的。馮友蘭指出：“在中國(guó)社會(huì)里，道德底價(jià)值，高于一切。在這種國(guó)風(fēng)里，中國(guó)少出了許多大藝術(shù)家，大文學(xué)家，以及等等底大家。但靠這種國(guó)風(fēng)，中國(guó)民族，成為世界上最大底民族，而且除幾個(gè)短時(shí)期外，永久是光榮地生存著。在眼前這個(gè)不平等底戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們還靠這種國(guó)風(fēng)支持下去。我們可以說(shuō)，在過(guò)去我們?cè)谶@種國(guó)風(fēng)里生存，在將來(lái)我們還要在這種國(guó)風(fēng)里得救?！边@里說(shuō)的顯然不是指具體存在于某一歷史時(shí)期內(nèi)的某一國(guó)、某一朝的國(guó)風(fēng)，而是指抽象地存在于我們整個(gè)民族的集體意識(shí)里的國(guó)風(fēng)，它可以被抽象地繼承，更可以被具體地發(fā)揚(yáng)光大。所以，馮友蘭又說(shuō)：“大部分底道德是因社會(huì)之有而有底。只要有社會(huì)，就需要有這些道德，無(wú)論其社會(huì)，是哪一種底社會(huì)。這種道德中國(guó)人名之曰‘常，常者，不變也。照中國(guó)傳統(tǒng)底說(shuō)法，有五常，即仁，義，禮，智，信……此五常是無(wú)論什么底社會(huì)都需要底。這是不變的道德，無(wú)所謂新舊，無(wú)所謂古今，無(wú)所謂中外?！盵14]馮友蘭提出“抽象繼承法”不是突發(fā)奇想，而是“新理學(xué)”體系的一個(gè)自然表現(xiàn)，試圖在中國(guó)社會(huì)面臨危機(jī)時(shí)，為其奠定思想道德的基礎(chǔ)，解決它與現(xiàn)代價(jià)值之間的矛盾沖突。效果如何，見(jiàn)仁見(jiàn)智，可是馮友蘭有全盤(pán)的思考則是不可否認(rèn)的。

總之，從“抽象繼承法”與“共同規(guī)律論”中汲取營(yíng)養(yǎng)，一心一意地遵從共同規(guī)律，承認(rèn)人類(lèi)的共同性，才能所往而無(wú)不勝，所前而無(wú)不利。在今天，倡導(dǎo)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，就是要在共同規(guī)律中走出一條更新更廣的發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]周恩來(lái).周恩來(lái)選集（下卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[2]周恩來(lái)，陳毅.周恩來(lái)陳毅論文藝[M].鄭州：河南人民出版社，1980.

[3]周揚(yáng).周揚(yáng)文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[4]周揚(yáng).周揚(yáng)文集（第四卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

[5]姚文元.評(píng)反革命兩面派周揚(yáng)[J].紅旗，1967，（1）.

[6]何西來(lái).人的重新發(fā)現(xiàn)[J].紅巖，1980，（8）.

[7]朱光潛.關(guān)于人性、人道主義、人情美和共同美的問(wèn)題[J].文藝研究，1979，（3）.

[8]王若水.關(guān)于人道主義[J].新港，1980，（1）.

[9]周揚(yáng).周揚(yáng)文集（第五卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995.

[10]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問(wèn)題[N].光明日?qǐng)?bào)，1957-1-8.

[11]馮友蘭.再論中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問(wèn)題[J].哲學(xué)研究，1957，（5）.

[12]馮友蘭.批判我底“抽象繼承法”[J].哲學(xué)研究，1958，（5）.

[13]俞吾金.如何繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的遺產(chǎn)？——從馮友蘭先生的“抽象繼承法”說(shuō)起[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（5）.

[14]馮友蘭.贊中華[M]//中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·馮友蘭卷.石家莊：河北教育出版社，1996：345，349.

（責(zé)任編輯 黃勝江）