一、反道德論視域中的“馬克思哲學的道德基礎(chǔ)”問題

馬克思理論是否存在道德理論在英美學界存在較大爭論，分析馬克思主義反道德論者根據(jù)馬克思著作中所具有的大量針對道德的攻擊性語言而斷言馬克思攻擊道德并完全拒斥道德。例如，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思認為，唯物主義意識形態(tài)理論“對任何一種道德，無論它是禁欲的道德還是享樂的道德，都宣判死刑”。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判了拉薩爾等人關(guān)于“平等的權(quán)利”和“公平的權(quán)利”的論述，并認為這些言論是一種罪行?！八麄円环矫嫫髨D把那些在某個時期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見解作為教條重新強加于我們黨，另一方面又用民主主義者和法國社會主義者所慣用的、憑空想象的關(guān)于權(quán)利等等的廢話，來歪曲那些花費了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實主義觀點”。[注]《馬克思恩格斯選集》,第3卷，人民出版社，1995年，第306頁。分析馬克思主義反道德論者基于諸如上述馬克思關(guān)于道德的論述，而認為馬克思哲學缺乏道德的基礎(chǔ)。他們宣稱馬克思批判資本主義并非基于道德的標準(諸如權(quán)利或正義)，而是因為資本主義沒有給人們提供諸如快樂或幸福等非道德的善。由于該派代表人物較多，本文無力評論其所有理論，下面只選擇其中最具代表性的人物——艾倫·伍德，略述他關(guān)于馬克思哲學與道德之間關(guān)系的觀點及其問題。

在《卡爾·馬克思》一書中，伍德基于一種充分的非道德主義立場對馬克思理論體系中的相關(guān)概念進行闡述。在他看來，馬克思關(guān)于異化和類本質(zhì)的觀點不僅關(guān)涉到對亞里士多德關(guān)于人的自我實現(xiàn)觀點的承襲，而且也蘊含著人類對一種合理的自我價值感和意義的訴求。然而，伍德并未主張馬克思的這些價值訴求具有道德意蘊并視為馬克思批判資本主義的道德基礎(chǔ)，而是視之為社會生產(chǎn)力的構(gòu)成因素。正如他所言：“馬克思關(guān)于異化和類本質(zhì)的觀點涉及關(guān)于這些境況的確切的觀點，在這些境況中，人類在其生活中能持有一種合理的自我價值感和意義。更具體地說，我認為這些觀點涉及一個公認的亞里士多德式的概念，即關(guān)于人的自我實現(xiàn)、發(fā)展和我們的‘人的本質(zhì)力量’的發(fā)揮。此外，我認為，馬克思基本上把這些力量視為我們的社會生產(chǎn)力?！盵注]伍德認為把諸如自我實現(xiàn)、人的發(fā)展，以及人之本質(zhì)力量的發(fā)揮此類概念視為馬克思主義的道德基礎(chǔ)是讓人難以接受的。根據(jù)伍德的相關(guān)論述，從總體上看來，他是基于兩個方面的理由否認馬克思理論中的道德基礎(chǔ)。

伍德宣稱馬克思哲學缺乏道德基礎(chǔ)的第一個理由是，馬克思關(guān)于異化和人之自我實現(xiàn)的觀點并不具有道德意蘊。在他看來，異化或人之自我實現(xiàn)的挫敗并非馬克思在資本主義社會所看到的唯一的惡。馬克思還關(guān)注那些哲學上不感興趣的惡，即工人階級所遭受的饑餓、疾病、疲勞、資源的稀缺，以及不安全的生存方式等等。雖然馬克思使用了那種亞里士多德式的概念，但是沒有任何跡象表明他在追隨亞里士多德。自我實現(xiàn)只是馬克思認為被資本主義所挫敗的人類福祉因素中最突出的一種，因而“沒有理由把通過社會生產(chǎn)的自我實現(xiàn)視為馬克思價值系統(tǒng)的基礎(chǔ)”。[注]Allen W.Wood, Karl Marx,2nd Edition,Routledge,2004,pp.127-128,p.128.為了加強自我辯護的力量，伍德甚至否認馬克思關(guān)于異化和自我實現(xiàn)屬于基本的道德范疇。從一種狹義的道德出發(fā)，他區(qū)分了“道德的”善和“非道德的”善。前者包含美德、權(quán)利、正義、義務(wù)的履行和道德上值得稱贊的品質(zhì)之擁有等諸如此類的東西，后者指我們認為可欲的或擁有后我們感覺很好的東西，諸如快樂和幸福等。伍德認為，盡管馬克思本人從未像他一樣對上述兩種善進行區(qū)分，但是，馬克思已在重要的意義上使用了上述兩種善的分類而其本人卻未曾意識到。在伍德看來，馬克思之所以批判資本主義，是因為它挫敗了或未能提供許多重要的非道德善，諸如自我實現(xiàn)、安全、健康、舒適、共同體和自由。如果社會生產(chǎn)能更加合理、民主地進行組織，那么現(xiàn)有的社會生產(chǎn)力足以把這些善提供給所有社會成員。但馬克思從未聲稱人們基于權(quán)利或正義等道德要求因而社會應(yīng)該把這些善給予他們。在《馬克思論權(quán)利和正義：對胡薩米的回復》一文中，伍德認為，關(guān)于道德善和非道德善之間的區(qū)分，馬克思一方面接受康德所主張的觀點，即對道德善的追求和對非道德善的追求本質(zhì)上是相同的；而另一方面，馬克思又接受密爾所主張的觀點，即非道德善是根本性的，而道德善只是一個使非道德善實現(xiàn)最大化的手段。這也意味著馬克思關(guān)于兩種善的理解不同于康德和密爾兩位前輩，即馬克思認為在特定情形中非道德的善要高于道德的善?！斑@就是當他倡導推翻資本主義時又認為資本主義是正義的情況中，他實際所做的事情?！盵注]李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，中國人民大學出版社，2010年，第99頁。

伍德關(guān)于馬克思哲學缺乏道德基礎(chǔ)判定的第二個理由是馬克思本人反對道德化批判并把道德拒斥為意識形態(tài)。“馬克思一貫地回避基于道德善的社會批判，并一貫地展示對于那些從事這種批判之人的蔑視?！盵注]他認為，馬克思不僅抨擊諸如蒲魯東和海因岑這些人的“道德化批判”，并視之為“意識形態(tài)的說教”，而且強烈地譴責那些把其本人視為基于道德來批判資本主義的人(如瓦格納)。道德標準對馬克思而言不具有更好的基礎(chǔ)，資本主義可以被譴責，但不是依據(jù)任何意識形態(tài)的神秘或幻象來進行。道德規(guī)范(諸如權(quán)利和正義)只是階級統(tǒng)治的工具，是一種意識形態(tài)的策略。一個既定的生產(chǎn)方式正是基于這些道德規(guī)范來強制其社會關(guān)系或階級促進其自身利益。道德意識通常掩蓋其規(guī)范的真正基礎(chǔ)，即“把其自身描述為不是出于歷史的短暫的社會形式，而是出于上帝的意志、或先驗的理性法則、或我們自然的道德感、或感性存在物的普遍幸?！薄注]Allen W.Wood，Karl Marx，p.129，p.130.因而即使道德判斷是基于現(xiàn)實的社會，道德的內(nèi)容也不能通過其自身的神秘化語言來理解，而是依據(jù)其所服務(wù)的社會結(jié)構(gòu)和其所代表的階級利益來理解。伍德在此引用了馬克思在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中的表述來證明馬克思對待道德的理性基礎(chǔ)的消極態(tài)度。例如，在他看來，《德意志意識形態(tài)》聲稱歷史唯物主義已經(jīng)“粉碎了全部道德的基礎(chǔ)”，并揭示道德與其產(chǎn)生于其中的社會生活環(huán)境之間的關(guān)系。《共產(chǎn)黨宣言》并不否認那些假想的資產(chǎn)階級批評家的責難，即“共產(chǎn)主義廢除宗教和道德而不是加以革新”，而是給予積極的回應(yīng)，即“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂”。因此，伍德認為“廢除道德”可能是和道德徹底決裂的一部分。

以上就是反道德論者伍德論證馬克思缺乏道德理論，拒斥道德的主要論點。然而，如果馬克思理論確如伍德所斷言的缺乏道德基礎(chǔ)，那么，馬克思理論就會陷入道德虛無主義的泥潭，馬克思主義倫理學作為一門學科便缺乏存在的合法性基礎(chǔ)。事實上，通過探索馬克思與古希臘、尤其是亞里士多德實踐哲學的聯(lián)系，我們或許可以從美德倫理的視角重新解讀馬克思理論及其對于倫理、道德的理解，進而揭示一種馬克思理論更為廣闊的思想源頭。

二、馬克思與亞里士多德

在國內(nèi)學界，關(guān)于馬克思理論的思想源頭，一般都是以列寧在《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文中的界定作為范本，即德國的古典哲學、英國的政治經(jīng)濟學和法國的空想社會主義。[注]列寧：《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》，載《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第67頁。盡管從列寧的這一論斷我們可以簡明扼要地了解馬克思思想來源的主要脈絡(luò)，但是這也可能遮蔽了我們進一步發(fā)掘馬克思思想更為廣闊的源頭。然而，近幾十年來，西方學界并未因為列寧的這一論斷而固步自封。漢娜·阿倫特從一種更為宏大的視野對馬克思和西方思想傳統(tǒng)之間的關(guān)系作了富有創(chuàng)見性的闡釋。在《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》一書中，阿倫特認為，近年來，馬克思主義過于權(quán)威化并成了公式化的東西，以致于遭致人們頻繁的否定，因而人們逐漸忘記了馬克思思想的源頭。[注]在阿倫特看來，那種認為馬克思、列寧和斯大林之間存在緊密的聯(lián)系而把馬克思視為極權(quán)主義統(tǒng)治之父的觀點是缺乏說服力的。這種觀點沒有涉及西歐的傳統(tǒng)，因為這一傳統(tǒng)本身才是造成極權(quán)主義統(tǒng)治形態(tài)的根源?！榜R克思的源頭比他自己感覺到的還要深遠?！B接亞里士多德與馬克思的這條線，遠比從馬克思到斯大林的那條線緊密?！盵注][美]漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社，2008年，第1、6頁。麥卡錫在其主編的《馬克思與亞里士多德》這部文集的序言中也指出了馬克思思想這一更為豐富的來源。“正如由最近東歐鐵幕的破碎而展露出的曾經(jīng)丟失的文化傳統(tǒng)的多樣性一樣，遮蔽馬克思著作的鐵幕看來也行將就木。鐵幕的消失展露出使馬克思的社會、政治及經(jīng)濟理論得以奠基的傳統(tǒng)與目光的豐富復雜性?！盵注][美]麥卡錫：《馬克思與亞里士多德》，郝億春等譯，華東師范大學出版社，2015年，第1頁。在麥卡錫看來，通過考察古希臘哲學，尤其是亞里士多德和伊壁鳩魯?shù)乃枷雽︸R克思著作的影響，這有助于撩開歷史的帷幕從而更深遠地揭示馬克思思想的來源。實際上，回顧18、19世紀德國的社會、政治、文化和教育狀況，我們會發(fā)現(xiàn)，希臘傳統(tǒng)確實對包括馬克思在內(nèi)的大多數(shù)德國思想家產(chǎn)生深遠的影響。

德國在18世紀初由腓特烈大帝主導了一場影響深遠的教育和文化改革。改革通過訴諸希臘精神來重塑德國精神，它影響了德國知識分子的整體精神氣質(zhì)。黑格爾在其《哲學史講演錄》一書中把這種希臘情結(jié)闡釋為對于家園感的迷戀?！耙惶岬较ＥD這個名字，在有教養(yǎng)的歐洲人心中，尤其在我們德國人心中，自然會引起一種家園之感?！裆?，現(xiàn)世，科學與藝術(shù)，凡是滿足我們精神生活，使精神生活有價值、有光輝的東西，我們知道都是從希臘直接或間接傳來的，——間接地繞道通過羅馬。”[注][德]黑格爾：《哲學史講演錄》，第1卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1959年，第157頁。在馬克思生活的時代，德國對希臘文化的迷戀依舊盛行。馬克思從高級中學開始直到大學學業(yè)結(jié)束為止，都一直沉浸在古典文化和哲學的熏陶中。“從他最初對希臘羅馬的歷史與神話學的興趣，到他完成論伊壁鳩魯和德謨克利特物理學的博士論文，古典哲學構(gòu)成了他理智生命的核心。”[注][美]麥卡錫：《馬克思與古人》，王文揚譯，華東師范大學出版社，2011年，第1頁。事實上，直到馬克思撰寫《資本論》前后，希臘哲學尤其是亞里士多德哲學仍是其思想的來源和學術(shù)關(guān)注的重點。諸如，馬克思在1857年12月致拉薩爾的信中，對于古代思想家作過一些評述：“謝謝你的《赫拉克利特》。我對這位哲學家一向很感興趣，在古代的哲學家中，我認為他僅次于亞里士多德。[較晚的]哲學家——伊壁鳩魯(尤其是他)、斯多葛派和懷疑論者，[我]曾專門研究過，但與其說出于哲學的興趣，不如說出于[政治的]興趣。”[注]《馬克思恩格斯全集》，第29卷，人民出版社，1972年，第527頁。從這封信，尤其是這段話中，馬克思不僅透露出對古代思想家極其濃厚的學術(shù)興趣，而且對這種興趣的強烈程度也作了相應(yīng)的排序。我們可以看到，他對亞里士多德的關(guān)注程度要強于赫拉克利特等古希臘思想家。在1842年的《〈科隆日報〉第179號的社論》中，馬克思曾高度評價亞里士多德和赫拉克利特在哲學上的開拓性貢獻。正如他指出：“歐洲各國政府企圖在確立國家間的均勢方面運用這個結(jié)論，當然帶有實踐的最初的膚淺特點，不過先是馬基雅弗利、康帕內(nèi)拉，后是霍布斯、斯賓諾莎、許霍·格勞秀斯，直至盧梭、費希特、黑格爾則已經(jīng)開始用人的眼光觀察國家了，他們從理性和經(jīng)驗出發(fā)，而不是從神學出發(fā)來闡明國家的自然規(guī)律，就像哥白尼并沒有因為約書亞命令太陽停止在基遍、月亮停止在亞雅侖谷而卻步不前一樣。現(xiàn)代哲學只是繼承了赫拉克利特和亞里士多德所開始的工作?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第227頁。事實上，除了馬克思本人在不同場合表達了對古希臘哲學，尤其是亞里士多德理論的濃厚興趣之外，許多現(xiàn)代馬克思主義研究者對此也有許多揭示。例如，桑瓦爾德認為，希臘哲學這一知性源泉和馬克思密切關(guān)聯(lián)并為馬克思整個學術(shù)生涯提供至關(guān)重要的靈感。“他畢生面對著希臘哲學，特別是亞里士多德，這一點決定性地影響并塑造了他的全部作品，而不單單是他的經(jīng)濟學理論?！盵注]R Sannwald，Marx und die Antike，Stattswissenschaftliche Studien,ed.By Edgar Salin and V.E.Wagner,p.7.轉(zhuǎn)引自[美]麥卡錫：《馬克思與古人》，第33頁。法國學者米歇爾·瓦岱博士在《馬克思：研究可能性的思想家》一書中強調(diào)，馬克思寫作時的文化、歷史背景對于理解馬克思的著作非常重要。在他看來，馬克思從亞里士多德的思想中汲取了豐富的養(yǎng)料?！榜R克思在批判一般思辨哲學，特別是批判黑格爾時，正是采用了亞里士多德對柏拉圖的批判方法?！R克思同亞里士多德的距離比同黑格爾的要近得多?！盵注]張慧君摘譯：《一部評論馬克思的新著——〈馬克思：研究可能性的思想家〉》，《國外理論動態(tài)》1994年第20期。由此可見，在馬克思思想的研究過程中，盡管列寧關(guān)于馬克思思想的三大來源之論斷對于我們把握馬克思的思想具有重要借鑒作用，但僅僅止于這一論點而終止探索，無疑會錯失馬克思思想更為豐富的來源。從作為人類文化源頭的古希臘哲學尤其是亞里士多德實踐哲學的視角對馬克思理論進行研究，或許能夠為我們開辟一條馬克思理論研究的新進路。

以阿倫特為代表的西方學者突破了列寧所確立的關(guān)于馬克思思想來源的固定思路，使馬克思思想的源頭更趨于豐富性。事實上，通過研讀亞里士多德和馬克思的著作，我們可以看到，馬克思在諸多方面對亞里士多德都有過吸收和借鑒。馬克思對現(xiàn)代道德的批判正是通過訴諸于古希臘的倫理、美德概念而實現(xiàn)的，這彰顯了他對體現(xiàn)家園感的古希臘式的倫理共同體之向往?？贾T倫理思想史，我們發(fā)現(xiàn)，在馬克思生活的時代，現(xiàn)代道德已經(jīng)完全演變?yōu)橐环N作為意識形態(tài)的規(guī)范，從而喪失了古代道德所體現(xiàn)的人性特質(zhì)。馬克思的倫理理論正是通過訴諸亞里士多德式的美德來揭示人之本質(zhì)的真實面貌和未來理想社會的現(xiàn)實圖景。對馬克思而言，美德不僅可以使個體充分發(fā)揮其潛能，實現(xiàn)自身的優(yōu)秀和完善，而且可以確保公共行動的可靠性，使個體在共同的倫理生活中得以實現(xiàn)幸福。從古希臘(尤其是亞里士多德)的倫理、美德概念的視角來考察現(xiàn)代道德的特征和本質(zhì)，我們可以更充分地理解馬克思批判現(xiàn)代道德的真正目的，并揭示馬克思理論中所蘊含的規(guī)范性道德的具體面貌。[注]在當前學界，馬克思道德理論的研究者往往提出馬克思理論中含有一種規(guī)范性的道德，或者規(guī)范性的立場，但是卻始終沒有提出馬克思道德理論中所蘊含的規(guī)范性道德的具體內(nèi)容。從這種德性論視角出發(fā)，我們不僅可以克服伍德關(guān)于馬克思理論之道德虛無主義之闡釋，而且可以克服道德論者陷入道德相對主義之傾向。

三、人的存在方式：美德與實踐的內(nèi)在統(tǒng)一

現(xiàn)代西方工業(yè)革命極大地改善了人們的物質(zhì)生活，但這種物質(zhì)繁榮的后果卻使人們陷入資本主義“物化”邏輯的嚴重控制之中。身處異化生存境遇的人們個性單一、精神貧乏和情感缺失。這種現(xiàn)代性生存困境實質(zhì)是理性化的公共社會賦予現(xiàn)代人的一種異化癥狀。啟蒙以來，人類的生活領(lǐng)域日益分化為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，并且前者日益萎縮，后者不斷擴張。人類生活之兩大領(lǐng)域的分裂所帶來的直接后果則是工具理性凌駕于價值理性之上，甚至消解價值理性。資本主義世界對于財富的追求已然失去了其原初所蘊含的倫理意蘊，惟一尚存的是一些赤裸裸的與肉體感官情欲相聯(lián)系的東西。在工具理性所主宰的世界里，人們真正強調(diào)的是事實與邏輯，而意義與價值則被人們徹底拋棄。在這種情形中，法律、道德規(guī)范成為維系社會的主要方式，個體美德卻被人們?nèi)找婧鲆暋Ｕ腔谫Y本主義現(xiàn)代性的社會背景，現(xiàn)代道德哲學較少關(guān)注和研究個體內(nèi)在品質(zhì)，人們真正關(guān)心的是行為是否符合外在的法律和道德規(guī)范，而非關(guān)心自己應(yīng)成為具有何種內(nèi)在美德的人。在現(xiàn)代社會里，現(xiàn)代規(guī)則倫理逐漸成為現(xiàn)代道德的主導形態(tài)，美德倫理則與傳統(tǒng)文化一起衰落，道德的本真價值、個體美德和歷史本性被置于倫理學研究的視野之外。[注]秦越存：《美德與人的存在》，《道德與文明》2009年第6期。

然而，對于美德倫理學家而言，即使在高度規(guī)范化的社會里，美德同樣是不可缺少的，它是人之為人的重要特質(zhì)。無論是美德倫理學的創(chuàng)始人亞里士多德還是現(xiàn)代復興美德倫理學最杰出的代表人物麥金泰爾都是通過探討美德與實踐的關(guān)系來闡述人的存在方式的。亞氏基于目的論視角對人類行為進行考察，并構(gòu)建了作為其實踐哲學的倫理學體系。正如他所言：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的。”[注][古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，商務(wù)印書館，2003年，第3頁。在他看來，作為實踐哲學的倫理學的根本任務(wù)便是以行為為目的，它的根本追求旨在一種合目的性行為。目的分為內(nèi)在目的(“目的在自身之中”)和外在目的(“目的在自身之外”)，前者指目的自身蘊含了實現(xiàn)它的根據(jù)，后者指行為的目的在行為的根據(jù)之外。合目的性行為就是指符合這種內(nèi)在目的性的行為。在實踐活動中，如果合目性行為表現(xiàn)為活動和目的合二為一，活動與目的是一種內(nèi)在構(gòu)成關(guān)系，那么，這種活動的實現(xiàn)就是幸福的實現(xiàn)，因為活動得好本身就是一種幸福。亞氏美德倫理學中的幸福概念所揭示的就是一種由內(nèi)到外的實踐過程，行動者在這一過程中充分展現(xiàn)優(yōu)秀狀態(tài)或者優(yōu)秀品性。幸福的實現(xiàn)過程就是展現(xiàn)優(yōu)秀狀態(tài)或優(yōu)秀品性的過程，也就是美德內(nèi)在于活動的實現(xiàn)過程。對于理想的個體生活而言，德性是個體實踐所追求的完滿狀態(tài)，個體實踐則是以德性為內(nèi)在目的。根據(jù)亞氏的觀點，我們可以看到，因為目的自身包含了實現(xiàn)它的根據(jù)，行動者的行動從包含最終目的的“根據(jù)”出發(fā)，不斷超出“根據(jù)”的內(nèi)在性而向“目的”逼近，所以這種行為也就具有一種內(nèi)在超越性，是一種自我完善、自我創(chuàng)造、自我實現(xiàn)的行為。[注]由此可見，從亞氏關(guān)于德性與實踐的闡述中，我們可以管窺到一幅個體追求優(yōu)秀為內(nèi)在目的的美德生存圖景，個體只有自足于這種“本真性”的行為，其自身所追求的內(nèi)在善，其所向往的優(yōu)秀狀態(tài)的完善與生成方能最終實現(xiàn)。

亞氏關(guān)于實踐概念的闡述揭示了一種人之為人的本真性的實存活動。然而，亞氏由以闡述的實踐僅僅指作為實踐核心意義的倫理政治活動，而非指理論和創(chuàng)制活動。作為手段性的創(chuàng)制活動在古希臘時期屬于低等的技藝活動，是奴隸所從事的活動?？梢?，亞氏真正關(guān)心的是那些使作為“人”的城邦公民獲得完滿實存的東西、關(guān)心構(gòu)成人之為人的德性自我生成的合目的性行為。[注]鄧安慶：《西方倫理學概念溯源——亞里士多德倫理學概念的實存論闡釋》，《中國社會科學》2005年第4期。深受古希臘文化、尤其是亞里士多德實踐哲學的浸潤，馬克思試圖訴諸亞氏實踐內(nèi)在蘊含的實存論為全體社會成員的共同生活奠基。正是在這個意義上，馬克思打破了亞氏關(guān)于實踐的界分，把作為創(chuàng)制性的生產(chǎn)勞動視為實踐，以克服亞氏實踐概念所遮蔽的廣大勞動者的主體性，從而使全體社會成員都能夠?qū)崿F(xiàn)本真性的實存?？傮w而言，馬克思哲學通過勞動的發(fā)展史打開了歷史的大門并揭示其發(fā)展的規(guī)律。勞動概念不僅是馬克思用以改造黑格爾主體性哲學的重要概念，而且被馬克思逐步地納入其實踐哲學的整體框架中，深入地揭示了資本主義現(xiàn)代性問題，并為之尋找克服之途。

在馬克思之前，黑格爾曾經(jīng)也試圖解決資本主義現(xiàn)代性困境和矛盾，但他只是通過精神的自我發(fā)展來加以說明。對于黑格爾而言，啟蒙和信仰并非處于非此即彼的對立之中，它們只是精神的不同存在方式，并在精神的發(fā)展過程中實現(xiàn)統(tǒng)一。馬克思則是通過異化勞動理論展開對資本主義現(xiàn)代性問題的批判和分析。在馬克思看來，工人與其勞動產(chǎn)品、勞動過程本身、類本質(zhì)，以及其他勞動者之間關(guān)系的異化，這是資本主義現(xiàn)代性問題的突出表現(xiàn)。在資本主義實用理性的驅(qū)使下，作為勞動的商品生產(chǎn)僅僅是勞動者維持生命的異化勞動，成為純粹工具理性的表現(xiàn)形式。工人生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品越多，勞動積極性越高，他們反而越是成為自己勞動產(chǎn)品的奴隸，越是被對象世界征服。也就是說，勞動對于勞動者而言已經(jīng)變成了外在的東西，自我否定的活動，它使得勞動者肉體受折磨，精神遭摧殘，而非幸福、愉悅。面對著資本主義現(xiàn)代性困境，馬克思試圖訴諸亞氏美德倫理所開創(chuàng)的實存論路向為人類的生存境遇尋找一條可行的路徑。在馬克思看來，實踐是人的存在方式。“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。”[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第56、67、79頁。正是實踐活動使得人與動物區(qū)別開來。雖然人和動物可根據(jù)意識、宗教或其他因素來加以區(qū)分，但“一當人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第56、67、79頁。在馬克思實踐哲學體系中，勞動作為馬克思實踐概念的核心范疇，具有豐富的倫理內(nèi)涵。人是勞動的動物。勞動不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造了人類歷史。從麥金泰爾(早期研究馬克思主義開啟學術(shù)研究)關(guān)于美德與實踐的闡釋中，我們可以較好地理解馬克思實踐概念的德性倫理意蘊。作為當代德性倫理復興的杰出代表，麥金泰爾在汲取亞氏美德概念的核心內(nèi)涵的基礎(chǔ)上對美德概念實現(xiàn)了進一步的建構(gòu)。麥氏對實踐概念做了如下界定：“實踐意指任何融貫的、復雜的并且是社會性地確立起來的、協(xié)作性的人類活動形式，通過它，在試圖獲得那些既適合于這種活動形式又在一定程度上限定了這種活動形式的優(yōu)秀標準的過程中，內(nèi)在于那種活動的利益就得以實現(xiàn)，結(jié)果，人們獲取優(yōu)秀的能力以及人們對于所涉及的目的與利益的觀念都得到了系統(tǒng)的擴展?！盵注][美]麥金泰爾:《追尋美德》，宋繼杰譯，譯林出版社，2011年，第238頁。根據(jù)該定義，我們可以看到，麥氏把實踐視為一種社會性的、協(xié)作性的人類活動形式。如果實踐主體進行的是一種追求活動方式本身的優(yōu)秀的實踐形式，那么，這種實踐不僅蘊含著內(nèi)在利益，而且還伴隨著外在利益。根據(jù)麥金泰爾的闡述，我們可以看到，實踐的內(nèi)在利益是指某種特定的實踐活動本身所內(nèi)在具有的利益，換言之，作為實踐活動的內(nèi)在利益，它一定是在追求這種實踐活動本身的優(yōu)秀過程中實現(xiàn)的，它內(nèi)在于這一實踐活動之中。例如，一個優(yōu)秀的畫家在繪畫過程中所展示的高超的繪畫技能，他所感受到的諸如生活的意義和繪畫的愉悅等方面就屬于繪畫實踐活動的內(nèi)在利益。實踐的外在利益則是指人們在特定的社會中通過任何形式的實踐活動即可獲得的金錢、榮譽和權(quán)勢等。諸如，優(yōu)秀畫家在繪畫過程中因其優(yōu)秀的繪畫技能而獲得的名聲和金錢，盡管這些外在利益在一定的社會條件下也可通過其他實踐形式來獲得。從特征上看，實踐的外在利益是人們競爭的對象，某人獲得較多就意味著其他人獲得較少。內(nèi)在利益盡管也是競爭優(yōu)勝的結(jié)果，但它們的獲得卻有益于參與實踐的整個共同體。從麥金泰爾對實踐的定義及其相關(guān)特征的闡釋，我們可以看到，馬克思的勞動概念同樣內(nèi)含相似的美德倫理意蘊。

從總體上看，馬克思的勞動概念蘊含著兩個重要內(nèi)容，一是滿足需要的勞動，主要是指勞動者在勞動之后所獲得各種滿足其生活需要的外在利益，諸如工資、榮譽和職務(wù)等。正如馬克思指出：“第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第56、67、79頁。這就是說，人之勞動的首要功能就是人之滿足的需要，滿足人的吃喝住穿等各種需要。從這個層面上而言，勞動是具有手段性和工具性意義，亦即，它不僅可以創(chuàng)造社會財富，而且可以維持人的肉體生存。勞動的這一內(nèi)涵從古至今一直都未曾發(fā)生改變。事實上，這種滿足需要的勞動和馬克思的歷史觀也是一致的，這就是說，勞動作為一種滿足人類需要的實踐活動，人的需要引起勞動，勞動成為社會生產(chǎn)力。從整個人類歷史來看，生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展的根本動力，人類社會歷史發(fā)展正是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中實現(xiàn)的。雖然馬克思在其勞動觀中充分肯定了這種滿足需要的勞動，但是他也看到了，資本主義社會正是過于高揚了這種工具性、手段性的勞動，從而導致了異化勞動，產(chǎn)生了資本主義現(xiàn)代性困境。二是自我實現(xiàn)的勞動，它指勞動者在勞動過程中所提升或發(fā)展的各種技能，所感受到的生活的意義和勞動的愉悅等。

在馬克思看來，人不是像動物一樣只是在自然屬性的支配下生產(chǎn)，而是按照內(nèi)在尺度進行生產(chǎn)并運用于對象。在這種合乎人性的對象性關(guān)系中，人不僅最終實現(xiàn)了其潛能和內(nèi)在個性，而且整個實踐過程表現(xiàn)為活動與目的合二為一。 “為了實現(xiàn)其目的，勞動者在生產(chǎn)勞動過程中賦予對象以形式從而實現(xiàn)其目的”。[注]符海平：《馬克思實踐概念的完善論之維——兼談亞里士多德的實踐概念》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2016年第2期?？梢?，在本真的勞動過程中，活動和目的形成了內(nèi)在構(gòu)成關(guān)系，勞動者通過勞動實現(xiàn)其既定目的的同時，又提高了勞動技能，發(fā)展了與生產(chǎn)活動相關(guān)的其他能力，甚至還感受到了勞動和生活的意義。這種真正的勞動是一種自主活動，是人的自我完善、自我生成、自我創(chuàng)造和自我實現(xiàn)的活動，它真正彰顯了人的主體性?！巴庠谀康氖У袅藛渭兺庠谧匀槐厝恍缘耐庥^，被看作個人自己提出的目的，因而被看作自我實現(xiàn)，主體的對象化，也就是實在的自由，——而這種自由見之于活動恰恰就是勞動?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第615頁。由此可見，本真的勞動不僅是獲得外在利益以滿足人的肉體生存的必然手段，而且是人獲得作為內(nèi)在利益的自我實現(xiàn)的最佳方式。此外，在本真的勞動過程中，勞動者還將獲得一種充分的肯定和最大的愉悅?！拔壹仍诨顒訒r享受了個人的生命表現(xiàn)，又在對產(chǎn)品的直觀中由于認識到我的個性是對象性的、可以感性地直觀的因而是毫無疑問的權(quán)力而享受到個人的樂趣”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第184、184頁。

通過上述分析，我們可以看到，對馬克思而言，勞動不僅是人類獲得財富和滿足、享受和威望的首要途徑，而且是獲得一切技能、德性、生活的意義和愉悅的源泉。馬克思試圖訴諸一種著眼于內(nèi)在目的性的實存論路向以克服資本主義異化生存境遇，揭示了人之為人的本真性的實存。然而，在馬克思生活的時代，人們賴以生存的社會發(fā)生了深刻的變革。在資本主義制度下，社會被市場經(jīng)濟的交往關(guān)系重新組織，發(fā)展呈現(xiàn)一種異化狀態(tài)，即資產(chǎn)階級的發(fā)展是以犧牲無產(chǎn)階級的利益為代價的。在馬克思看來，奠基于“自我實現(xiàn)”的美德生存不能脫離新的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟模式以及社會生活狀況?，F(xiàn)代工業(yè)革命、資本主義市場體系導致所有人密切地關(guān)聯(lián)在一起，因此，只有所有人都獲得物質(zhì)條件和制度條件，否則，人的自我實現(xiàn)是無法實現(xiàn)的。正是在這個意義上，馬克思訴諸制度批判和革命實踐以消除資本主義私有財產(chǎn)，從而建立真正人的聯(lián)合體?！叭祟惖慕夥乓笾亟M社會以便個體變成‘現(xiàn)實生活中的物質(zhì)性的生物’”。[注][英]利奧波德：《青年馬克思——德國哲學、當代政治與人類繁榮》，劉同舫等譯，中山大學出版社，2017年，第181頁。在馬克思看來，只有基于相互關(guān)心的共同體，亦即共產(chǎn)主義社會，個體才能變成“現(xiàn)實生活中的物質(zhì)性的生物”，人類才能回歸一種符合其本性的理想生存境遇。只有立足于真正人的共同體，勞動的本真內(nèi)涵方能得到彰顯，人與人之間關(guān)系的完善方能真正實現(xiàn)?？梢姡嬲膭趧硬粌H是合乎人性的對象性關(guān)系，而且是合乎人性的社會關(guān)系。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第184、184頁。

我們看到，盡管艾倫·伍德注意到了馬克思對亞里士多德相關(guān)理論的吸收，但是卻否認馬克思理論的道德基礎(chǔ)。由此可見，他并未從作為實踐哲學的倫理學視角來審視馬克思理論，尤其是馬克思的勞動理論，從而未能洞悉馬克思理論中所蘊含的豐富的美德倫理意蘊。事實上，馬克思身處一個浸潤于古典文化精神的時代，所以，對于馬克思倫理理論的考察和分析，不能離開其所成長于其中的文化精神。結(jié)合古典文化來理解馬克思，將有助于我們重拾其思想得以奠基的傳統(tǒng)。從整體上而言，在亞里士多德實踐哲學的影響下，馬克思的倫理德性論主要聚焦于人類真正合乎人性的生存方式及其可能的現(xiàn)實社會制度安排。馬克思對勞動概念的研究和構(gòu)建，不僅表達了人的存在方式之關(guān)注，而且也揭示了人之存在的真實狀況。盡管汲取了亞里士多德創(chuàng)制概念的理論遺產(chǎn)，但是馬克思關(guān)于勞動概念的實存論闡釋與亞里士多德的實踐具有完全不同的理論蘊涵。馬克思的勞動概念被置于對資本主義現(xiàn)代性批判和關(guān)于人的解放之理想等相關(guān)背景之下，展示了真正存在論和倫理學的價值內(nèi)涵。對馬克思而言，勞動不僅是作為人的“自為的生成”，而且是作為人存在的實現(xiàn)和確證。正是通過這種內(nèi)在性的勞動活動，人之優(yōu)秀得到了彰顯，人的內(nèi)在本質(zhì)得到了實現(xiàn)。

結(jié) 語

通過對馬克思與亞里士多德、麥金泰爾關(guān)于實踐概念的闡述，我們可以看到，馬克思的實踐概念蘊含著亞里士多德意義上的美德意蘊，對他們而言，人的本真性的實存就是追求一種內(nèi)在的超越性，自我創(chuàng)造、自我完善和自我實現(xiàn)的合目的性行為。正如布萊克里齊所言：“馬克思的倫理學相當于亞里士多德對那些奠基于美德的實踐所作的論述之現(xiàn)代版本，通過那些美德，個體能在共同體中活得興旺發(fā)達?！盵注]Paul Blackledge，Marxism and Ethics，State University of New York Press, Albany,2012，p.3.誠然，馬克思的倫理德性論蘊含著古希臘文化精神的內(nèi)核，其關(guān)于“人的自由和全面發(fā)展”的倫理理想揭示了人的本真生存狀態(tài)。這種倫理理想的建構(gòu)與亞里士多德關(guān)于奠基于美德的實踐哲學之傳統(tǒng)具有某種歷史的、文化的、邏輯的內(nèi)在聯(lián)系。但是，馬克思基于歷史唯物主義立場以自己不同的方式把亞氏德性論范式拓展到人的實踐生活的整個領(lǐng)域，馬克思的倫理德性論是以包括工人階級在內(nèi)全體社會成員的自我完善、自我實現(xiàn)為其理論旨趣。在這個意義上，馬克思的倫理德性論給出的具體方案就是建基于正義和友愛之上的“每一個人的自由全面發(fā)展”，“自我完善”“自我實現(xiàn)”意味著整個人類的完善和實現(xiàn)。相較于亞里士多德的倫理德性論，馬克思的倫理德性論更具現(xiàn)實性和時代超越性。