董洪亮 周世科

《江蘇省深化普通高?？荚囌猩贫染C合改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱新高考方案）集中反映國(guó)家或地區(qū)對(duì)于人才選拔和教育發(fā)展模式的總體要求。高考改革的精神能否得到全面、準(zhǔn)確的體現(xiàn)，與推進(jìn)改革所采用的具體操作方式密切相關(guān)，其中，考試賦分就是非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容。從理論的角度看，高考賦分有無數(shù)種可能的選擇方案和辦法。究竟采用哪一種更加合理，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不是個(gè)人的意見，甚至也不應(yīng)當(dāng)是任何一個(gè)特定群體的意見，而是既定的新高考方案本身所蘊(yùn)含的對(duì)于人才選拔和教育發(fā)展模式的要求。從這個(gè)角度看，筆者認(rèn)為，值得關(guān)注的問題至少包括以下三個(gè)方面。

一、課程教學(xué)的結(jié)構(gòu)決定賦分方案的整體結(jié)構(gòu)

高考改革是深化教育改革的一個(gè)組成部分。顯性看，高考改革是一個(gè)選拔和分流方式的改革，但是，隱含在它后面的，作為更加基礎(chǔ)的問題是人才培養(yǎng)的質(zhì)量規(guī)格問題。在人才培養(yǎng)方面，任何一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)，都有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的安排。教育的結(jié)構(gòu)性安排集中體現(xiàn)為課程教學(xué)的結(jié)構(gòu)。因此，高考改革中的賦分方案是否與課程教學(xué)的結(jié)構(gòu)性特征一致，這是判斷這個(gè)方案是否合理的根本。

以新高考方案中的賦分方案為例，結(jié)構(gòu)的一致性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一）整體賦分結(jié)構(gòu)體現(xiàn)核心課程的要求

新高考方案中，賦分科目共有6個(gè)，其中，語、數(shù)、外三門共同考試科目每門按滿分150分計(jì)算，共450分；另外三門選擇性考試科目，每門按滿分100分計(jì)算，共300分。六門考試總分750分。選擇性考試科目與統(tǒng)考科目每門分值的比例為1∶1.5。語、數(shù)、外三門共同考試科目的權(quán)重明顯突出。這樣的賦分結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)教育課程設(shè)置對(duì)于核心課程的要求一致。課程是人類文化積累在學(xué)校教育中的反映，相對(duì)于人類文化，學(xué)校課程總是數(shù)量有限的。同時(shí)，在有限的課程門類中，有一些課程更是處于核心地位，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)于年輕一代成長(zhǎng)的最基本的規(guī)格要求。語、數(shù)、外三門課程正是居于這樣的地位，它們分別代表著教育者對(duì)年輕一代在母語與傳統(tǒng)、數(shù)理與邏輯、文化與溝通等方面發(fā)展的期望。為了達(dá)成這種發(fā)展，課程結(jié)構(gòu)在學(xué)習(xí)時(shí)間方面也進(jìn)行了相應(yīng)的安排，它們比其他課程的學(xué)習(xí)總量更高。事實(shí)上，在課程結(jié)構(gòu)當(dāng)中確定核心課程的地位，是世界各國(guó)通行的做法，只是因?yàn)闀r(shí)代、歷史的原因，核心課程的具體科目會(huì)有所不同。

值得關(guān)注的是，新高考方案中，語文、數(shù)學(xué)兩科不再分文理，都按150分滿分計(jì)分。這一方面體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于高考改革的總體要求，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性；另一方面突出了核心課程應(yīng)當(dāng)是對(duì)年輕一代共同要求的理念。

（二）科目賦分方式反映學(xué)科學(xué)習(xí)的實(shí)際過程

在新高考方案中，同為選擇性考試科目，物理/歷史為必選科目，按滿分100分的原始分計(jì)入總分，而其他兩門再選考試科目，先按滿分100分考試，考試結(jié)果從高到低按人數(shù)比例劃分等級(jí)，在起始賦分的基礎(chǔ)上，按等級(jí)折算為滿分為100分的最終分?jǐn)?shù)。采用原始分賦分，還是采用等級(jí)賦分，除了出于選擇性方面的考慮之外，也是對(duì)學(xué)科本身特點(diǎn)以及學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際過程的考慮?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)最大限度反映評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際情形。正如社會(huì)所公認(rèn)的那樣，物理/歷史兩門科目，分別在自然科學(xué)、人文科學(xué)當(dāng)中處于更加基礎(chǔ)、更加重要的地位。課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這兩門科目有更多的內(nèi)容和目標(biāo)設(shè)計(jì)，從學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際過程看，他們也需要付出更多的時(shí)間和努力。采用原始賦分方式，正是希望讓新高考方案更加準(zhǔn)確合理地反映學(xué)生在科目學(xué)習(xí)中的實(shí)際情形。而對(duì)于物理/歷史之外的兩門再選考試科目，因?yàn)椴捎昧似鹗假x分（30分）基礎(chǔ)上的等級(jí)計(jì)分，實(shí)際上就是壓縮了考生分?jǐn)?shù)比較的空間，適當(dāng)降低了這兩門科目在總分中的權(quán)重。這與該類科目在學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)時(shí)的情形基本一致。

二、人才培養(yǎng)和選拔的多樣性決定賦分方法的豐富性

2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》明確強(qiáng)調(diào)，“要增強(qiáng)高考與學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度”，同時(shí)，“要由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長(zhǎng)，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇”。增強(qiáng)選擇性，加強(qiáng)高考與日常學(xué)習(xí)的聯(lián)系，目的就是要努力克服應(yīng)試教育的傾向，促進(jìn)學(xué)生的多樣化發(fā)展。

為體現(xiàn)這一改革精神，新高考方案的重要變化體現(xiàn)在：一是把學(xué)生的學(xué)習(xí)過程作為學(xué)生評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容；二是推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)改革，把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高考錄取的重要參考；三是在共同考試科目之外，設(shè)置選擇性考試科目。其中，一、三兩種變化直接決定了賦分方案的豐富性。

新高考方案采用了原始分賦分、等級(jí)賦分和起點(diǎn)賦分等多種形式。語、數(shù)、外三門共同考試科目采用原始分賦分；同樣是選擇性考試科目，物理/歷史科目采用原始分賦分，其他兩門再選科目采用起點(diǎn)賦分基礎(chǔ)上的等級(jí)賦分方式。

起點(diǎn)賦分方式是過去的高考方案沒有采用過的，也將是社會(huì)特別關(guān)注的變化。江蘇再選考試科目的起點(diǎn)賦分是30分。采用起點(diǎn)賦分方式，一方面，是要適當(dāng)降低科目考試結(jié)果在總分結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，鼓勵(lì)并保護(hù)學(xué)生的選擇性學(xué)習(xí)；另一方面，也是更重要的意圖，就是要把學(xué)生在本科目中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷（表現(xiàn)為通過學(xué)業(yè)水平考試）作為重要的參考因素。

三、公平公正的選拔原則決定具體的賦分辦法

在人才選拔過程中，公平公正是十分重要的改革原則。新高考方案在兩門任選考試科目中，采用等級(jí)賦分辦法，除了基于上面的推進(jìn)人才選拔多樣化改革的考慮外，更重要的原因，是體現(xiàn)公平公正的原則。

基于公平公正和現(xiàn)實(shí)因素的考慮，這一輪高考改革的制度設(shè)計(jì)，在招生端，仍舊堅(jiān)持了總分錄取的基本做法，但在考試端，科目組合呈現(xiàn)出前所未有的多樣化。前者要求考生的分?jǐn)?shù)在同一個(gè)量表上可比，以滿足錄取的需要，而后者由于學(xué)生所選擇的不同科目在教學(xué)內(nèi)容、考試難度等方面存在的差異，又天然存在不可比性。

解決這一難題的辦法，就是對(duì)考試分?jǐn)?shù)進(jìn)行技術(shù)處理，以盡可能滿足可比性要求。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，解決這一難題的主要方法有標(biāo)準(zhǔn)分和等級(jí)賦分兩種方式。

（一）標(biāo)準(zhǔn)分的不足

標(biāo)準(zhǔn)分的本質(zhì)是把原始分轉(zhuǎn)換為位次分。典型的標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)分，是基于一個(gè)群體學(xué)生的成績(jī)呈現(xiàn)正態(tài)分布這一理論模型。相比于原始分，采用標(biāo)準(zhǔn)分特別是正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)分，針對(duì)的問題是不同科目試卷因?yàn)殡y度不同而存在的分?jǐn)?shù)不可累加性（就是通常所說，不同科目，相同分?jǐn)?shù)的“含金量”不同）。但是，對(duì)學(xué)生原始分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理時(shí)，也很難回避以下這些問題。

1.采用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分，在低分段和高分段容易出現(xiàn)“跳躍”，理想的等分等距目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。

大多數(shù)情況下，位于原始分兩端的分?jǐn)?shù)點(diǎn)上的人數(shù)較少，根據(jù)理想模型將原始分轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分后，不同分?jǐn)?shù)點(diǎn)的間距將會(huì)被強(qiáng)行拉大，這對(duì)處于高分段的考生來說是很難做到公平。比如，原始分相差幾分的考生，標(biāo)準(zhǔn)分就可能相差十幾分甚至更多。

2.考生群體人數(shù)差異對(duì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分的結(jié)果有較大影響。

顯而易見，標(biāo)準(zhǔn)分的適用性與考生群體數(shù)量的差異成反比。如果某一科目的考生群體人數(shù)過少，這個(gè)群體的標(biāo)準(zhǔn)分很難達(dá)到設(shè)定的滿分值，也就是說，這些科目總分的全距因?yàn)槿藬?shù)的原因而縮短了。同時(shí)，人數(shù)越少，標(biāo)準(zhǔn)分之間的間距也越大，部分分?jǐn)?shù)點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)空缺。采用標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)分，相對(duì)于選擇人數(shù)較多科目的考生，很難保證選擇人數(shù)較少科目的考生得到公平對(duì)待。

3.分?jǐn)?shù)合成時(shí)學(xué)生位次可能發(fā)生變化。

不難理解，采用標(biāo)準(zhǔn)分，目的是解決單科成績(jī)的可加性問題。但是，由于不同選考科目在試題難度、標(biāo)準(zhǔn)差等方面存在差異，直接相加也不盡合理，結(jié)果之一是考生位次的發(fā)生變化。

（二）等級(jí)賦分的優(yōu)勢(shì)

實(shí)際上，等級(jí)賦分是一種介于原始分和標(biāo)準(zhǔn)分之間的計(jì)分方式。其思路和目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)分大致相同，即通過相應(yīng)的技術(shù)處理，使不同學(xué)科的成績(jī)具有相同的分布、難度和標(biāo)準(zhǔn)差，以達(dá)到不同科目在分?jǐn)?shù)使用上的等效，最終能夠得到一個(gè)相對(duì)可累加的總分。

選擇性是本輪高考改革的一個(gè)突出亮點(diǎn)，等級(jí)賦分是為解決不同學(xué)生選擇不同科目后高考成績(jī)的可累加性問題而采用的辦法。跟標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)分一樣，等級(jí)賦分也存在自身不足。比如，按比例來切割分等會(huì)使考試成績(jī)與考生人數(shù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，處于等級(jí)邊界上的學(xué)生的原始分的權(quán)重可能會(huì)被放大或縮小。

為解決這一問題，新高考方案采用了“等級(jí)劃分+等比例轉(zhuǎn)換”的方法：先將考生原始分從高到低排列，按15%、35%、35%、13%、2%的人數(shù)比例將考生的原始分劃分為A、B、C、D、E五個(gè)等級(jí)（各等級(jí)的賦分范圍分別為100—86、85—71、70—56、55—41、40—30），再將每個(gè)等級(jí)內(nèi)的考生原始分，依照等比例轉(zhuǎn)化法則，轉(zhuǎn)換成等級(jí)分?jǐn)?shù)。

這種等級(jí)劃分加等比例轉(zhuǎn)換的方式，有兩個(gè)方面的明顯優(yōu)勢(shì)：第一，適當(dāng)減少了低分段學(xué)生人數(shù)比例。在A等人數(shù)15%的情況下，D、E等人數(shù)加起來為15%，本質(zhì)就是減少低分段人數(shù)比例；第二，在等比例轉(zhuǎn)換后，能夠保證考生單科位次不會(huì)下降。與通常的等級(jí)計(jì)分方法相比，因?yàn)椴捎玫缺壤D(zhuǎn)換方法，考生在原始分上的差異會(huì)反映在等級(jí)分當(dāng)中，并且不會(huì)出現(xiàn)位次下降，這在較大程度上保證了考生總分的可比性和區(qū)分度，打消了考生對(duì)于分?jǐn)?shù)等級(jí)轉(zhuǎn)換的顧慮，提高了考試賦分的公平性。