李 娟

(西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049)

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》序言中指出：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵1]基于此，在馬克思主義理論體系的整體框架中，法律始終屬于社會(huì)意識(shí)和上層建筑范疇，對其賴以存在和發(fā)展的社會(huì)存在或者經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有強(qiáng)烈的依附性；其自身產(chǎn)生、發(fā)展及消亡的過程中都凸顯出了鮮明的階級(jí)性。在馬克思誕辰200周年之際，立足馬克思恩格斯經(jīng)典著作文本，深刻解讀和挖掘馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論的科學(xué)內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是一項(xiàng)具有中國意義和世界意義的重大課題。弄清楚這一問題，人們將會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論在21世紀(jì)對不同政治國家法治道路的完善所具有的理論指導(dǎo)意義，也將會(huì)更加清楚地理解中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性和科學(xué)性，以及更加理智地認(rèn)識(shí)到新時(shí)代堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。

一、法權(quán)關(guān)系是政治國家法治道路本質(zhì)屬性的集中體現(xiàn)

馬克思和恩格斯之于人類社會(huì)法治道路的最大貢獻(xiàn)在于，他們揭示了法的關(guān)系或者法權(quán)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，即“法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的”[2]。法的關(guān)系或法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，它是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的；內(nèi)化于政治國家的法治規(guī)范和法治過程之中的一切法權(quán)關(guān)系都是被建構(gòu)了的意志關(guān)系，它反映的是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占據(jù)統(tǒng)治地位的那一階級(jí)的經(jīng)濟(jì)意志和政治意志。這是馬克思和恩格斯立足于唯物史觀所揭示的法權(quán)關(guān)系發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。馬克思和恩格斯所揭示的法權(quán)關(guān)系內(nèi)在規(guī)律，它既可以讓人們清晰地認(rèn)識(shí)到不同政治國家法治道路的差異性，又可以讓人們準(zhǔn)確地判斷出不同政治國家法治道路的本質(zhì)屬性。

1.從法權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的一般過程來看，政治國家是法權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)，法權(quán)關(guān)系是政治國家合法性的法律依據(jù)。恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》中非常形象而概括地描述了國家的形成過程。他寫道：“確切說，國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)，這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家。”[3]恩格斯關(guān)于國家形成過程的這一段精辟論述被列寧概括為“國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”[4]，而且，列寧進(jìn)一步說，“國家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種‘秩序’來抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化”[4]?；诖耍陔A級(jí)社會(huì)里，政治國家借以將統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)之秩序合法化和固定化的最重要的途徑就是以憲法這種政治形式來建構(gòu)反映統(tǒng)治階級(jí)政治利益、經(jīng)濟(jì)利益的法權(quán)關(guān)系?？梢?，政治國家與法權(quán)關(guān)系存在著必然的聯(lián)系。政治國家的形成為法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生奠定了政治基礎(chǔ)，法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生則為政治國家的發(fā)展給予了合法性支撐。正如馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》談及“國家和法同所有制的關(guān)系”時(shí)所言：“一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式?！盵1]

2.從法權(quán)關(guān)系現(xiàn)實(shí)存在的特殊狀態(tài)來看，它與政治國家某一特定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(生產(chǎn)資料所有制關(guān)系)和政權(quán)階級(jí)屬性有著本質(zhì)聯(lián)系。從政治國家和法權(quán)關(guān)系形成過程來看，法權(quán)關(guān)系自產(chǎn)生之日起便具有階級(jí)性和依附性。法權(quán)關(guān)系的階級(jí)性在于，它反映的是在政治國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占據(jù)統(tǒng)治地位的那一階級(jí)的經(jīng)濟(jì)意志和政治意志，正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的：“法律、道德、宗教在他們看來全都是資產(chǎn)階級(jí)偏見，隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級(jí)利益”[1]；法權(quán)關(guān)系的依附性在于，它依附于政治國家某一特定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政權(quán)階級(jí)屬性，它決定于經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，馬克思晚年在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中再次強(qiáng)調(diào)，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系，而不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)[5]。所以，一方面，法權(quán)關(guān)系具有可知性，人們可以從政治國家某一特定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(主要是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系)及與之相適應(yīng)的政權(quán)階級(jí)屬性中認(rèn)識(shí)和把握不同政治國家法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征和具體內(nèi)容；另一方面，法權(quán)關(guān)系具有特殊性，不同政治國家的法權(quán)關(guān)系因其所依附的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政權(quán)階級(jí)屬性的不同而存在著差異性。

從法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生形成過程和現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)來看，法權(quán)關(guān)系最終要解答的是政治國家的法治體系和建立在這一法治體系基礎(chǔ)上的一切政治制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及“到底是為哪一個(gè)階級(jí)服務(wù)的”這一政治國家的憲制問題。人們倘若弄清楚了某一政治國家的法權(quán)關(guān)系，也就把握住了這一政治國家法治道路的本質(zhì)屬性。法權(quán)關(guān)系內(nèi)涵與特征不同，其所體現(xiàn)的政治國家法治道路的本質(zhì)屬性也會(huì)不同。

二、共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的前行方向

既然法權(quán)關(guān)系是政治國家法治道路本質(zhì)屬性的集中體現(xiàn)，那么，何種法權(quán)關(guān)系才能夠真正代表著人類社會(huì)法治道路的發(fā)展方向和前行趨勢，這是最廣大人民群眾最為關(guān)心的問題。馬克思和恩格斯雖然沒有直接回答這一問題，但是他們在深刻批判資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系及揭示共產(chǎn)主義是現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的必然發(fā)展階段時(shí)卻間接而徹底地回答了這一問題。概而言之，資本主義法權(quán)關(guān)系絕不能代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的前行方向，以真正占有人的本質(zhì)為終極目標(biāo)的共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系則代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的前行方向。

1.資本主義法權(quán)關(guān)系的自私性與歷史局限性。資本主義法權(quán)關(guān)系是反映著資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)的意志關(guān)系，它最終會(huì)引導(dǎo)著人性走向自私與墮落，絕不代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的前行方向。馬克思和恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《共產(chǎn)黨宣言》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《資本論》等一系列經(jīng)典著作中，基于歷史唯物主義和辯證唯物主義基本原理分析了資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)對人類社會(huì)歷史發(fā)展的作用。一方面，他們認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)不僅“在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”[1]，而且“在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[1]。所以，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人類社會(huì)私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最高級(jí)階段，因?yàn)樗讶诵宰运郊白运嚼骝?qū)動(dòng)下的資本主義生產(chǎn)力和資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系之于人類社會(huì)的推動(dòng)作用發(fā)揮到了極致。另一方面，他們又認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)“使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，再也沒有任何別的聯(lián)系了”[1]，而且，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系“使一切自然的合理的關(guān)系都顛倒過來”[1]，它使得本應(yīng)該創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)卻反過來受制于資本的剝削與控制；本應(yīng)該由人們的有效需求和商品價(jià)值決定的價(jià)格卻反過來成為資本家競爭、壟斷的產(chǎn)物；本應(yīng)該服務(wù)于人的本質(zhì)的生產(chǎn)卻成為滿足自私自利需要的“手段、中介、工具和公認(rèn)的權(quán)力”[6]；本應(yīng)該成為“自由的生命表現(xiàn)”和“生活的樂趣”[6]的勞動(dòng)卻異化成為“謀生的勞動(dòng)”[6]，成為受資本家剝削和奴役、被迫生存的手段。所以，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖然是人類社會(huì)私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最高級(jí)階段，但是也讓人類走向了“極端的墮落”[1]，以至于它和它的資產(chǎn)階級(jí)既無法容納它們所創(chuàng)造的一切財(cái)富，又豢養(yǎng)了連它們自身都無法消除的自私自利的劣根性，最終對人類社會(huì)向更高級(jí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生了巨大的阻礙作用。綜合以上兩個(gè)方面的分析，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)不僅不能代表人類社會(huì)前行的方向和發(fā)展的趨勢，而且必然會(huì)走向滅亡；在資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上產(chǎn)生和發(fā)展起來的資本主義法權(quán)關(guān)系必然是資產(chǎn)階級(jí)意志的反映，它們打著“民主”和“平等”的旗號(hào)，以“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”為根本原則，為資本主義商品交換及附著于商品之上的、代表著資本家利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系提供規(guī)范指引和法治保障，最終維護(hù)的是在生產(chǎn)資料和生活資料私人占有方面占據(jù)絕對優(yōu)勢的少數(shù)資本家的政治經(jīng)濟(jì)利益。所以，資本主義法權(quán)關(guān)系最終會(huì)引導(dǎo)著人性走向自私與墮落，它不僅不代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的前行方向，而且也會(huì)成為人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系向更高級(jí)的形態(tài)發(fā)展演變的阻礙力量。

2.共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系是對資本主義法權(quán)關(guān)系的揚(yáng)棄。共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系是建立在公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的、反映著廣大無產(chǎn)階級(jí)利益的法權(quán)關(guān)系，它實(shí)現(xiàn)著的是對人的本質(zhì)的真正占有和全面占有，代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的發(fā)展趨勢和前行方向。既然資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系及建立在資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的、讓西方傳統(tǒng)哲學(xué)家引以為豪的甚至視之為是人類社會(huì)“民主”“平等”普適性法則的資本主義法權(quán)關(guān)系皆不能代表著人類社會(huì)形態(tài)的前行方向和人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的發(fā)展趨勢，那么代表著人類社會(huì)前行方向和發(fā)展趨勢的社會(huì)形態(tài)與法權(quán)關(guān)系到底是什么？對此，馬克思和恩格斯以作為類存在和個(gè)體存在的“人”及其“占有自己的全面的本質(zhì)”[6]為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，科學(xué)闡釋了合乎人類社會(huì)自身發(fā)展規(guī)律的、代表著人類社會(huì)前行方向和發(fā)展趨勢的社會(huì)形態(tài)與法權(quán)關(guān)系。他們認(rèn)為共產(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決”[6]，所以，它是人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的前行方向和發(fā)展趨勢。與此同時(shí)，建立在共產(chǎn)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的、反映著廣大無產(chǎn)階級(jí)利益的法權(quán)關(guān)系，它以法律規(guī)范的形式“推翻那些使人成為被侮辱、被奴役和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[1]，然后建構(gòu)起讓作為類存在和個(gè)體存在的能夠?qū)崿F(xiàn)對自身本質(zhì)、自身生命和對象性的人的真正占有和全面占有的法權(quán)關(guān)系。共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系是對資本主義法權(quán)關(guān)系的揚(yáng)棄。一方面，它實(shí)現(xiàn)了與資本主義法權(quán)關(guān)系徹底的決裂，這既是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑與資本主義法權(quán)關(guān)系有著本質(zhì)的不同，又是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人對人的本質(zhì)的全面而真正的占有，這與資本主義法權(quán)關(guān)系一味強(qiáng)化人的自私與墮落的終極目標(biāo)又有著天壤之別。另一方面，共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系依然注重對人的個(gè)體存在的尊重與保護(hù)，只不過它所要規(guī)范和引導(dǎo)的人的個(gè)體屬性是與人的類屬性、公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系及絕大多數(shù)人的利益都保持一致的，是社會(huì)化了的人的“本質(zhì)”的真正體現(xiàn)。具體而言就是，共產(chǎn)主義社會(huì)法權(quán)關(guān)系要為合理引導(dǎo)人對人的類屬性回歸(享受勞動(dòng),主體性和能動(dòng)性能力充分發(fā)揮)及積極推動(dòng)人的個(gè)體屬性(個(gè)體創(chuàng)新和自我完善)提供合乎人性規(guī)律和人的全面而自由發(fā)展規(guī)律的規(guī)范保障。

3.實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系的政治前提和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立及生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確立是共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的政治前提和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系為當(dāng)代世界不同類型的法權(quán)關(guān)系指明了終極目標(biāo)，它與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)一樣,“不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，而是“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[1]。一方面，共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系的確立，它的政治功能不僅在于維護(hù)和鞏固無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的合法性，而且在于為實(shí)現(xiàn)和鞏固廣大無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益提供規(guī)范指引，所以，無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立及無產(chǎn)階級(jí)專政的徹底實(shí)現(xiàn)，這是共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的政治前提。另一方面，共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系的確立，其經(jīng)濟(jì)功能不僅在于為依靠全體社會(huì)成員的共同參與來激發(fā)和增值社會(huì)資本以提供法治保障，而且還在于規(guī)范和引導(dǎo)生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷完善，所以，生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系是共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？傊?，無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)廣大無產(chǎn)階級(jí)通過革命手段要實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政，而且，在無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立之后，無產(chǎn)階級(jí)政黨必須要依靠國家權(quán)力徹底消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制，剝奪社會(huì)上一切利用占有社會(huì)產(chǎn)品“去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”[1]，從而“把資本變?yōu)楣驳?、屬于社?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)”[1]，進(jìn)而建立和鞏固生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這才是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系的科學(xué)實(shí)踐路徑。

三、當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系的階級(jí)性與特殊性

馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)價(jià)值之一表現(xiàn)為，它可以為我們分析當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系的階級(jí)性和特殊性提供方法論指導(dǎo)。

1.西方資本主義法權(quán)關(guān)系的階級(jí)性特點(diǎn)。從西方資本主義法權(quán)關(guān)系產(chǎn)生和演變的歷史過程來看，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系具有階級(jí)性特點(diǎn)。西方法學(xué)家將世界法律體系分為英美法系和大陸法系，這實(shí)際上僅僅是針對西方資本主義法律體系所做的分類而已，這種分類不僅沒有涵蓋人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的所有法權(quán)關(guān)系范式，而且還凸顯出了很強(qiáng)的資本主義階級(jí)性特點(diǎn)。無論是以英國和美國為代表的英美法系的法權(quán)關(guān)系，還是以德國和日本為代表的大陸法系的法權(quán)關(guān)系，它們所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、所折射出來的哲學(xué)淵源及所具有的政治經(jīng)濟(jì)目的都具有同一性，而且這種同一性都與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的發(fā)展息息相關(guān)。

(1)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系是伴隨著近代西方資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展而不斷成熟的，它一方面借助資產(chǎn)階級(jí)反抗封建地主階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)斗爭而逐漸從理論走向?qū)嵺`，另一方面又借助資產(chǎn)階級(jí)政治國家的建立而逐漸從法權(quán)關(guān)系的邊緣走向核心。由此，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、個(gè)人意志至上、契約自由、競爭自由、對公權(quán)力的拒斥與制約等一系列與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活和交換方式相適應(yīng)的法權(quán)關(guān)系原則便被資產(chǎn)階級(jí)政治國家奉為圭臬，成為當(dāng)代西方資本主義政治國家法權(quán)關(guān)系所遵循的普遍性原則。

(2)在哲學(xué)淵源方面，一方面，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還處于反抗封建地主階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)斗爭過程中時(shí)，十七八世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想則是西方資本主義法權(quán)關(guān)系的哲學(xué)淵源，社會(huì)契約論、三權(quán)分立論、個(gè)人意志的絕對性為資本主義法權(quán)關(guān)系對抗封建主義法權(quán)關(guān)系提供了強(qiáng)大的思想武器和理論支撐；另一方面，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)通過革命或者改革建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)政治國家之后，直至當(dāng)代，那些曾經(jīng)為資本主義法權(quán)關(guān)系的建立開辟道路的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想則伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深入發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)政治制度的成熟完善而不斷得以演化，包括“總統(tǒng)制、兩院制、三權(quán)分立、多黨制、新聞自由、軍隊(duì)國家化、司法獨(dú)立”[7]等一整套資產(chǎn)階級(jí)化了的憲政制度及憲政理念則成為了支配當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(3)在政治經(jīng)濟(jì)目的方面，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系雖然在其產(chǎn)生之初起到了破除封建專制法權(quán)和身份制法權(quán)的革命性作用，但是，一方面，在資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)、建立資產(chǎn)階級(jí)政治國家之后，它完全成為了反映著資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)意志；另一方面，伴隨著資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變發(fā)展及資本主義政治國家的成熟和完善，它不僅為將資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意志上升為資本主義政治國家的國家意志提供憲政支撐，而且為推進(jìn)資本主義國家的資本實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張,以及最大程度上實(shí)現(xiàn)工商業(yè)和金融資本家政治經(jīng)濟(jì)利益給予規(guī)范保障。

所以，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、哲學(xué)淵源、政治經(jīng)濟(jì)目的三個(gè)方面所表現(xiàn)出來的同質(zhì)性都具有濃厚的階級(jí)性，它在資產(chǎn)階級(jí)反對封建主階級(jí)的階級(jí)斗爭中得以萌芽，又在資產(chǎn)階級(jí)鞏固和完善資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的過程中得以發(fā)展，更在資產(chǎn)階級(jí)借助國家政權(quán)力量推進(jìn)資本主義資本的全球擴(kuò)張性中得以被宣揚(yáng)為“普適性”的法權(quán)關(guān)系而在全世界范圍內(nèi)傳播。

2.西方資本主義法權(quán)關(guān)系的特殊性。從人類社會(huì)法治道路的歷史演變和現(xiàn)實(shí)過程來看，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系在人類社會(huì)法治道路發(fā)展史中是具有特殊性的。盡管法學(xué)界對世界法系的分類標(biāo)準(zhǔn)和分類內(nèi)容有所爭議，但是至少都肯定了人類社會(huì)法治道路的多元化和多樣性，這是符合馬克思主義歷史唯物主義基本原理的。我們可以從人類社會(huì)法治道路的歷史演變和當(dāng)代世界法治道路的現(xiàn)實(shí)過程這兩個(gè)層面來認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系的特殊性。

(1)縱觀人類社會(huì)法治道路的演變歷史，對人類社會(huì)法治道路產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持續(xù)性影響的法系主要包括三類：英美法系、大陸法系和中華法系[8]。其中，起源于英國普通法的英美法系和受到羅馬法影響的大陸法系對當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持續(xù)的影響，起源于中國古代法律體系的中華法系則對當(dāng)代中國特色社會(huì)主義及東亞地區(qū)法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持續(xù)的影響。英美法系與大陸法系也可以被稱之為“普通法”和“制定法”，雖然兩者在法律淵源的認(rèn)定方面存在著差異，但是由于在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、哲學(xué)淵源和政治經(jīng)濟(jì)目的上具有同一性，它們不僅都遵循著“權(quán)利本位”“私有財(cái)產(chǎn)至上”“個(gè)人意志神圣”等法權(quán)關(guān)系基本理念，而且都直接或間接受到了基督教的深刻影響。需要進(jìn)一步解釋的是，英美法與大陸法法律體系中所包含的“儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性”這四種要素，就是受到了宗教儀式、宗教教義及宗教支配權(quán)力的滲透與改革[9]。與英美法系和大陸法系相比，中華法系則與其在思維方式和精神理念方面有著質(zhì)的差異，一方面，它深深的展現(xiàn)著“天下為公的人文主義”“互負(fù)義務(wù)的倫理基礎(chǔ)”“親親仁民的家族觀念”和“扶強(qiáng)抑弱的民本思想”，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓[10];另一方面，它對執(zhí)著于“彼岸世界”和“來世世界”且追求超驗(yàn)價(jià)值的宗教有著強(qiáng)烈的拒斥情懷，在經(jīng)歷了法律儒家化的歷史演變之后，中華法系始終以建構(gòu)符合封建地主階級(jí)利益和君主專制政權(quán)的現(xiàn)實(shí)性的倫理關(guān)系和社會(huì)關(guān)系為自身的服務(wù)目的。英美法系、大陸法系、中華法系不僅是人類社會(huì)法治道路歷史演變多樣性的見證，而且還對當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系、東亞和東南亞獨(dú)立政治國家的法權(quán)關(guān)系及當(dāng)代中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系都產(chǎn)生了持續(xù)性和實(shí)踐性影響。因此，從人類社會(huì)法治道路的演變歷史來看，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系是具有特殊性的，它只是從人類社會(huì)法治道路歷史演變的一個(gè)代表性范式中走來，而且也只是折射出了資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)律和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益。

(2)從當(dāng)代世界法治道路的現(xiàn)實(shí)過程來看，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系的特殊性特點(diǎn)更加鮮明?；隈R克思主義法權(quán)關(guān)系理論，任何一個(gè)政治國家的法權(quán)關(guān)系都受到了這一國家某一特定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(主要是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系)及與之相適應(yīng)的政權(quán)階級(jí)屬性的制約，換言之，政治國家的法權(quán)關(guān)系，其內(nèi)容和形式都與政治國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和政治體制密不可分。二戰(zhàn)之后，和平與發(fā)展日漸成為世界主題，除了老牌資本主義國家及其追隨者和被其控制的國家(如二戰(zhàn)后被美國扶植和控制的日本、韓國)和地區(qū)以外，世界大部分民族和國家都走上了獨(dú)立自主的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。對于整個(gè)世界而言，盡管以英國和美國為首的西方資本主義國家依靠資本主義資本的優(yōu)勢地位和擴(kuò)張本性，以及自身軍事政治支配力試圖將全世界非資本主義國家都納入所謂的資本主義自由競爭的經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，以至于使得經(jīng)濟(jì)全球化趨勢一度勢不可擋,但是，那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族在不同程度上都摸索出了一套適合本國歷史體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和政治體制。所以，不同國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式日漸呈現(xiàn)出了多樣化趨勢，受制于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的法權(quán)關(guān)系也各有特色。除了以英國、美國、德國、日本為典型代表的西方資本主義法權(quán)關(guān)系之外，比較典型的法權(quán)關(guān)系類型還有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系、新加坡人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族化與現(xiàn)代化交互融合的法權(quán)關(guān)系[11]、俄羅斯在蘇聯(lián)解體后二十多年的法治現(xiàn)代化歷程中逐漸形成的“威權(quán)—法制”型法治模式[12]；其中，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系被美國當(dāng)代憲政學(xué)家拉瑞·巴克爾概括為“國家—政黨憲政主義類型”[13]。從這個(gè)角度分析來看，當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系只是人類社會(huì)法治道路現(xiàn)實(shí)過程中的一個(gè)特殊性表現(xiàn)形式而已。

3.西方資本主義法權(quán)關(guān)系階級(jí)性和特殊性的啟示意義。當(dāng)代西方資本主義法權(quán)關(guān)系具有階級(jí)性和特殊性特點(diǎn)，這是我們以馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論為方法論，并結(jié)合資本主義法權(quán)關(guān)系歷史過程和人類社會(huì)法治道路歷史演變，從而分析得出的一般性結(jié)論。這一結(jié)論的現(xiàn)實(shí)啟示表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(1)西方法律普適性思潮注定要在全世界范圍內(nèi)失敗。被西方資本主義國家所宣揚(yáng)的西方法律普適性思潮是資本主義擴(kuò)張性和霸權(quán)性的一種表現(xiàn)形式。西方法律普適性思潮違反了馬克思主義法權(quán)關(guān)系基本原理，因?yàn)槠浔旧砑捌渌囊幌盗袃?nèi)容和形式都是違反科學(xué)規(guī)律和人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的，同時(shí)又缺乏人民性和實(shí)踐性，因?yàn)樗]有真正關(guān)照不同國家和民族的自身歷史體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程。所以，西方法律普適性思潮在全球范圍內(nèi)注定是要失敗的。

(2)“法律全球化”的局限性和神話性?；隈R克思主義法權(quán)關(guān)系理論，政治國家是法權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)，法權(quán)關(guān)系是政治國家合法性的法律依據(jù)?；诖?，法權(quán)關(guān)系及以法權(quán)關(guān)系為內(nèi)核的法律規(guī)范體系必定與政治國家的政權(quán)緊密相連。所以，任何政治國家的法律體系都逃脫不了國家政權(quán)及其階級(jí)性的藩籬，一方面，對于任何一個(gè)政治國家，去超越政治界限，去完全地、毫無保留地接受其他政治國家的所有的法律體系，這是違反法權(quán)關(guān)系與政治國家間的規(guī)律性關(guān)系的；另一方面，任何政治國家的法律體系也不可能完全“侵入”其他政治國家之中，更不可能成為“普適性”標(biāo)本而期待被其他國家效仿。

四、馬克思主義法權(quán)關(guān)系的理論品格與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)價(jià)值還表現(xiàn)為，它以其特有的實(shí)踐性和人民性的理論品格為世界法治道路發(fā)展尤其是社會(huì)主義國家法權(quán)關(guān)系的建構(gòu)與完善提供基本原理支撐。

1.馬克思主義法權(quán)關(guān)系的理論品格(包括實(shí)踐性理論品格和人民性理論品格)。

(1)馬克思主義法權(quán)關(guān)系的實(shí)踐性理論品格?；隈R克思主義法權(quán)關(guān)系理論，法律這一屬于意識(shí)范疇的思想、理論或者制度，它并非如西方資本主義法權(quán)關(guān)系理論所宣揚(yáng)的為那些抽象的理性原則服務(wù)，反之，它只有為它自身賴以存在和發(fā)展的并且由現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)社會(huì)所構(gòu)成的社會(huì)存在服務(wù)，才會(huì)體現(xiàn)出它的歷史性，否則，它就是一個(gè)虛無縹緲的意識(shí)存在而已，沒有任何歷史價(jià)值。這便意味著，馬克思主義法權(quán)關(guān)系是理論和實(shí)踐辯證統(tǒng)一的富有變革性和開創(chuàng)性的法權(quán)關(guān)系。一方面，在以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑合力構(gòu)建下的社會(huì)存在場域下，馬克思主義法權(quán)關(guān)系是以現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)社會(huì)為核心，以解放和發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力及變革不適應(yīng)社會(huì)主義生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系為切入點(diǎn)，在遵循法權(quán)關(guān)系規(guī)律的基礎(chǔ)上建構(gòu)合乎政治國家歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯的法權(quán)關(guān)系。另一方面，馬克思主義法權(quán)關(guān)系始終置身于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾運(yùn)動(dòng)中來檢驗(yàn)自身理論的科學(xué)性，并在“實(shí)踐—理論—實(shí)踐”的邏輯遵循中為生產(chǎn)力的發(fā)展及“人與自然、人與人矛盾”的最終解決提供規(guī)范指引和法治保障。馬克思主義法權(quán)關(guān)系是在實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展的，而不是在抽象的原則中孤芳自賞；是在變革中開創(chuàng)人類社會(huì)科學(xué)的法治道路，而不是故步自封、保守懷舊。馬克思主義法權(quán)關(guān)系的實(shí)踐性理論品格指引著它自身最終成為先進(jìn)法權(quán)關(guān)系的代表者和開辟者。

(2)馬克思主義法權(quán)關(guān)系的人民性理論品格。基于馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論，人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系的發(fā)展趨勢和前進(jìn)方向是共產(chǎn)主義法權(quán)關(guān)系，后者是建立在公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的、反映著廣大無產(chǎn)階級(jí)利益的法權(quán)關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)著的是對人的本質(zhì)的真正占有和全面占有。而且，馬克思主義理論視野下法權(quán)關(guān)系最終是為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)“人”這一主體的全面發(fā)展及人的類存在、個(gè)體存在和作為“人的無機(jī)的身體的”[6]自然存在的和諧共處而服務(wù)的。基于此，馬克思主義法權(quán)關(guān)系又具有了合乎馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論邏輯的人民性理論品格。一方面，馬克思主義法權(quán)關(guān)系秉承的是“以人民為中心”的法治原則，它不僅要構(gòu)建起以絕大多數(shù)人的根本利益和正當(dāng)利益為核心的法律關(guān)系，而且還要為實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然間的和諧共處提供堅(jiān)實(shí)的規(guī)范指引和法治保障，這是人民性理論品格的外在彰顯。另一方面，馬克思主義法權(quán)關(guān)系最崇高的哲學(xué)品格就是要實(shí)現(xiàn)人的尺度和自然的尺度辯證統(tǒng)一，引導(dǎo)人類在與自然進(jìn)行物質(zhì)能量交換的過程中創(chuàng)造人與自然和諧共存的社會(huì)關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)自然的“人化”和人類的“自然化”。所以，馬克思主義法權(quán)關(guān)系全面而深刻地展現(xiàn)出了絕大多數(shù)人的根本利益和共同意志，這是人民性理論品格的內(nèi)在凝練。馬克思主義法權(quán)關(guān)系終究是為了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最廣大人民群眾的根本利益服務(wù)的，而不是為少數(shù)人或者某一階級(jí)服務(wù)的。馬克思主義法權(quán)關(guān)系的人民性理論品格意味著它必將在社會(huì)主義國家乃至世界范圍內(nèi)富有強(qiáng)大的道義性、向心力和感召力。

2.馬克思主義法權(quán)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值在于，它可以為人們科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征和世界價(jià)值給予基本原理支撐。中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系作為中國特色社會(huì)主義法治道路、理論體系和制度的核心要素，折射出了合乎中國歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯的中國特色社會(huì)主義法治道路發(fā)展規(guī)律，為人類社會(huì)法治道路發(fā)展提供了一種法治范式。

(1)中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征?；隈R克思主義法權(quán)關(guān)系理論，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征是它根本上反映的是生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中國共產(chǎn)黨、中國人民及中華民族的共同意志關(guān)系?；隈R克思主義法權(quán)關(guān)系理論，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系與中國特色社會(huì)主義這一特定發(fā)展階段的生產(chǎn)資料、社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人民民主專政的階級(jí)屬性有著本質(zhì)的聯(lián)系；而且，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征科學(xué)回答了中國特色社會(huì)主義法治道路到底是為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民和中華民族的根本利益服務(wù)這一政治國家根本憲制問題。它的本質(zhì)特征表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

其一，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系根本上反映的是生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系。中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系保護(hù)的是全民共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系、勞動(dòng)者集體所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系及個(gè)體勞動(dòng)者合法所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系；它是對私有制法權(quán)關(guān)系的揚(yáng)棄，代表著人類社會(huì)法權(quán)關(guān)系必然向共產(chǎn)主義社會(huì)法權(quán)關(guān)系前行的發(fā)展趨勢，與以“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”為根本原則的資本主義法權(quán)關(guān)系和以“封建地主土地私有制”為根本原則的封建主義法權(quán)關(guān)系有著本質(zhì)不同。

其二，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系根本上是人民民主專政政權(quán)下中國共產(chǎn)黨、中國人民及中華民族的共同意志關(guān)系。中國共產(chǎn)黨、中國人民、中華民族及其相互間意志的統(tǒng)一性，既是歷史生成的實(shí)踐成果和回應(yīng)時(shí)代的客觀要求，又是在中國特色社會(huì)主義這一特定時(shí)空語境下對馬克思提出的共產(chǎn)主義社會(huì)法權(quán)關(guān)系所要實(shí)現(xiàn)的“人類本身和解、人類同自然的和解”這一終極目標(biāo)的具體表達(dá)。這與私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系下資本家與無產(chǎn)階級(jí)之間及地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)之間意志的不可調(diào)和性有著本質(zhì)的區(qū)別。

其三，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的本質(zhì)特征展現(xiàn)出了中國特色社會(huì)主義法治道路的政治屬性和階級(jí)屬性。中國特色社會(huì)主義法治道路及在這一法治道路體系規(guī)范和保障下的中國特色社會(huì)主義一切政治經(jīng)濟(jì)制度，其根本目的不僅是為中國共產(chǎn)黨治國理政而服務(wù)，而且也是為中國人民和中華民族的根本利益而服務(wù)，更是為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義最高理想和中華民族偉大復(fù)興中國夢而服務(wù)。

(2)中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的世界意義。馬克思主義法權(quán)關(guān)系理論是中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系理論品格的思想之源和根本指導(dǎo)思想，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系天然地從馬克思主義法權(quán)關(guān)系這一科學(xué)理論中汲取了實(shí)踐性和人民性的理論品格，恰恰是這一實(shí)踐性和人民性的理論品格賦予了中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的世界意義。

其一，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系有力地沖擊了“只有多黨制或兩黨制國家才能實(shí)現(xiàn)法治”這一非科學(xué)性論斷，為世界上一黨執(zhí)政國家開辟民主法治道路提供了法權(quán)關(guān)系參考范式。中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政及黨對中國特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)擁有絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這一度成為西方憲政民主論信奉者詬病或者質(zhì)疑中國民主法治道路的托詞。在西方憲政民主論信奉者看來，一黨執(zhí)政尤其是無產(chǎn)階級(jí)專政不僅不可能實(shí)現(xiàn)民主法治，而且還有可能走向?qū)Ｖ茦O權(quán)。西方自由主義論者哈耶克就曾一度將“社會(huì)主義”“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”同“極權(quán)主義”“專制主義”等同起來，他甚至說，“一個(gè)真正的‘無產(chǎn)階級(jí)專政’，即使形式上是民主的，如果它集中管理經(jīng)濟(jì)體系的話，可能會(huì)和任何專制政體所曾做的一樣完全破壞了個(gè)人自由”[14]。然而，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的成功實(shí)踐卻有力地沖擊了“只有多黨制或兩黨制國家才能實(shí)現(xiàn)法治”這一論斷的非科學(xué)性。一方面，它從實(shí)踐的角度有力地證明了，作為無產(chǎn)階級(jí)政黨，中國共產(chǎn)黨不僅有效地掌握了對黨、國家和軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而且還能夠在保持絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上帶領(lǐng)中國人民和中華民族開辟出一條合乎中國歷史邏輯、符合人民群眾福祉、有利于國家富強(qiáng)、邁向共產(chǎn)主義社會(huì)的民主法治道路。另一方面，它從理論的角度論證了法權(quán)關(guān)系的一般規(guī)律性，法權(quán)關(guān)系本身終究是為了人的全面發(fā)展而服務(wù)的，實(shí)現(xiàn)民主法治道路的決定性因素不在于執(zhí)政黨間的競爭或者國家政黨數(shù)量的多少，而在于執(zhí)政黨的意志是否與最廣大人民群眾的意志相統(tǒng)一，是否有能力帶領(lǐng)最廣大人民群眾共謀幸福、共享發(fā)展、共創(chuàng)未來。因此，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的成功實(shí)踐必然會(huì)為世界上其他一黨執(zhí)政國家開辟民主法治道路提供了一種法權(quán)關(guān)系參考范式。

其二，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系打破了西方國家法治道路發(fā)展模式的壟斷性和唯一性，為世界上既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了法權(quán)關(guān)系的方法論參考。如前所述，西方資本主義國家試圖依靠資本主義資本的優(yōu)勢地位和擴(kuò)張本性及自身軍事政治支配力在全世界范圍內(nèi)推行資本主義法治道路發(fā)展模式，并且，還妄圖將與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的資本主義法權(quán)關(guān)系包裝成為人類社會(huì)普遍的、唯一的法權(quán)關(guān)系來加以宣揚(yáng)。但是，在改革開放40年和中華人民共和國建立近70年的歷史征程中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民卻開創(chuàng)出了一條合乎中國現(xiàn)實(shí)歷史國情、符合中國人民和中華民族根本利益、獲得人民認(rèn)同的中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系。一方面，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系與西方資本主義法權(quán)關(guān)系存在著本質(zhì)的不同，它是建立在黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度基礎(chǔ)上的，這與建立在“三權(quán)分立”憲政神話基礎(chǔ)上的西方資本主義法權(quán)關(guān)系有著根本差異；它要發(fā)揮中國共產(chǎn)黨縱覽全局、協(xié)調(diào)各方的絕對領(lǐng)導(dǎo)作用，這與妄圖依靠多黨或兩黨自由競爭來限制政府權(quán)力、推崇個(gè)人自由的西方資本主義法權(quán)關(guān)系截然相反；它著眼于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)人與人、人與自然間的和諧共處提供規(guī)范指引和法治保障，這與從根本上要為資本主義資本的自由擴(kuò)張和資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的西方資本主義法權(quán)關(guān)系更加格格不入。另一方面，雖然中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系與西方資本主義法權(quán)關(guān)系模式存在著本質(zhì)差異，但是它卻成功地解決了中國特色社會(huì)主義建設(shè)所面臨的重大實(shí)踐難題和理論難題，它不僅為中國特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展給予了法治支撐，而且揭示了“執(zhí)政黨意志、人民意志與國家意志辯證統(tǒng)一”的法權(quán)關(guān)系一般規(guī)律。所以，從這兩個(gè)方面看，中國特色社會(huì)主義法權(quán)關(guān)系的成功實(shí)踐打破了西方國家法治道路發(fā)展模式的壟斷性和唯一性，而且它也向世界證明了政治國家法權(quán)關(guān)系的基本生存法則：任何一個(gè)既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族都可以立足本國歷史體驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)國情和時(shí)代主題來探索出一條合乎本國歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和時(shí)代需求的法權(quán)關(guān)系模式和法治道路。