■ 王積龍

無論是有效治理霧霾問題,還是政府環(huán)保政策的全面落實(shí)都需要社會公眾的積極參與。而公眾參與的前提是科學(xué)認(rèn)知,即公眾對于霧霾危害的風(fēng)險(xiǎn)感知以及對霧霾治理政策的基本了解。①

本研究試圖在深入調(diào)查大學(xué)生群體對霧霾知識及相關(guān)治理政策認(rèn)知水平的基礎(chǔ)上,從環(huán)境傳播視角出發(fā)來探究影響其認(rèn)知水平的心理社會因素和理論結(jié)構(gòu)模型。一方面,這不僅有助于深化我國霧霾問題的傳播實(shí)證研究,而且也為全球環(huán)境傳播研究提供中國視角與中國經(jīng)驗(yàn)。恰如有研究者指出,環(huán)境傳播研究目前主要集中在西方社會,而全球其他國家和地區(qū)的相關(guān)研究極為匱乏；②另一方面,本研究也為提高公民霧霾科學(xué)認(rèn)知、推動政府霧霾治理政策落實(shí)提供理論依據(jù)和行動策略。

鑒于科學(xué)政策的制定與接受有賴于公眾對于環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)感知,③而風(fēng)險(xiǎn)感知則建立在公眾對于危害性信息的認(rèn)識及其風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)之上。④就本研究而言,人們居住環(huán)境的霧霾程度,即人們長年生活在霧霾區(qū)或非霧霾區(qū),不僅直接制約著其霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知,而且進(jìn)一步影響其霧霾政策認(rèn)知。因此,本研究選擇在我國190個(gè)城市霧霾排名中,問題非常嚴(yán)重的保定市(第2名),以及基本不受霧霾困擾的?？谑?第189名)的大學(xué)生為樣本進(jìn)行調(diào)查。⑤以期通過比較的方法更深刻而清晰地探尋出大學(xué)生對霧霾問題的認(rèn)知及其影響機(jī)制的復(fù)雜過程。

一、文獻(xiàn)綜述

風(fēng)險(xiǎn)感知(Risk Perception)是風(fēng)險(xiǎn)傳播(Risk Communication)的核心問題,是指人們對事物或環(huán)境危害其健康概率和程度的主觀判斷。⑥從風(fēng)險(xiǎn)傳播視角來看,風(fēng)險(xiǎn)的可感性既是信息傳播的中心問題,也是風(fēng)險(xiǎn)傳播之目的所在。⑦另外健康信任模型(Health Belief Model)和理性行動理論(Theory of Reasoned Action)也都將風(fēng)險(xiǎn)感知視為理解人們行為改變的核心概念。如果人們意識到存在的風(fēng)險(xiǎn),相對而言他們將會更加積極地采取行動去關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)信息和采取保護(hù)行為，⑧這在癌癥預(yù)防、煙害控制等風(fēng)險(xiǎn)傳播、健康傳播領(lǐng)域得到廣泛證實(shí)。⑨而在環(huán)境傳播領(lǐng)域,特麗莎·林(Trisha T.C.Lin)等研究者發(fā)現(xiàn),新加坡年輕人的霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知與其采取霧霾防護(hù)措施的行為意愿呈顯著正相關(guān)。⑩在人們?nèi)绾涡纬娠L(fēng)險(xiǎn)意識上,凱倫·比克斯達(dá)夫(Karen Bickerstaff)和戈登·沃爾克(Gordon Walke)針對英國伯明翰城市居民空氣污染認(rèn)知研究發(fā)現(xiàn),人們居住環(huán)境的空氣質(zhì)量及其對空氣污染的直接體驗(yàn),決定著他們對空氣污染的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知意識。結(jié)合前文媒介關(guān)注的相關(guān)文獻(xiàn),我們可以發(fā)現(xiàn),環(huán)境感觀直接經(jīng)驗(yàn)以及環(huán)境問題信息傳播是人們形成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識的兩大途徑。

為了進(jìn)一步明確風(fēng)險(xiǎn)感知形成的具體過程和基本屬性,瓦辛格爾(G.Wachinger)把風(fēng)險(xiǎn)感知分為直接經(jīng)驗(yàn)(direct experience,主要是個(gè)體親歷與感知)與間接經(jīng)驗(yàn)(indirect experience,如媒體與教育),并認(rèn)為在災(zāi)害面前直接經(jīng)驗(yàn)會提高風(fēng)險(xiǎn)感知能力。同樣,比克斯塔夫和沃爾克把風(fēng)險(xiǎn)感知分為直接經(jīng)驗(yàn)(又稱物理經(jīng)驗(yàn))與二手信息(又稱信息經(jīng)驗(yàn)),并發(fā)現(xiàn)直接經(jīng)驗(yàn)和居住環(huán)境對其關(guān)注和認(rèn)知環(huán)境污染問題具有決定影響?；诖?本研究首先探討對霧霾具有直接經(jīng)驗(yàn)、物理經(jīng)驗(yàn)的保定大學(xué)生,和對霧霾具有間接經(jīng)驗(yàn)、信息經(jīng)驗(yàn)的海口大學(xué)生在風(fēng)險(xiǎn)感知方面是否會存在顯著差異,以及兩地大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知是否會影響其霧霾知識水平、治理政策認(rèn)知水平等。

H1a:兩地大學(xué)生的霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知存在顯著差異。

H1b:保定大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知與其霧霾知識水平、政策認(rèn)知呈顯著正相關(guān)。

H1c:海口大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知與其霧霾知識水平、政策認(rèn)知呈顯著正相關(guān)。

媒介關(guān)注(Media Attention)是指人們付出認(rèn)知努力去關(guān)注特定媒體信息。伊弗蘭在認(rèn)知中介模型(Cognitive Mediation Model)中指出,媒體信息關(guān)注行為是個(gè)體進(jìn)行認(rèn)知性分析和學(xué)習(xí)媒體內(nèi)容的前提條件。人們的媒體信息關(guān)注行為會影響媒體的勸服性、習(xí)得性傳播效果,因此媒體信息關(guān)注被認(rèn)為是影響媒介傳播效果的重要預(yù)測因素。近來大量實(shí)證研究證實(shí),媒體關(guān)注對人們的環(huán)保意識水平與環(huán)保參與行為產(chǎn)生重要的積極影響。霍爾伯(R.Holbert)等人發(fā)現(xiàn),觀看環(huán)境公眾事件電視新聞,以及諸如保護(hù)自然紀(jì)錄片等紀(jì)實(shí)類節(jié)目能夠提高人們的環(huán)境保護(hù)行為意識。奧亞(M.Ojala)則指出,青少年的環(huán)境新聞關(guān)注與其環(huán)保行為高度相關(guān),甚至是統(tǒng)計(jì)模型中最具解釋力的預(yù)測變量。斯特蘭德伯(A.Strandbu)和司克根(K.Skogen)也發(fā)現(xiàn),青少年的文化資本,即其藏書數(shù)量和收視習(xí)慣與其對環(huán)境問題的關(guān)注和參加環(huán)保組織的意愿呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。奧斯特曼(J.?stman)對瑞典青少年的研究發(fā)現(xiàn),即使青少年對大眾媒體的接觸頻率非常低,每周僅一兩次,但依然會顯著提高青少年的環(huán)境意識和環(huán)保參與行為。并且,還有研究者指出,相對于全國性環(huán)境議題而言,人們通常更關(guān)注本地的環(huán)境問題。保定和?？趦傻氐撵F霾問題相差懸殊,對保定大學(xué)生來說霧霾是嚴(yán)重的地方性議題,而對?？趯W(xué)生來說這是個(gè)在當(dāng)?shù)馗惺懿坏降娜珖宰h題。這是否會影響其媒介關(guān)注,以及他們的媒介關(guān)注是否會影響其霧霾知識水平、霧霾治理政策認(rèn)知水平？

因此,本研究假設(shè):

H2a:兩地大學(xué)生的霧霾信息關(guān)注存在顯著差異。

H2b:保定大學(xué)生的媒體霧霾信息關(guān)注與其霧霾知識水平、政策認(rèn)知成顯著正相關(guān)。

H2c:?？诖髮W(xué)生的媒體霧霾信息關(guān)注與其霧霾知識水平、政策認(rèn)知成顯著正相關(guān)。

科學(xué)知識(Science Knowledge)與科學(xué)政策(Science Policy)在風(fēng)險(xiǎn)傳播中扮演著舉足輕重的角色。首先在環(huán)境科學(xué)知識與科學(xué)政策的關(guān)系上,環(huán)境社會學(xué)家漢尼根(A.Hannigan)認(rèn)為要使一個(gè)環(huán)境科學(xué)知識變成一個(gè)環(huán)境政策問題,一定要把這個(gè)環(huán)境問題轉(zhuǎn)化成一個(gè)“可治療的”問題。然后在政策形成階段自然科學(xué)家的參與逐漸減少,而越來越多的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家與技術(shù)型專家則逐漸參與進(jìn)來。安倫松(N.Aronson)主張科學(xué)知識與科學(xué)政策之間存在著緊密聯(lián)系的關(guān)系。他認(rèn)為科學(xué)知識可以分為緊密相連的兩種類型:認(rèn)知性主張(Cognitive Claim)與解釋性主張(Interpretive Claim)。前者把實(shí)驗(yàn)觀察、假設(shè)與理論轉(zhuǎn)化為公眾可信的知識(如汽車尾氣、電廠廢氣帶來溫室效應(yīng)),后者向公眾為科學(xué)發(fā)現(xiàn)建立更廣泛的意義邊界(如溫室效應(yīng)會帶來洪水與海平面上升等)。在此基礎(chǔ)上薩爾特(L.Salter)進(jìn)一步提出了“授權(quán)科學(xué)”(Mandated Science)來指稱這種公共政策化了的科學(xué),因?yàn)樵谶@樣的科學(xué)里社會標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)同樣重要?？茖W(xué)知識的守門人是科學(xué)家,從科學(xué)知識與科學(xué)政策連接之基礎(chǔ)來看,它需要一個(gè)“知識共同體”(Epistemic Communities)。環(huán)境政策是“客觀主義的科學(xué)話語”,“知識共同體”在傳播環(huán)境主張以形成共識、推進(jìn)政府工作、達(dá)成國際合作方面起到“關(guān)鍵的推動作用”。這一知識共同體不僅因?yàn)榧夹g(shù)專長而被綁定在一起,而且還因?yàn)樗麄儞碛兄饔^的共同科學(xué)信仰而成為一個(gè)群體?！爸R共同體”是連接環(huán)境問題的科學(xué)知識與科學(xué)政策的關(guān)鍵樞紐,使得彼此不可分離。因此,學(xué)者維納(C.L.Weiner)激烈地批評“公共環(huán)境政策很少出自理性的程序,在這一程序里問題被精確地確立、然后配以最佳的解決方案”。從這個(gè)角度來說,因?yàn)榭茖W(xué)“知識共同體”是連接科學(xué)知識與科學(xué)政策的關(guān)鍵,是客觀科學(xué)載體又是科學(xué)觀點(diǎn)的“共同體”,所以環(huán)境政策具有可辯性。

從風(fēng)險(xiǎn)傳播角度來看,韋德夫斯卡(A.Widavsky)和戴克(K.Dake)研究發(fā)現(xiàn)知識匱乏不僅會引起不必要的恐慌,而且也會妨礙采取必要的保護(hù)措施。在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究中廣為應(yīng)用的知識理論(Knowledge Theory)認(rèn)為,個(gè)體的相關(guān)知識水平?jīng)Q定著其對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識和應(yīng)對。狄拉德(A.J.Dillard)等研究者發(fā)現(xiàn),一般情況下，人們掌握的風(fēng)險(xiǎn)知識越充分,對風(fēng)險(xiǎn)的判斷就越正確。并且,人們對某種風(fēng)險(xiǎn)知識的掌握越多,越會積極地采取相關(guān)防護(hù)措施。新加坡研究者發(fā)現(xiàn),人們的霧霾知識水平越高,霧霾風(fēng)險(xiǎn)意識就越高,采取霧霾防護(hù)措施的行為意愿就越強(qiáng)烈。在環(huán)境政策層面,公眾具有特定的環(huán)境科學(xué)知識被認(rèn)為是有效推進(jìn)某一環(huán)境政策得到社會普遍認(rèn)可和有效實(shí)施的基礎(chǔ)。英國一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)人們關(guān)于空氣質(zhì)量問題的既有知識水平,影響著其對空氣污染治理政策的態(tài)度。斯特曼(J.D.Sternman)和斯維尼(L.B.Sweeney)的研究顯示如果需要有效的公眾參與來推進(jìn)環(huán)境政策,公眾首先需要對環(huán)境政策的科學(xué)基礎(chǔ)有一些了解。

為此,本研究假設(shè):

H3a:兩地大學(xué)生的霧霾知識水平與其政策認(rèn)知存在顯著差異。

H3b:保定大學(xué)生的霧霾知識水平與其政策認(rèn)知成顯著正相關(guān)。

H3c:?？诖髮W(xué)生的霧霾知識水平與其政策認(rèn)知成顯著正相關(guān)。

人口統(tǒng)計(jì)特征在既往研究中往往形成廣泛爭議。有的研究發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)特征與人們對環(huán)境新聞的關(guān)注和認(rèn)知存在一定聯(lián)系,亦有研究認(rèn)為兩者之間不存在具有統(tǒng)計(jì)顯著度的相關(guān)關(guān)系。為此,本研究將其納入考察范圍。

H4:大學(xué)生的人口統(tǒng)計(jì)特征影響著其霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知和霧霾政策認(rèn)知。

二、研究方法

本研究采取目標(biāo)抽樣和多階段分層抽樣相結(jié)合的方法來抽取樣本，并且選取了兩地最具代表性的兩所大學(xué):河北大學(xué)和海南大學(xué)。首先,在保定和?？趦傻氐?8所大專院校中,具有全國生源、學(xué)科門類較為齊全、在全國較有影響力的,主要是河北大學(xué)與海南大學(xué)；其次,本研究根據(jù)學(xué)科文理分層,然后分別隨機(jī)抽取若干學(xué)院,隨后從抽中的學(xué)院再隨機(jī)抽取出若干專業(yè),進(jìn)而在專業(yè)樣本框中再隨機(jī)抽取若干年級；最后，對抽到的年級進(jìn)行全員調(diào)查。基于以上抽樣原則,本次調(diào)查發(fā)放問卷500份,回收472份,剔除掉遺漏核心答題、回答態(tài)度敷衍等不合格問卷,最后總共獲得有效問卷463份，問卷的有效回收率為92.6%。

(一)測量指標(biāo)

1.霧霾知識水平

為了保證問卷設(shè)計(jì)的科學(xué)性與代表性,本研究邀請了兩位來自上海交通大學(xué)環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域的知名學(xué)者,還有兩位分別來自中央電視臺、《南方周末》的資深環(huán)境新聞記者,請他們提供指導(dǎo)意見或共同參與設(shè)計(jì)霧霾知識水平的量表。務(wù)求本研究的霧霾知識水平量表既具有科學(xué)性,也具有科普性；既能涵蓋霧霾科學(xué)知識的主要維度,同時(shí)也是媒體較為關(guān)注,報(bào)道比較集中的問題。該量表由28道問題組成,在統(tǒng)計(jì)時(shí)所有是非題和單選題都編碼為二分變量(1=正確,0=錯(cuò)誤),缺失值均視為錯(cuò)誤答案。

2.霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知

本研究借鑒了凱倫·比克斯達(dá)夫和戈登·沃爾克對風(fēng)險(xiǎn)感知的界定和測量,由霧霾對人體健康危害認(rèn)知和居住環(huán)境霧霾程度感知兩個(gè)維度組成。霧霾對人體健康危害的認(rèn)知,主要包括以下問題:霧霾是否會造成或誘發(fā)肺炎、呼吸問題、心腦血管疾病等六個(gè)問題(二分變量,正確計(jì)分,總分6分)。個(gè)體對居住環(huán)境霧霾程度的感知,要求受訪者從“絕對沒有”到“非常嚴(yán)重”五級里克特式測量中做出相應(yīng)的選擇。本研究兩個(gè)維度的乘積來測量大學(xué)生的霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知。

3.霧霾政策認(rèn)知

該量表由5道問題組成,主要包括提高燃油標(biāo)準(zhǔn)、控制空氣揚(yáng)塵、降低油碳能源消耗比例、提高清潔能源使用比例,以及市場與政府在此過程中的作用等。在統(tǒng)計(jì)時(shí)所有是非題和單選題都編碼為二分變量(1=正確,0=錯(cuò)誤),缺失值均視為錯(cuò)誤答案。

4.媒體霧霾信息關(guān)注和人口統(tǒng)計(jì)特征

針對這組變量,本研究主要使用了五級里克特式變量和二分變量,主要包括媒體霧霾信息關(guān)注、性別、學(xué)科、年級、民族、宗教傾向。

(二)樣本特征

在樣本分布上,保定占52.1%,?？谡?7.9%；文科為40.3%,理科為59.7%,其中環(huán)境科學(xué)0.4%；本科生81.4%,研究生18.6%；女生為51.2%,男生為48.8%；漢族為90.5%,少數(shù)民族為9.5%；18.5%的學(xué)生表示自己具有一定宗教信仰。

三、研究發(fā)現(xiàn)

本研究調(diào)查顯示(見表1),保定大學(xué)生的霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知水平(均值為18.53,標(biāo)準(zhǔn)差為5.21)遠(yuǎn)高于?？诖髮W(xué)生(均值為5.01,標(biāo)準(zhǔn)差為2.51)。在霧霾信息關(guān)注水平上,保定大學(xué)生比較關(guān)注媒體霧霾相關(guān)信息(均值為3.77,標(biāo)準(zhǔn)差為0.96),而?？诖髮W(xué)生則表示他們不太關(guān)注媒體霧霾相關(guān)信息(均值為2.41,標(biāo)準(zhǔn)差為0.92)。這兩組變量在方差檢測上都具有顯著差異。

保定大學(xué)生在霧霾知識測試得分上略高于?？?并且兩者具有統(tǒng)計(jì)顯著度差異。但是兩地大學(xué)生霧霾知識測試得分均不甚理想,在總分28分中,保定大學(xué)生最高得分為19分,最低得分7分,均分13.65分,標(biāo)準(zhǔn)差為2.12；?？诖髮W(xué)生最高分為20分,最低分6分,均分12.47分,標(biāo)準(zhǔn)差2.21。

兩地大學(xué)生在霧霾政策認(rèn)知上沒有顯著差異,且對霧霾政策的認(rèn)知程度均非常低,在總分5分的測量中,保定大學(xué)生最高得分為5分(占總數(shù)1.7%),最低得分0分(41.4%),均分1.05分,標(biāo)準(zhǔn)差為1.19；?？诖髮W(xué)生最高得分為5分(1.9%),最低得分0分(45.2%),均分0.96分,標(biāo)準(zhǔn)差為1.15。

表1 大學(xué)生對霧霾認(rèn)知和行為的分布

*p<.05,**p<.01,***p<.001.

在探索何種因素會影響大學(xué)生霧霾知識水平的得分上,本研究使用嵌套回歸統(tǒng)計(jì)方法,將性別、年級、學(xué)科、民族、宗教信仰等人口統(tǒng)計(jì)特征作為控制變量模塊,將霧霾知識水平和霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知作為主效應(yīng)模塊,帶入OLS回歸方程進(jìn)行分析。結(jié)果顯示(見表2),對保定大學(xué)生來說,霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知直接影響著其對霧霾知識水平的得分,并且兩者呈顯著正相關(guān)。而人口統(tǒng)計(jì)特征、霧霾信息關(guān)注等,均對自變量沒有顯著影響。對?？诘拇髮W(xué)生來說,所有自變量都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表2 大學(xué)生霧霾知識水平影響因素OLS回歸分析

*p<.05,**p<.01,***p<.001.

通過回歸分析(見表3)來探索何種因素影響大學(xué)生對霧霾政策認(rèn)知上,研究發(fā)現(xiàn)霧霾知識水平、霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知和年級等三個(gè)因素影響著保定大學(xué)生對霧霾政策的認(rèn)知。而對?？诖髮W(xué)生來說,僅有其霧霾知識水平影響著其霧霾政策認(rèn)知水平。

表3 大學(xué)生霧霾政策認(rèn)知影響因素OLS回歸分析

*p<.05,**p<.01,***p<.001.

因此本研究發(fā)現(xiàn),在風(fēng)險(xiǎn)感知方面,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持假設(shè)中的H1a,即兩地大學(xué)生的霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知存在顯著差異之假設(shè)成立；部分證實(shí)了H1b,即保定大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)感知與其霧霾知識水平成正比,但與其霧霾政策水平認(rèn)知成反比；數(shù)據(jù)否定了H1c,?？诖髮W(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知水平對其霧霾知識和霧霾政策認(rèn)知均未產(chǎn)生影響；其中值得注意的是保定大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知與政策認(rèn)知恰成反比,這是一個(gè)很不尋常的現(xiàn)象,需要進(jìn)一步討論。在媒介關(guān)注領(lǐng)域,H2a得到支持,即兩地大學(xué)生的霧霾信息關(guān)注存在顯著差異的假設(shè)成立；否定了H2b,保定大學(xué)的媒介關(guān)注與其霧霾知識和霧霾政策認(rèn)知均不相關(guān)；部分肯定了H2c,?？诖髮W(xué)的媒介關(guān)注與其霧霾政策成正相關(guān),但與其霧霾知識無關(guān)。在霧霾的政策認(rèn)知層面,本研究否定了H3a,即兩地大學(xué)生的霧霾知識水平與其政策認(rèn)知存在顯著差異不成立,H3b和H3c得到支持,即兩地大學(xué)生的霧霾知識水平與霧霾政策認(rèn)知存在顯著正相關(guān)之假設(shè)成立。其他的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對大學(xué)生的霧霾知識與政策認(rèn)知關(guān)系影響不大,否定了H4。

四、結(jié)論與討論

對于霧霾這個(gè)具有強(qiáng)烈地方性特征的全國性環(huán)境議題,影響大學(xué)生霧霾知識和政策認(rèn)識水平的因素既有全國性的共性,也具有強(qiáng)烈的地方性。具體而言如下:

第二,兩地大學(xué)生霧霾知識和政策認(rèn)知水平得分均較低。大學(xué)生霧霾知識測試得分較低可能是因?yàn)?一方面大學(xué)生獲得霧霾知識的渠道單一、形式有限,主要是從新聞媒體獲取相關(guān)知識。而我國媒體雖然經(jīng)常報(bào)道霧霾的事實(shí)問題,但卻很少提供有關(guān)霧霾的科學(xué)信息,導(dǎo)致受眾無論是否經(jīng)常接觸霧霾報(bào)道,都很少能從中獲得有關(guān)霧霾的構(gòu)成、成因、影響和治理等較為豐富和全面的科學(xué)知識；另一方面霧霾問題極為復(fù)雜,極難治理,大多數(shù)人不愿意投入太多精力在超越自己理解能力以及自己控制能力之外的公共問題之上。久而久之就形成了一種“習(xí)得性無助”。而大學(xué)生霧霾政策測量得分較低,可能是因?yàn)殪F霾政策與大學(xué)生個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知不一樣:個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知是直接的、感性的,如哮喘、咳嗽、視覺不暢、心情郁悶等；政策層面卻是宏觀的、抽象的、理性的,如燃油標(biāo)準(zhǔn)、燃油供應(yīng)是市場化還是政府管控,以及煤炭消費(fèi)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級等。同時(shí),政府政策往往涉及社會行動,是種高層次的、具有行動意愿的認(rèn)知。兩地大學(xué)生霧霾政策認(rèn)知水平都比較低也說明兩地大學(xué)生,即使對于較為關(guān)心霧霾問題的保定大學(xué)生來說,其關(guān)注的也是有限的或低層次的、不具有行動意愿的單純的科學(xué)知識認(rèn)知。這在國際相關(guān)研究中得到普遍證實(shí)。多項(xiàng)民意調(diào)查顯示,極少有人會自覺表達(dá)出對空氣污染問題采取積極行動的意愿,即使他們居住的地方受到嚴(yán)重的空氣污染困擾和威脅。

第三,霧霾科學(xué)知識水平與風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān),但是高風(fēng)險(xiǎn)感知并不能帶來高知識水平。研究者們指出,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己處于危險(xiǎn)境地時(shí),就會改變風(fēng)險(xiǎn)行為意向,積極學(xué)習(xí)提升相關(guān)知識水平,本研究亦證實(shí)霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知與霧霾知識水平存在一定相關(guān)程度,強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)感知能夠促使人們?nèi)W(xué)習(xí)相關(guān)知識。如在具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)感知的保定大學(xué)生中,霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知與其霧霾知識水平呈顯著正相關(guān),而在風(fēng)險(xiǎn)意識較低的?？诖髮W(xué)生中兩者卻不具備統(tǒng)計(jì)顯著度。但是,值得注意的是,個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識的高低本身并不能決定其知識水平的深淺,如保定大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)意識高于海口大學(xué)生,但兩者之間的霧霾知識水平卻相差無幾,并且恰如前文所述兩者得分都比較低。

既然學(xué)歷、學(xué)科、風(fēng)險(xiǎn)意識與大學(xué)生獲知霧霾知識和治理政策相關(guān)不大,那么如何才能提升大學(xué)生的霧霾知識和治理政策認(rèn)知水平呢？國際上的一些研究發(fā)現(xiàn),在環(huán)境問題的傳播中,公開的媒體辯論有助于提高公眾認(rèn)知、接受相關(guān)環(huán)境議題的水平。例如在氣候知識方面,卡汗(D.M.Kahan)的研究發(fā)現(xiàn),公眾政治思想意識形態(tài)(political ideology)的影響比教育程度、科學(xué)素養(yǎng)以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)諸要素的影響都要大,因?yàn)楣娊邮苤岸嘟?jīng)歷過政治人物、“知識共同體”的公開辯論。漢密爾頓(L.C.Hamilton)在研究影響公眾氣候變暖知識體系各要素時(shí)發(fā)現(xiàn),政治理念差異的影響要比教育程度大得多,因?yàn)檎瘟霾煌l(fā)的爭論遠(yuǎn)比教育背景影響深遠(yuǎn)。因此,學(xué)者們建議在風(fēng)險(xiǎn)傳播中,如果想讓公眾掌握氣候知識與政策,需要把復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)信息通過與人們利益相關(guān)的內(nèi)容,以相互矛盾的立場,具有辯論性的形式傳遞給公眾,公眾參與這一多元爭辯的傳播過程,對掌握環(huán)境知識與政策有很大幫助。

第四,霧霾政策認(rèn)知水平取決于霧霾知識水平。環(huán)境問題的治理政策需要科學(xué)權(quán)威的證實(shí)作為基礎(chǔ),英國學(xué)者耶爾利(S.Yearly)認(rèn)為沒有物理、生命等權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)的證實(shí),像環(huán)境這樣的問題就很難被有效地構(gòu)建起來,也不大可能成為能解決問題的科學(xué)政策的基礎(chǔ)。因此,就霧霾來說,霧霾治理政策認(rèn)知水平的前提是霧霾科學(xué)知識水平,兩者關(guān)系顯而易見。

最后,本研究發(fā)現(xiàn)保定大學(xué)生的霧霾治理之政策認(rèn)知水平與風(fēng)險(xiǎn)感知成反比,與年級成反比。這是一個(gè)很反常的現(xiàn)象,值得聚焦討論。按照環(huán)境社會學(xué)家漢尼根對環(huán)境政策的界定,環(huán)境政策的核心關(guān)照是“可治療的”環(huán)境問題,即人對這些環(huán)境問題的可控性。對霧霾科學(xué)政策的理解與把握其實(shí)就是對解決霧霾問題能力的把握。我們研究發(fā)現(xiàn),受霧霾籠罩的保定大學(xué)生,其霧霾科學(xué)政策認(rèn)知的水平隨著年級的增長、霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知能力的增加卻在不斷下降。也就是說,低年級時(shí)和初步感知霧霾風(fēng)險(xiǎn)之際,個(gè)體或群體還試圖努力把握霧霾“可治療的”知識,即最初還有相對較高的霧霾知識與政策水平；隨著年級、霧霾風(fēng)險(xiǎn)感知水平的增加,對霧霾“可治療的”知識之把握卻在減少,甚至是視而不見、充耳不聞。這就是值得注意的“習(xí)得性無助”(Learned Helplessness),即當(dāng)個(gè)人控制特定事件的努力遭受多次失敗以后,個(gè)人將停止這種嘗試；如果這種情形出現(xiàn)得太過于頻繁(如連續(xù)的霧霾),個(gè)人就會把這種失去控制的知覺泛化到所有的情景中,以至于泛化到控制力可以發(fā)揮作用的情境與事物中,比如霧霾問題中,個(gè)體對于其私家車尾氣排放之控制的努力等。本研究發(fā)現(xiàn)的保定大學(xué)生霧霾 “習(xí)得性無助”與國際學(xué)術(shù)界研究發(fā)現(xiàn)相一致,學(xué)者麥爾(S.F.Maier)對一些難以逃脫也無法控制(如地震)環(huán)境下的人進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)也都存在著這種“習(xí)得性無助”，或者叫“行動抑郁癥”(Behavioral Depression)的狀況。

如何消除公眾這種對霧霾的“習(xí)得性無助”,其核心在于個(gè)人經(jīng)過努力后發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)有環(huán)境的改變沒有效果,即個(gè)人對現(xiàn)狀缺乏控制力。桑頓(J.W.Thornton)主張個(gè)體行動之有效果使得個(gè)體獲得可控感是走出“習(xí)得性無助”的關(guān)鍵,奧巴什(E.Orbach)和哈達(dá)斯(Z.Hadas)的研究認(rèn)為個(gè)體的誘導(dǎo)性“自尊”(Induced self-esteem),即外界要創(chuàng)造條件培養(yǎng)個(gè)體控制情緒的信心是擺脫“習(xí)得性無助”的重要手段。當(dāng)然,這些論點(diǎn)必須置于中國語境進(jìn)行實(shí)證研究才能證明其是否有助于我國大學(xué)生消除對霧霾的“習(xí)得性無助”。這也是未來研究可以探索的方向。

注釋:

① Adger,W.N..SocialCapital,CollectiveAction,andAdaptiontoClimateChange.Economic Geography,vol.79,no.4,2003,pp.387-404.

總之，各類型圖書館由于用戶需求、政策的不同進(jìn)行了不同程度的業(yè)務(wù)調(diào)整。高職高專院校圖書館和中小學(xué)圖書館處在復(fù)合圖書館初級階段；科研院所圖書館在嵌入式服務(wù)方面已經(jīng)開展大數(shù)據(jù)分析等新業(yè)務(wù)，開始注重科研數(shù)據(jù)的收集工作；公共圖書館側(cè)重于閱讀推廣；本科院校圖書館側(cè)重于學(xué)科服務(wù)?？蒲性核鶊D書館、公共圖書館、本科院校圖書館的共同點(diǎn)在于，都注重?cái)?shù)字資源的開發(fā)建設(shè)。各類型圖書館的崗位需求出現(xiàn)了多元化的發(fā)展方向。

② Shirley S.Ho,Youqing Liao & Sonny Rosenthal.ApplyingtheTheoryofPlannedBehaviorandMediaDependencyTheory:PredictorsofPublicPro-environmentalBehavioralIntentionsinSingapore.Environmental Communication,vol.9,no.1,2015,pp.77-99.

③ National Research Council,Informing Decisions in a Changing Climate.PanelonStrategiesandMethodsforClimate-relatedDecisionSupport.Washington,DC:The National Academies Press.2009.p.12.

④ Millstein S.G.,Halpern-Felsher B.L.JudgmentsaboutRiskandPerceivedInvulnerabilityinAdolescentsandYoungAdults.Journal of Research on Adolescence,no.12,2002,pp.399-422.

⑤ 《2017年全國污染城市排名榜單一覽 全國霧霾城市最新排名》,每日財(cái)經(jīng)網(wǎng),http://www.mrcjcn.com/n/194655.html,2017年1月9日。

⑥ Baruch Fischhoff,RiskPerceptionandCommunicationUnplugged:TwentyYearsofProcess.Risk analysis,1995,pp.1539-6924,2017年5月16日。

⑦ Eric Aakko.RiskCommunication,RiskPerception,andPublicHealth.WMJ,vol.103,no.1,2004,pp.25-27.

⑧ Janz,N.K.,Becker,M.H.TheHealthBeliefModel:ADecadeLater.Health Education & Behavior,vol.11,1-47; Fishbein,M.,Ajzen,I,AttitudesandVotingBehavior:AnApplicationoftheTheoryofReasonedAction.Progress in applied social psychology,vol.1,London,UK:Wiley,1984,pp.253-313.

⑨ Lee,E.W.J.,et al.,CommunicationandKnowledgeasMotivators:UnderstandingSingaporeanWomen’sPerceivedRisksofBreastCancerandIntentionstoEngageinPreventiveMeasures.Journal of Risk Research,no.16,2013,pp.879-902; Chew,F.EnhancingHealthKnowledge,HealthBeliefs,andHealthBehaviorinPolandThroughaHealthPromotingTelevisionProgramSeries.Journal of Health Communication,no.7,2002,pp.179-196.

⑩ Trisha T.C.Lin,Li Li & John Robert Bautista.ExaminingHowCommunicationandKnowledgeRelatetoSingaporeanYouths’PerceivedRiskofHazeandIntentiontoTakePreventiveBehaviors.Health Communication,vol.32,no.6,2017,pp.749-758.