□胡田田 張 靈

當(dāng)前我國教育事業(yè)發(fā)展迅速，但這種發(fā)展僅限于局部， 學(xué)校發(fā)展差距越來越明顯。 為了遏制和縮小這種差距， 義務(wù)教育均衡發(fā)展的課題應(yīng)運(yùn)而生。 但什么是義務(wù)教育均衡發(fā)展？ 既然不是 “削峰填谷” “齊頭 并 進(jìn)” “整齊劃一”， 那它到底是什么？ 我們認(rèn)為， 義務(wù)教育均衡發(fā)展應(yīng)是 “海面式” 的發(fā)展： 海面的波浪常常此起彼伏， 一浪高過一浪、 一浪推著一浪， 但整體上看都在一個(gè)平面， 即海平面永遠(yuǎn)是 “平面”， 不是 “斜面”， 不存在持續(xù)不變的 “最高浪頭” 或 “最低浪頭”， “浪頭” 的位置圍繞海平面波動(dòng)， 展現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的和諧。 “浪頭” 在相同水平上 “你追我趕” “此起彼伏”， 存在 “差異” 而沒有 “差距”， 所以義務(wù)教育均衡發(fā)展所實(shí)現(xiàn)的 “海面式”發(fā)展， 存在公平、 民主、 和諧和可持續(xù)等鮮明特征。 義務(wù)教育均衡發(fā)展集中體現(xiàn)為促使教育系統(tǒng)各要素和各部分保持協(xié)調(diào)、 自在、 可持續(xù)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)， 同時(shí)促使作為教育對(duì)象的學(xué)生在最大限度上達(dá)成身心和諧、 自在和持續(xù)的自我實(shí)現(xiàn)。

一、 當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展效能的失落

當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展的主要策略是以統(tǒng)一的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)來衡量學(xué)校間差距， 讓落后地區(qū)的學(xué)校朝向 “目標(biāo)” 靠攏， 即用一個(gè) “模子” 改造學(xué)校， 學(xué)校越來越 “標(biāo)準(zhǔn)化”。 很多學(xué)校辦的特色教育也存在 “標(biāo)準(zhǔn)化”， 是 “響應(yīng)號(hào)召” 的被動(dòng)行為， 由此必然帶來同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)， 造成義務(wù)教育在均衡 “外衣” 下依然延續(xù)失衡的發(fā)展格局， 學(xué)校間差距越來越大， 從而造成 “擇校熱” 持續(xù)升溫。

首先， 義務(wù)教育學(xué)校的發(fā)展差距不斷拉大， 導(dǎo)致 “擇校熱” 不斷升溫。 擇?，F(xiàn)象作為社會(huì)存在的客觀現(xiàn)象， 體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們對(duì)教育資源的選擇自由， 但卻損害弱勢(shì)學(xué)生的平等受教育權(quán)益， 由此強(qiáng)化與社會(huì)分層對(duì)應(yīng)的教育分層， 背離教育公平，[1]而且 “擇校熱” 持續(xù)升溫， 滋生學(xué)校亂收擇校費(fèi)、 家長(zhǎng)拉關(guān)系、 拼權(quán)勢(shì)等社會(huì)腐敗。 造成出現(xiàn) “擇校熱” 的根本原因， 則是教育資源的不合理配置，以及由此帶來的教育發(fā)展不均衡，校際發(fā)展差距日益增大。 解決擇校問題的關(guān)鍵， 則是要縮小校際差距， 實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。[2,3]從理論上來講， 義務(wù)教育均衡發(fā)展措施的推行， 可以很好地給 “擇校熱” 降溫。 但現(xiàn)實(shí)中從幼兒園、 小學(xué)、 初中到高中， “擇?！?行為依然普遍存在。 2009 年， 調(diào)查全國31個(gè)省 （區(qū)、 市） 14081 名公眾，98.5%的公眾表示存在擇?，F(xiàn)象；[4]以全國5 個(gè)省10 個(gè)大中城市的小學(xué)一年級(jí)和初中一年級(jí)學(xué)生為調(diào)查對(duì)象， 發(fā)現(xiàn)擇校生占調(diào)查總數(shù)的40.5%。[5]

其次， 義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展的同質(zhì)化問題極為嚴(yán)重， 造成學(xué)生之間的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。 義務(wù)教育均衡發(fā)展旨在追求關(guān)系協(xié)調(diào)、 功能優(yōu)化的教育系統(tǒng)新格局和學(xué)生無差別發(fā)展， 但當(dāng)前教育行政部門的主要策略是標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)， 即用統(tǒng)一的量化指標(biāo)， 衡量學(xué)校辦學(xué)水平， 忽視學(xué)校和學(xué)生自我發(fā)展的主觀能動(dòng)性， 以及兩者本身應(yīng)有的差異化特征， 在一定程度上遏制兩者的自我發(fā)展， 由此不利于受教育者的個(gè)性發(fā)展和潛能實(shí)現(xiàn)， 最終導(dǎo)致培養(yǎng)對(duì)象的同質(zhì)化， 以及更多的同質(zhì)比較。 有比較就有競(jìng)爭(zhēng)， 學(xué)校和學(xué)生由此承受更多競(jìng)爭(zhēng)壓力； 有比較就有選擇， 擇?，F(xiàn)象由此就會(huì)更加普遍， 義務(wù)教育由此表現(xiàn)出更多不均衡發(fā)展。 這樣， 義務(wù)教育猶如走進(jìn)自己設(shè)下的 “怪圈”， 朝著均衡發(fā)展的目標(biāo)前行， 卻不斷回到不均衡發(fā)展的原點(diǎn)。

二、 當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展效能失落的原因反思

擇校本是學(xué)生的自由和權(quán)利，而不應(yīng)是一個(gè)問題。 “擇校熱” 成為問題， 因它損害教育公平——這源于學(xué)校的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)， 源于學(xué)校發(fā)展不均衡格局， 即同類型學(xué)校發(fā)展水平差距大、 高低懸殊， 而且固化，呈“斜面” 狀， 而非“海平面” 狀。城市、 重點(diǎn)和知名的學(xué)校一直占有優(yōu)質(zhì)師資和物資， 占據(jù)“高點(diǎn)”， 偏遠(yuǎn)的學(xué)校則永遠(yuǎn)落在“低點(diǎn)”。 教育均衡問題的本質(zhì)是教育公平問題。

當(dāng)前義務(wù)教育均衡效能失落的原因集中體現(xiàn)在： 在認(rèn)識(shí)上， 我們對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展存在理念誤區(qū)， 沒有認(rèn)清義務(wù)教育均衡發(fā)展的本質(zhì)， 即所有義務(wù)教育學(xué)校呈“海平面” 式的發(fā)展和所有受教育者最大限度上的自我實(shí)現(xiàn)。 在體制上， 義務(wù)教育學(xué)校類型的單一化促使教育環(huán)境同質(zhì)化， 學(xué)校之間、 學(xué)生之間的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈； 在運(yùn)行上， 義務(wù)教育的工具性價(jià)值凸顯， 喪失本體地位， 導(dǎo)致義務(wù)教育陷入追逐經(jīng)濟(jì)利益或政治目的等社會(huì)價(jià)值。

三、 當(dāng)前實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的策略建議

第一， 回歸義務(wù)教育的本體地位， 站在自身立場(chǎng)看待各種教育問題。 現(xiàn)實(shí)中的義務(wù)教育淪為 “工具”， 為了某種政治經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的而 “被” 改革， 導(dǎo)致義務(wù)教育早已迷失在各種 “非教育” 目的和價(jià)值追求之中。 義務(wù)教育均衡發(fā)展體現(xiàn)的是社會(huì)對(duì)民主和公平價(jià)值的訴求。 義務(wù)教育應(yīng)該公平但不僅為了公平， 公平的義務(wù)教育不一定是最好的教育， 而最好的義務(wù)教育一定是公平的教育。 公平問題是社會(huì)問題在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。 義務(wù)教育的公平問題是一個(gè)教育問題， 更是一個(gè)社會(huì)問題。 義務(wù)教育的公平問題若不是純粹的社會(huì)問題， 那么它更非純粹的教育問題。 教育的使命在于最大限度地促進(jìn)人的發(fā)展， 教育問題的范疇是育人問題， 而不是公平問題。 對(duì)教育的任何訴求都必須以教育本體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為前提， 即通過人的發(fā)展去實(shí)現(xiàn)。 公平價(jià)值并不是教育的本體價(jià)值， 形式上的公平更會(huì)損害教育。 義務(wù)教育要獨(dú)立， 必須放棄對(duì)升學(xué)率的盲目崇拜， 必須從對(duì)高等教育的依附中解脫出來。

第二， 用差異消解差距， 走自主發(fā)展道路， 打造多元特色教育生態(tài)。 義務(wù)教育要均衡發(fā)展， 關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)多樣化和自由自主。 表面上擇校行為屢禁不止是因?yàn)閷W(xué)校同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)促使學(xué)生擁有更多選擇余地， 而事實(shí)上 “擇校熱” 根源于沒有選擇——單一的義務(wù)教育學(xué)校的類型和培養(yǎng)模式下， 所有學(xué)生都面臨 “千軍萬馬過獨(dú)木橋” 的壓力， 為了不被 “擠下水”， 家長(zhǎng)盡力幫助子女爭(zhēng)取更好資源 （僅僅以升學(xué)率為參考）。 要根本上解決擇校問題， 不能僅靠外在強(qiáng)制性規(guī)定 （比如劃分片區(qū)） 或標(biāo)準(zhǔn)化要求 （比如并行學(xué)校）， 而應(yīng)引入多樣化學(xué)校類型和培養(yǎng)模式， 促使學(xué)生擁有更多選擇， 即用差異來消解差距， 消解同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。 政府應(yīng)予學(xué)校足夠自主發(fā)展空間，由此激發(fā)學(xué)校自主發(fā)展積極性。 學(xué)校應(yīng)進(jìn)行自我調(diào)整， 走自主發(fā)展道路， 努力建構(gòu)自身賴以生存的人文生態(tài)環(huán)境， 孕育獨(dú) 特文化內(nèi)涵。

第三， 用自由消解公平問題，保障學(xué)校自主發(fā)展的自由。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen） 認(rèn)為， 自由本身就具有獨(dú)立的價(jià)值， 既不需要與別的有價(jià)值的事物聯(lián)系起來表現(xiàn)其價(jià)值， 也不需要通過對(duì)別的有價(jià)值的事物起作用而顯現(xiàn)其重要性。自由既是發(fā)展的目的， 又是發(fā)展的手段。[6]正因?yàn)樽杂砂l(fā)展本身就是價(jià)值， 所以真正自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的人不會(huì)想到用 “公平” 來為自己爭(zhēng)取什么， 更不會(huì)質(zhì)疑自己所處環(huán)境是否達(dá)到 “公平”， 即公平問題是主體在非自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)下對(duì)自身處境的反思和質(zhì)疑，是 “抗?fàn)帯?和 “自我救助”， 原因是自由發(fā)展受阻。 公平問題反映的是一種發(fā)展需求， 只有給予個(gè)體或?qū)W校足夠自由發(fā)展空間， 才能從根本上消解公平問題。

第四， 淡化政府行為， 實(shí)現(xiàn)由“支配” 到 “服務(wù)” 的角色轉(zhuǎn)換。學(xué)校自主發(fā)展是義務(wù)教育學(xué)校推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)和特色發(fā)展的前提。 若沒有自由和自主， 就不會(huì)存在體現(xiàn)義務(wù)教育學(xué)校文化內(nèi)涵和本土特色的個(gè)性化發(fā)展。 資源配置不合理、 過度行政化管控和干預(yù)， 比如規(guī)劃、 評(píng)估、 考核、 認(rèn)證等， 導(dǎo)致義務(wù)教育學(xué)校疲于應(yīng)對(duì)、 無暇自顧。教育行政部門亟須轉(zhuǎn)變角色， 即轉(zhuǎn)“主角” 為 “配角”、 轉(zhuǎn) “支配” 為“服務(wù)”， 確立義務(wù)教育學(xué)校的主體地位， 充分發(fā)揮其發(fā)展中的主觀能動(dòng)性， 即為自身的發(fā)展做主， 由此實(shí)現(xiàn) “自助式” 發(fā)展。