王曉藝

關(guān)鍵詞：套期會計保險+期貨 農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險 期權(quán)

一、“保險+期貨”模式的提出背景

2004年開始，為推進(jìn)市場化改革，我國政府逐漸放松了對糧食購銷的管制，但是糧食產(chǎn)量的不斷增長引起了糧食價格的下跌，致使“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象頻發(fā)，為此，我國政府開始實施糧食最低價收購政策。2008年，受金融危機(jī)影響，我國糧食市場遭受巨大沖擊，為降低價格沖擊對農(nóng)戶的影響，我國政府推出了臨時收儲政策。

雖然糧食最低價收購政策和臨時收儲政策保障了農(nóng)戶的收入水平和利益，但隨著時間的推移，其弊端也逐漸暴露出來。一方面，這兩項政策擾亂了農(nóng)產(chǎn)品市場上的價格機(jī)制，使得市場機(jī)制難以順利運行，阻礙了我國的市場化改革進(jìn)程;另一方面，用財政資金收購糧食的做法也加重了我國的財政負(fù)擔(dān)?；诖?，我國政府開始逐步推動農(nóng)產(chǎn)品價格形成機(jī)制。

農(nóng)產(chǎn)品市場化進(jìn)程雖然推動了我國的市場化改革進(jìn)程、減輕了財政壓力，但其也帶來了一些隱患。首先，農(nóng)產(chǎn)品面臨著巨大的自然風(fēng)險和市場價格波動風(fēng)險，且其生產(chǎn)周期長的特點帶來的時間上的不確定性是也構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險。其次，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭小規(guī)模生產(chǎn)為主，這種模式抗風(fēng)險能力較差，農(nóng)產(chǎn)品價格的不確定性不僅直接影響到大量農(nóng)村人口的生存情況，更關(guān)乎我國社會的穩(wěn)定。

為化解上述風(fēng)險，我國開始逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度，目標(biāo)價格保險就是其中的一個重要方面。傳統(tǒng)的目標(biāo)價格保險有兩個弊端：第一，農(nóng)戶雖然可以通過保險公司購買保險，但是保險公司難以確定保險產(chǎn)品價格，即便確定了保險價產(chǎn)品格，巨大的賠付風(fēng)險也會使保險公司望而卻步。第二，雖然期貨市場具備分散風(fēng)險的功能，但是由于農(nóng)戶受教育水平普遍較低，不具備參與期貨市場交易的能力，且由于我國農(nóng)業(yè)以分散化經(jīng)營為特點，而期貨市場上的每一單交易量都十分巨大，單個農(nóng)戶很難參與期貨市場上的交易。

為解決上述問題，國務(wù)院在2014年指出要“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品”，并要“發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險規(guī)避功能?！贝撕?，中央一號文件在每年都會對此提出新的指導(dǎo)要求。2015-2017年的中央一號文件也都積極鼓勵農(nóng)產(chǎn)品保險模式的創(chuàng)新和發(fā)展，“保險+期貨”逐漸成為實現(xiàn)我國農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度的重要模式。

二、“保險+期貨”的運作模式

“保險+期貨”運作模式由投保人（農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶或農(nóng)戶）、保險公司和期貨公司三個主體共同參與，通過風(fēng)險的逐步轉(zhuǎn)移將農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶所面臨的農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險轉(zhuǎn)移至期貨市場，從而實現(xiàn)鎖定農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格、防范農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險與市場風(fēng)險以及精準(zhǔn)扶貧利農(nóng)的功能。

“保險+期貨”模式的原理可以從風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑、出險賠付路徑、利益流動路徑三個角度進(jìn)行理解。

（一）“保險+期貨”模式下風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑

“保險+期貨”運作模式的主要目的就是將農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶面臨的農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險轉(zhuǎn)移到市場上，在這過程中，保險公司、期貨公司分別在不同的階段承擔(dān)了不同風(fēng)險的轉(zhuǎn)移功能（見圖1）。

“保險+期貨”風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑可以分為如下三個階段：①農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶作為投保人購買保險，將農(nóng)產(chǎn)品未來價格下跌的風(fēng)險轉(zhuǎn)移至保險公司。保險公司以期貨市場上的農(nóng)產(chǎn)品期貨價格為基礎(chǔ)設(shè)計產(chǎn)品，根據(jù)其面臨的風(fēng)險情況確定保費費率，并與投保人簽訂保險合同，完成風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程。②保險公司將保險賠付風(fēng)險轉(zhuǎn)移至期貨公司。保險公司與期貨公司簽訂場外期權(quán)，向期貨公司支付權(quán)利金，購買相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的場外看跌期權(quán)，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給期貨公司。③期貨公司將簽出期權(quán)行權(quán)風(fēng)險轉(zhuǎn)移至期貨市場。期貨公司在期貨市場上復(fù)制看跌期權(quán)，簽訂場內(nèi)期貨合約，將期權(quán)頭寸轉(zhuǎn)化為期貨頭寸，從而把風(fēng)險分散到市場上。

（二）“保險+期貨”模式下出險賠付路徑

保險事故發(fā)生時，賠付路徑與風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑剛好相反，賠償金的流向是由期貨市場向農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶逐步推進(jìn)的（見圖2）。

農(nóng)產(chǎn)品價格保險出險時，“保險+期貨”運作模式的出險賠付路徑可以分為四個階段：①農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，期貨合約貶值，期貨公司在期貨市場上買入期貨合約平倉，從期貨市場獲得收益。②農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，保險公司簽出期權(quán)價值升高，行使看跌期權(quán)，從期貨公司處獲得收益。③農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶難以實現(xiàn)預(yù)期銷售價格，要求保險公司賠付，農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶從保險公司處收到保險金。④農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶將跌價后的農(nóng)產(chǎn)品在現(xiàn)貨市場低價出售，承受價差帶來的損失。

（三）“保險+期貨”模式下利益流動路徑

根據(jù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑和出險賠付路徑，可以總結(jié)出“保險+期貨”運作模式出險時的利益流動路徑（見圖3）。

對于投保人而言，其付出為保費和實際價差，回報為保護(hù)價差，可能還有政府補(bǔ)貼的部分保費。因此，其絕對收益總額為保護(hù)價差與實際價差的差額減去保費，相對收益為保護(hù)價差與保費的差額。如果政府補(bǔ)貼保費，則應(yīng)減去上文所述“保費”。

對于保險公司而言，由于保險合同出險賠付損失的保護(hù)價差和看跌期權(quán)行權(quán)收益的保護(hù)價差相等，其付出為期權(quán)權(quán)利金，其回報為保費。因此，保險公司的實際收益為保費與權(quán)利金之間的差額。

對于期貨公司而言，其在期貨市場上獲得的風(fēng)險管理后的保護(hù)價差不一定與為保險公司提供的保護(hù)價差相等，因此，期貨公司的收益總額為權(quán)力金與期貨合同手續(xù)費的差額與風(fēng)險管理后的收益的和或損失的差額。

三、“保險+期貨”模式下套期會計的應(yīng)用

依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計，該模式下，三個主體都分別將各自的風(fēng)險敞口通過不同的工具進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因此分別形成如下三個套期關(guān)系：

對于農(nóng)業(yè)合作社而言，計劃于未來賣出的存貨可能價格上漲走勢不如預(yù)期，存在目標(biāo)利潤下降的風(fēng)險，因此購買保險對已確存貨的未來價格向下波動進(jìn)行套期，但是保險合同并不符合套期工具的條件，農(nóng)業(yè)合作社的套期關(guān)系應(yīng)該計入當(dāng)期損益。對于保險公司而言，與農(nóng)業(yè)合作社簽訂的保險合同可能會發(fā)生保險事故，存在賠付風(fēng)險，由精算部門精算確認(rèn)后形成保險負(fù)債，存在保險負(fù)債增值的風(fēng)險，因此向期貨公司購入看跌期權(quán)。購入看跌期權(quán)屬于以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的衍生工具，符合套期工具的條件。被套期項目為已確認(rèn)的保險負(fù)債，在保險公司資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)體現(xiàn)為計提的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金。當(dāng)預(yù)期價降低時，保險負(fù)債價值升高，看跌期權(quán)的價值也升高，因為兩者分別出于資產(chǎn)端與負(fù)債端，因此滿足套期有效性，可以使用套期會計。同時，因為保險負(fù)債的公允價值是根據(jù)不可觀察的第三層次輸入值精算得到的，其本身不是根據(jù)市場供求關(guān)系導(dǎo)致的公允價值變動，而且保險的業(yè)務(wù)實質(zhì)是出險賠付而不是衡量保單價值，因此應(yīng)該防范的是未來保險事故發(fā)生時賠付的現(xiàn)金流出，應(yīng)分類為現(xiàn)金流量套期（見圖4）。

對于期貨公司而言，與保險公司簽出看跌期權(quán)，存在保險公司行權(quán)風(fēng)險，因此在期貨市場上賣出期貨合約以用來管理簽出期權(quán)行權(quán)風(fēng)險。簽入期權(quán)為被套期項目，賣出的期貨合約屬于以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的衍生工具，為套期工具。當(dāng)預(yù)期價格降低時，簽入期權(quán)計提的期權(quán)風(fēng)險準(zhǔn)備金價值升高，賣出的期貨合約價值升高，因為兩者分別出于資產(chǎn)端與負(fù)債端，因此滿足套期有效性，可以使用套期會計。該套期對已確認(rèn)的負(fù)債的公允價值變動風(fēng)險敞口進(jìn)行套期，因此應(yīng)分類為公允價值套期。

對于具體的會計處理，下文將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

四、基于新湖瑞豐與人保財險遼寧玉米項目的案例分析

自2015年始，在大商所的支持下，上海新湖瑞豐金融服務(wù)有限公司（新湖瑞豐）和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司（人保財險）就開始在遼寧地區(qū)探索“保險+期貨”的玉米收入險方案。2017年的項目已是雙方進(jìn)行的第三次合作，經(jīng)過兩年多的摸索，雙方和合作日漸成熟，為“保險+期貨”模式的發(fā)展提供了許多值得借鑒的地方，孫玉奎和楊陽（2018）曾對雙方合作的發(fā)展過程進(jìn)行過詳細(xì)介紹。因此，本文選擇以此項目為例，依據(jù)前述原理對其進(jìn)行分析。

（一）案例背景介紹及原理分析

該項目風(fēng)險轉(zhuǎn)移路徑分析如下：在第一階段，遼寧省義縣、清源縣的農(nóng)戶及合作社為規(guī)避風(fēng)險，于2017年8月與人保財險簽訂了2.2萬噸玉米的保險合同，人保財險以玉米1801的最終入場價1677元/噸為基礎(chǔ)，將保險協(xié)議價定為1820元/噸。在進(jìn)行風(fēng)險評估后，保險公司將保費定為99.92元/噸，共計219.82萬元，其中政府補(bǔ)貼85%，農(nóng)戶自付15%。為保障農(nóng)戶的收益，賠付方式為階梯賠付+保本賠付，理賠結(jié)算價為2017年10月9日到2017年12月15日期間大商所玉米期貨C1801合約交易日收盤價的算數(shù)平均值，到期時如果理賠結(jié)算價低于保險協(xié)議價，則人保財險按照合同中規(guī)定的階梯賠付方案進(jìn)行賠付;到期時如果理賠結(jié)算價高于保險協(xié)議價，則人保財險按15元/噸的價格進(jìn)行賠付，保證農(nóng)戶至少可以得到其自付的保費。通過該項目，農(nóng)戶將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了人保財險。在第二階段，人保財險以84.63元/噸的價格向新湖瑞豐購買了2.2萬噸玉米的場外看跌期權(quán)，共支付權(quán)利金186.19萬元，行權(quán)價為1820元/噸，與保險協(xié)議價相同，到期時如果結(jié)算價低于行權(quán)價，則按照合同進(jìn)行階梯賠付。通過該項期貨合同，人保財險將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了新湖瑞豐。在第三階段，新湖瑞豐在期貨市場上復(fù)制看跌期權(quán)，通過場內(nèi)期貨合約將風(fēng)險分散至期貨市場。

由于2017年11月下旬，玉米期貨價格出現(xiàn)波動，基于基本面分析，預(yù)期玉米價格后期將會上漲，人保財險與農(nóng)戶協(xié)商后選擇于2017年11月23日提前結(jié)算，將理賠結(jié)算價定為1680元/噸，由于其低于理賠結(jié)算價和行權(quán)價，根據(jù)合同規(guī)定，該項目的出險賠付路徑如下：新湖瑞豐在期貨市場上的期貨合約平倉，新湖瑞豐賠付人保財險[（1820-1680）×50%+15]=85（元/噸），共計187萬元，人保財險依合同中的階梯賠付方案賠付農(nóng)戶[（1820-1680）x50%+15]=85（元/噸），共計187萬元，農(nóng)戶按照市場價出售玉米。

根據(jù)上述分析，得到該項目的利益流動路徑見圖5。

在該項目中，農(nóng)戶通過購買保險獲得的相對收益為187-32.92=154.08（萬元），平均70.012元/噸，人財保險通過場外看跌期權(quán)獲得凈收益為219.82-186.19=33.62（萬元），平均15.29元/噸，新湖瑞豐通過期權(quán)獲得凈損益186.19-187=-0.81（萬元），假定風(fēng)險管理后的保護(hù)價差為60元/噸，期貨手續(xù)費0.2元/噸，則新湖瑞豐凈收益9.746萬元，平均4.43元/噸?？傮w而言，在參與該項目的三個主體中，農(nóng)戶和人財保險都獲得了豐碩的收益，雖然新湖瑞豐出現(xiàn)了小幅虧損，但其在期貨市場上的風(fēng)險管理收益完全可以覆蓋其損失。也就是說，體系內(nèi)各主體的風(fēng)險實現(xiàn)有效規(guī)避，且其支付的對價均處于可承受的合理范圍內(nèi)。

（二）農(nóng)業(yè)合作社的會計處理

依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則第25號——原保險合同和第16號——政府補(bǔ)助，對于遼寧省義縣、清源縣農(nóng)戶及合作社，應(yīng)該進(jìn)行的會計處理為：

（1）保險合同簽訂時：

借：管理費用 219.82

貸：銀行存款 219.82

借：銀行存款 186.90

貸：其他收益 186.90

（保費為99.92元/噸，共計219.82萬元，應(yīng)計入管理費用;政府補(bǔ)助保費186.90萬元，占比85%，計入當(dāng)期損益。）

（2）收到賠款時：

借：銀行存款 187

貸：營業(yè)外收人 187

（當(dāng)理賠結(jié)算價低于保險協(xié)議價時，則按照和合同進(jìn)行階梯賠付;當(dāng)理賠結(jié)算價高于保險協(xié)議價時，則按15元/噸賠付。由于理賠結(jié)算價低于保險協(xié)議價，根據(jù)合同：賠付農(nóng)戶[（1820-1680）x50%+15.1x2.2=187（萬元）

（三）保險公司的會計處理

依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則第25號——原保險合同、第22號——金融工具確認(rèn)與計量和第24號——套期會計，對于人保財險，應(yīng)該進(jìn)行的會計處理為：

（1）保險合同簽訂時：

借：銀行存款 219.82

貸：保費收人 219.82

（2）期權(quán)合約簽訂時：

借：管理費用 186.19

貸：銀行存款 186.19

（期權(quán)合約的公允價值為0，不做套期會計的賬務(wù)處理，但需編制指定文檔）

（3）期末時計提未到期責(zé)任準(zhǔn)備金：

借：提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金 180

貸：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金 180