徐新擴 楊楠

關(guān)鍵詞：綠色證券投資基金業(yè)績評價

收益

風險

一、引言

為應對全球環(huán)境問題，綠色發(fā)展已成為必然選擇。中國在提出綠色發(fā)展之后，就隨之引入金融方式引導綠色發(fā)展。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，可以作為一種解決環(huán)境問題的手段，市場機制和制度的創(chuàng)新也能為傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式帶來機遇，發(fā)現(xiàn)環(huán)境資本的價值，構(gòu)筑低碳經(jīng)濟增長模式，實現(xiàn)人與社會、社會與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，用金融方式輔助綠色事業(yè)的發(fā)展，勢在必行且前途光明。

隨著綠色發(fā)展概念的提出，綠色證券投資基金應運而生。在20世紀60～70年代環(huán)保運動的影響下，世界上第一支將環(huán)境指標納入考核標準的綠色投資基金——Calvert Balanced Portfolio A于1982年在美國面世。截至2010年，美國以環(huán)境（E）、社會（S）和公司治理（G）為核心的ESG社會責任投資規(guī)模達到2.51萬億美元，基金數(shù)量493只;西歐和日本的綠色投資基金總額也分別達到752.65億歐元和2403億日元，成為區(qū)域社會責任投資的最主要金融產(chǎn)品。2015年，G20綠色金融小組成立，綠色金融納入G20會議議程;2016年初，全球在投資中納入ESG因素的資產(chǎn)總量為22.89萬億美元，超過全球資產(chǎn)總量1/4，綠色基金發(fā)展進入快車道。

綠色證券投資基金是專門針對低碳經(jīng)濟發(fā)展、節(jié)能減排戰(zhàn)略、環(huán)境優(yōu)化和改造而建立的專門的投資基金，其目的在于通過資本投入，促進節(jié)能減排事業(yè)發(fā)展，用金融手段帶動實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和實際問題解決。2016年中國人民銀行、財政部等七部委聯(lián)合發(fā)布《構(gòu)建綠色金融體系指導意見》，要求從多方面、多層次構(gòu)建綠色金融體系，其中也重點提及設(shè)立綠色基金。

盡管起步較晚，中國正逐漸成為世界上綠色基金發(fā)展最快的國家。2002年，我國國內(nèi)第一只致力于清潔技術(shù)投資的海外系列風險投資基金——中國環(huán)境基金成立;2011年首只綠色證券類投資基金——“興全綠色投資股票型證券投資基金”發(fā)行;中國節(jié)能環(huán)保集團公司聯(lián)合銀行、保險公司、工商企業(yè)等設(shè)立的綠色基金已超過50億元人民幣。2016年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中明確提出“設(shè)立綠色發(fā)展基金”，同年8月財政部等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》中，指出“支持設(shè)立各類綠色發(fā)展基金，實行市場化運作”。根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會調(diào)查數(shù)據(jù)，62.25%的私募證券投資基金管理人認同ESG投資理念;2016年備案的節(jié)能環(huán)保等綠色方向的私募基金121只，較2012年增長82.6%。但目前有關(guān)綠色證券投資基金的業(yè)績研究十分稀少，人們一般僅僅關(guān)注了單只綠色投資基金的業(yè)績狀況，卻很少把不同綠色基金集合起來與市場大盤進行比較，研究綠色證券投資基金的總體業(yè)績。

本文就此問題，選取了近三年14只綠色證券投資基金月度收益為樣本，利用國際通用的基金業(yè)績研究方法，研究每只綠色證券投資基金的業(yè)績狀況，并與滬深300指數(shù)進行對比，得到綠色證券投資基金相對于市場的業(yè)績狀況，以此映射綠色基金、綠色金融、綠色發(fā)展的進行狀況，最后根據(jù)所得結(jié)論提出相關(guān)啟示性建議。

二、文獻綜述

20世紀60年代之前，證券投資基金的評價方法主要是基于收益率的業(yè)績評估方法，即主要考慮基金單位凈值和投資收益率，并沒有對證券投資基金的風險進行科學的度量。馬科維茨（Markowitz，1952）提出資本資產(chǎn)定價模型，為精確度量投資組合的風險和收益提供了可靠的手段，開創(chuàng)了現(xiàn)代資產(chǎn)組合收益評價的先河。特雷諾（Treynor，1965）在發(fā)表的文章《How ToRate Management Investment Funds？》中，提出了將風險加入證券投資基金業(yè)績評價的方法。一般衡量風險有兩個指標：一是歷史收益率的標準差代表的總體風險，二是貝塔值代表的系統(tǒng)性風險。特雷諾認為投資組合能夠分散非系統(tǒng)性風險，選擇貝塔值進行風險調(diào)整，用計算單位系統(tǒng)性風險的超額收益進行基金業(yè)績評價。隨后，特雷諾使用美國市場中20只基金在1953-1962年的年收益數(shù)據(jù)進行實證研究。夏普（Sharpe，1966）基于特雷諾的研究結(jié)果，對“特雷諾指數(shù)”進行改進：夏普認為，投資組合可以分散一部分非系統(tǒng)性風險，但是不是所有的投資組合都能分散全部的非系統(tǒng)風險，所以應該使用收益率的標準差來進行度量風險：即計算單位總風險的超額收益評價基金業(yè)績，這個指標被稱為“夏普比率”。隨后夏普利用美國市場34只基金在1954-1963年的年收益數(shù)據(jù)進行了實證研究。詹森（Jensen，1968）基于資本資產(chǎn)定價模型提出了新的證券投資基金業(yè)績評價方法，通過計算超出預期部分的收益進行基金業(yè)績評價，這個業(yè)績評價指標被成為“詹森指數(shù)”。隨后詹森使用美國市場114只基金在1958-1964年年收益率進行實證研究。經(jīng)濟學家莫迪利亞尼（Franco Modigli-ani，1997）對夏普比率進行了改進和完善，提出㎡測度法。㎡測度法加入了無風險證券進行風險調(diào)整，讓研究的基金與市場組合的風險程度相同，在相同風險的情況下，計算超額收益以評價基金業(yè)績。除此之外，還有其他證券投資基金業(yè)績評價方法，在此不做討論。

懷特（White，1995）第一個分析和比較了美國和德國綠色證券投資基金的業(yè)績狀況，結(jié)果表明，德國的綠色證券投資基金業(yè)績好于美國的綠色證券投資基金業(yè)績;Climent和Sofano（2011）通過分析1987年至2009年美國綠色證券投資基金和傳統(tǒng)共同基金的業(yè)績，發(fā)現(xiàn)美國綠色基金的業(yè)績不如市場的業(yè)績;Chang等人（2012）發(fā)現(xiàn)，與美國傳統(tǒng)的共同基金相比，綠色證券投資基金的回報率較低。Silva和Cortez（2016）通過研究證明，美國和歐洲綠色證券投資基金在危機期間的表現(xiàn)更好。但國內(nèi)有關(guān)綠色證券投資基金業(yè)績和市場業(yè)績研究的文獻較少。因此，本文將依照國際通行的基金業(yè)績評價方法，研究中國綠色證券投資基金業(yè)績表現(xiàn)，并與市場表現(xiàn)做比較。

三、綠色證券投資基金業(yè)績評價方法

本文將國際通行的傳統(tǒng)基金業(yè)績評估方法，運用到綠色證券投資基金業(yè)績評價中，對綠色證券投資基金進行基于收益和基于風險的兩方面的研究。本文基于風險，計算綠色證券投資基金的特雷諾指數(shù)、夏普比率、詹森指數(shù)、㎡測度。最后，將所得到的結(jié)果，與市場大盤進行比較和分析。

（一）特雷諾指數(shù)法

特雷諾指數(shù)法計算公式：

將這個方法運用本文中，其中R代表評價期內(nèi)綠色證券投資基金p的平均收益率，R代表評價期內(nèi)的無風險收益率，β代表評價期內(nèi)綠色證券投資基金p的貝塔值。在特雷諾指數(shù)方法分析下，默認非系統(tǒng)性風險已經(jīng)對沖，主要的風險來自于系統(tǒng)性風險，計算了單位系統(tǒng)性風險多能獲得的超額平均收益率。因此，特雷諾指數(shù)越大，單位系統(tǒng)性風險所能獲得的收益率越高，基金業(yè)績越好;反之，特雷諾指數(shù)越小，單位系統(tǒng)性風險所能獲得的收益率越低，基金業(yè)績越差。

（二）夏普比率法

夏普比率計算公式：

在夏普比率分析方法下，其中R代表評價期內(nèi)綠色證券投資基金p的平均收益率，R代表評價期內(nèi)的無風險收益率，a代表評價期內(nèi)綠色證券投資基金p的總體風險。在夏普比率分析下，非系統(tǒng)性風險仍然存在，計算了單位系統(tǒng)性風險能獲得的超額平均收益率。因此，夏普指數(shù)越大，表示單位總風險能夠獲得的超額收益率越高，綠色證券投資基金業(yè)績越好;反之，夏普指數(shù)越低，表示單位總風險能夠獲得的超額收益率越小，綠色證券投資基金業(yè)績越差。

（三）詹森指數(shù)法

詹森指數(shù)法計算公式：

此公式根據(jù)CAPM原始公式演變而來，其中，R代表綠色證券投資基金p的收益率，R代表無風險收益率，R代表市場組合的收益率，β代表綠色證券投資基金p的貝塔系數(shù)，可以用以度量綠色證券投資基金的系統(tǒng)性風險。如果a大于零，則表示綠色證券投資基金收益率高于用CAPM方法預測的收益率;反之，%小于零，則表示低于用CAPM方法預期的收益率，a數(shù)值越大，表明綠色證券投資基金業(yè)績越好。

（四）㎡測度法

㎡測度計算公式與步驟推理為：

將㎡測度運用到本文中，其中，R是綠色證券投資基金p的收益率，R和R分別為無風險收益率和市場組合收益率，a和a分別是市場組合和綠色證券投資基金p的收益率標準差。㎡測度法也將全部風險作為風險調(diào)整目標，通過無風險證券的介入，將綠色證券投資基金p的標準差調(diào)整到與市場組合相同的水平下，在總風險一致的情況下，計算綠色證券投資基金相對于市場組合的超額收益。M2測度值越大則基金業(yè)績越優(yōu)秀。

四、數(shù)據(jù)來源、樣本選擇與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

中國綠色證券投資基金的月度收益率相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，根據(jù)步驟（數(shù)據(jù)中心一基金市場系列一公募基金）進入數(shù)據(jù)庫，然后輸入查詢基金代碼和起止日期，篩選出近三年月度基金收益率。市場組合收益率相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)中心一股票市場系列一市場指數(shù)，再填寫滬深300指數(shù)代碼000300和起止日期進行查詢和收集。無風險利率的選擇來源于中國人民銀行官方網(wǎng)站（http：//www.pbc.gov.cn/）。

（二）樣本選擇

在基金時間選取上，本文緊跟國內(nèi)形勢。我國在2015年提出五大理念，包括創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享;在2016年，中國人民銀行、財政部等七部委聯(lián)合發(fā)布《構(gòu)建綠色金融體系指導意見》，鼓勵設(shè)立發(fā)展綠色基金;在2017年，污染防治成為十九大提出的三大攻堅戰(zhàn)之一，美麗中國成為十九大報告的關(guān)鍵詞之一。由此可見，綠色環(huán)保的理念是在近三年迅速發(fā)展，并逐步成為社會潮流的。此外，根據(jù)研究慣例，一般對近三年的基金業(yè)績進行評價，就可以得到相對科學的評價結(jié)果。所以，本文選取近三年的月度數(shù)據(jù)（即2016年1月至2018年12月）進行分析。

在基金樣本選取上，本文在天天基金網(wǎng)站的環(huán)保、綠色板塊，篩選了基金全稱帶有“綠色”“環(huán)保”“低碳”“生態(tài)”“新能源”的關(guān)鍵詞的基金，并剔除成立不滿三年的基金、混合型基金、內(nèi)含期權(quán)的基金，最終得到28只綠色證券投資基金，將其作為研究樣本。

綠色證券投資基金樣本選取及基本信息如表1所示。

（三）下場組合的選取

在評價基金業(yè)績的時候，通常會選取一個總體指標代表市場組合，通過基金和市場組合的比較，評價基金業(yè)績狀況。這個市場組合的選取對整個實證分析有著至關(guān)重要的作用。就本文而言，選取的28只基金都是股票型基金，在我國，股票交易所只有上海證券交易所和深圳證券交易所，因此市場指標必須客觀的表現(xiàn)深交所和上交所股票的收益變動情況。滬深300指數(shù)選取股票樣本嚴謹客觀，有規(guī)模上和流動性上的代表性，樣本股穩(wěn)定性高，因此具有良好的代表性;同時滬深300指數(shù)的計算方法科學合理。綜上，本文將滬深300指數(shù)定為市場組合。

（四）無風險收益率的選取

通常情況下，國外選取短期國債收益率為無風險利率，但是本文研究的基金均是中國國內(nèi)的基金，由于中國短期國債發(fā)行規(guī)律性差，中國利率市場化程度不高，中國金融市場問存在市場分割狀態(tài)，債市、股市、貨幣市場等之間缺乏有效的聯(lián)動，所以中國短期國債收益率不適合做無風險收益率。因此，本文選取國內(nèi)應用最為廣泛的商業(yè)銀行活期儲蓄存款利率為無風險收益率。由于我國近年來不斷深化金融改革，逐步推進利率市場化進程，2015年就放開了對存款利率的限制。但經(jīng)過統(tǒng)計分析2016年至2018年各大銀行的活期存款利率的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)銀行活期存款是利率不敏感性存款，各大銀行活期存款利率均穩(wěn)定在3%的年利率上。因此，將0.25%的月度活期存款利率設(shè)為無風險利率。

五、基于風險的綠色證券投資基金業(yè)績評價

（一）使用特雷諾指數(shù)法的業(yè)績評價和分析

28只綠色證券投資基金與滬深300指數(shù)的特雷諾指數(shù)法統(tǒng)計和計算情況如表2、圖1所示。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計與計算可知，28只綠色證券投資基金的貝塔值大多分布在0.8～1.2，只有3只基金的貝塔值小于0.8，沒有基金的貝塔值大于1.2。從貝塔值角度分析，綠色證券投資基金的收益率都密切與市場的收益率相關(guān)，市場收益每變動1單位，綠色證券投資基金收益變動大約0.8～1.2單位。

在28只綠色證券投資基金中，特雷諾指數(shù)表現(xiàn)最好的是基金001208（諾安低碳），承擔每單位系統(tǒng)性風險能夠得到0.24%的月度平均收益;表現(xiàn)最差的是基金164908（交銀中證環(huán)境治理），承擔每單位系統(tǒng)性風險將要虧損2.23%。在28只基金中，有4只基金的特雷諾指數(shù)是正值，表示承擔一定的系統(tǒng)性風險能夠得到盈利，其余24只基金特雷諾指數(shù)值為負數(shù)，表示承擔一定的系統(tǒng)性風險為投資者帶來了月度虧損。滬深300指數(shù)的特雷諾指數(shù)為-0.0069，即每承擔一單位的系統(tǒng)性風險，市場的月度回報率為-0.69%。在28只綠色證券投資基金中，有11只綠色基金特雷諾指數(shù)大于市場，17只小于市場。

綜上，用特雷諾指數(shù)法評價基金業(yè)績時，大部分綠色基金的特雷諾指數(shù)值小于大盤，只有不足一半的綠色證券投資基金能夠跑贏大盤;同時大部分綠色基金和市場組合的特雷諾指數(shù)都是負值，表示承擔風險不能帶來超額收益;所以，綠色證券投資基金業(yè)績表現(xiàn)欠佳。

（二）使用夏普比率法的業(yè)績評價和分析

28只綠色基金與滬深300指數(shù)的夏普比率統(tǒng)計計算情況如表3和圖2所示。夏普比率是用標準差來衡量風險，這個風險不但包含系統(tǒng)性風險，同時也包含非系統(tǒng)性風險。從表3中可知，夏普比率表現(xiàn)最好的是基金001208（諾安低碳），為0.0418;表現(xiàn)最差的是164908（交銀中證環(huán)境治理），為-0.3139。在28只綠色證券投資基金中，只有4只基金的夏普比率為正數(shù)，表示承擔總風險帶了超額收益;有24只基金夏普比率為負值，表示承擔總風險不能帶來超額收益，并且有虧損。滬深300指數(shù)的夏普比率是-0.1281，即承擔每單位的總風險，平均每月虧損12.81%。在綠色證券投資基金與大盤的比較中，有13只基金的夏普比率超過大盤，有15只基金的夏普比率不及大盤。

綜上，使用夏普比率評價基金業(yè)績時，大部分綠色基金和大盤的夏普比率為負值，即承擔總風險不能帶來超額收益，綠色基金業(yè)績欠佳;同時，約半數(shù)的綠色基金的夏普比率超過市場的夏普比率，綠色基金表現(xiàn)尚可。從與大盤的比較上分析，用夏普比率法比用特雷諾指數(shù)法得到的結(jié)果更加樂觀。

（三）使用詹森指數(shù)法的業(yè)績評價和分析

14只綠色證券投資基金和滬深300指數(shù)的詹森指數(shù)的統(tǒng)計和計算情況如表4和圖3所示。

詹森指數(shù)大于零，表示綠色證券投資基金的實際收益高于基于CAPM模型的預期收益，而詹森指數(shù)小于零，表示綠色證券投資基金的實際收益低于基于CAPM模型的預期收益。從表4數(shù)據(jù)可知，用詹森指數(shù)法評價基金業(yè)績時，表現(xiàn)最好的是基金001208（諾安低碳），詹森指數(shù)值為0.0094;表現(xiàn)最差的基金是164908（交銀中證環(huán)境治理），詹森指數(shù)值是-0.0156。共有11只基金的詹森指數(shù)大于零，表明在基金運作過程中，他們的月度收益均值是高于預期，得到了預期回報，獲得了超額收益;共有17只基金，詹森指數(shù)小于零，表明沒有達到預期收益率。滬深300指數(shù)的詹森指數(shù)為0，所以詹森指數(shù)大于0，綠色基金業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)于大盤;反之，綠色基金詹森指數(shù)小于0則業(yè)績不如大盤;可見有11只綠色證券投資基金業(yè)績超過大盤，17只不及大盤。

綜上，用詹森指數(shù)法對綠色基金的業(yè)績評估時，小部分綠色基金的詹森指數(shù)為正值，超過了市場表現(xiàn);大部分綠色基金詹森指數(shù)為負值，業(yè)績不如市場;因此綠色證券投資基金業(yè)績欠佳。

（四）使用M2測度法的業(yè)績評價和分析

M2測度通過調(diào)整投資組合的風險，使投資組合總風險與市場風險相同，在相同風險的前提下，將投資組合與市場組合的收益率做差得到M2。28只綠色證券投資基金的三年月度收益等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計計算數(shù)據(jù)如表5、圖4所示。

M2測度的匯總比較中，M2測度值最高的是基金001208（諾安低碳），為0.0092;最低的是基金164908（交銀中證環(huán)境治理），為-0.0100;滬深300指數(shù)的M2測度為0。28只綠色證券投資基金中有13只綠色證券投資基金的M2測度值大于零，表明經(jīng)風險調(diào)整后，這6只綠色基金的收益率大于市場收益率，即近半數(shù)的綠色證券投資基金在M2測度評估下，業(yè)績能夠超過大盤，為投資者帶來收益。但也有15只綠色證券投資基金的M2測度小于零，業(yè)績狀況不能超過市場組合。

綜上，用M2測度法對綠色證券投資基金業(yè)績進行評價時，近半數(shù)的綠色基金業(yè)績超過市場組合業(yè)績;超過半數(shù)的綠色基金M2測度值為負數(shù)，沒有超過市場組合。因此，使用M2測度法評價的綠色基金的業(yè)績尚可。同時可以得到，使用M2測度評價結(jié)果與夏普比率評價結(jié)果相似，得到比特雷諾指數(shù)法、詹森指數(shù)法更為樂觀的結(jié)果。

（五）實證研究結(jié)果對比分析

對樣本選擇和市場組合的選擇各項指標分析的結(jié)果，聯(lián)合算數(shù)平均法、幾何平均法進行匯總和排名，表6顯示了在不同基金業(yè)績評價方法下的排名情況。從表6可知，001208（諾安低碳）、001616（嘉實環(huán)保低碳）、001410（信達澳銀新能源）、001985（富國低碳新經(jīng)濟）這4只基金，在使用六種方法進行評估時，基金業(yè)績排名都能夠排到整體的前50%。001245（工銀生態(tài)環(huán)境）、160634（鵬華環(huán)保分級）、164908（交銀中證環(huán)境治理）、540008（匯豐晉信低碳）5只基金，不論使用六種方法中的哪一種，排名結(jié)果都處于后50%中。同時，將六種方法得到的排名兩兩之間做回歸，得到的相關(guān)系數(shù)如表4所示，相關(guān)系數(shù)均大于0.9，可見六種方法評價基金業(yè)績的排名問有較強相關(guān)性，六種綠色證券投資基金業(yè)績評價方法具有一致性。

此外，用不同的方法評價同一只綠色基金，得到的業(yè)績排名不完全相同，說明不同評價方法問又有明顯的差異性。以市場組合為例，在使用幾何平均收益率法、特雷諾指數(shù)法、詹森指數(shù)法進行業(yè)績評價時，他的排名分別是第11、第12、第12，較為靠前;但使用算數(shù)平均、夏普比率、M2測度時，排名都是第15、第14、第15，排位居中。除了市場組合排名有這樣的特點外，14只綠色基金中，大部分基金的六個方法排名不一樣，這也充分說明了評價方法的差異性。而且，使用特雷諾指數(shù)法、M2測度法評價基金業(yè)績時，總能得到相對樂觀的結(jié)果。所以，這些差別說明，六種業(yè)績評價方法中，有無風險調(diào)整、怎樣進行風險調(diào)整，對基金業(yè)績評價結(jié)果有著重要影響，方法的差異性導致了結(jié)果的差異性。

對表6的排名兩兩做回歸，得到的相關(guān)系數(shù)如表7所示，說明不同方法的評價結(jié)果比較接近。

六、實證研究結(jié)果討論

（一）本文所得結(jié)論與近期研究結(jié)果的對比分析

《我國綠色證券投資基金績效歸因的實證研究》一文，作者使用Fama三因子模型進行歸因分析，結(jié)果顯示綠色基金多配置中小型成長股、系統(tǒng)性風險大，大部分沒有超額收益。《中國資本市場對綠色投資認可嗎？——基于綠色基金的分析》一文使用單因素、多因素（四因素）方法證明了我國綠色基金的投資表現(xiàn)要顯著低于市場平均水平，市場風險因子、價值因子和動量因子可以較為客觀地解釋綠色基金的收益。上述兩篇文章雖然使用了與本文截然不同的方法，但是卻得到了相同的結(jié)果?？梢?，中國綠色證券投資基金超額收益率較低、業(yè)績一般、系統(tǒng)性風險大，容易受市場影響的結(jié)果在不同實證方法下，均是正確的。

（二）造成綠色基金業(yè)績一般的環(huán)境原因分析

由于中國綠色證券投資基金業(yè)績一般，所以存在兩個方面的影響因素，一是有利于其發(fā)展的原因，二是阻礙發(fā)展的原因。

推動綠色證券投資基金發(fā)展的原因主要有：第一，政策導向。中國力行環(huán)保政策，“建設(shè)生態(tài)文明”“美麗中國”“環(huán)境治理攻堅戰(zhàn)”等方針標志著環(huán)保是當下社會發(fā)展的主流。第二，政府推動。各級政府建立綠色基金已經(jīng)成為一種趨勢，多省市已經(jīng)建立健全了綠色發(fā)展基金和綠色金融交易平臺，政府的措施為綠色基金的發(fā)展提供了便利。第三，市場容量大。根據(jù)綠色金融課題組的測算，“十三五”期間，若按照目前的環(huán)境規(guī)劃最低需求，中國在可持續(xù)能源、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境修復、工業(yè)污染治理、能源與資源節(jié)約等五大領(lǐng)域的綠色融資需求為14.6萬億元;若基于環(huán)境發(fā)展規(guī)劃的高標準需求，則資金需求高達30萬億元;因此，未來的綠色金融、綠色基金的發(fā)展空間廣闊。

阻礙綠色基金發(fā)展的原因主要有：第一，宏觀經(jīng)濟形勢影響。受國際貿(mào)易摩擦、我國目前宏觀金融形勢和金融改革的影響，市場大盤表現(xiàn)亦不佳，作為市場的一部分，綠色基金業(yè)績表現(xiàn)一般。第二，綠色金融處于起步期。綠色金融方向投資經(jīng)常面臨高風險、信息不對稱、金融工具較少的情況影響，部分政府政策落實不到位，投資者對于新型產(chǎn)品處于觀望態(tài)度等，都使綠色基金業(yè)績一般。第三，綠色與金融的矛盾點。綠色的公益性與金融的逐利性相矛盾、綠色的政府性與金融的市場性相矛盾，目前這些矛盾并未得到緩和和解決，所以直觀的表現(xiàn)在基金業(yè)績中。

由于推動力量和阻礙力量不分伯仲，長期共存，導致綠色證券投資基金整體沒有明顯超越大盤的突出業(yè)績，呈現(xiàn)較為一般的業(yè)績狀況。

（三）研究內(nèi)容與結(jié)果的合理性討論

本文討論的問題具有普遍性。在國家進行宏觀調(diào)控時、在投資者進行投資決策時，總會參考近期的實際情況。就綠色金融而言，綠色證券投資基金是綠色金融中一種重要而普遍存在的投資工具，綠色基金的業(yè)績可以反映綠色金融發(fā)展的程度。所以綠色證券投資基金業(yè)績研究是處于不同目的的人們共同關(guān)注的問題，因而此研究問題具有普遍性。

本文采取的研究方法具有可靠性。本文采用的基金業(yè)績評價方法，是20世紀60～90年代提出的經(jīng)典理論，并且經(jīng)幾十年的檢驗并未出錯，所以此基金業(yè)績研究方法科學可靠。同時，綠色證券投資基金也是基金的一種，將普適性的方法使用到特定的對象上，并不影響原方法的可靠性，而且讓特定對象（即綠色基金）研究具有了可靠性。

本文數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫和中國人民銀行官網(wǎng)，選取的樣本具有代表性。本文按照條件：股票型、不附帶期權(quán)、成立3年或以上、全稱含有綠色等關(guān)鍵詞，進行精心選樣，最終得到28只綠色證券投資基金的樣本，他們極具代表性，并且具有與中國市場的普適性。

本文研究結(jié)果?；谡鎸嵉臄?shù)據(jù)、可靠的方法，得到一系列的結(jié)論具有可靠性?？偟膩碚f，可以將傳統(tǒng)基金業(yè)績評價方法運用到評價綠色基金上;通過業(yè)績評價指標可見，多數(shù)綠色基金不能帶來超額收益;同時綠色證券投資基金業(yè)績不及大盤業(yè)績等。同時這些結(jié)果符合我們的預期，并有相關(guān)文獻與本文互為佐證，結(jié)果合情合理，真實可信。

七、結(jié)論與啟示

（一）本文結(jié)論

第一，采用傳統(tǒng)的基金業(yè)績評價方法去評價綠色證券投資基金業(yè)績，具有可行性。本文基于風險的基金業(yè)績評價方法：特雷諾指數(shù)、夏普比率、詹森指數(shù)、M2測度法，具有可操作性，用于評價綠色基金時，得到了符合預期的結(jié)果。所以這些都是可行的業(yè)績評價方法，能夠得到有說服力的結(jié)果。

第二，通過分析可知，不同分析方法得到的結(jié)果具有一致性，也存在輕微差異性。分析結(jié)果的一致性主要表現(xiàn)在：使用不同的評價方法分析同一只綠色基金時，排名大體相同，而不會產(chǎn)生背離;此外，對不同方法的排名做兩兩回歸，相關(guān)系數(shù)趨近于1，也顯示了不同方法所得結(jié)果的一致性。究其原因，可能是我國綠色證券市場系統(tǒng)性風險相對較大，非系統(tǒng)性風險相對較小。

分析結(jié)果的差異性主要表現(xiàn)在，用不同方法得到的基金的排名并不完全一致。其原因是不同方法間，在是否進行風險調(diào)整、怎樣進行風險調(diào)整上存在差異，所以導致了最終結(jié)果的差異。

第三，通過與滬深300的比較，綠色證券投資基金當前業(yè)績一般，不能取得高的超額收益。就分析結(jié)果而言，部分綠色證券投資基金業(yè)績超越滬深300，能夠得到超額收益，大部分綠色證券投資基金業(yè)績不及滬深300，不能得到超額收益率;此外，大部分綠色證券投資基金三年平均業(yè)績表現(xiàn)為虧損。其原因可能是：雖然綠色基金是受政府倡導的新興事物，有較大發(fā)展空間，但他處于發(fā)展初期，同時受當下宏觀經(jīng)濟和金融改革的影響，所以綠色基金業(yè)績整體表現(xiàn)一般，不能帶來較高的超額收益。

第四，使用多種基金業(yè)績評價方法聯(lián)合分析，可以使結(jié)果更嚴謹、綜合，具有說服力，更容易從整體的角度把握綠色基金的業(yè)績狀況;相比于單一的業(yè)績指標分析，更有可靠性。

（二）基于以上分析和所得結(jié)論，本文得到以下啟示

第一，就政府而言，政府應規(guī)范證券投資市場，提高市場效率。我國證券投資市場系統(tǒng)性風險較大，因此各投資機構(gòu)分散非系統(tǒng)風險的能力和成果不能被明顯表現(xiàn)出來，減小了投資業(yè)績的差距，降低了效率。因此，我國應該對證券投資市場減少行政干預，建立健全信息披露制度，降低市場門檻，促進證券投資市場的充分競爭。

第二，就金融市場而言，應該采取措施活躍綠色金融市場。我國應鼓勵綠色金融方向的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，促進低碳交易普及，通過金融創(chuàng)新等加快綠色金融的流動性。鼓勵金融機構(gòu)設(shè)立綠色基金，讓更有經(jīng)驗的基金經(jīng)理經(jīng)營綠色基金，促進綠色基金的業(yè)績好轉(zhuǎn)，并加大綠色基金的宣傳力度，讓更多的社會閑散資金匯入綠色基金，提高綠色基金業(yè)績，促進良性循環(huán)。

第三，就金融監(jiān)管而言，加強風險防控，建立健全綠色金融風險防范和風險化解機制。建立健全法律法規(guī)，嚴格各項審核制度，讓基金從設(shè)立到運行的各個步驟都合理合法，杜絕內(nèi)幕交易等。加強利用新的科學方法和科學技術(shù)對綠色基金的業(yè)務(wù)進行風險監(jiān)測和預警，以便及時發(fā)現(xiàn)風險，及時通過多種渠道化解風險，使其平穩(wěn)發(fā)展。