馬潔娜

引 言

在古典時(shí)代，不管是在傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，還是在英美法系國(guó)家，婚姻都被認(rèn)為是一種契約[注]Marsha G，Elizabeth S.Marriage at the crossroads:Law,policy,and the brave new world of twenty-first-century families[M].New York:Cambridge University Press,2012：9.。認(rèn)為婚姻是契約的理由不是來(lái)自世俗社會(huì)，而是源于基督教。因?yàn)樵诨浇探塘x中，婚姻被認(rèn)為是在上帝見(jiàn)證下的結(jié)合，即受到神的庇佑的男女合作關(guān)系。然而，婚姻既可以是宗教的，也可以是世俗的，鑒于世俗婚姻受到宗教的強(qiáng)烈影響，因此，世俗法對(duì)婚姻的規(guī)定必須也能體現(xiàn)婚姻的契約實(shí)質(zhì)。這體現(xiàn)在婚姻關(guān)系中，即夫妻之間的性的交換關(guān)系[注]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1991.，以及財(cái)產(chǎn)上的互相扶持關(guān)系[注]羅潔珍.法國(guó)民法典[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010:66-70.[注]參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第212條至226條。。但是，有關(guān)婚姻的這些傳統(tǒng)的契約安排在近現(xiàn)代遭到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一份截至2005年的報(bào)告顯示，一方面，自1950年起，美國(guó)人的結(jié)婚年齡一直在顯著地提高；另一方面，離婚率一直在上升，盡管到1980年以后已經(jīng)呈保持的趨勢(shì)[注]Peters H E,Dush C M K.Marriage and family-perspectives and complexities[M].New York:Columbia University Press,2009:xvi.。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),中國(guó)的離婚率[注]離婚率(divorce demography),指離婚的比率,可用于衡量和評(píng)價(jià)某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的婚姻穩(wěn)定程度。粗離婚率(crude divorce rate)是指在一定時(shí)期內(nèi)(一般為年度)某地區(qū)離婚數(shù)與總?cè)丝谥?，通常以升分率表示。?jì)算公式為:離婚率=(年內(nèi)離婚數(shù)/年平均總?cè)丝?×1000‰。而細(xì)率婚率(fine divorce rate)是指年度離婚數(shù)與已婚女性人口之比,這排除了不到婚齡的年輕女性人口。本文所說(shuō)的離婚率為粗離婚率。也是一路上漲,自1987年至2017年的30年大約漲了5倍。這里存在深刻的生物學(xué)的理由。在很多物種中，當(dāng)雌性及其后代不依賴雄性也能很好地存活時(shí)，雄性更傾向于不與雌性建立長(zhǎng)久的配偶關(guān)系。這一點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)也顯現(xiàn)出來(lái)：女性越來(lái)越獨(dú)立，于是結(jié)婚率越來(lái)越低，而離婚率越來(lái)越高[注]Low B S.Marriage and family:The evolutionary economical context[M]∥Peters H E,Dush C M K.Marriage and family-perspectives and complexities.New York:Columbia University Press,2009:45.。唐曉晴教授認(rèn)為，當(dāng)一夫一妻制與異性婚兩座成于二十世紀(jì)的大壩被小小的蟻穴擠出裂縫，我們就不得不思考有朝一日完全崩塌的可能性[注]唐曉晴.婚姻與家庭法的元論題.親屬法及未成年人法研究[M].澳門(mén)法律及司法培訓(xùn)中心，2017:122.。他進(jìn)而認(rèn)為，一個(gè)人選擇一生獨(dú)身生活當(dāng)然沒(méi)有家庭義務(wù)的問(wèn)題，可是如果每一個(gè)人都獨(dú)自生活，社會(huì)就不能繁衍了。對(duì)人類或者其他任何生物而言，沒(méi)有什么比不能繁衍更大的利益了。即使這一問(wèn)題是可能以科學(xué)技術(shù)解決的，但是到了全部繁衍都由科技解決的那一天，人類世界肯定已不是現(xiàn)在這個(gè)世界，人也不是同一意義的人[注]唐曉晴.婚姻與家庭法的元論題.親屬法及未成年人法研究[M].澳門(mén)法律及司法培訓(xùn)中心，2017:122.。雖然這個(gè)觀點(diǎn)有點(diǎn)悲觀，但是不無(wú)道理。畢竟，人類婚姻制度離徹底崩塌到底還有多少距離，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，已有的種種跡象無(wú)疑很值得我們反思。尤其是，全部繁衍都由科技解決的那一天到來(lái)以前，我們身處的這個(gè)世界要面對(duì)的人，共同生活的方式越來(lái)越多，法律究竟選擇保護(hù)哪一類和禁止哪一類其實(shí)已經(jīng)是擺在面前的問(wèn)題[注]唐曉晴.婚姻與家庭法的元論題.親屬法及未成年人法研究[M].澳門(mén)法律及司法培訓(xùn)中心，2017:122.。我們總結(jié)一下，上述變化的發(fā)生，大概有以下的原因。第一，自女權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，女性獲得了和男性一樣的性自主權(quán)，妻子不再對(duì)丈夫負(fù)有性的義務(wù)；第二，隨著女性意識(shí)的崛起，女性在離婚后獲得贍養(yǎng)費(fèi)成為主流趨勢(shì)，這等于是延續(xù)了婚姻效力。這里的確存在一個(gè)很難以解釋的問(wèn)題，即婚姻契約解除后，為何依然發(fā)生和婚姻期間一樣的經(jīng)濟(jì)扶持效力？

婚姻契約理論曾經(jīng)影響深遠(yuǎn)，為何到了近現(xiàn)代難以為繼？若婚姻的契約實(shí)質(zhì)發(fā)生變化，那么如何完善婚姻關(guān)系理論乃至重新構(gòu)造新的婚姻關(guān)系理論，就是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。本文嘗試以夫妻贍養(yǎng)義務(wù)為核心，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探索。

一、 贍養(yǎng)義務(wù)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與制度變遷

贍養(yǎng)義務(wù)是作為離婚法中的重要環(huán)節(jié)出現(xiàn)在整個(gè)婚姻制度中的，但是其合理性是什么卻并不清楚。之所以有一些人反對(duì)贍養(yǎng)制度包括其核心的扶養(yǎng)費(fèi)制度，正是對(duì)其合理性的懷疑。在美國(guó)，有法院詆毀離婚扶養(yǎng)費(fèi)是“終生免費(fèi)的面包券”，也有法院認(rèn)為當(dāng)下“婦女的平等”已是既成事實(shí)，因而完全否定了離婚扶養(yǎng)費(fèi)，除非有迫切需要，而且即便如此，判決支付離婚扶養(yǎng)費(fèi)的時(shí)間也很短，其目的只是說(shuō)明獲得離婚扶養(yǎng)費(fèi)的一方配偶“恢復(fù)”自己在職場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力[注]哈里·D·格勞斯,戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:204.。這其實(shí)忽視了女性為家庭所作的特殊付出以及為家庭所創(chuàng)造的特殊收入和福利。正如理查德·波斯納所說(shuō)，妻子的非貨幣貢獻(xiàn)的價(jià)值可能等于或超過(guò)丈夫貢獻(xiàn)的價(jià)值，而且這種價(jià)值永遠(yuǎn)不可能是微不足道的[注]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京：法律出版社,2012:214.。專業(yè)化和交換理論指出，作為家庭，最佳的途徑應(yīng)當(dāng)是配偶一方專門(mén)從事家庭生產(chǎn)，而另一方則專業(yè)于勞動(dòng)力市場(chǎng)工作[注]蘇珊娜·格羅斯巴德·舍德曼.婚姻與經(jīng)濟(jì)[M].王濤,譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:288.。而人們也是這樣分工的。但是，一旦面臨婚姻解體，這種分工在離婚時(shí)對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生的效益是完全不同的。喬尼·赫什認(rèn)為，不論妻子是全職的家庭主婦，還是既工作又持家的多面手，通過(guò)降低她們與勞動(dòng)力市場(chǎng)相關(guān)的人力資本的存量水平，家庭生產(chǎn)會(huì)對(duì)她們自己的收入造成影響。此外，家庭生產(chǎn)還對(duì)女性的收入造成直接的沖減作用。與此同時(shí)，女性從事家庭生產(chǎn)也提高了家庭的福利水平[注]蘇珊娜·格羅斯巴德·舍德曼.婚姻與經(jīng)濟(jì)[M].王濤,譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:295.。

顯然，作為妻子，女性尚可在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于丈夫，但是作為母親——這個(gè)“女人發(fā)展的最高階段”[注]西蒙娜·德·波伏娃.第二性(Ⅱ)[M].鄭克魯,譯.上海：上海譯文出版社，2011:302.——妻子可能需要在家中照顧孩子，不能工作，逐漸喪失工作技能以及社交能力，直至成為婚姻交易關(guān)系中沒(méi)有任何“購(gòu)買(mǎi)力”的一方，既無(wú)力購(gòu)買(mǎi)丈夫的忠實(shí)，也無(wú)力在離婚后重新找到與婚前一樣甚至更好的工作，從而獲得經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立。在再婚市場(chǎng)上，基于法院通常將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判與妻子，妻子的再婚成本會(huì)比丈夫更高。通常女性會(huì)承擔(dān)更多的家庭義務(wù),對(duì)家庭投入了更多的時(shí)間和精力,然而一旦離婚,與丈夫?qū)彝サ耐顿Y可以轉(zhuǎn)化為自身社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)能力的穩(wěn)步上升相比，作為孩子的母親，這種基于生物繁衍(孩子從母親體內(nèi)娩出)而導(dǎo)致的制度化的人類社會(huì)分工，離婚時(shí)妻子對(duì)婚姻的專用性資產(chǎn)投資是徹底失敗的。當(dāng)然，某些與家庭管理和生產(chǎn)技術(shù)有關(guān)的“可轉(zhuǎn)移的婚姻專有人力資本”除外[注]蘇珊娜·格羅斯巴德·舍德曼.婚姻與經(jīng)濟(jì)[M].王濤,譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:95.。如果用經(jīng)濟(jì)分析夫妻雙方對(duì)家庭資產(chǎn)投入方式的不同,可以借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的套牢(hlod up)概念。所謂套牢,主要是說(shuō)如果一項(xiàng)交易活動(dòng)中需要一方投資,而一旦投資就不能收回,形成沉沒(méi)成本,而有關(guān)交易價(jià)格的條款卻不能事先確定,只能事后確定,那么就存在著這樣一種情況,即在先期投資者已投入的情況下,后者很可能會(huì)借機(jī)剝削前者的利益,這就是套牢行為。因此，對(duì)離婚后的妻子支付贍養(yǎng)費(fèi)的法律制度，實(shí)在是物種繁衍規(guī)律和人類社會(huì)分工共同決定的，并不是法律對(duì)女性莫名的偏袒。

但是，旨在對(duì)女性予以特殊保護(hù)制的贍養(yǎng)制度，其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合邏輯性并不能讓這個(gè)制度運(yùn)行得更好，事實(shí)上爭(zhēng)議從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。從歷史上來(lái)看，其制度變遷更是一部女性發(fā)展史的縮影。在20世紀(jì)六七十年代，歐美各國(guó)興起了一股離婚法改革，其基礎(chǔ)是無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚法。其中最極端的改革是1973年發(fā)生在瑞典的立法改革。新法以簡(jiǎn)單的單方離婚形式取代了以往的混合過(guò)錯(cuò)制度和別居制度。在新的制度下，離婚不要求存在過(guò)錯(cuò)、雙方同意、法定分居以及較長(zhǎng)的事實(shí)分居期。只有在離婚起訴被駁回或欲離婚家庭有16歲以下未成年兒童時(shí)，才不能直接離婚[注]安東尼·W·丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：法律出版社,2005:234,269.。在進(jìn)行離婚法改革的各國(guó)，伴隨離婚革命而來(lái)的是各國(guó)離婚率的急劇攀升[注]安東尼·W·丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：法律出版社,2005:234,271.。但是，離婚法是否真的改變了結(jié)婚狀態(tài)相對(duì)于單身狀態(tài)的成本或收益？正如加里·貝克爾所說(shuō)，科斯定律指出，法律本身并不能根本地改變離婚的收益或成本，因而也不必期望它會(huì)影響和改變離婚率[注]Becker G S.A treatise on the family[M].MA:Harvard University Press,1981.。不過(guò)，若要科斯定律成立，就必須要求產(chǎn)權(quán)定義清晰，交易成本相對(duì)較低。有學(xué)者指出，與離婚相關(guān)的成本很可能舉足輕重。如果事實(shí)如此，科斯定律就無(wú)法成立，那么離婚法的改變就能對(duì)離婚率產(chǎn)生較大的影響[注]Thomas A.Divorce rate and the fault requirement[J].Law and Society Review,1989,23(4):543.。更有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析得出結(jié)論:在無(wú)過(guò)錯(cuò)制度下，由交易成本引起的無(wú)效率離婚的數(shù)量相當(dāng)多[注]安東尼·W·丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：法律出版社,2005:234,239.。也就是說(shuō)，低效率的離婚被認(rèn)為是夫妻雙方交易的失敗。

所謂離婚制度，除了解除夫妻雙方的人身關(guān)系之外，也會(huì)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，總體而言作為弱勢(shì)的女性一方，將不能像以前一樣地從家庭獲得經(jīng)濟(jì)上的支持，贍養(yǎng)義務(wù)的制度設(shè)計(jì)正是為了解決這一問(wèn)題。而從過(guò)錯(cuò)離婚制度演進(jìn)到無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度，也帶來(lái)了贍養(yǎng)制度尤其是其核心——扶養(yǎng)費(fèi)——的變革。需要注意的是，離婚制度中的扶養(yǎng)費(fèi)制度，和配偶間的扶養(yǎng)義務(wù)是不同的，后者并不以離婚為條件。在美國(guó)，盡管現(xiàn)在配偶間的扶養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)完全成為相互的，傳統(tǒng)法律以性別為基礎(chǔ)的區(qū)分被視為違憲，但是至少在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)踐中法院一點(diǎn)也不愿意干涉存續(xù)中的婚姻。即使有強(qiáng)制性的民事或刑事執(zhí)行手段，但法院一般并不強(qiáng)制丈夫支付更多的扶養(yǎng)費(fèi)給妻子[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:61.。內(nèi)布拉斯加州最高法院曾經(jīng)做過(guò)這樣的解釋：“家庭生活水平如何，這是家庭事務(wù)，而不應(yīng)由法院來(lái)決定，即使這位丈夫依據(jù)其財(cái)產(chǎn)狀況和條件，對(duì)其妻子的態(tài)度確實(shí)讓人無(wú)話可說(shuō)”[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:61-62.。這和中國(guó)古代司法傳統(tǒng)中的“清官難斷家務(wù)事”有異曲同工之妙[注]滋賀秀三.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新，等,譯.北京：法律出版社,1998.。

離婚扶養(yǎng)費(fèi)可追溯到當(dāng)分居和宣告婚姻無(wú)效是婚姻破裂后唯一的救濟(jì)方式的時(shí)代。因?yàn)樾婊橐鰺o(wú)效制度具有溯及既往的效力，被宣告無(wú)效的婚姻被認(rèn)為自始不存在，因而并不允許離婚扶養(yǎng)費(fèi)。至于分居，并沒(méi)有終止婚姻，所以最初的離婚扶養(yǎng)費(fèi)僅表明，在夫妻分居時(shí)，丈夫依然履行著其婚姻扶養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，妻子在分配財(cái)產(chǎn)以及不依靠丈夫而養(yǎng)活自己時(shí)，受到各方面的法律限制和社會(huì)限制，當(dāng)妻子和丈夫分居時(shí)，獲得離婚扶養(yǎng)費(fèi)也是理所當(dāng)然之事[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010：203.。近年來(lái)，對(duì)離婚扶養(yǎng)費(fèi)的反感卻逐漸蔓延開(kāi)來(lái)，不僅是那些憎惡支付的男方，而且一些女權(quán)主義者也憎恨其背后隱含的女性對(duì)男性依賴的父權(quán)主義社會(huì)寓意[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.。吊詭的是，女權(quán)主義不斷地爭(zhēng)取自己獨(dú)立于男性的地位，卻又無(wú)視男女在生理上的性別差異，做出令人詫異之舉。到二十世紀(jì)七八十年代，上述這些力量綜合在一起，促使美國(guó)的法院和立法機(jī)構(gòu)對(duì)離婚扶養(yǎng)費(fèi)的態(tài)度也更加敵對(duì)。傳統(tǒng)司法界在面對(duì)離婚的“無(wú)辜”妻子時(shí)的“俠義”精神已漸漸被這種看法所取代[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.。

二、 贍養(yǎng)義務(wù)為什么不是契約義務(wù)？

在英美國(guó)家的婚姻法理論中，婚姻被視為一種特殊的契約。夫妻贍養(yǎng)義務(wù)基于婚姻，但在婚姻存續(xù)期間并不啟動(dòng)，在離婚后則產(chǎn)生效力。問(wèn)題在于：婚姻契約既已解除，婚姻不復(fù)存在，為何贍養(yǎng)義務(wù)尚存？有學(xué)者認(rèn)為，由于主導(dǎo)現(xiàn)代婚姻法的是“清楚斷絕”的哲學(xué)邏輯，所以在婚姻關(guān)系結(jié)束后，讓前配偶仍繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù)顯然是不合適的[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010：204.。這是在學(xué)理上的論證，事實(shí)上，從婚姻的實(shí)質(zhì)來(lái)看，現(xiàn)代婚姻法“清楚斷絕”的哲學(xué)邏輯是不成立的，如上文所述，這種邏輯忽視了女性對(duì)家庭的付出，因而構(gòu)成實(shí)質(zhì)的不公正。而各國(guó)贍養(yǎng)義務(wù)歷經(jīng)“重視—否定—重新重視”的過(guò)程，說(shuō)明法律對(duì)此問(wèn)題猶豫不決。迄今為止，關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)，各國(guó)法律上尚未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。無(wú)非是強(qiáng)調(diào)對(duì)女性的贍養(yǎng)費(fèi)多一些或少一些，并不解決法律義務(wù)構(gòu)造上的實(shí)質(zhì)困難。美國(guó)法律協(xié)會(huì)建議的《家庭解體時(shí)相關(guān)法律原則》將以“賠償支付”的方式重構(gòu)并調(diào)整扶養(yǎng)費(fèi)的法律，其部分理由在于“判決支付的目的不再為某種需求提供救濟(jì)，而是對(duì)損失的公平分?jǐn)?，這種新認(rèn)識(shí)使得原告的要求說(shuō)明的訴訟請(qǐng)求轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝垯?quán)利的訴訟請(qǐng)求”[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010：206.。這種“分?jǐn)倱p失”的理念是可取的，尊重了女性在家庭生產(chǎn)中各種付出的貨幣價(jià)值，從而要求男性在離婚時(shí)必須用相應(yīng)的貨幣購(gòu)買(mǎi)。

若將贍養(yǎng)義務(wù)作為一種離婚時(shí)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)分割的方式，則法官可能強(qiáng)調(diào)夫妻雙方的過(guò)錯(cuò)。如《法國(guó)民法典》第270條規(guī)定了離婚時(shí)的“補(bǔ)償性給付制度”，但是其第三款規(guī)定：“在唯一因請(qǐng)求此種補(bǔ)償金的配偶一方的過(guò)錯(cuò)而宣告離婚的情況下，考慮到婚姻關(guān)系破裂的特別情節(jié)，法官得拒絕給予此種給付”[注]唐曉晴.婚姻與家庭法的元論題.親屬法及未成年人法研究[M].澳門(mén)法律及司法培訓(xùn)中心，2017：84.。在美國(guó)，傳統(tǒng)上扶養(yǎng)費(fèi)判決的核心因素是過(guò)錯(cuò)。但是，“無(wú)過(guò)錯(cuò)”離婚制度的建議使人們有機(jī)會(huì)重新思考過(guò)錯(cuò)與法院的扶養(yǎng)費(fèi)判決之間的關(guān)系?！督y(tǒng)一結(jié)婚離婚法》以及許多州的法律都規(guī)定了禁止在扶養(yǎng)費(fèi)的判決中考慮婚姻中的不當(dāng)行為。但是，有同樣多的州仍然堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)判決具有一定的影響，少數(shù)幾個(gè)州仍把過(guò)錯(cuò)作為扶養(yǎng)費(fèi)判決的決定性因素[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010：207.。

因此，僅僅撇除過(guò)錯(cuò)、不當(dāng)行為，依然不足以構(gòu)建贍養(yǎng)義務(wù)體系，而必須突破婚姻契約理論，直接構(gòu)建法定的贍養(yǎng)義務(wù)體系。也即婚姻契約的解除，并不導(dǎo)致夫妻關(guān)系的“清楚斷絕”，雖然雙方不再有任何人身關(guān)系，財(cái)產(chǎn)也全部分割完畢，但是支付贍養(yǎng)費(fèi)用的法定關(guān)系依然存在。這就是本文意義上的離婚時(shí)夫妻一方承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，而另一方有贍養(yǎng)義務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)的贍養(yǎng)義務(wù)體系。只不過(guò)，行使履行請(qǐng)求權(quán)的原因不是婚姻契約，而是法律的規(guī)定。因?yàn)槭艿交橐銎跫s理論的深刻影響，筆者曾經(jīng)一直認(rèn)為，贍養(yǎng)義務(wù)不可能逸出契約理論體系之外，它極有可能是基于婚姻契約的一種后合同義務(wù)。但是，嚴(yán)格按照合同理論來(lái)說(shuō)，后合同義務(wù)是附隨義務(wù)，一般包括通知、協(xié)助、保密等非給付義務(wù)。而贍養(yǎng)義務(wù)是典型的給付義務(wù)，而且是以金錢(qián)給付為主。因此，后合同義務(wù)的說(shuō)法也是不成立的。

三、 贍養(yǎng)義務(wù)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的背離

世界各國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制的形態(tài)是極為豐富多彩的。在美國(guó)，主要有兩種財(cái)產(chǎn)制，一種是共同財(cái)產(chǎn)制，另一種是婚姻財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)獲得的共同財(cái)產(chǎn)，賦予每一方配偶直接享有一半的權(quán)益。而根據(jù)婚姻財(cái)產(chǎn)制，也即以前適用普通法的各州的分別財(cái)產(chǎn)制[注]哈里·D·格勞斯，戴維·D·梅耶.美國(guó)家庭法精要[M].陳葦,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010：66-67.。在德國(guó)，夫妻財(cái)產(chǎn)制分為分別財(cái)產(chǎn)制和財(cái)產(chǎn)共有制兩個(gè)類型，其中財(cái)產(chǎn)共有制又可細(xì)分為財(cái)產(chǎn)一般共有制和財(cái)產(chǎn)增益共有制[注]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔,譯.北京：法律出版社,2010:108-117.。葡萄牙則有三種夫妻財(cái)產(chǎn)制，分別是取得共同財(cái)產(chǎn)制、一般共同財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制[注]唐曉晴.葡萄牙民法典[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009:305-308.。夫妻財(cái)產(chǎn)制的選擇，僅僅是立法者和結(jié)婚男女之間的約定，一般來(lái)說(shuō)，即使規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家，結(jié)婚男女也是可以透過(guò)婚姻的約定排除法定財(cái)產(chǎn)制的適用的。最典型的立法案例是中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行《婚姻法》。根據(jù)該法，夫妻之間適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，但是，夫妻之間也可以透過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定婚后的財(cái)產(chǎn)和收益分配，從而排除夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的適用。

夫妻財(cái)產(chǎn)制體現(xiàn)了夫妻對(duì)婚后家庭生活的經(jīng)濟(jì)方面的安排，可以視為一種合伙契約，只不過(guò)合伙契約中各方當(dāng)事人的投入是確定的，而夫妻對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)投入則是不確定的，另外也無(wú)法獲得物質(zhì)的回報(bào)。夫妻一旦約定了婚后的財(cái)產(chǎn)制，則將來(lái)可能出現(xiàn)離婚時(shí)，該種財(cái)產(chǎn)制的功能傾向是機(jī)會(huì)主義的，對(duì)雙方可能造成實(shí)質(zhì)的不公平。例如，在德國(guó)，采用財(cái)產(chǎn)一般共有制的，原本屬于配偶各自的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為雙方的共同共有財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)一般共有制期間，夫或妻所取得的財(cái)產(chǎn)也屬于共同財(cái)產(chǎn)[注]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔,譯.北京：法律出版社,2010:113.。因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)屬于雙方共有，因此在將來(lái)離婚時(shí)，不存在一方補(bǔ)償另一方的情形。在德國(guó)，透過(guò)供養(yǎng)補(bǔ)償制度，法律將財(cái)產(chǎn)增益共有制的原則擴(kuò)展到其他因年老或喪失勞動(dòng)能力而發(fā)生的供養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、期待權(quán)以及指望權(quán)。其基礎(chǔ)理念是：配偶一方在婚姻期間獲得的供養(yǎng)地位是雙方共同努力得來(lái)的，所以離婚后要對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。在婚姻期間獲得較高供養(yǎng)地位的配偶一方對(duì)另一方有補(bǔ)償義務(wù)[注]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔,譯.北京：法律出版社,2010：233.。法律規(guī)定采用財(cái)產(chǎn)增益共有制的情形下，可以適用補(bǔ)償義務(wù)，其實(shí)是考慮到了婚前夫妻可能存在經(jīng)濟(jì)上的巨大差距，而如果雙方適用財(cái)產(chǎn)一般共同制，會(huì)消滅這個(gè)差距，從而無(wú)需“供養(yǎng)補(bǔ)償制度”予以調(diào)整。而采用分別財(cái)產(chǎn)制的，因?yàn)榉蚱揠p方的財(cái)產(chǎn)始終是分開(kāi)的，二者間的經(jīng)濟(jì)差距可能自始至終存在，而且因?yàn)榉烧J(rèn)定，原則上配偶雙方對(duì)婚姻期間所獲得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有同等份額，從而有供養(yǎng)補(bǔ)償之必要。

當(dāng)然，必須清楚的是，贍養(yǎng)義務(wù)本身并不是離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割方式。財(cái)產(chǎn)分割方式有很多，但不管何種方式，都被認(rèn)為是對(duì)家庭整體財(cái)富的巨大破壞。離婚后，對(duì)配偶專有人力資本投資的價(jià)值將不可逆轉(zhuǎn)地下降，對(duì)子女投資的價(jià)值也將下降，這可能部分地因?yàn)閷?duì)子女的支出水平傾向于降落到一個(gè)毫無(wú)效率的較低水平[注]蘇珊娜·格羅斯巴德·舍德曼.婚姻與經(jīng)濟(jì)[M].王濤,譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005：91-92.。離婚不可避免地帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的損失，婚姻雙方在婚前投入的專用性資產(chǎn)非但沒(méi)有結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮超出其簡(jiǎn)單迭加后的效應(yīng)，反而對(duì)他們重新投入再婚市場(chǎng)造成了障礙，比如無(wú)法輕易剔除的專用性資產(chǎn)本身的特性。

但是，作為贍養(yǎng)義務(wù)核心的扶養(yǎng)費(fèi)，表現(xiàn)出三項(xiàng)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)功能：第一，它是對(duì)違反婚姻契約的一種損害賠償。第二，扶養(yǎng)費(fèi)是一種向妻子(在傳統(tǒng)婚姻中)償付其婚姻合伙財(cái)產(chǎn)份額的方式。第三，扶養(yǎng)費(fèi)的最后并且也許是最重要的經(jīng)濟(jì)功能是向妻子提供一種離職金或是失業(yè)補(bǔ)助[注]理查德德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京：法律出版社,2012:215.。就贍養(yǎng)義務(wù)作為財(cái)產(chǎn)分割方式而言，上述第一種和第二種功能似乎更為顯著。

四、結(jié) 論

婚姻契約理論，不惟西方所宗。中國(guó)古代婚姻，表面看起來(lái)是家長(zhǎng)專權(quán)的產(chǎn)物，其實(shí)更體現(xiàn)了中國(guó)古人獨(dú)特的契約精神，只不過(guò)契約雙方主體不是結(jié)婚男女雙方，而是兩個(gè)家族或者男女雙方的家長(zhǎng)而已。由此也可見(jiàn)，婚姻不僅僅是人身契約，而且是融合人身依附和家族財(cái)產(chǎn)重組的財(cái)產(chǎn)契約，這符合沒(méi)有完全獨(dú)立人格的未婚男女雙方的地位，即其有限的人格可以在適當(dāng)時(shí)候被“物化”吸收。

時(shí)空流轉(zhuǎn)，中國(guó)古老的婚姻觀念已經(jīng)發(fā)生變化。中國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》囿于婚姻神圣觀念，而不承認(rèn)婚姻是契約，學(xué)界更是奉為圭臬。但有意思的是，這一謬誤竟然與婚姻的契約屬性在西方的衰落過(guò)程“暗合”！筆者認(rèn)為，婚姻的契約屬性被逐漸突破，直至變成自然關(guān)系，是一種歷史發(fā)展的必然，具體體現(xiàn)為：第一，古典婚姻理論中顛撲不破的夫妻性義務(wù)，已經(jīng)逐漸被夫妻雙方的性自主權(quán)所取代；第二，即本文論述的夫妻關(guān)系中的另一個(gè)重要方面——經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)關(guān)系——也逐漸失去其契約屬性。但這一歷史演變過(guò)程會(huì)非常漫長(zhǎng)。